Взрослая социальная сеть
 efv Женат |
03-12-2013 - 08:08 (DEY @ 03.12.2013 - время: 00:59) 1. С учётом сознательности человека это любой гормон о функциях которого мы знаем... к примеру усилием воли мы не можем повысить концентрацию адреналина, но мы можем сознательно спрыгнуть с вышки в бассейн и вуаля мы СОЗНАТЕЛЬНО выработали адреналин 1. почему это? Я вот когда представлю что меня сейчас будут избивать и мне надо драться, получаю абсолютно ту же картину, состояния организма, что и при прыжке в бассейн. Сердце учащённо бьётся, давление поднимается, пульс учащённый, расширяются зрачки, волосы на коже встают дыбом. 2. А я могу заставить в два раза быстрее. 3. Вот, кстати забыл про пролактин. Стимулируя соски, мужчина может добиться выработки молока. А тут как ни крути работа пролактина. |
| efv Женат |
03-12-2013 - 08:11 (ардарик @ 03.12.2013 - время: 01:42) (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) Что делать с коллективными галлюцинациями? Ну либо на коллективный прием к врачу-специалисту.Либо начинать писать очередное евангелие. Тут речь шла о возможности проверить объект с помощью второй особи. А если особь видит примерно то же самое? |
DEY Женат |
03-12-2013 - 09:07 (efv @ 03.12.2013 - время: 08:08) почему это? Я вот когда представлю что меня сейчас будут избивать и мне надо драться, получаю абсолютно ту же картину, состояния организма, что и при прыжке в бассейн. Сердце учащённо бьётся, давление поднимается, пульс учащённый, расширяются зрачки, волосы на коже встают дыбом.То есть Вы ярко представляете сцену происходящего, а не просто даёте команду АДРЕНАЛИН ВЫРАБАТЫВАЙСЯ! (efv @ 03.12.2013 - время: 08:08) А я могу заставить в два раза быстрее.Без использования воображения? Просто мысленно говоря БЫСТРЕЕ и МЕДЛЕННЕЕ? Я подразумевал именно это, не меняя эмоциональное состояние будучи спокойным и не напрягая мышцы просто отдавать команду на ускорение или замедление пульса. (efv @ 03.12.2013 - время: 08:08) Вот, кстати забыл про пролактин. Стимулируя соски, мужчина может добиться выработки молока. А тут как ни крути работа пролактина.Начать с того что мужчине соски вообще без надобности и они закладываются в человеческой "болванке" в возрасте когда ещё "не решено" вырастит мальчик или девочка. А женские гормоны всегда вырабатываются в мужском организме только в очень малых количествах. |
| efv Женат |
03-12-2013 - 10:03 (DEY @ 03.12.2013 - время: 09:07) 1.То есть Вы ярко представляете сцену происходящего, а не просто даёте команду АДРЕНАЛИН ВЫРАБАТЫВАЙСЯ! 1. Разумеется! Как я могу сказать "Адреналин вырабатывайся", если железы человеческий язык не понимают? Для этого есть другой язык, связанный с воображением. 2. Ну ведь во время стресса и меняется состояние. Которое мы можем имитировать с помощью воображения. 3. Как это без надобности? А если женщины нет, а кормить надо?! Читал про случаи, когда мужчинам это удавалось в некоторой степени. |
Martin_Keiner Женат |
03-12-2013 - 10:07 (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) <q>Что делать с коллективными галлюцинациями?</q> Думаю, на деле такого не бывает. Даже при применении одного галлюциногена галлюцинации появятся не у всех. А уж внушенные и подавно у единиц. И содержание их будет разное. |
Martin_Keiner Женат |
03-12-2013 - 10:24 (efv @ 03.12.2013 - время: 08:11) (ардарик @ 03.12.2013 - время: 01:42) (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) Что делать с коллективными галлюцинациями? Ну либо на коллективный прием к врачу-специалисту.Либо начинать писать очередное евангелие. Тут речь шла о возможности проверить объект с помощью второй особи. А если особь видит примерно то же самое? Зависит еще от чувствительности рецепторов. Но если двое-трое видят/слышат/осязают приблизительно одно, скорее всего это реальный объект. Можно порассуждать и о явлении Богородицы например. При этом не обязательно это будет галлюцинация. И не обязательно два человека должны ощущать все с одинаковой силой. Радиоволны мы воспринять не в состоянии, а вот ультразвуки немногие люди способны слышать. Не весь диапазон конечно. С квантовыми объектами может быть тоже самое: особое сосредоточение, повышенная чувствительность, ну и т.д. (DEY @ 03.12.2013 - время: 09:07) Начать с того что мужчине соски вообще без надобности и они закладываются в человеческой "болванке" в возрасте когда ещё "не решено" вырастит мальчик или девочка. А женские гормоны всегда вырабатываются в мужском организме только в очень малых количествах. Нет, решено уже на уровне оплодотворенной яйцеклетки, но процесс развития организма вот оставляет рудименты. В здоровом состоянии у мужчины никакой лактации не бывает. Это сообщение отредактировал martin.keiner - 03-12-2013 - 10:53 |
dedO'K Женат |
03-12-2013 - 11:21 (martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 11:07) (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) <q>Что делать с коллективными галлюцинациями?</q> Думаю, на деле такого не бывает. Даже при применении одного галлюциногена галлюцинации появятся не у всех. А уж внушенные и подавно у единиц. И содержание их будет разное. Смотря какие. Например, секс-дива какая нибудь... С детства воспитанные на стандартах "красоты" и замороченные на доказательстве своей самцовости, попавшие под обаяние слов "секс-дива" будут видеть, примерно одно и то же: прекрасный, сверхжеланный объект вожделения. А теперь представьте, что этот "объект" работает в стриптиз-баре, куда мужики приходят "посмотреть" и уйти домой. Вот что он будет делать с этой "дивой", если она, действительно, решит ему отдаться сдесь и сейчас? |
| Martin_Keiner Женат |
03-12-2013 - 12:17 (dedO'K @ 03.12.2013 - время: 11:21) (martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 11:07) (efv @ 03.12.2013 - время: 00:40) <q>Что делать с коллективными галлюцинациями?</q> Думаю, на деле такого не бывает. Даже при применении одного галлюциногена галлюцинации появятся не у всех. А уж внушенные и подавно у единиц. И содержание их будет разное. Смотря какие. Например, секс-дива какая нибудь... С детства воспитанные на стандартах "красоты" и замороченные на доказательстве своей самцовости, попавшие под обаяние слов "секс-дива" будут видеть, примерно одно и то же: прекрасный, сверхжеланный объект вожделения. Объект будет выглядеть по-разному: у одного блондинка, у другого брюнетка, потолще, потоньше. Так что даже секс-дивами галлюцинировать будет каждый по-своему. |
| dedO'K Женат |
03-12-2013 - 12:55 (martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 13:17) Объект будет выглядеть по-разному: у одного блондинка, у другого брюнетка, потолще, потоньше. Так что даже секс-дивами галлюцинировать будет каждый по-своему. Хотя на сцене будет лишь одна? Это я к чему: по большей части, галлюцинация- это не сам объект, явление или действие, а то, как мы его воспринимаем. Наваждение- оно и есть наваждение. А клуб любителей, скажем, Анны Семенович- он и есть клуб любителей Анны Семенович. Вряд ли кто то из пленённых её образом в поп-культуре мечтает сыграть с ней в шахматы или сходить в музей. Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-12-2013 - 12:59 |
 Laura McGrough Свободна |
03-12-2013 - 18:42 (dedO'K @ 02.12.2013 - время: 19:49) Признать взгляды Беркли ошибочными и покаяться. Ну, в том, что вы любую цитату сумеете разодрать на части и прокомментировать вне всякой логики и практически полностью искажая ее смысл, я уже давно не сомневаюсь. Причем, основное замечание относительно сверхъестественных библейских сущностей, которых никто никогда не видел и чье существование зафиксировать невозможно (в силу его отсутствия), благополучно проигнорировали. Не пора ли покаяться и признать ошибочной библейскую ненаучную фантастику? Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 03-12-2013 - 21:30 |
| dedO'K Женат |
03-12-2013 - 19:06 (Laura McGrough @ 03.12.2013 - время: 19:42) Ну, в том, что вы любую цитату сумеете разодрать на части и прокомментировать вне всякой логики и практически полностью искажая ее смысл, я уже давно не сомневаюсь. Причем, замечание относительно сверхъестественных библейских сущностей, которых никто никогда не видел и чье существование зафиксировать невозможно (в силу его отсутствия), благополучно проигнорировали. Не пора ли покаяться и признать ошибочной библейскую ненаучную фантастику? Какие сверхъестественные сущности вы имеете в виду? Скажем, естеством управляет необходимость. Вот вам сверхестественная сущность, которую вы никогда не видели и чьё существование зафиксировать невозможно. Необходимостью управляет закон бытия. Законом бытия- логика творения. А вы что имеете в виду? Вы ищете не сверхестественное, а противоестественное, которого в природе быть не может. Да, ваши представления о Святом Писании и об опыте Церкви не стыкуются со Святым Писанием и опытом Церкви. Ваши представления о реальности не стыкуются с реальностью. Но кто в этом виноват? |
| Laura McGrough Свободна |
03-12-2013 - 21:06 (dedO'K @ 03.12.2013 - время: 19:06) Какие сверхъестественные сущности вы имеете в виду? Бога, ангелов, бесов, Сатану, фор экзампл. Скажем, естеством управляет необходимость. Вот вам сверхестественная сущность, которую вы никогда не видели и чьё существование зафиксировать невозможно. Необходимостью управляет закон бытия. Законом бытия- логика творения. Благодарю за содержательный ответ, но речь шла не о препарировании абстрактных понятий под религиозным соусом и рассуждениях о "логике творения", а о сверхъестественных сущностях, чье "существование" нигде, никогда и никем не было зафиксировано, и в которых предлагается железобетонно верить без каких-либо объективных доказательств их существования. А вы что имеете в виду? Вы ищете не сверхестественное, а противоестественное, которого в природе быть не может. Я вам 2 раза пояснила, что я имею в виду. Повторить? Да, ваши представления о Святом Писании и об опыте Церкви не стыкуются со Святым Писанием и опытом Церкви. Святое Писание не утверждает существование бога, сатаны и прочих религиозных фантомов? Ваши представления о реальности не стыкуются с реальностью. Но кто в этом виноват? Мои представления противоречат реальности?   Для вас любые фантазии, в которые вам приспичило поверить, автоматически становятся частью реальности? Ну, тогда да, такой реальности, мои представления, безусловно, противоречат.)) Вы, похоже, и в самом деле не можете отличить воображаемое от действительного. |
| DEY Женат |
03-12-2013 - 21:23 (efv @ 03.12.2013 - время: 10:03) Разумеется! Как я могу сказать "Адреналин вырабатывайся", если железы человеческий язык не понимают?Своё сердцебиение я менял "чистой волей" без эмоций, наверно потому и результат скромный. (efv @ 03.12.2013 - время: 10:03) Как это без надобности? А если женщины нет, а кормить надо?! Читал про случаи, когда мужчинам это удавалось в некоторой степени.Корова в помощь... на худой конец собственная кровь. Во время землетрясения 1988г. у нас был случай - мать с грудничком, оказавшись под завалами, несколько дней кормила его своей кровью, молока не было. Оба, к счастью, выжили. |
| DEY Женат |
03-12-2013 - 21:31 (martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 10:24) (DEY @ 03.12.2013 - время: 09:07) Начать с того что мужчине соски вообще без надобности и они закладываются в человеческой "болванке" в возрасте когда ещё "не решено" вырастит мальчик или девочка. А женские гормоны всегда вырабатываются в мужском организме только в очень малых количествах.Нет, решено уже на уровне оплодотворенной яйцеклетки, но процесс развития организма вот оставляет рудименты. В здоровом состоянии у мужчины никакой лактации не бывает.Школьный курс биологии я хорошо знаю... + ещё немного  http://ru.wikipedia.org/wiki/Y-хромосома Общие сведения В некоторых случаях наблюдается повреждение гена SRY (с формированием женского XY организма) или его копирование на X-хромосому (с формированием мужского XX-организма). Пока не станет преобладать один из половых гормонов тело развивается по единой программе как для мальчиков так и для девочек. Это сообщение отредактировал DEY - 03-12-2013 - 21:39 |
| efv Женат |
03-12-2013 - 21:37 (DEY @ 03.12.2013 - время: 21:23) Корова в помощь... на худой конец собственная кровь. Во время землетрясения 1988г. у нас был случай - мать с грудничком, оказавшись под завалами, несколько дней кормила его своей кровью, молока не было. Оба, к счастью, выжили. Не, лучше грудь помассировать, чем себя резать |
| DEY Женат |
03-12-2013 - 21:42 (efv @ 03.12.2013 - время: 21:37) Не, лучше грудь помассировать, чем себя резать Это смотря к какому уровню надёжности результата Вы стремитесь  |
| Martin_Keiner Женат |
03-12-2013 - 23:55 (dedO'K @ 03.12.2013 - время: 12:55) (martin.keiner @ 03.12.2013 - время: 13:17) Объект будет выглядеть по-разному: у одного блондинка, у другого брюнетка, потолще, потоньше. Так что даже секс-дивами галлюцинировать будет каждый по-своему. Хотя на сцене будет лишь одна? Это я к чему: по большей части, галлюцинация- это не сам объект, явление или действие, а то, как мы его воспринимаем. Наваждение- оно и есть наваждение. Мы же с Вами про галлюцинации. А Вы про реальную стриптизершу. Галлюцинация - восприятие без объекта. |
| dedO'K Женат |
04-12-2013 - 07:55 (Laura McGrough @ 03.12.2013 - время: 22:06) (dedO'K @ 03.12.2013 - время: 19:06) Какие сверхъестественные сущности вы имеете в виду? Бога, ангелов, бесов, Сатану, фор экзампл. Это слова, всего лишь слова, которые существуют и их существование вы, надо думать, не отрицаете. Но какие сущности вы этими словами называете, отрицая их существование? Благодарю за содержательный ответ, но речь шла не о препарировании абстрактных понятий под религиозным соусом и рассуждениях о "логике творения", а о сверхъестественных сущностях, чье "существование" нигде, никогда и никем не было зафиксировано, и в которых предлагается железобетонно верить без каких-либо объективных доказательств их существования.А вот этого не надо. Если вами управляют некие абстрактные понятия под антирелигиозным соусом, в которые вы не верите, но которые, не веря в них, почему то знаете, которые любите и на власть которых надеетесь- это ваши проблемы. Но мною управляют реальные законы, реальная необходимость и получаю я своим действиям реальные, закономерные последствия, которые формируют условия и обстоятельства дальнейшей моей жизни. Вот те сверхъестественные сущности, которые и рассматривает христианин в своей повседневной жизни. Сущности реальные, поскольку сподвигают человека на те или иные действия и их проверку Истиной бытия. Я вам 2 раза пояснила, что я имею в виду. Повторить?Догматы- нет. Ваши действия, согласно догматике, которой вы следуете- да. Святое Писание не утверждает существование бога, сатаны и прочих религиозных фантомов?Святое Писание не утверждает существование неких религиозных фантомов, а отвергает их незаконную власть над человеком, в виде обрядоверия и суеверия. Причём, логично и обоснованно, на жизненных примерах. Мои представления противоречат реальности?Да. По крайней мере, ваши представления о некоем "христианстве" вашего же собственного изготовления, где в роли бога-вы, в роли человека- некий абстрактный "человек" вне времени и пространства, а сатана вообще куда то потерялся; в противовес вере в Бога Живого и жизнь вечную. Для вас любые фантазии, в которые вам приспичило поверить, автоматически становятся частью реальности?Да. Как допущения, если не находят подтверждения в реальной жизни, но сподвигают людей на реальные действия. Ложное не существует. Но ложь существует. Ну, тогда да, такой реальности, мои представления, безусловно, противоречат.))Да, я заметил. Для вас любые фантазии являются реальностью, если отвечают вашим требованиям, и любая реальность становиться фантазией, если вы в неё не верите. Вы, похоже, и в самом деле не можете отличить воображаемое от действительного.Не могу, потому и грешен. Истина может. Жизнь явит. Путь укажет. Иначе говоря, практика- критерий истинности, а не "знания" о ней. Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-12-2013 - 08:18 |
Lady Mechanika Свободна |
04-12-2013 - 09:25 (dedO'K @ 04.12.2013 - время: 07:55) Истина может. Жизнь явит. Путь укажет. Маантрры... :))) Дедок, а ты при пении этих мантр в бубен не камлаеш? Иначе говоря, практика- критерий истинности, а не "знания" о ней. Теория без практики мертва, а практика без теории глупа! |
| Martin_Keiner Женат |
04-12-2013 - 10:17 (Lady Mechanika @ 04.12.2013 - время: 09:25) Теория без практики мертва, а практика без теории глупа! Вот я иногда и думаю, а не вкусить ли нам от Дерева жизни и не начать ли жить вечно? Может быть это имелось в виду в Книге Бытия? Душа то и так бессмертна, так почему бы и не попробовать. Кстати для теологии это тоже важно: сочетание души, тела и сознания. И с точки зрения науки интересно. Пусть это будет моя православная глупость. Это сообщение отредактировал martin.keiner - 04-12-2013 - 10:18 |
| dedO'K Женат |
04-12-2013 - 12:24 (Lady Mechanika @ 04.12.2013 - время: 10:25) Маантрры... Весомая аргументация... На всё воля атеизма! Иначе говоря, практика- критерий истинности, а не "знания" о ней.Теория без практики мертва, а практика без теории глупа!Вообще то, теория без практики мертва и бесплодна, практика без теории вредна и пагубна. И речь идёт не о знаниях, а о теории... Мантры? |
shrayk Свободен |
04-12-2013 - 14:44 Забавно как тема Дедковой поллюции разрослась. Продолжим про православное от затейника, православного клирика Милонова "Упростить выдачу гражданства РФ жителям стран, в которых детей принуждают посещать уроки полового воспитания, предложил депутат петербургского ЗакСа Виталий Милонов, соответствующее обращение он отослал главам МИД и ФМС" http://news.rambler.ru/22515750/ |
| Martin_Keiner Женат |
04-12-2013 - 19:25 (shrayk @ 04.12.2013 - время: 14:44) Забавно как тема Дедковой поллюции разрослась. От Милонова ничего другого и не ожидал. Значит сексополитическое убежище решил давать? Только вот кроме исламистов это в Европе никого не волнует. |
| Laura McGrough Свободна |
04-12-2013 - 20:20 (dedO'K @ 04.12.2013 - время: 12:24) Весомая аргументация... На всё воля атеизма! Дедушка, в ваших сообщениях аргументация вообще отсутствует как класс! Одна сплошная православная игра воображения...  Это слова, всего лишь слова, которые существуют и их существование вы, надо думать, не отрицаете. Но какие сущности вы этими словами называете, отрицая их существование? Так ответьте уже прямо: бог, сатана, ангелы, бесы существуют на самом деле, и какие этому существуют доказательства? Потому как слова-то существуют самые разные, но это не означает, что они обозначают реальные явления или объекты (да простит меня ЛММ (Летающий Макаронный Монстр- спешл фор Дедушка) за богохульство)). А вот этого не надо. Если вами управляют некие абстрактные понятия под антирелигиозным соусом, в которые вы не верите, но которые, не веря в них, почему то знаете, которые любите и на власть которых надеетесь- это ваши проблемы. Но мною управляют реальные законы, реальная необходимость и получаю я своим действиям реальные, закономерные последствия, которые формируют условия и обстоятельства дальнейшей моей жизни. Вот те сверхъестественные сущности, которые и рассматривает христианин в своей повседневной жизни. Сущности реальные, поскольку сподвигают человека на те или иные действия и их проверку Истиной бытия. Очередной бессмысленный набор слов а ля "Сметана, витрина, лодыжка, дельфин, мешать вилы, свечка, иммуномодулятор. Звонки, перипетии?"(с) Все, что угодно, лишь бы уйти от ответа на основной вопрос философии.)) Довольно про закономерности, реальную необходимость и отсутствие сверхъестественных воображаемых друзей. Вы же православный.) Или вы деист, презирающий любые божественные откровения и догмы?) Про реальные сущности, пожалуйста, поподробнее. Догматы- нет. Ваши действия, согласно догматике, которой вы следуете- да. Вы в состоянии осмысливать логику собственных вопросов и ответов? Судя по всему, нет, не в состоянии. Святое Писание не утверждает существование неких религиозных фантомов, а отвергает их незаконную власть над человеком, в виде обрядоверия и суеверия. Причём, логично и обоснованно, на жизненных примерах. Еще раз, медленно, практически по слогам: Святое Писание утверждает реальное существование бога, сатаны, ангелов и бесов. Поясните, в чем заключается логичность и обоснованность подобного утверждения авторов Святого Писания? И да, приведите, пожалуйста, примеры наблюдения указанных сверхъестественных сущностей в реальности. Да. По крайней мере, ваши представления о некоем "христианстве" вашего же собственного изготовления, где в роли бога-вы, в роли человека- некий абстрактный "человек" вне времени и пространства, а сатана вообще куда то потерялся; в противовес вере в Бога Живого и жизнь вечную. Очередное голословное утверждение, доказательств сей ереси, я так понимаю, ждать не стоит? И разве я где-то отрицала, что христиане верят в Иисуса Иосифовича и жизнь вечную?))) Куда мог потеряться сатана- понятия не имею, куда вообще могут теряться воображаемые сущности, которые обитают исключительно в воображении отдельных индивидуумов в форме словесных определений и связанных с ними образов? Да. Как допущения, если не находят подтверждения в реальной жизни, но сподвигают людей на реальные действия. Ложное не существует. Но ложь существует. А вот это, кстати, уже более или менее конкретный ответ. Аллилуйя.)) Не подвергаю сомнению, что ваши фантазии сподвигают вас исполнять все положенные православные ритуалы и жечь глаголом сердца неверующих, но при этом фантазии сами по себе не становятся реальными, а продолжают оставаться ложными убеждениями, вымыслом, сказкой. Для вас любые фантазии являются реальностью, если отвечают вашим требованиям, и любая реальность становиться фантазией, если вы в неё не верите. Пару примеров не занесете в студию? Или это будет посложнее, чем бросать голословные обвинения? Не могу, потому и грешен. Истина может. Жизнь явит. Путь укажет. Иначе говоря, практика- критерий истинности, а не "знания" о ней. Вот практика и показывает, что в жизни нет места ни богу, ни дьяволу, ни прочей сверхъестественной библейской компании. Или у вас какая-то особенная, православная жизненная практика, в которой вы регулярно общаетесь с ангелами и чертями?:) Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 04-12-2013 - 21:19 |
| DEY Женат |
04-12-2013 - 23:49 Как ребенок провел год под водой и остался жив |
| dedO'K Женат |
05-12-2013 - 01:50 (Laura McGrough @ 04.12.2013 - время: 21:20) Дедушка, в ваших сообщениях аргументация вообще отсутствует как класс! Одна сплошная православная игра воображения... А какими должны быть мои сообщения, чтоб аргументация присутствовала в них, именно, как класс? Так ответьте уже прямо: бог, сатана, ангелы, бесы существуют на самом деле, и какие этому существуют доказательства? Потому как слова-то существуют самые разные, но это не означает, что они обозначают реальные явления или объекты (да простит меня ЛММ (Летающий Макаронный Монстр- спешл фор Дедушка) за богохульство)).Существуют. Но вот доказательств существованию чего вы у меня спрашиваете? Что именно, по вашему, для меня, для поколений людей на протяжении двух тысяч лет, существует, а для вас- нет? Чего именно нет для вас? Вот, в вашей жизни реальную роль играет некий макаронный монстр, он для вас реально существует, вы у него даже прощения просите. Он есть или его нет? Очередной бессмысленный набор слов а ля "Сметана, витрина, лодыжка, дельфин, мешать вилы, свечка, иммуномодулятор. Звонки, перипетии?"(с) Это ваш символ веры, надо полагать? Или вы так молитесь, медитируя на макаронного монстра? Все, что угодно, лишь бы уйти от ответа на основной вопрос философии.)) Довольно про закономерности, реальную необходимость и отсутствие сверхъестественных воображаемых друзей. Вы же православный.) Или вы деист, презирающий любые божественные откровения и догмы?) Про реальные сущности, пожалуйста, поподробнее.Так вот они, реальные сущности, управляющие процессом бытия: реальные закономерности, реальная необходимость, реальная целесообразность, о которых вы слышать не хотите и сходу отвергаете... Именно на познании этих трёх сверхестественных сущностей и основан научный метод познания разумной логики бытия. Догматы- нет. Ваши действия, согласно догматике, которой вы следуете- да. Вы в состоянии осмысливать логику собственных вопросов и ответов? Судя по всему, нет, не в состоянии.Но на вопрос то ответьте, чего уж там. Еще раз, медленно, практически по слогам: Святое Писание утверждает реальное существование бога, сатаны, ангелов и бесов. Поясните, в чем заключается логичность и обоснованность подобного утверждения авторов Святого Писания? В Святом Писании. Если его прочесть, разумеется. И да, приведите, пожалуйста, примеры наблюдения указанных сверхъестественных сущностей в реальности.Существование нашего мира в единстве любви, разумности и логичности. Это доказательство существования Творца и Вседержителя всего сущего. Единого Творца, исполнение воли которого, для меня- реальная необходимость для продолжения жизни. Ложная необходимость, толкающая меня на нелогичные, неразумные действия, идущие во зло мне и ближним моим- это подтверждение существования сатаны. Очередное голословное утверждение, доказательств сей ереси, я так понимаю, ждать не стоит?Говоря о Святом Писании, вы обсуждаете действия некоего "бога", причём, даже не с собственных позиций и не согласно Святому Писанию, а с чужих слов, но наделяя его собственной приверженностью греху, собственными знаниями о мире и собственной зависимостью от условий и обстоятельств мира сего. Значит, в вашем варианте "христианства" вы и есть бог. Когда вы говорите о человеке, то начинаете рассматривать некую "вину" вашего бога перед неким человеком, совершенно забывая, что человек является деталью Божественного творения, а не наоборот. И размышлять надо о вине человека перед Богом, а не наоборот. Следовательно, говорите вы о некоем абстрактном идеальном человеке, который никак не проявляет себя в действиях в мире сем, либо свят и непогрешим в любых своих действиях априори. А сатана просто выпал из вашей картины мироздания потому, что именно он подобен человеку тем, что является тварным падшим существом во грехе, злобным и лживым. Именно ему можно подчиняться или отвергнуть его власть, потому как власть его над человеком незаконна, но логична. Ваше "христианство" зациклено на ваших взаимоотношениях с сатаной, который приписывает вам "как бы божественные" полномочия от собственного имени. И Творца и Вседержителя в ваших рассуждениях нет. Есть только исполнитель и разрушитель. А вот это, кстати, уже более или менее конкретный ответ. Аллилуйя.)) Не подвергаю сомнению, что ваши фантазии сподвигают вас исполнять все положенные православные ритуалы и жечь глаголом сердца неверующих, но при этом фантазии сами по себе не становятся реальными, а продолжают оставаться ложными убеждениями, вымыслом, сказкойВласть гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, слепящие разум и ослабляющие дух- это сказка? Пару примеров не занесете в студию? Или это будет посложнее, чем бросать голословные обвинения?Пожалуста: вы боретесь за торжество науки, но плюёте на законы природы, открытые наукой же, если они не отвечают вашим требованиям. Ну так, как, в природе всё закономерно и творится единою волею или хаотично и случайно? Вот практика и показывает, что в жизни нет места ни богу, ни дьяволу, ни прочей сверхъестественной библейской компании.Смотря что вы считаете богом, или добром для себя, или дьяволом, злом для себя. А сверхестественное- это то, что управляет естеством, природою. Или у вас какая-то особенная, православная жизненная практика, в которой вы регулярно общаетесь с ангелами и чертями?:)А кто такие ангелы и черти, с которыми вы не общаетесь, а я общаюсь регулярно? |
| DEY Женат |
05-12-2013 - 09:42 (dedO'K @ 05.12.2013 - время: 01:50) А кто такие ангелы и черти, с которыми вы не общаетесь, а я общаюсь регулярно?Ну мы то с ними не общаемся, откуда нам знать КТО они? Мы знаем ЧТО они - вымысел. |
| efv Женат |
05-12-2013 - 10:48 (DEY @ 05.12.2013 - время: 09:42) (dedO'K @ 05.12.2013 - время: 01:50) А кто такие ангелы и черти, с которыми вы не общаетесь, а я общаюсь регулярно? Ну мы то с ними не общаемся, откуда нам знать КТО они? Мы знаем ЧТО они - вымысел. Лучше сказать "мы предполагаем что нет". |
| DEY Женат |
05-12-2013 - 23:19 (efv @ 05.12.2013 - время: 10:48) Лучше сказать "мы предполагаем что нет".Пока нет доказательств что что-то есть без разницы оно есть или нет. Ну есть где то под землёй алмаз весом в 100 кг... пока его не нашли для людей его всё равно что нет. |
| efv Женат |
06-12-2013 - 09:18 (DEY @ 04.12.2013 - время: 23:49) Как ребенок провел год под водой и остался жив Самое удивительное в этой истории что не ребёнок целый год провёл под водой, а мощи за 700 лет не растворились в морской воде. Действительно великое чудо. |
| efv Женат |
06-12-2013 - 09:20 (DEY @ 05.12.2013 - время: 23:19) (efv @ 05.12.2013 - время: 10:48) Лучше сказать "мы предполагаем что нет". Пока нет доказательств что что-то есть без разницы оно есть или нет. Ну есть где то под землёй алмаз весом в 100 кг... пока его не нашли для людей его всё равно что нет. Для людей пока нет, а так может и есть. Не надо зарекаться. Вот целлакант раньше тоже был лишь ископаемым. |
| dedO'K Женат |
06-12-2013 - 09:44 (DEY @ 05.12.2013 - время: 10:42) (dedO'K @ 05.12.2013 - время: 01:50) А кто такие ангелы и черти, с которыми вы не общаетесь, а я общаюсь регулярно?Ну мы то с ними не общаемся, откуда нам знать КТО они? Мы знаем ЧТО они - вымысел. Откуда знаете? Для человека, привыкшего что то делать через пинок под зад и крик, ни кричащего, ни пинающего тоже не существует, а существует лишь пинок под зад и крик, как реальный стимул. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-12-2013 - 09:46 |
| Martin_Keiner Женат |
06-12-2013 - 11:20 Так ответьте уже прямо: бог, сатана, ангелы, бесы существуют на самом деле, и какие этому существуют доказательства? Потому как слова-то существуют самые разные, но это не означает, что они обозначают реальные явления или объекты (да простит меня ЛММ (Летающий Макаронный Монстр- спешл фор Дедушка) за богохульство)). Лаура, речь идет о том,что отрицать эти явления на сей момент тоже невозможно. Может быть как раз сейчас сквозь Вас летит мой этот пост в двоичном коде, представленный в виде модуляции электромагнитной волны и Вы его не видите, но это не означает, что его не существует. И в подтверждение он явится сейчас на экране в двухмерном изображении. Чем ангелы с бесами хуже? Это сообщение отредактировал martin.keiner - 06-12-2013 - 11:25 |
CBAT Свободен |
06-12-2013 - 17:04 (DEY @ 05.12.2013 - время: 01:49) Как ребенок провел год под водой и остался жив после фразы "крымская жара в каменоломнях" не смог дальше слушать. Я понимаю, что даже при +10 людям нужна вода, но поп мог бы и поумнее придумать. |
| CBAT Свободен |
06-12-2013 - 17:06 (efv @ 06.12.2013 - время: 11:20) Не надо зарекаться. Вот целлакант раньше тоже был лишь ископаемым. У целакантов огромная фора перед Богом. Бог - тот даже ископаемым не был |