Правосудие в России — на форуме: Архив форума о политике — Секснарод

Популярное сегодня

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

JFK2006

Свободен

31-07-2012 - 20:40

QUOTE (Crazy Ivan @ 31.07.2012 - время: 16:43)

QUOTE (mjo @ 31.07.2012 - время: 14:53)

"согласно заключению прокуроров, "кощунственным образом унизило вековые устои Русской православной церкви".

А что, в Уголовном Кодексе другая статья?

Вить, нет такой статьи: "Кощунственное унижение устоев Русской православной церкви".

Я уже давно писал надо такую статью вводить. За кощунство. И ещё - за ересь. Наказание - сожжение на костре.

Kampus

Свободен

31-07-2012 - 21:28
Господа, в процессе обсуждения этой темы ушла из внимания причина всего этого.
В свою очередь, могу сказать, как верующий человек, такое поведение в храме просто не допустимо! Но могу ещё написать, что мне противен этот патриарх Кирилл (да простит меня Бог). А, по словам участниц группы, на проведение акции их подтолкнули высказывания патриарха Кирилла, что «Путин исправил кривизну истории», цитирование им путинской фразы про «раба на галерах» и его предполагаемая связь с КГБ, а также политическое и коммерческое использование храма Христа Спасителя.
Это конечно не оправдывает девушек, но в чём-то даёт возможность их понять.
Потому что церковь и политика должны быть отдельно!

JFK2006

Свободен

01-08-2012 - 00:47

QUOTE (Kampus @ 31.07.2012 - время: 21:28)

Господа, в процессе обсуждения этой темы ушла из внимания причина всего этого.
В свою очередь, могу сказать, как верующий человек, такое поведение в храме просто не допустимо!

Это причина на форуме обсуждалась вдоль и поперёк. Представляете, я не встречал ни одного человека ни здесь, ни в реале, кто бы одобрял эту безобразную выходку.
Но!
Их действия не являются уголовно наказуемыми. Понимаете, не являются.

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 01:00

QUOTE (JFK2006 @ 01.08.2012 - время: 00:47)

Их действия не являются уголовно наказуемыми. Понимаете, не являются.

Хулиганство совершенное группой лиц по предварительному сговору это не уголовно наказуемо?

JFK2006

Свободен

01-08-2012 - 01:22
Витя, читай вот отсюда. Я там всё разжевал. Ещё раз это делать для людей, который не хотят ничего понимать, у меня нет желания.

Marinw

Замужем

01-08-2012 - 01:56

QUOTE (Crazy Ivan @ 29.07.2012 - время: 21:05)

Виноваты ли эти девочки не формально, а фактически? Я думаю виноваты. Они оскорбили чувства многих верующих и устроили хулиганство в церкви.

Такое ощущение, что это мысли следователя и прокурора. Если бы не раздули церковники и власти это дело, "многие верующие" о них бы и не знали.
Есть такой рассказ, когда в царской России судили бабушку, укравшую жестяной чайник стоимостью 50 копеек. Прокурор в свой речи сказал, что эта кража подрывает устои государства. Адвокат в ответной речи произнес - Много пережила Россия и татаро-монгольское иго и нашествие французов, а устояла. Но вот старушка украла чайник и теперь Россия погибнет.
Так и здесь - мелкое хулиганство пошатнуло устои веры.

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 02:20

QUOTE (JFK2006 @ 01.08.2012 - время: 01:22)

Витя, читай вот отсюда. Я там всё разжевал. Ещё раз это делать для людей, который не хотят ничего понимать, у меня нет желания.

Так уж и разжевал.
- грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу было? Было.
- мотив политической ненависти присутствует? Присутствует
- группа лиц, предварительный сговор есть? Есть.

Уголовное преступление налицо.

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 08:22
В Оренбурге в 2009-м двух скинхедов нарисовавших свастику на синагоге тоже незаконно посадили на 5-6 лет?
http://www.newsru.com/crime/05jun2009/bons...6ysentural.html

alim

Свободен

01-08-2012 - 10:02

QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 08:22)

В Оренбурге в 2009-м двух скинхедов нарисовавших свастику на синагоге тоже незаконно посадили на 5-6 лет?
http://www.newsru.com/crime/05jun2009/bons...6ysentural.html

Законно!!!
Но помнится чуть выше Вы писали:

QUOTE

И вообще, сравнение разных дел некорректное.

Свастика на синагоге - это прямой призыв или угроза физической расправы.
Разве Пуськи призывали кого-то убивать??
Да, нахулиганили, но не более того.

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 10:17

QUOTE (alim @ 01.08.2012 - время: 10:02)

Да, нахулиганили, но не более того.

Так хулиганство это уголовная статья. Призывы к убийству им никто не вменяет.

mjo

Свободен

01-08-2012 - 11:11

QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 02:20)

- грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу было? Было.
- мотив политической ненависти присутствует? Присутствует
- группа лиц, предварительный сговор есть? Есть.

Уголовное преступление налицо.

На самом деле это может определить только суд. Но не тот суд, который сейчас происходит. Этот фарс к правосудию пока не имеет отношения.

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 12:11

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 11:11)

А какой суд это может определить? И почему тот суд, который сейчас проходит это фарс?

mjo

Свободен

01-08-2012 - 12:29

QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 12:11)

А какой суд это может определить? И почему тот суд, который сейчас проходит это фарс?

Определить это может БЕСПРИСТРАСТНЫЙ суд. А нынешний таковым не является. Достаточно почитать протоколы.

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 12:31

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 12:29)

Определить это может БЕСПРИСТРАСТНЫЙ суд. А нынешний таковым не является. Достаточно почитать протоколы.

А беспристрастным судом является тот, который таковым назовет кто?

mjo

Свободен

01-08-2012 - 13:31

QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 12:31)

А беспристрастным судом является тот, который таковым назовет кто?

Который происходит по Закон. Например, если статьи "Кощунственное унижение устоев Русской православной церкви". нет в Законе, а прокуратура это выдает как преступление, то суд вообще не начинается. Тут пока много ума не надо.

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 14:19

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 13:31)

Вас ввели в заблуждение. Обвинение по другому звучит, и не противоречит Закону.

Следствие предъявило официальное обвинение участницам панк-группы "Pussy Riot" Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной. "Только что моим подзащитным Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной было предъявлено официальное обвинение в совершении преступления по части 2 статьи 213 (хулиганство, совершенное группой лиц) УК РФ"

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=235507

HAttis

Свободен

01-08-2012 - 15:33

QUOTE (JFK2006 @ 29.07.2012 - время: 15:00)

......Возьми, вот, пример Pussy Riot. Они арестованы н-е-з-а-к-о-н-н-о.

Суть происходящего, по моему глубокому убеждению, в том, что в своё время, году эдак в 2000-м, лучшие галерщики страны смекнули, что гораздо дешевле не нанимать киллера, дабы отобрать у кого-нибудь бизнес, а арестовать владельца этого бизнеса, и он сам всё отдаст.Под это дело и стала затачиваться судебная система.

Их действия не являются уголовно наказуемыми. Понимаете, не являются.
Витя, читай вот отсюда. Я там всё разжевал.
.......

Как-то недопонял, незаконно или законы неправильные?
Только хочется услышать честный ответ, лукавить многие умеют, этим никого не удивишь.

HAttis

Свободен

01-08-2012 - 15:35

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 11:11)

Нет, неправда Ваша. Гражданин (или свободный человек, если угодно) вправе оценивать является ли действие преступлением. А суд выносит официальную точку зрения и при необходимости меру наказания, с ним можно не соглашаться и обжаловать его решения.

Mamont

Свободен

01-08-2012 - 15:43

QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 14:19)

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 13:31)

Мдя девахи свой шанс упустили устроить молебен в Храме Христа Спасителя «Богородица, Путина прогони» ...от если б спели " Славься Путин" могли стать ведущей группой пусть берут пример со Светы из Иваново

mjo

Свободен

01-08-2012 - 15:45

QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 15:35)

Ваша реплика не противоречит тому, что я написал: "На самом деле это может определить только суд".

mjo

Свободен

01-08-2012 - 15:50

QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 14:19)

Обвинительное заключение и предъявленное обвинение это разные вещи, как я понимаю:

Так сформулировано обвинительное заключение в отношении Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной.
«21 февраля 2012 года в дневное время участницы группы Pussy Riot, находясь в помещении Кафедрального собора Русской православной церкви – храме Христа Спасителя, нанося значительный урон священным ценностям христианского служения и посягая на сакраментальность церковного таинства, не реагируя на призывы свечницы храма прекратить святотатство, незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви », – сказано в сообщении Генпрокуратуры, заявившей о передаче дела Pussy Riot в суд.

http://irsolo.ru/vinovaty-v-unizhenii-vekovyx-ustoev-cerkvi/

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 16:03

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 15:50)

Так сформулировано обвинительное заключение в отношении Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной.
«21 февраля 2012 года в дневное время участницы группы Pussy Riot, находясь в помещении Кафедрального собора Русской православной церкви – храме Христа Спасителя, нанося значительный урон священным ценностям христианского служения и посягая на сакраментальность церковного таинства, не реагируя на призывы свечницы храма прекратить святотатство, незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви », – сказано в сообщении Генпрокуратуры, заявившей о передаче дела Pussy Riot в суд.

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обвинению
Толоконниковой Надежды Андреевны, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
Алехиной Марии Владимировны в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
Самуцевич Екатерины Станиславовны в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ОБВИНЯЕТСЯ:
....................
в том, что она совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
........................

http://blog.t30p.ru/post/OBVINITELJNOE-ZAK...-Chastj-11.aspx

Таким образом Вас снова ввели в заблуждение.

Безумный Иван

Свободен

01-08-2012 - 16:06
Интересно, если я приду на свадьбу, насру на столе перед всеми и скажу что это "панк-поздравление" и символ плодородия, это тоже не будет являться преступлением?

HAttis

Свободен

01-08-2012 - 16:28

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 15:45)

Ваша реплика не противоречит тому, что я написал: "На самом деле это может определить только суд".

Нет, Вы отрицаете возможность иметь собственное мнение и право на действие.
Суд не является абсолютной истиной.

HAttis

Свободен

01-08-2012 - 16:31

QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 16:06)

Интересно, если я приду на свадьбу, насру на столе перед всеми и скажу что это "панк-поздравление" и символ плодородия, это тоже не будет являться преступлением?

Конечно не преступление!!!
В официальных документах Вас будут называть потерпевшим.

mjo

Свободен

01-08-2012 - 17:45

QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 16:06)

Если в УК этого нет, то не будет. Прочтите УК.

HAttis

QUOTE

Суд не является абсолютной истиной.

Абсолютной истины вообще не существует. Но решения суда признаются во всем мире единственным критерием истины. Других нет, к сожалению.

HAttis

Свободен

01-08-2012 - 18:01

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 17:45)

..................... Но решения суда признаются во всем мире единственным критерием истины. Других нет, к сожалению.

Это не так. Вы лицемерите и лжете.
Но это Ваше право. Не буду отвлекать неудобными высказываниями.

mjo

Свободен

01-08-2012 - 18:04

QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 18:01)

Это не так. Вы лицемерите и лжете.
Но это Ваше право. Не буду отвлекать неудобными высказываниями.

Серьезное обвинение. Обоснуйте . Вы знаете другие критерии истины?

HAttis

Свободен

01-08-2012 - 18:31

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 18:04)

Серьезное обвинение. Обоснуйте . Вы знаете другие критерии истины?

Разве здесь обсуждали критерии истины?
Решение суда является официальной точкой зрения отдельного государственного органа. Другой суд (государственный орган) эту точку зрения может не разделять и отменять.
Независимо от того, какие заключения делает суд, и сколько раз, с ним можно не соглашаться, настаивая на своей точке зрения.
Создалось впечатление, что все выше сказанное Вы прекрасно понимаете и намеренно уводили разговор к некой абстрактной истине для введения в заблуждение читателей темы о законности судебных решений.

mjo

Свободен

01-08-2012 - 19:16

QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 18:31)

Под судебным решением я понимаю окончательное решение, включая все инстанции. Это и считается истиной. А вмешиваться в решения судебной системы не имеет право никто. А Вы что?

HAttis

Свободен

01-08-2012 - 22:47

QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 19:16)

Вот уж не собираюсь спорить. Веруете в свои слова – молодец, сознательно вводите в заблуждение – так мне без разницы.
Для общего развития.

скрытый текст

Так, навскидку:

Судебное решение традиционно принято рассматривать в двух значениях:
действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;
документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу.
В Российской Федерации, законодательное определение понятия «судебное решение» закреплено:
в Гражданском процессуальном кодексе РФ как «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу» ;
в Арбитражном процессуальном кодексе РФ как «Судебный акт, принимаемый при рассмотрении дела по существу, арбитражным судом первой инстанции»

Судебное решение, вынесенное судом общей юрисдикции, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. Сроки установлены в законодательстве в зависимости от судебных инстанций, которыми выносится судебное решение.

Неопровержимость представляет собой невозможность апелляционного и кассационного обжалования после того, как прошли установленные законом процессуальные сроки. Исключение составляет пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. (с).

JFK2006

Свободен

01-08-2012 - 23:33

QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 15:33)

Сомнения возникают в том, что Вам хочется "честного ответа".
Я дважды в двух темах написал простым русским языком, что к чему.

QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 18:31)

Разве здесь обсуждали критерии истины?
Решение суда является официальной точкой зрения отдельного государственного органа.

Ясно...

Видите ли, в чём дело. Тема у нас о правосудии. Так вот, в этой области всё обстоит следующим образм. Истину устанавливает суд. И его решение, вступившее в законную силу, имеет, простите за тавтологию, силу закона.

QUOTE

Другой суд (государственный орган) эту точку зрения может не разделять и отменять.
Независимо от того, какие заключения делает суд, и сколько раз, с ним можно не соглашаться, настаивая на своей точке зрения.

Пределы обжалования чётко поределены в законе. И если решение суда вступило в силу, оно подлежит исполнению всеми. И в этом случае настаивать на "своей" точки зрения вы можете до морковкина заговения. Только толку от этого не будет.

QUOTE

Создалось впечатление, что все выше сказанное Вы прекрасно понимаете и намеренно уводили разговор к некой абстрактной истине для введения в заблуждение читателей темы о законности судебных решений.

Мой Вам совет. Прежде, чем писать тут какие-то обвинения, постарайтесь понять, о чум тема, и в чём суть вопроса.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-08-2012 - 23:50

mjo

Свободен

02-08-2012 - 00:58

QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 22:47)

Я так и не понял, что Вы хотите доказать? Сформулируйте внятно, если можно.

Mamont

Свободен

02-08-2012 - 09:03

QUOTE (JFK2006 @ 01.08.2012 - время: 23:33)

Видите ли, в чём дело. Тема у нас о правосудии. Так вот, в этой области всё обстоит следующим образм. Истину устанавливает суд. И его решение, вступившее в законную силу, имеет, простите за тавтологию, силу закона.

Но почему то дело которое тут обсуждают весьма смахивает на политические репрессии....и где истина?

Безумный Иван

Свободен

02-08-2012 - 10:19

QUOTE (Mamont @ 02.08.2012 - время: 09:03)

Но почему то дело которое тут обсуждают весьма смахивает на политические репрессии....и где истина?

Да потому что любое дело связанное с оскорблением народа - политическое по своей сути.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 ...

Наверх