 Безумный Иван
 Свободен |
01-08-2012 - 12:11
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 11:11) |
На самом деле это может определить только суд. Но не тот суд, который сейчас происходит. Этот фарс к правосудию пока не имеет отношения. |
А какой суд это может определить? И почему тот суд, который сейчас проходит это фарс? |
mjo
 Свободен |
01-08-2012 - 12:29
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 12:11) | | А какой суд это может определить? И почему тот суд, который сейчас проходит это фарс? |
Определить это может БЕСПРИСТРАСТНЫЙ суд. А нынешний таковым не является. Достаточно почитать протоколы. |
Безумный Иван
Свободен |
01-08-2012 - 12:31
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 12:29) |
Определить это может БЕСПРИСТРАСТНЫЙ суд. А нынешний таковым не является. Достаточно почитать протоколы. |
А беспристрастным судом является тот, который таковым назовет кто? |
mjo
Свободен |
01-08-2012 - 13:31
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 12:31) | | А беспристрастным судом является тот, который таковым назовет кто? |
Который происходит по Закон. Например, если статьи "Кощунственное унижение устоев Русской православной церкви". нет в Законе, а прокуратура это выдает как преступление, то суд вообще не начинается. Тут пока много ума не надо.
|
Безумный Иван
Свободен |
01-08-2012 - 14:19
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 13:31) |
Который происходит по Закон. Например, если статьи "Кощунственное унижение устоев Русской православной церкви". нет в Законе, а прокуратура это выдает как преступление, то суд вообще не начинается. Тут пока много ума не надо. |
Вас ввели в заблуждение. Обвинение по другому звучит, и не противоречит Закону.
Следствие предъявило официальное обвинение участницам панк-группы "Pussy Riot" Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной. "Только что моим подзащитным Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной было предъявлено официальное обвинение в совершении преступления по части 2 статьи 213 (хулиганство, совершенное группой лиц) УК РФ"
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=235507 |
HAttis
 Свободен |
01-08-2012 - 15:33
| QUOTE (JFK2006 @ 29.07.2012 - время: 15:00) | ......Возьми, вот, пример Pussy Riot. Они арестованы н-е-з-а-к-о-н-н-о.
Суть происходящего, по моему глубокому убеждению, в том, что в своё время, году эдак в 2000-м, лучшие галерщики страны смекнули, что гораздо дешевле не нанимать киллера, дабы отобрать у кого-нибудь бизнес, а арестовать владельца этого бизнеса, и он сам всё отдаст.Под это дело и стала затачиваться судебная система.
Их действия не являются уголовно наказуемыми. Понимаете, не являются.
Витя, читай вот отсюда. Я там всё разжевал.
....... |
Как-то недопонял, незаконно или законы неправильные?
Только хочется услышать честный ответ, лукавить многие умеют, этим никого не удивишь.
|
HAttis
Свободен |
01-08-2012 - 15:35
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 11:11) | | На самом деле это может определить только суд. Но не тот суд, который сейчас происходит. Этот фарс к правосудию пока не имеет отношения. |
Нет, неправда Ваша. Гражданин (или свободный человек, если угодно) вправе оценивать является ли действие преступлением. А суд выносит официальную точку зрения и при необходимости меру наказания, с ним можно не соглашаться и обжаловать его решения. |
Mamont
 Свободен |
01-08-2012 - 15:43
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 14:19) | | QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 13:31) |
Который происходит по Закон. Например, если статьи "Кощунственное унижение устоев Русской православной церкви". нет в Законе, а прокуратура это выдает как преступление, то суд вообще не начинается. Тут пока много ума не надо. |
Вас ввели в заблуждение. Обвинение по другому звучит, и не противоречит Закону.
Следствие предъявило официальное обвинение участницам панк-группы "Pussy Riot" Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной. "Только что моим подзащитным Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной было предъявлено официальное обвинение в совершении преступления по части 2 статьи 213 (хулиганство, совершенное группой лиц) УК РФ"
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=235507 |
Мдя девахи свой шанс упустили устроить молебен в Храме Христа Спасителя «Богородица, Путина прогони» ...от если б спели " Славься Путин" могли стать ведущей группой пусть берут пример со Светы из Иваново |
mjo
Свободен |
01-08-2012 - 15:45
| QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 15:35) | | Нет, неправда Ваша. Гражданин (или свободный человек, если угодно) вправе оценивать является ли действие преступлением. А суд выносит официальную точку зрения и при необходимости меру наказания, с ним можно не соглашаться и обжаловать его решения. |
Ваша реплика не противоречит тому, что я написал: "На самом деле это может определить только суд". |
mjo
Свободен |
01-08-2012 - 15:50
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 14:19) | Вас ввели в заблуждение. Обвинение по другому звучит, и не противоречит Закону.
Следствие предъявило официальное обвинение участницам панк-группы "Pussy Riot" Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной. "Только что моим подзащитным Надежде Толоконниковой и Марии Алехиной было предъявлено официальное обвинение в совершении преступления по части 2 статьи 213 (хулиганство, совершенное группой лиц) УК РФ"
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=235507 |
Обвинительное заключение и предъявленное обвинение это разные вещи, как я понимаю:
Так сформулировано обвинительное заключение в отношении Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной.
«21 февраля 2012 года в дневное время участницы группы Pussy Riot, находясь в помещении Кафедрального собора Русской православной церкви – храме Христа Спасителя, нанося значительный урон священным ценностям христианского служения и посягая на сакраментальность церковного таинства, не реагируя на призывы свечницы храма прекратить святотатство, незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви », – сказано в сообщении Генпрокуратуры, заявившей о передаче дела Pussy Riot в суд.
http://irsolo.ru/vinovaty-v-unizhenii-vekovyx-ustoev-cerkvi/ |
Безумный Иван
Свободен |
01-08-2012 - 16:03
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 15:50) |
Так сформулировано обвинительное заключение в отношении Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич и Марии Алехиной.
«21 февраля 2012 года в дневное время участницы группы Pussy Riot, находясь в помещении Кафедрального собора Русской православной церкви – храме Христа Спасителя, нанося значительный урон священным ценностям христианского служения и посягая на сакраментальность церковного таинства, не реагируя на призывы свечницы храма прекратить святотатство, незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои Русской православной церкви », – сказано в сообщении Генпрокуратуры, заявившей о передаче дела Pussy Riot в суд. |
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обвинению
Толоконниковой Надежды Андреевны, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
Алехиной Марии Владимировны в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
Самуцевич Екатерины Станиславовны в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
ОБВИНЯЕТСЯ:
....................
в том, что она совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
........................
http://blog.t30p.ru/post/OBVINITELJNOE-ZAK...-Chastj-11.aspx
Таким образом Вас снова ввели в заблуждение.  |
Безумный Иван
Свободен |
01-08-2012 - 16:06
Интересно, если я приду на свадьбу, насру на столе перед всеми и скажу что это "панк-поздравление" и символ плодородия, это тоже не будет являться преступлением? |
HAttis
Свободен |
01-08-2012 - 16:28
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 15:45) | | Ваша реплика не противоречит тому, что я написал: "На самом деле это может определить только суд". |
Нет, Вы отрицаете возможность иметь собственное мнение и право на действие.
Суд не является абсолютной истиной.
|
HAttis
Свободен |
01-08-2012 - 16:31
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 16:06) | | Интересно, если я приду на свадьбу, насру на столе перед всеми и скажу что это "панк-поздравление" и символ плодородия, это тоже не будет являться преступлением? |
Конечно не преступление!!!
В официальных документах Вас будут называть потерпевшим.
|
mjo
Свободен |
01-08-2012 - 17:45
| QUOTE (Crazy Ivan @ 01.08.2012 - время: 16:06) | Интересно, если я приду на свадьбу, насру на столе перед всеми и скажу что это "панк-поздравление" и символ плодородия, это тоже не будет являться преступлением?
|
Если в УК этого нет, то не будет. Прочтите УК.
HAttis
| QUOTE | | Суд не является абсолютной истиной. |
Абсолютной истины вообще не существует. Но решения суда признаются во всем мире единственным критерием истины. Других нет, к сожалению. |
HAttis
Свободен |
01-08-2012 - 18:01
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 17:45) | | ..................... Но решения суда признаются во всем мире единственным критерием истины. Других нет, к сожалению. |
Это не так. Вы лицемерите и лжете.
Но это Ваше право. Не буду отвлекать неудобными высказываниями.
|
mjo
Свободен |
01-08-2012 - 18:04
| QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 18:01) | Это не так. Вы лицемерите и лжете.
Но это Ваше право. Не буду отвлекать неудобными высказываниями. |
Серьезное обвинение. Обоснуйте . Вы знаете другие критерии истины? |
HAttis
Свободен |
01-08-2012 - 18:31
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 18:04) | | Серьезное обвинение. Обоснуйте . Вы знаете другие критерии истины? |
Разве здесь обсуждали критерии истины?
Решение суда является официальной точкой зрения отдельного государственного органа. Другой суд (государственный орган) эту точку зрения может не разделять и отменять.
Независимо от того, какие заключения делает суд, и сколько раз, с ним можно не соглашаться, настаивая на своей точке зрения.
Создалось впечатление, что все выше сказанное Вы прекрасно понимаете и намеренно уводили разговор к некой абстрактной истине для введения в заблуждение читателей темы о законности судебных решений.
|
mjo
Свободен |
01-08-2012 - 19:16
| QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 18:31) | Разве здесь обсуждали критерии истины?
Решение суда является официальной точкой зрения отдельного государственного органа. Другой суд (государственный орган) эту точку зрения может не разделять и отменять.
Независимо от того, какие заключения делает суд, и сколько раз, с ним можно не соглашаться, настаивая на своей точке зрения.
Создалось впечатление, что все выше сказанное Вы прекрасно понимаете и намеренно уводили разговор к некой абстрактной истине для введения в заблуждение читателей темы о законности судебных решений. |
Под судебным решением я понимаю окончательное решение, включая все инстанции. Это и считается истиной. А вмешиваться в решения судебной системы не имеет право никто. А Вы что? |
HAttis
Свободен |
01-08-2012 - 22:47
| QUOTE (mjo @ 01.08.2012 - время: 19:16) | | Под судебным решением я понимаю окончательное решение, включая все инстанции. Это и считается истиной. А вмешиваться в решения судебной системы не имеет право никто. А Вы что? |
Вот уж не собираюсь спорить. Веруете в свои слова – молодец, сознательно вводите в заблуждение – так мне без разницы.
Для общего развития.
скрытый текст
Так, навскидку:
Судебное решение традиционно принято рассматривать в двух значениях:
действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;
документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу.
В Российской Федерации, законодательное определение понятия «судебное решение» закреплено:
в Гражданском процессуальном кодексе РФ как «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу» ;
в Арбитражном процессуальном кодексе РФ как «Судебный акт, принимаемый при рассмотрении дела по существу, арбитражным судом первой инстанции»
Судебное решение, вынесенное судом общей юрисдикции, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. Сроки установлены в законодательстве в зависимости от судебных инстанций, которыми выносится судебное решение.
Неопровержимость представляет собой невозможность апелляционного и кассационного обжалования после того, как прошли установленные законом процессуальные сроки. Исключение составляет пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. (с).
|
JFK2006
 Свободен |
01-08-2012 - 23:33
| QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 15:33) | Как-то недопонял, незаконно или законы неправильные?
Только хочется услышать честный ответ, лукавить многие умеют, этим никого не удивишь. |
Сомнения возникают в том, что Вам хочется "честного ответа".
Я дважды в двух темах написал простым русским языком, что к чему.
| QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 18:31) | Разве здесь обсуждали критерии истины?
Решение суда является официальной точкой зрения отдельного государственного органа.
|
Ясно...
Видите ли, в чём дело. Тема у нас о правосудии. Так вот, в этой области всё обстоит следующим образм. Истину устанавливает суд. И его решение, вступившее в законную силу, имеет, простите за тавтологию, силу закона.
| QUOTE | Другой суд (государственный орган) эту точку зрения может не разделять и отменять.
Независимо от того, какие заключения делает суд, и сколько раз, с ним можно не соглашаться, настаивая на своей точке зрения. |
Пределы обжалования чётко поределены в законе. И если решение суда вступило в силу, оно подлежит исполнению всеми. И в этом случае настаивать на "своей" точки зрения вы можете до морковкина заговения. Только толку от этого не будет.
| QUOTE | | Создалось впечатление, что все выше сказанное Вы прекрасно понимаете и намеренно уводили разговор к некой абстрактной истине для введения в заблуждение читателей темы о законности судебных решений. |
Мой Вам совет. Прежде, чем писать тут какие-то обвинения, постарайтесь понять, о чум тема, и в чём суть вопроса.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 01-08-2012 - 23:50 |
mjo
Свободен |
02-08-2012 - 00:58
| QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 22:47) | Вот уж не собираюсь спорить. Веруете в свои слова – молодец, сознательно вводите в заблуждение – так мне без разницы.
Для общего развития.
|
Я так и не понял, что Вы хотите доказать? Сформулируйте внятно, если можно. |
Mamont
Свободен |
02-08-2012 - 09:03
| QUOTE (JFK2006 @ 01.08.2012 - время: 23:33) |
Видите ли, в чём дело. Тема у нас о правосудии. Так вот, в этой области всё обстоит следующим образм. Истину устанавливает суд. И его решение, вступившее в законную силу, имеет, простите за тавтологию, силу закона.
|
Но почему то дело которое тут обсуждают весьма смахивает на политические репрессии....и где истина? |
Безумный Иван
Свободен |
02-08-2012 - 10:19
| QUOTE (Mamont @ 02.08.2012 - время: 09:03) |
Но почему то дело которое тут обсуждают весьма смахивает на политические репрессии....и где истина? |
Да потому что любое дело связанное с оскорблением народа - политическое по своей сути. |
ps2000
 Свободен |
02-08-2012 - 10:32
| QUOTE (Crazy Ivan @ 02.08.2012 - время: 10:19) | | Да потому что любое дело связанное с оскорблением народа |
А когда скомандовали, в стародавние времена, уничтожить храм Христа Спасителя, это было оскорблением народа?  |
HAttis
Свободен |
02-08-2012 - 10:59
| QUOTE (JFK2006 @ 01.08.2012 - время: 23:33) | | QUOTE (HAttis @ 01.08.2012 - время: 15:33) | Как-то недопонял, незаконно или законы неправильные?
Только хочется услышать честный ответ, лукавить многие умеют, этим никого не удивишь. |
Сомнения возникают в том, что Вам хочется "честного ответа".
Я дважды в двух темах написал простым русским языком, что к чему. |
Спасибо, очень понятно и информативно, главное доступно.
| QUOTE | | Истину устанавливает суд. И его решение, вступившее в законную силу, имеет, простите за тавтологию, силу закона. |
Таки да. Но с юридической точки зрения соглашаться с ним не обязательно и решение суда возможно отменить. Или это не так?
| QUOTE | Пределы обжалования чётко поределены в законе. И если решение суда вступило в силу, оно подлежит исполнению всеми.
И в этом случае настаивать на "своей" точки зрения вы можете до морковкина заговения. Только толку от этого не будет. |
Все верно, хотя исполнение не означает согласие.
Очень странно, противоречите только что написанному. Вынужден, повторится: решение суда возможно отменить?
| QUOTE |
Мой Вам совет. Прежде, чем писать тут какие-то обвинения, постарайтесь понять, о чум тема, и в чём суть вопроса. |
Еще раз спасибо, за совет и честные ответы на вопросы. |
HAttis
Свободен |
02-08-2012 - 11:02
| QUOTE (mjo @ 02.08.2012 - время: 00:58) | | Я так и не понял, что Вы хотите доказать? Сформулируйте внятно, если можно. |
Раньше было невнятно? С чем же Вы тогда не соглашались?
Вот.
Любой человек (не раб), вправе решать, является ли действие преступлением.
Исполнение законов не означает согласие с ними.
Судебное решение можно изменить.
|
alim
 Свободен |
02-08-2012 - 11:06
| QUOTE (HAttis @ 02.08.2012 - время: 11:02) |
Любой человек (не раб), вправе решать, является ли действие преступлением.
Исполнение законов не означает согласие с ними.
Судебное решение можно изменить. |
Дело не в том соглашаетесь вы, или нет. Дело в том, что вашего согласия вообще никто не спрашивает, и спрашивать не будет... |
Безумный Иван
Свободен |
02-08-2012 - 12:05
| QUOTE (ps2000 @ 02.08.2012 - время: 10:32) |
А когда скомандовали, в стародавние времена, уничтожить храм Христа Спасителя, это было оскорблением народа? |
Готов обсудить в соответствующей теме. На историческом есть тема о вине коммунистов перед церковью, где этот вопрос подробно разобран. |
HAttis
Свободен |
02-08-2012 - 12:22
| QUOTE (alim @ 02.08.2012 - время: 11:06) | | Дело не в том соглашаетесь вы, или нет. Дело в том, что вашего согласия вообще никто не спрашивает, и спрашивать не будет... |
Это о чем, вообще? |
ps2000
Свободен |
02-08-2012 - 12:27
| QUOTE (Crazy Ivan @ 02.08.2012 - время: 12:05) | | Готов обсудить в соответствующей теме. |
Вопрос по этой теме
Выступление писек Вы считаете оскорблением народа
Считаете ли Вы оскорблением народа разрушение храма (в котором после его восстановления выступили воинствующие кошки
Я, знаете ли, очень хорошо отношусь к прецедентному праву  |
Безумный Иван
Свободен |
02-08-2012 - 12:35
| QUOTE (ps2000 @ 02.08.2012 - время: 12:27) |
Вопрос по этой теме
Выступление писек Вы считаете оскорблением народа
Считаете ли Вы оскорблением народа разрушение храма (в котором после его восстановления выступили воинствующие кошки
Я, знаете ли, очень хорошо отношусь к прецедентному праву |
Разрушение храма было не актом вандализма, а перепланировкой города. В городе кроме этого было достаточно храмов, что бы удовлетворить потребности верующих. Кстати, те храмы, которые были нужны верующим, их отстаивали сбором подписей против сноса.
После 17 года, когда церковь была отделена от государства и лишилась финансирования из казны, многие церкви пришли в упадок из-за невозможности их поддержания. Государство поддерживало только те, которые представляли историческую ценность.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 02-08-2012 - 12:38 |
ps2000
Свободен |
02-08-2012 - 12:47
| QUOTE (Crazy Ivan @ 02.08.2012 - время: 12:35) | | Разрушение храма было не актом вандализма, |
Т.е. если собор Василия Блаженного или Кремль разрушат в связи с перепланировкой - это не будет вандализмом.
В честь чего тот храм строился, думаю помните
Но позиция Ваша вполне понятна. Как обычно Вы считаете - все то, что делала руководящая и направляющая - правильно |
HAttis
Свободен |
02-08-2012 - 12:51
| QUOTE (ps2000 @ 02.08.2012 - время: 12:27) | ........Считаете ли Вы оскорблением народа разрушение храма (в котором после его восстановления выступили воинствующие кошки
.......... |
Пробел в образовании.
Разрушенное здание являлось храмом?
Кто знает?
|
ps2000
Свободен |
02-08-2012 - 12:53
| QUOTE (HAttis @ 02.08.2012 - время: 12:51) | Пробел в образовании.
|
Чей пробел?
О каком Вы здание говорите? |
Взрослая социальная сеть