Sorques Женат |
30-12-2020 - 15:37 (PARAND @ 30-12-2020 - 11:59) я не понимаю чего вы от меня добиваетесь? Только одного, если вы о ком то что то пишите, то подтверждали свои слова не домыслами, а ссылками на слова пользователей, то есть фактами, без этого получается, что вы врете и это клевета. То есть все очень просто. |
PARAND Женат |
31-12-2020 - 16:16 Наконец то наш президент дал указание возродить даже малую авиацию заменить старые самолеты Ан-2 на новый 9-ти местный Байкал....серийное производство которого начнется в 2024 году....Хотелось бы спросить, а о чем вы думали целых двадцать лет?Когда все разрушалось... https://yandex.ru/news/story/Putin_prizval_...=1&wizard=story «И начать нужно с самых небольших самолётов. В конце концов уже нужно заменить Ан-2», - высказался глава государства. По его словам, первый аналог «кукурузника» под названием «Байкал» на девять мест должен появиться в 2021 году и выйти в серийное производство в 2024-м. В линейке таких самолётов в будущем будут L-410 на 19 мест и L-610 на 44 места. |
avp Свободен |
31-12-2020 - 16:42 (PARAND @ 31-12-2020 - 16:16) Наконец то наш президент дал указание возродить даже малую авиацию заменить старые самолеты Ан-2 на новый 9-ти местный Байкал....серийное производство которого начнется в 2024 году....Хотелось бы спросить, а о чем вы думали целых двадцать лет?Когда все разрушалось... Из комментариев на одном известном форуме: "> самолёт будет иметь максимальную взлётную массу 4800 килограммов, что в 1,5 раза меньше, чем у ТВС-2ДТС. Это соответствует нормам АП-23, которые устанавливают ограничения по весу для лёгких одномоторных самолётов в 5700 килограммов. Минуточку-минуточку. Так это пластиковое чудо тяжелее Ан-2 с его 5500 кг взлётного веса. Да, это взлётный вес, массу пустого создатели скромно умалчивают, по крайней мере, я нигде не нашёл. Зато пишут явную брехню про 3,5 тонны грузоподъёмности (у Ан-2 -- 1,5 т). Так если ваш пластик так крут, снимите эти лишние 2 тонны груза (а пассажиров у вас и так меньше, по нормам, 9 вместо 12). И легко уложитесь в искомые 5700 кг. Что, нет? 4800х1,5= 7200 кг это нихренаж себе вес у него выходит, на двигатель чуть мощней чем у Ан-2. А то "непонятно - непонятно". Чего вам непонятно, включите пол извилины, и всё понятно будет. PS чисто для справки: Цессна Караван на те же 9-12 пасс, взлетный вес 4 тонны. Грузоподъёмность 1300 кг. Что соответствует пассажировместимости (как и у Ан-2): 1 пассажир с багажем весит до 100 кг. ---------------------------------------- Официальная причина срыва программы "Малая авиация России" - невозможность ОКР в связи с отсутствием в России подходящих двигателей. Имеющаяся техдокументация на ТВС-2ДТС исходила из концепции установки на него двигателя с крейсерской тысячей лошадей. Из него и рассчитывали все прибамбасы, из которых складывалась весьма не маленькая масса нового самолёта. Не было задачи конструировать более лёгкий, чем АН-2 самолёт, соответственно, и двигатель подбирали схожий по характеристикам с Ановским АШ-62, год постройки - 1944. Единственным доступным двигателем в этой категории был украинский МС-14 от МоторСич, который в Ан-2 уже втыкали. Но теперь его нельзя. А заменить пока нечем. СибНИА пыталось воткнуть в новый "неАн" хонивелловский ТРЕ-331, но он оказался бездуховным и санкционным. В их проекте вообще отечественного было мало. В поисках замены санкционки потеряли 3 года и с проекта сползли. УЗГА новые проекты на моей памяти не поднимал, ему бы чего-нить отверточного пособирать, по образу и подобию. Даймонды, например. Не уверен, что свердловчане останутся в этом проекте. Решение ставить на ТВС-2ДТС разрабатываемый климовцами ВК-800С является истерической попыткой на пару лет оттянуть бесславный конец вышеуказанной госпрограммы. Он просто очень маленький для регионального самолёта заявленной грузоподъёмности. Ведь 800 в его названии - это лошадиные силы. А нужно 1000 и больше, в идеале 1200. ------------------- Уважаемые собеседники, самолет ТВС-2ДТС имеет взлетный вес 7400 кг по сравнению с 5500 кг у Ан-2. Кроме того, площадь крыла ТВС-2ДТС 61 кв.м, она уменьшилось против 71,4 кв.м у Ан-2. То бишь, заложенные в конструкции ТВС-2ДТС характеристики совсем не "айс"! Но главная проблема, как справедливо здесь заметили - это отечественный двигатель. Который неизвестно, когда будет. И самолёт надо делать под двигатель, а не наоборот. Ибо сделать авиадвигатель - на порядок более трудная задача, чем сделать самолет. https://bmpd.livejournal.com/3778226.html?page=2#comments К 2024 году или осел, или падишах сдохнет.... |
PARAND Женат |
31-12-2020 - 21:41 Ну поживем увидим ,но хоть заговорили и то уже хорошо..Там много разных вариантов ,главное хоть зашевелились.... https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC...=213&source=wiz Это сообщение отредактировал PARAND - 31-12-2020 - 21:45 |
134А Свободна |
31-12-2020 - 23:03 (avp @ 31-12-2020 - 16:42) (PARAND @ 31-12-2020 - 16:16) Наконец то наш президент дал указание возродить даже малую авиацию заменить старые самолеты Ан-2 на новый 9-ти местный Байкал....серийное производство которого начнется в 2024 году....Хотелось бы спросить, а о чем вы думали целых двадцать лет?Когда все разрушалось...https://yandex.ru/news/story/Putin_prizval_...=1&wizard=story Из комментариев на одном известном форуме: Важный момент: для сельскохозяйственного самолёта крайне важна приёмистость двигателя, так что поршневой лучше газотурбинного, несмотря на другие достоинства второго. |
avp Свободен |
31-12-2020 - 23:16 (134А @ 31-12-2020 - 23:03) Важный момент: для сельскохозяйственного самолёта крайне важна приёмистость двигателя, так что поршневой лучше газотурбинного, несмотря на другие достоинства второго. Тут вообще о сельскохозяйственном назначении самолета не идет речь. Сейчас в качестве аэропылов используют гораздо меньшие машины, вплоть до мотодельтапланов. |
134А Свободна |
01-01-2021 - 11:19 (avp @ 31-12-2020 - 23:16) Сейчас в качестве аэропылов используют гораздо меньшие машины, вплоть до мотодельтапланов. Не стоит выдавать нищету за добродетель. Эффективность в этом вопросе выше именно у самолёта размерного класса Ан - 2. Если конечно речь не об очень маленьких угодьях с черезполосицей. |
avp Свободен |
01-01-2021 - 16:36 (134А @ 01-01-2021 - 11:19) (avp @ 31-12-2020 - 23:16) Сейчас в качестве аэропылов используют гораздо меньшие машины, вплоть до мотодельтапланов. Не стоит выдавать нищету за добродетель. Эффективность в этом вопросе выше именно у самолёта размерного класса Ан - 2. Если конечно речь не об очень маленьких угодьях с черезполосицей. В мире, пожалуй, уже не осталось сельскохозяйственных самолетов класса "Ан-2". Масса пустого Ан: 3400—3690 кг. Американский Air Tractor пустой весит 2540 (версия AT-602). Другие модели еще более мелкие. У нас пытались создать новый с/х самолет, но, как обычно, что-то пошло не так: https://bmpd.livejournal.com/3939323.html?v...mments#comments |
134А Свободна |
01-01-2021 - 21:14 (avp @ 01-01-2021 - 16:36) Американский Air Tractor пустой весит 2540 (версия AT-602). Вот это и есть ближайшее подобие. Кроме того, назначение Ан - 2 сельским хозяйством не ограничивается. |
PARAND Женат |
03-01-2021 - 15:47 (134А @ 31-12-2020 - 23:03) (avp @ 31-12-2020 - 16:42) (PARAND @ 31-12-2020 - 16:16) Наконец то наш президент дал указание возродить даже малую авиацию заменить старые самолеты Ан-2 на новый 9-ти местный Байкал....серийное производство которого начнется в 2024 году....Хотелось бы спросить, а о чем вы думали целых двадцать лет?Когда все разрушалось...https://yandex.ru/news/story/Putin_prizval_...=1&wizard=story Из комментариев на одном известном форуме: Важный момент: для сельскохозяйственного самолёта крайне важна приёмистость двигателя, так что поршневой лучше газотурбинного, несмотря на другие достоинства второго. А чем поршневой лучше газотурбинного? |
PARAND Женат |
06-01-2021 - 11:04 (134А @ 01-01-2021 - 21:14) (avp @ 01-01-2021 - 16:36) Американский Air Tractor пустой весит 2540 (версия AT-602). Вот это и есть ближайшее подобие. Кроме того, назначение Ан - 2 сельским хозяйством не ограничивается. Ну зачем делать какое то подобие?Если сейчас электроника и техника да и материалы стали другими?Можно спроектировать и нормальный местный я так назову самолетик экономный быстрый ,комфортный и конечно надежный....Надо только дать задание нашим конструкторам и потом как сейчас это принято обьявить тендер так как желающих будет много свой самолет протолкнуть... |
134А Свободна |
06-01-2021 - 13:06 (PARAND @ 03-01-2021 - 15:47) А чем поршневой лучше газотурбинного? Тем что он прибавляет обороты так быстро, как быстро Вы способны двигать РУД (а газотурбинному требуются многие секунды и даже десятки секунд). Это важно, когда надо например ЛЭП перескочить и т. п. |
PARAND Женат |
07-01-2021 - 20:14 (134А @ 06-01-2021 - 13:06) (PARAND @ 03-01-2021 - 15:47) А чем поршневой лучше газотурбинного? Тем что он прибавляет обороты так быстро, как быстро Вы способны двигать РУД (а газотурбинному требуются многие секунды и даже десятки секунд). Это важно, когда надо например ЛЭП перескочить и т. п. Но по моему газотурбинные по мощней и скоростенка по больше и более экономные!Хотя нам то экономия зачем у нас нефти навалом закупать за рубежом не надо!!! |
avp Свободен |
07-01-2021 - 21:57 (134А @ 06-01-2021 - 13:06) (PARAND @ 03-01-2021 - 15:47) А чем поршневой лучше газотурбинного? Тем что он прибавляет обороты так быстро, как быстро Вы способны двигать РУД (а газотурбинному требуются многие секунды и даже десятки секунд). Это важно, когда надо например ЛЭП перескочить и т. п. В теории наверное да, но люди в мире в основном турбовинтовыми пользуются. Аналогичный по мощности турбовинтовой для Ан-2 обходится в эксплуатации дешевле чем его "родной" бензиновый. |
134А Свободна |
08-01-2021 - 11:29 (PARAND @ 07-01-2021 - 20:14) (134А @ 06-01-2021 - 13:06) (PARAND @ 03-01-2021 - 15:47) А чем поршневой лучше газотурбинного? Тем что он прибавляет обороты так быстро, как быстро Вы способны двигать РУД (а газотурбинному требуются многие секунды и даже десятки секунд). Это важно, когда надо например ЛЭП перескочить и т. п. Но по моему газотурбинные по мощней и скоростенка по больше и более экономные!Хотя нам то экономия зачем у нас нефти навалом закупать за рубежом не надо!!! Поршневые тяжёлые и прожорливые. |
134А Свободна |
08-01-2021 - 11:32 (avp @ 07-01-2021 - 21:57) В теории наверное да, но люди в мире в основном турбовинтовыми пользуются. Аналогичный по мощности турбовинтовой для Ан-2 обходится в эксплуатации дешевле чем его "родной" бензиновый. Мелкие самолёты, используемые в СХ, как раз поршневые. Наш поршневой АН - 2 вылез за пределы их размерного класса. Дешевле - если не будет превосходить по аварийности. А может и превзойти, по вышеописанной причине. |
PARAND Женат |
08-01-2021 - 15:01 (134А @ 08-01-2021 - 11:29) (PARAND @ 07-01-2021 - 20:14) (134А @ 06-01-2021 - 13:06) Тем что он прибавляет обороты так быстро, как быстро Вы способны двигать РУД (а газотурбинному требуются многие секунды и даже десятки секунд). Это важно, когда надо например ЛЭП перескочить и т. п. Но по моему газотурбинные по мощней и скоростенка по больше и более экономные!Хотя нам то экономия зачем у нас нефти навалом закупать за рубежом не надо!!! Поршневые тяжёлые и прожорливые. Ну вот и теперь поршневые плохие ....главное чтоб они надежные были и неважно какие!!!!Для нас пока экологичность и прожорливость не важны так как малая авиация в основном будет летать на тех территория где люди то мало живут....да и у нас горючего достаточно своего я уже говорил!Да и поршневые всеядные.... Вот небольшой материал об движках: https://www.aviaport.ru/digest/2012/09/21/240980.html |
PARAND Женат |
12-01-2021 - 15:15 Несмотря что зарубежные компании отказываются поставлять российскому авиапрому комплектующие на подходе новый полностью русский Суперджет !А на Воронежском заводе завершается сборка нового планера Ил-96 400М.И еще много чего о нашем авиапроме вы найдете в этой ссылке приведенной ниже: http://xn--b1amnebsh.ru-an.info/%D0%B0%D0%...81%D1%82%D1%8C/ Это сообщение отредактировал PARAND - 12-01-2021 - 15:16 |