Взрослая социальная сеть
 Victor665 Женат |
22-06-2011 - 14:24
Оооо! Так вы оказывается прекрасно разбираетесь хотя бы в основах )) Тогда мы сейчас очень быстро узнаем насколько вы способны увиливать даже от своих собственных знаний, насколько силен в вашей голове психоблок не дающий пользоваться "неприятной" хотя и вполне понятной информацией )) Так вот вы как обычно ловко изложили не все варианты связанные с понятием "доказательство" в научном методе )) не говоря уже о том что никто в этой теме не говорил будто "то что не доказано- не существует" )) Было вроде вполне ясно сказано что тем что не доказывается НИКАК и НИКОГДА- просто не надо пользоваться, надо вести себя так как будто "это" не пойми чего такое- не существует. Еще раз для более наглядной демонстрации- 1) Положительное утверждение надо доказывать. Религиозники чтобы использовать понятие "бог" должны доказать что оно реально существует в реальном мире и реально взаимодействует с реальным миром, оставляя реально обнаруживаемые последствия этого взаимодействия. 2) то что не доказано- просто не имеет смысла, как им пользоваться непонятно. Если будут какие-то "чудеса" но нельзя доказать что это "от бога" то и пользоваться чудесами нельзя, вдруг это дьявольские происки и прямая дорога в ад )) 3) то что Заведомо Не доказуемо- то не существует. Все три пункта означают что бог не существует, что пользоваться сказками религиозных книжек нельзя, и что церковь совершенно неадекватно заявляет то что сама доказать не может! Если бы попы (ну и пользователь Дедок на этом форуме) говорили не "бог дал заповеди" или там "аборты грешны" или там "религия полезна людям" а скажем - "мы верим что бог дал заповеди", ну и "мы верим что религия полезна" дак нет проблем! )) Верьте себе сколько хотите ))) Хоть в дедушку Мороза хоть в зелененьких чертенят )) Есть те кто верит что водка в неограниченных количествах полезна )) И те кто верит будто он- Наполеон )) Такие высказывания вполне понятны, ради бога, верьте )) А вот толкать заявочки будто надо соблюдать поповские правила поведения это уже извините, за рамками адекватности. Которую мы сейчас и проверим у пользователя Дедок который оказывается (ну когда ему это удобно) вполне связно пишет и вполне по теме и вполне разбирается в доказательствах и аргументации )) |
||||||||
| Victor665 Женат |
22-06-2011 - 14:35
ну это детский вопрос )) Который годится только для проверки адекватности спрашивающего- ну по его реакции на детский ответ, которую мы сейчас и увидим также как у пользователя Дедок увидим реакцию на мой простенький ответ чуть выше )) дело в том что Научный Метод познания мира это вовсе не философская концепция )) Это такой РАБОТАЮЩИЙ (на деле, на практике, при проверке экспериментом! а не по словам из древних сказок) метод познания который в области применения своих рабочих гипотез дает СТО процентов предсказательной силы )) Это вам не молитва )) Это то на чем построена современная цивилизация и непонимание чего особенно забавно встречать у религиозных пользователей в интернете )) Вот когда у верующих христиан появится методика познания мира гарантирующая 100% предсказательности, повторяемости- то отличия конечно станут не так значительны )) Надеюсь теперь вам понятно почему здравый адекватный человек ваще не может пользоваться религией? Верьте себе молча во все хорошее -а публичные заявочки о заведомо недоказуемых и не работающих идейках (попросту ваши личные фантазии) пропагандировать должно быть запрещено. Ибо обман и мошенничество. Это сообщение отредактировал Victor665 - 22-06-2011 - 16:12 |
||||||||
vegra Свободен |
22-06-2011 - 15:14 В науке используется принцип "Критерий истинности практика" ни одна религия не прошла проверку этим принципом |
||||||||
| zLoyyyy Свободен |
22-06-2011 - 21:37
Ключевая фраза. |
||||||||
| Victor665 Женат |
22-06-2011 - 22:32 Конечно ключевая )) Ибо врать и говорить что "на том свете будет офигенно кайфово" наука не собирается, она основана на знании, на правде, на фактах, на проверке. И только те области которые проверены и в которых будет 100% предсказательная сила, повторяемость и объективность- только эти области и будут знанием. Кстати у фанатазий и пугалок проф работников церкви тоже есть ключевая фраза- все эти "обещалко- пугалки" всегда заведомо непроверямы. А значит непригодны к использованию. |
||||||||
dedO'K Женат |
22-06-2011 - 22:55 А что именно непроверяемо? Тяжкие последствия чревоугодия, скажем, или похоти и их власти над человеком? К тому же никто не обещал: "на том свете будет офигенно кайфово". Это вы не ту теорию не той практикой проверяли. |
||||||||
efv Женат |
22-06-2011 - 23:03
Это конечно интересно, но как быть с вещами, которые существуют, но не вписываются в критерии научного метода? |
||||||||
| vegra Свободен |
22-06-2011 - 23:17
А что это за вещи? |
||||||||
| vegra Свободен |
22-06-2011 - 23:28
Действительно несбалансированное питание и посты вредны. Достаточно посмотреть на жирных лоснящихся попов. А вот секс (по вашему похоть) вещь полезная для душевного и физического здоровья |
||||||||
| efv Женат |
22-06-2011 - 23:42 Да элементарные! Вот например лотерея. Куда Вы воткнёте проверяемость и предсказательную базу? Теория вероятности рассчитает Вам вероятность выпадения какой-то комбинации. Но вот беда, эта комбинация может выпасть и три раза подряд и один раз из ста миллиардов, вместо, например одного из пятисот. И сколько ни повторяй экспериментальные проверки, результат всегда будет отличаться от просчитанного. Или вот то, что было ДО Большого Взрыва. Физики-теоретики говорят о сингулярности, в которой ни один закон не работает и никаких математических предположений на этот счёт быть не может. Как быть? Что-то было, а что не только повторить и изучить не представляется возможным, но и даже представить и просчитать. |
||||||||
| efv Женат |
22-06-2011 - 23:44
Не путается ли тут секс и похоть? Всё-таки это разные вещи. Мне так кажется. |
||||||||
| dedO'K Женат |
23-06-2011 - 00:26 Да и чревоугодие- это не отсутствие баланса питания, а "жить, чтобы есть". |
||||||||
| vegra Свободен |
23-06-2011 - 09:29
В большинстве разновидностей христианства допустим лишь секс для зачатия и то с оговорками. Иные радетели христианской морали запрещают большинство поз зато предлагают рубашку с дыркой. Естественные человеческие удовольствия объявляются греховными. Посмотрите словарь. Похоть это желание секса. Те захотел женщину то уже согрешил. PS Хотя конечно желание секса(похоть) и сам секс не одно и тоже. Вот только христиаство вообще о сексе молчит или упоминает только как о грехе блуда. |
||||||||
| vegra Свободен |
23-06-2011 - 09:31
Мдя... тервер вы явно не изучали)))) |
||||||||
| efv Женат |
23-06-2011 - 10:09 А меня интересует не сама теория, а практическое выполнение. И насчёт похоти немного не так. К сожалению я уезжаю на несколько дней, не могу ответить. |
||||||||
| vegra Свободен |
23-06-2011 - 14:20 Я же и пишу что тервер вы не изучали, а насчёт похоти и прочего гляньте в словари |
||||||||
| zLoyyyy Свободен |
23-06-2011 - 22:14
Стопроцентной предсказательной силой не обладает ни одна теория(фальсифицируемость по Попперу), повторяемость наблюдается лишь в ограниченной области явлений(детерминизм - граничный случай вероятности - квантовая механика), а объективность - слишком туманное и расплывчатое понятие.
Вот к этому и возвращаемся - атеист принимает за аксиому, что реально существует лишь то, что можно считать знанием - т.е.
|
||||||||
| vegra Свободен |
24-06-2011 - 09:29
Как же хочется разномастным верующим думать что атеист "верит" Вот только атеизм это ОТСУТСТВИЕ веры в хз что если нет никаких доказательств этого хз чего |
||||||||
| efv Женат |
25-06-2011 - 12:14 Так всё-таки секс и похоть это одно и тоже? |
||||||||
| zLoyyyy Свободен |
27-06-2011 - 08:53
Нет, атеизм это вера, что не существует ничего, за исключением того, чему можно найти доказательство в рамках т.н. "научного метода". Поскольку доказательств тому, что не существует ничего, за исключением того, что обнаружено научным методом, нет. |
||||||||
| Victor665 Женат |
28-06-2011 - 00:51
1) Любая научная рабочая теория обладает 100% предсказательной силой в области применения )) А фальсифицируемость это признак который помогает отделять научные теории от ЗАВЕДОМО (обратите внимание на это слово) неприменимых к объяснению чего-либо в реальном мире сказочек о боженьке. Т.к нет никаких способов опровергнуть существование абстрактного явления не имеющего даже определения (бог, гоб, дед Мороз, бабайка, ыващш ф ышр и т.п) то все "теории" хихи использующие такие вот идейки не имеющие способов опровержения являются заведомо ненужными никогда и ни для чего. 2) Повторяемость это обязательная составляющая научного метода, имеется во всех рабочих научных теориях, без повторяемости нет смысла в знании. Только полный религиозник может полететь на самолете если нет повторяемости ))) И в квантовой механике есть повторяемость, и предсказательная сила там также 100% )) иначе она не была бы наукой. 3) Объективность эта также простейшее понятие из школьного природоведения )) Оно означает что повторяемость будет у любого экспериментатора независимо от его личности. ЭТО ВАМ НЕ МОЛИТВА ))) И никакого отношения научная объективность к философским "расплывчатым" объектам и субъектам не имеет, философия уже сотню лет как является обычной художественной литературой. В науке есть только объекты, все они материальны. Некоторые из них являются самоорганизующимися формами материи а некоторые еще и разумны. Все они между собой взаимодействуют. Объекты которые не взаимодействуют ни с какими другими объектами (нет следов взаимодействия, нельзя установить ПСС, нельзя познать причины и следствия) являются несуществующими, так что "непознаваемый бог" по определению- не существует. Зы- а впрочем забавно что религиозные пользователи зубрят научные термины )) Еще бы смысл их понимали )) ЗЫ-2 а еще прикольнее как ловко религиозные пользователи юзают достижения научного прогресса и при этом изображают что там что-то типа не все гладко )) А диспуты о боге особенно умиляют в интернете )))
"Аксиома" у научного метода только одна- признается что правильные представления о реальном мире не могут быть противоречивы. Иначе не о чем было бы ваще разговаривать, если "одно и тоже" было бы при этом одновременно чем-то "разным" ))) "Аксиома" у атеизма также одна- если некое утверждение не доказано то не надо им пользоваться )) Эти "аксиомы" являются базовыми постулатами логики, общения, здравомыслия, и просто ужасное зрелище представляют собой люди которые не пользуются этими основами.
Научный метод основан на проверяемости )) А библия на запрете проверять ))) Вот и вся принципиальная разница- одни это обычные здравые люди а другие это фанатики либо лицемеры. Фанатики это когда не желают видеть простейших противоречий, а лицемеры когда все видят но изображают что "грехи" все равно есть ))) Это сообщение отредактировал Victor665 - 28-06-2011 - 01:18 |
||||||||
| vegra Свободен |
28-06-2011 - 01:03
Похоть если не вдаваться в лирические подробности это желание заняться сексом. Конечно похоть и секс не одно и тоже как не одно и тоже голод и еда. Но у христиан греховны не только сами действия (секс) но и желание их совершить(похоть). Не случайно что у христиан столько сексуальных проблемм и столько извращенцев |
||||||||
| vegra Свободен |
28-06-2011 - 01:09
Вы яркий пример того о чём я написал. Вы даже не в состоянии понять смысл перевода... отрицание теизма, те веры без доказательств. Это сообщение отредактировал vegra - 28-06-2011 - 01:15 |
||||||||
| efv Женат |
28-06-2011 - 23:05
Похоть, это, если не вдаваться в лирические подробности - это желание обладать тем, что тебе не принадлежит. Например замужняя женщина. Со своей женой понятие похоть не существует. И у христиан действительно желание обладать не предназначенной для тебя женщиной или вещью есть грех. А мужьям и жёнам прямо предписывается исполнять супружеский долг. Почитайте Павла. А извращенцев столько же как и везде. Просто неверующие свои извращения пытаются узаконить и облагородить. |
||||||||
| efv Женат |
28-06-2011 - 23:12
Тут вспоминали теорию вероятности. Тоже научная теория. Есть там законы, есть математическое обоснование. Но как эта повторяемость будет присутствовать у любого экспериментатора, независимо от его личности во время игры с одноруким бандитом? |
||||||||
| vegra Свободен |
29-06-2011 - 00:10 Никак. В игральных автоматах всё запрограммировано |
||||||||
| efv Женат |
29-06-2011 - 00:28
Да если и не запрограммированно, то тоже никак. |
||||||||
| zLoyyyy Свободен |
03-07-2011 - 19:39
Нет запрета проверять Библию. Есть запрет на необоснованную экстраполяцию(одно из железных правил теории статистического вывода), на которой базируются всевозможные космогонические теории. |
||||||||
| Свободен |
03-07-2011 - 22:21 С Библией всё строго. Сначала нужно дождаться наступления события, а уж потом искать его предсказание, посредством перестановки некоторых букв или слов в святом писании. Не может же быть такого, чтобы Всезнающий Бог этого не предсказал. У нас в иудействе по этому поводу целая наука придумана. Гематрия называется в пику Евклидовой геометрии. |
||||||||
| efv Женат |
04-07-2011 - 18:00
Мудрый народ |
||||||||
| vegra Свободен |
05-07-2011 - 09:17
Напомню что именно этот народ создал христианство и именно христиане в честь своего еврейского бога гоняли евреев и придумали антисемитизм |
||||||||
| efv Женат |
05-07-2011 - 21:19
Это народ придумал или ему было Откровение? |
||||||||
| vegra Свободен |
05-07-2011 - 22:54 Возможно евреи просто отомстили римлянам, заразив их христианством |
||||||||
| efv Женат |
06-07-2011 - 00:41 Это типа индейцы отомстили табаком за спирт? |
||||||||
| vegra Свободен |
06-07-2011 - 10:15 Типа да. Но в любой шутке лишь доля шутки. Антисемитизм тесно связан с христианством. В частности чем более чел заправославлен тем больше шансов что он антисемит |