Взрослая социальная сеть
 rickless27 Свободна |
07-01-2018 - 21:11 (Pioneer76 @ 07-01-2018 - 18:56) Как на счет этой гипотезы.Исследования реинкарнаций Абсолютно не владею материалом. Там критика на критике. |
 King Candy Свободен |
08-01-2018 - 01:55 (de loin @ 07-01-2018 - 17:38) (rickless27 @ 07-01-2018 - 12:26) Смысл обращаться к черному рынку, если можно купить легально у гроверов с лицензией? Смысл покупать у гроверов с лицензией, если можно вырастить самому? Вы считаете, что весь мир стрижен под одну гребёнку? Или наркоманы и наркодельцы они все такие правильные, утончённые ребята, которые если купят, то лишь лицензионное, а если не купят, то лишь потому, что сами выращивают? Зачем связываться с криминалом, с мафией тогда, когда можно не связываться? |
Format C Влюблен |
08-01-2018 - 03:28 Этот ваш анти-натализм разумен в условиях, когда ресурсы Земли ограничены и физически невозможно раздувать людскую популяцию до бесконечности! И, конечно, для планеты "Европа" он разумен только если она улетит, физически, на расстояние миллион световых лет от планет "Африка" и "Азия".... О, кстати у китайцев одно время, после Мао Цзе-Дуна, был анти-натализм - законы по ограничению рождаемости (нашелся умный дядя-правитель!).. а может и сейчас есть. Это сообщение отредактировал Format C - 08-01-2018 - 03:37 |
rickless27 Свободна |
08-01-2018 - 09:27 (de loin @ 07-01-2018 - 16:38) Наркотики разные. Я не спец конечно в этом, но насколько мне известно есть 3 группы потоков: кокаиновая, героиновая, синтетическая. И есть специализация стран и спецслужб по этим потокам. Так или иначе, то что составляет базу мировой экономики, на которой строятся прочие бизнесы (которые формально как будто не связаны со всем этим безобразием), бóльшей частью носит криминальный характер.А 4-ую группу Вы куда дели? Каннабис? Каннабис, который составляет львиную долю в структуре потребления? Декриминализация/легализация медицинского/рекреационного каннабиса -- это аховый удар по наркоторговле. Наркоторговля -- теневой бизнес? Да. Помимо удара по незаконной наркоторговле легальный медицинский/рекреационный каннабис наносит удар по алкогольному бизнесу -- падают продажи бухла (в США), это удар про Большой Фарме -- падают продажи опиоидов -- обезболивающих, которыми пичкают американцев. Падают продажи всяких антидепрессантов и анксиолитиков -- противотревожных препаратов. Вы выше писали про то, что ситуация, дескать, меняется, рассказывая про трансформации и коленца, которые выкидывает капитализм. Легализация медицинского/рекреационного каннабиса меняет ситуацию с прибылями у наркоторговцев. Зачем Вы упорствуете, зачем Вы настаиваете на априорной прибыльности наркоторговли -- ума не приложу. Ситуация именно тут (наркоторговля) меняется. |
rickless27 Свободна |
08-01-2018 - 09:35 (Format C @ 08-01-2018 - 03:28) О, кстати у китайцев одно время, после Мао Цзе-Дуна, был анти-натализм - законы по ограничению рождаемости (нашелся умный дядя-правитель!).. а может и сейчас есть.Вами описанное -- это НЕ анти-натализм. То была политика "Одна семья -- один ребенок", которая закончилась плачевно -- гендерным перекосом с нехваткой женщин. В 2015 году Китай отказался от этой политики. Но и при разрешенных двух детях в семье продолжают рожать двух мальчиков. Девочка экономически невыгодна -- стремятся мальчиков воспроизводить. Это сообщение отредактировал rickless27 - 08-01-2018 - 09:40 |
sxn3496480364 Свободен |
08-01-2018 - 13:16 (rickless27 @ 08-01-2018 - 09:35) Девочка экономически невыгодна -- стремятся мальчиков воспроизводить. Нужно Китаю порно индустрию развивать. В порно индустрии больше женский пол ценится |
| rickless27 Свободна |
08-01-2018 - 16:19 (sxn3496480364 @ 08-01-2018 - 13:16) (rickless27 @ 08-01-2018 - 09:35) Девочка экономически невыгодна -- стремятся мальчиков воспроизводить. Нужно Китаю порно индустрию развивать. В порно индустрии больше женский пол ценится Пффф.., это полумеры! Легализация детской проституции! "Педофильский туризм" наводняет Китай деньгами педофилов! В деле повышения демографии все средства хороши! |
Lessa Замужем |
11-01-2018 - 01:16 (rickless27 @ 02-01-2018 - 00:38) Также есть версия, согласно которой многие чайлдфри являются и антинаталистами, но свой антинатализм они не афишируют, так как не желают провоцировать агрессию в свой адрес. Иными словами, они действительно чайлдфри -- как state -- свободны от детей, и они же негативно оценивают воспроизводство вида -- желают вымирания. Избегают негативной стигмы, избегают провоцировать агрессию-пожеланий рака-шмрака-СПИДА-суицида в свой адрес, избегают еще большей маргинальности, позиционируя себя чайлдфри, а не открытым антинаталистом. Если принять за истину тезис, что отсутствие страданий - благо при любых условиях, без исключений, то позиция антинаталистов логична, вполне этична, заслуживает уважения и запросто сочетается с любовью к людям. Но т.к. для большинства людей отсутствие страданий не при любых условиях благо, и например при условии отсутствия бытия перестает им считаться, многие люди склонны антинаталистов демонизировать и всякого зла спешат им нажелать, считая, что те нажелали им зла первыми. п.с. Но ту волшебную кнопку тебе я не доверила бы) Если б такая была, постаралась бы от тебя ее изолировать. Потому что антинатализм этичен лишь до тех пор, пока антинаталисты за других решение не захотят принять. Жить или не жить - каждый дееспособный человек за себя должен решать, за других дееспособных человеков решать не имеет морального права. |
rickless27 Свободна |
11-01-2018 - 08:11 (Lessa @ 11-01-2018 - 01:16) п.с. Но ту волшебную кнопку тебе я не доверила бы) Если б такая была, постаралась бы от тебя ее изолировать. Потому что антинатализм этичен лишь до тех пор, пока антинаталисты за других решение не захотят принять. Жить или не жить - каждый дееспособный человек за себя должен решать, за других дееспособных человеков решать не имеет морального права. О, омницидная кнопочка?)) Мммм! Это негативный утилитаризм, это не антинатализм. Эта волшебная кнопочка из другой оперы!)) |
| rickless27 Свободна |
11-01-2018 - 08:22 (Lessa @ 11-01-2018 - 01:16) Если принять за истину тезис, что отсутствие страданий - благо при любых условиях, без исключений, то позиция антинаталистов логична, вполне этична, заслуживает уважения и запросто сочетается с любовью к людям. Но т.к. для большинства людей отсутствие страданий не при любых условиях благо, и например при условии отсутствия бытия перестает им считаться, многие люди склонны антинаталистов демонизировать и всякого зла спешат им нажелать, считая, что те нажелали им зла первыми. Речь же о рождении новых людей. Речь о запуске в эту мясорубку новых людей, то есть речь о натализме. Не понимаю, каким образом уже рожденные в эту мясорубку негативное отношение к рождению новых людей в эту мясорубку воспринимают как зло для уже рожденных? Как так получается?)) |
| King Candy Свободен |
11-01-2018 - 08:52 (sxn3496480364 @ 08-01-2018 - 14:16) (rickless27 @ 08-01-2018 - 09:35) Девочка экономически невыгодна -- стремятся мальчиков воспроизводить. Нужно Китаю порно индустрию развивать. Кому эти китаянки интересны (в том дурном количестве, которое могут их наклепать китайцы)? Моды на них нет (уже японками все ниши заняты), да и внешность "сомнительная" - очень уж на любителей - проигрывают японкам в тонкости черт лица и изящности фигур |
| rickless27 Свободна |
11-01-2018 - 10:59 (Lessa @ 11-01-2018 - 01:16) п.с. Но ту волшебную кнопку тебе я не доверила бы) Если б такая была, постаралась бы от тебя ее изолировать. Потому что антинатализм этичен лишь до тех пор, пока антинаталисты за других решение не захотят принять. Жить или не жить - каждый дееспособный человек за себя должен решать, за других дееспособных человеков решать не имеет морального права. Вдруг найдешь секунд 40 времени и потратишь их на чтение пары-тройки абзацев. Ссылка: VHEMT's Magic Button Блог принадлежит автору книги "Confessions of an Antinatalist" (Исповедь антинаталиста). Автор Джим Крофорд, первая публикация книги апрель 2010 (April 20, 2010 ). Это пример детного антинаталиста, и такие бывают. Эммм.., его осенило уже после того, как он успел наклепать детей, по-моему, две дочери у него. Ссылку дала на пост в блоге антинаталиста, где оный пишет о волшебной кнопочке, но в руках VHEMTS -- сторонников Движения за добровольное исчезновение человечества. Критикует. Насколько мне известно, изначально кнопочка фигурирует среди негативных утилитаристов, но и виэмэнт-овцы, видимо, непрочь ее нажать)) Виэмэнт-овцы полагают, что без хомо сапиенсов животным и планете будет хорошо -- наступит рай. *исправила дату Это сообщение отредактировал rickless27 - 11-01-2018 - 11:44 |
dedO'K Женат |
11-01-2018 - 19:15 (rickless27 @ 02-01-2018 - 01:17) (ЛЕОНИД ОМ @ 01-01-2018 - 23:15) Это и две тысячи лет назад было. Гностики учили тому же самому. Идеи античного гностицизма оказались удивительно живучими. Чрез сотни лет всплывали в разных временах и в разных культурах под разными названиями, но с той же сутью мироотрицания. Гностики? С чего бы вдруг? Не думаю. Идея не нова? Да, не нова. Не знаю ничего насчёт Софокла, а про Екклезиаста он нагло лжёт: Екклезиаст не оспаривает ни одного завета Отца нашего Небесного, начиная с первой: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю."(Бытие, глава 1) |
| rickless27 Свободна |
11-01-2018 - 19:20 (Lessa @ 11-01-2018 - 01:16) п.с. Но ту волшебную кнопку тебе я не доверила бы) Если б такая была, постаралась бы от тебя ее изолировать. Потому что антинатализм этичен лишь до тех пор, пока антинаталисты за других решение не захотят принять. Жить или не жить - каждый дееспособный человек за себя должен решать, за других дееспособных человеков решать не имеет морального права. Agential Risks: A Topic that Almost No One is Talking About )) В этой статье перечислены гипотетические "убийцы" хомо сапиенсов: антинаталистов среди перечисленных нет, а есть следующие пассажиры: 1) некие Idiosyncratic actors. кто это такие? не очень понятно, но без социопатии не обошлось 2) экотеррористы 3) [радикальные] негативные утилитаристы 4) угроза из Космоса -- инопланетяне 5) ИИ, искусственный интеллект антинаталистов в списке нет, негативные утилитаристы упомянуты, а также упомянуты экотеррористы! экотеррористы -- это радикальные инвайронменталисты. [strong] негативные утилитаристы постараются сделать это наименее болючим способом! |
| rickless27 Свободна |
11-01-2018 - 20:48 (dedO'K @ 11-01-2018 - 19:15) (rickless27 @ 02-01-2018 - 01:17) (ЛЕОНИД ОМ @ 01-01-2018 - 23:15) Это и две тысячи лет назад было. Гностики учили тому же самому. Идеи античного гностицизма оказались удивительно живучими. Чрез сотни лет всплывали в разных временах и в разных культурах под разными названиями, но с той же сутью мироотрицания.Гностики? С чего бы вдруг? Не думаю. Идея не нова? Да, не нова. *https://aeon.co/essays/having-children-is-not-life-affirming-its-immoral Статья за авторством Бенатара. В ней он пишет о том, что антинаталистские идеи высказывались еще Софоклом, а также в Книге Екклесиаста. // The idea of anti-natalism is not new. In Sophocles’ Oedipus at Colonus, the chorus declares that ‘not to be born is, beyond all estimation, best’. A similar idea is expressed in Ecclesiastes. //Не знаю ничего насчёт Софокла, а про Екклезиаста он нагло лжёт: Екклезиаст не оспаривает ни одного завета Отца нашего Небесного, начиная с первой: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю."(Бытие, глава 1) Речь идет об Екклесиаст 4:2-3 *http://www.patriarchia.ru/bible/eccl/4/ 1 И обратился я и увидел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слезы угнетенных, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их - сила, а утешителя у них нет. 2 И ублажил я мертвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе; 3 а блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- на английском выглядит так: • Ecclesiastes 4:2-3 // Ecclesiastes 4:2-3 I envy those who are dead and gone; they are better off than those who are still alive. But better off than either are those who have never been born, who have never seen the injustice that goes on in this world. // // 4 Again I looked and saw all the oppression that was taking place under the sun: I saw the tears of the oppressed— and they have no comforter; power was on the side of their oppressors— and they have no comforter. 2 And I declared that the dead, who had already died, are happier than the living, who are still alive. 3 But better than both is the one who has never been born, who has not seen the evil that is done under the sun. // ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Существует NIV, ESV версия, и не только... The New International Version (NIV) -- Новый международный перевод. The English Standard Version (ESV) -- Английская Стандартная Библия. Есть и комментарии: http://biblehub.com/commentaries/ecclesiastes/4-2.htm К примеру (по ссылке), Benson Commentary: // “Much more desirable than either of these is it not to have come into the world at all; and so to have had no sense of the miseries which the dead have formerly felt, and which the living now undergo.” // В общем, Ecclesiastes 4:2-3 |
Siren-by-the-Sea Замужем |
12-01-2018 - 00:09 Я буквально пару недель назад узнала про такое явление как антинатализм) пыталась в одной группе спросить, почему антинаталисты не хотят самоубиться, но они меня забанили)) |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 00:31 (Siren-by-the-Sea @ 12-01-2018 - 00:09) Я буквально пару недель назад узнала про такое явление как антинатализм) пыталась в одной группе спросить, почему антинаталисты не хотят самоубиться, но они меня забанили)))) я же такая вся безоружная, такая без банхаммера)) а зачем антинаталистам самоубиваться, мм? во-первых, самоубийство сгенерирует страдания их родным и близким -- доставать из петли то еще удовольствие, надо думать. да вообще, стремная тема; во-вторых, суицид, говорят, контагиозен -- типа терпи, чтоб и другие продолжали терпеть; в-третьих, антинатализм не про "стоит ли продолжать жить", а про "стоит ли запускать в мясорубку новое мясо"; в-четвертых, антинатализм не равно промортализм... |
| dedO'K Женат |
12-01-2018 - 00:34 (rickless27 @ 11-01-2018 - 21:48) Речь идет об Екклесиаст 4:2-3 Ключевое тут: "и вот слёзы угнетённых, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их сила, а утешителя у них нет." Еккл.4:1 Тут, скорее, описан путь от самоутешения до самоубийства и от утешения СВОИХ детей до детоубийства. Ибо в продолжение: "И обратился я и увидел ещё суету под солнцем; человек одинокий и другого у него нет; ни сына, ни брата нет у него; а всем трудам его нет конца, и глаз его не насыщается богатством. "Для кого же я тружусь и лишаю душу мою блага?" И это суета и недоброе дело." Еккл.4:7-8 |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
12-01-2018 - 00:36 (rickless27 @ 12-01-2018 - 00:31) (Siren-by-the-Sea @ 12-01-2018 - 00:09) Я буквально пару недель назад узнала про такое явление как антинатализм) пыталась в одной группе спросить, почему антинаталисты не хотят самоубиться, но они меня забанили)) )) я же такая вся безоружная, такая без банхаммера)) Если жизнь бессмысленна и печальна, определённо стоит с нею покончить) это логично как бы. |
| Lessa Замужем |
12-01-2018 - 00:36 (rickless27 @ 11-01-2018 - 08:22) (Lessa @ 11-01-2018 - 01:16) Если принять за истину тезис, что отсутствие страданий - благо при любых условиях, без исключений, то позиция антинаталистов логична, вполне этична, заслуживает уважения и запросто сочетается с любовью к людям. Но т.к. для большинства людей отсутствие страданий не при любых условиях благо, и например при условии отсутствия бытия перестает им считаться, многие люди склонны антинаталистов демонизировать и всякого зла спешат им нажелать, считая, что те нажелали им зла первыми. Речь же о рождении новых людей. Речь о запуске в эту мясорубку новых людей, то есть речь о натализме. Не понимаю, каким образом уже рожденные в эту мясорубку негативное отношение к рождению новых людей в эту мясорубку воспринимают как зло для уже рожденных? Как так получается?)) Вот человек считает, что желать человечеству вымирания (пусть и безболезненного) - это желать ему зла. А т.к. он часть человечества - следовательно, и ему зла желают. Бесплодие, отсутствие детей для многих - тоже зло. Т.е. желает антинаталист, чтоб человечество больше не размножалось - желает зла. Даже если ныне живущих людей это никак не затронет и случится несколько поколений спустя, некоторым все равно "за державу обидно!" (с) Не считаю, что антинаталисты зла желают. Даже наоборот. Но мне кстати тоже было бы обидно, если б человечество бесследно исчезло. Не из соображений гуманности. Просто когда уже существует нечто хорошее, красивое, стоящее - жаль, если это стоящее исчезает бесследно. Жаль, если бесследно исчезнут уже существующие произведения искусства, интересные книги, красивый сорт цветов, спиральная планетарная туманность в конце концов. Жаль, если исчезнут люди, потому что возможности человеческого мозга - это на мой взгляд само по себе нечто очень стоящее. Т.к. человек - не туманность и не книга, разумеется, если возникнет конфликт интересов (грубо говоря, я хочу, чтоб нечто ценное в лице людей сохранилось, люди хотят прекратить свое существование, чтоб не страдать) - то собственные интересы человека (человечества) всегда в приоритете. Но пока такого конфликта все равно нет. |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 00:37 (dedO'K @ 12-01-2018 - 00:34) (rickless27 @ 11-01-2018 - 21:48) Речь идет об Екклесиаст 4:2-3 Ключевое тут: "и вот слёзы угнетённых, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их сила, а утешителя у них нет." Еккл.4:1 Мне больше нравится на английском)) и именно 2-3)) |
Vuego Женат |
12-01-2018 - 00:56 (rickless27 @ 08-01-2018 - 09:35) То была политика "Одна семья -- один ребенок", которая закончилась плачевно -- гендерным перекосом с нехваткой женщин. В 2015 году Китай отказался от этой политики. Но и при разрешенных двух детях в семье продолжают рожать двух мальчиков. Девочка экономически невыгодна разве их в Китае замуж не продают? |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 00:57 (dedO'K @ 12-01-2018 - 00:34) (rickless27 @ 11-01-2018 - 21:48) Речь идет об Екклесиаст 4:2-3 *http://www.patriarchia.ru/bible/eccl/4/ 1 И обратился я и увидел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слезы угнетенных, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их - сила, а утешителя у них нет. 2 И ублажил я мертвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе; 3 а блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- на английском выглядит так: • Ecclesiastes 4:2-3 // Ecclesiastes 4:2-3 I envy those who are dead and gone; they are better off than those who are still alive. [b]But better off thanКлючевое тут: "и вот слёзы угнетённых, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их сила, а утешителя у них нет." Еккл.4:1 Тут, скорее, описан путь от самоутешения до самоубийства и от утешения СВОИХ детей до детоубийства. Ибо в продолжение: "И обратился я и увидел ещё суету под солнцем; человек одинокий и другого у него нет; ни сына, ни брата нет у него; а всем трудам его нет конца, и глаз его не насыщается богатством. "Для кого же я тружусь и лишаю душу мою блага?" И это суета и недоброе дело." Еккл.4:7-8 Дедок, а теперь без хихонек и хаханек: Мне Ваш "комментарий" не упал. Выше давала ссылку, ссылку годную, добротную. По ссылке имеется: http://biblehub.com/commentaries/ecclesiastes/4-2.htm Ecclesiastes 4:2 NIV Ecclesiastes 4:2 NLT Ecclesiastes 4:2 ESV Ecclesiastes 4:2 NASB Ecclesiastes 4:2 KJV Ecclesiastes 4:2 Bible Apps Ecclesiastes 4:2 Parallel Ecclesiastes 4:2 Biblia Paralela Ecclesiastes 4:2 Chinese Bible Ecclesiastes 4:2 French Bible Ecclesiastes 4:2 German Bible и еще и комментаторы с комментариями. 10 штук, если верно посчитала. 10 комментаторов с 10 комментариями по Ecclesiastes 4:2. Ваш комментарий мною не котируется, это же и ежу понятно. Гордыня, что ли, Дедка поборола -- комментирует он. Это сообщение отредактировал rickless27 - 12-01-2018 - 00:59 |
| Lessa Замужем |
12-01-2018 - 01:16 (rickless27 @ 11-01-2018 - 10:59) (Lessa @ 11-01-2018 - 01:16) п.с. Но ту волшебную кнопку тебе я не доверила бы) Если б такая была, постаралась бы от тебя ее изолировать. Потому что антинатализм этичен лишь до тех пор, пока антинаталисты за других решение не захотят принять. Жить или не жить - каждый дееспособный человек за себя должен решать, за других дееспособных человеков решать не имеет морального права.Вдруг найдешь секунд 40 времени и потратишь их на чтение пары-тройки абзацев. Ссылка: VHEMT's Magic Button Блог принадлежит автору книги "Confessions of an Antinatalist" (Исповедь антинаталиста). Автор Джим Крофорд, первая публикация книги апрель 2010 (April 20, 2010 ). Это пример детного антинаталиста, и такие бывают. Эммм.., его осенило уже после того, как он успел наклепать детей, по-моему, две дочери у него. Ссылку дала на пост в блоге антинаталиста, где оный пишет о волшебной кнопочке, но в руках VHEMTS -- сторонников Движения за добровольное исчезновение человечества. Критикует. Насколько мне известно, изначально кнопочка фигурирует среди негативных утилитаристов, но и виэмэнт-овцы, видимо, непрочь ее нажать)) Виэмэнт-овцы полагают, что без хомо сапиенсов животным и планете будет хорошо -- наступит рай. *исправила дату Тут сама идея кнопочки, т.к. ее нажимать не всем человечеством разом предполагается, вычеркивает из "Движения за добровольное исчезновение человечества" слово "добровольное". Встречала вопросы на тему этики из серии: вы оказались на необитаемом острове с другим человеком. Он смертельно ранен, кричит от мучительной боли, помощи ждать неоткуда, а у вас есть пистолет. Убьете вы его быстро, чтоб он не мучился, или не будете вмешиваться, чтоб на себя ответственность за его жизнь не брать? Многие выберут не вмешиваться, не брать ответственность за убийство, пусть это в данных обстоятельствах не убийство, а эвтаназия. Но кто-то нажмет на спусковой крючок, и было бы идиотизмом осуждать выбравших это решение. Но! Все меняется, если смертельно раненный человек в сознании и сам может решить, чего он хочет. В таком случае принимать за него решение неэтично. Не надо брать на себя ответственность, которая не твоя. В случае кнопки все прочие люди в сознании, их можно спросить, что они об этом думают. Кто хочет нажать на кнопку не спросив всех остальных, неважно, какими бы он мотивами, даже самыми благородными, ни руководствовался - он хапает себе лишнюю ответственность, которая ему никак не принадлежит, лишает других, равных себе, свободы выбора. Natural paradise конечно совсем незамутненные люди придумали) Ладно когда хищник бросается на травоядное и рвет ему горло (если повезет - быстрая смерть). Но о всяческих паразитах, которые могут мучительно сжирать изнутри своего носителя заживо, эти люди вообще не слышали наверное. Животное, в отличие от человека, помочь себе никак не может, и даже безболезненно убить себя, чтоб с мучениями покончить, не может. |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 01:36 (Siren-by-the-Sea @ 12-01-2018 - 00:36) Если жизнь бессмысленна и печальна, определённо стоит с нею покончить) это логично как бы.Перечитайте еще раз: вопрос не "стоит ли продолжать жить", а "стоит ли запускать в мясорубку новое мясо". Антинатализм же, а не, я не знаю, антиконтиниизм. |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 01:39 (Lessa @ 12-01-2018 - 01:16) Тут сама идея кнопочки, т.к. ее нажимать не всем человечеством разом предполагается, вычеркивает из "Движения за добровольное исчезновение человечества" слово "добровольное". Да)) Терминология важна: возможно среди VHEMT затесались радикальные экотеррористы)) |
| dedO'K Женат |
12-01-2018 - 01:59 (rickless27 @ 12-01-2018 - 01:57) (dedO'K @ 12-01-2018 - 00:34) Ключевое тут: "и вот слёзы угнетённых, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их сила, а утешителя у них нет." Еккл.4:1 Дедок, а теперь без хихонек и хаханек: Мне Ваш "комментарий" не упал. Выше давала ссылку, ссылку годную, добротную. По ссылке имеется: http://biblehub.com/commentaries/ecclesiastes/4-2.htm Это комментарий самого Екклезиаста на свой же тезис. Я- не Екклезиаст и не люблю растолковываю мудрость от глупости своей. Пусть говорит сам автор: "Есть зло, которое я видел под солнцем и оно часто бывает между людьми: Бог даёт человеку богатство и имущество и славу, и нет для души его недостатка ни в чём, чего не пожелал бы он; но не даёт ему Бог пользоваться этим, а пользуется этим ЧУЖОЙ человек: это- суета и тяжкий недуг." Еккл.6:1-2 |
| dedO'K Женат |
12-01-2018 - 02:05 (Vuego @ 12-01-2018 - 01:56) (rickless27 @ 08-01-2018 - 09:35) То была политика "Одна семья -- один ребенок", которая закончилась плачевно -- гендерным перекосом с нехваткой женщин. В 2015 году Китай отказался от этой политики. Но и при разрешенных двух детях в семье продолжают рожать двух мальчиков. Девочка экономически невыгодна разве их в Китае замуж не продают? Там замуж берут здоровых духом, нравом и телом смиренных, кротких и целомудренных жён и матерей для продолжения рода своего. Вот они стоят дорого. А проститутки там дешёвые и затрат на их выращивание не окупают. |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 09:42 (dedO'K @ 12-01-2018 - 01:59) Это комментарий самого Екклезиаста на свой же тезис. Да ладно?)) А 4: 2-3 это комментарии Экклесиаста к какому/каким комментарию/комментариям Экклесиаста? |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 10:55 (Lessa @ 12-01-2018 - 00:36) Не считаю, что антинаталисты зла желают. Даже наоборот. Но мне кстати тоже было бы обидно, если б человечество бесследно исчезло. Не из соображений гуманности. Просто когда уже существует нечто хорошее, красивое, стоящее - жаль, если это стоящее исчезает бесследно. Жаль, если бесследно исчезнут уже существующие произведения искусства, интересные книги, красивый сорт цветов, спиральная планетарная туманность в конце концов. Жаль, если исчезнут люди, потому что возможности человеческого мозга - это на мой взгляд само по себе нечто очень стоящее.Почему? Ты вот объясни, почему? В том или ином виде уже говорили на эту тему на Мясе. Коряво, видимо, сформулировала тебе тогда вопрос. А мой вопрос, собственно, про то, что ты пишешь в этом абзаце. Почему? Чего тебе там жаль? А людей тебе не жаль? Тебе жаль произведения искусства? В каком смысле? Некому будет их хранить и некому будет их оценивать? Ими наслаждаться? Эка потеря, ага. Моя тебя не понимать. Для этого стоит воспроизводить вид? Чтобы были человекоединицы для ... ? Чтоб было кому наслаждаться произведениями искусства? Ты серьезно? Ты себя слышишь? На днях в режиме чтения коммунистов-социалистов-антикапиталистов (у них лазаю, читаю) на глаза попалось вот такое вот словосочетание "исторический оптимизм". Со своей торбой ношусь: зафига? ну революция через фиг знает сколько столетий-тысячелетий(?), классовая борьба, а дальше что? И у них нет ответа)) Перпетум_мобиле классовая борьба (зачем? а шоб было, видимо) и творчество Ефремова в качестве иллюстрации к светлому коммунистическому будущему. Один странный товарищ вообще ратует за 100 миллиардов человеческих единиц во имя "сингулярности": в его нумерологии 100 миллиардов человеческих мозгов какое-то качественное изменение типа дают..)) зы: тема с оптимизмом, пессимизмом (в философском срезе), когнитивными искажениями для меня все чаще встает в полный рост ввиду того, что так или иначе паззл-то потихоньку собирается. За одни египетские пирамиды и тысячи отчужденных жизней у рабов я б стерла с лица Земли этот омерзительный вид, за рабство, которое, кстати, когда-то являлось прогрессивным -- до этого же тупо убивали, а потом додумались до и начали обращать в рабство и разводить себе рабов, гуманизм, ага. У тебя исторический оптимизм, что ли?)) Это сообщение отредактировал rickless27 - 12-01-2018 - 10:55 |
| Lessa Замужем |
12-01-2018 - 12:29 (rickless27 @ 12-01-2018 - 10:55) (Lessa @ 12-01-2018 - 00:36) Не считаю, что антинаталисты зла желают. Даже наоборот. Но мне кстати тоже было бы обидно, если б человечество бесследно исчезло. Не из соображений гуманности. Просто когда уже существует нечто хорошее, красивое, стоящее - жаль, если это стоящее исчезает бесследно. Жаль, если бесследно исчезнут уже существующие произведения искусства, интересные книги, красивый сорт цветов, спиральная планетарная туманность в конце концов. Жаль, если исчезнут люди, потому что возможности человеческого мозга - это на мой взгляд само по себе нечто очень стоящее.Почему? Ты вот объясни, почему? В том или ином виде уже говорили на эту тему на Мясе. Коряво, видимо, сформулировала тебе тогда вопрос. А мой вопрос, собственно, про то, что ты пишешь в этом абзаце. Почему? Чего тебе там жаль? А людей тебе не жаль? Тебе жаль произведения искусства? В каком смысле? Некому будет их хранить и некому будет их оценивать? Ими наслаждаться? Эка потеря, ага. Моя тебя не понимать. Для этого стоит воспроизводить вид? Чтобы были человекоединицы для ... ? Чтоб было кому наслаждаться произведениями искусства? Ты серьезно? Ты себя слышишь? Эээ... нет, я определенно не это имела в виду. Во-первых, ни одному человеку против его собственного решения я ничего не желаю, даже жизни! Даже если какой-то человек мне безумно дорог. Я могу всем сердцем желать, чтоб он сам хотел жить, но желать ему жить против его воли не стану, как бы мне не было от этого тяжело. Если вдруг все человечество действительно решит, что лучший выбор - это отсутствие бытия, мне не будет жаль, что человечество исчезнет, т.к. в существовании против своего желания ничего хорошего нет. Но практически уверена, в обозримом будущем к такому мнению в большинстве своем человечество не придет. Во-вторых, нет, никак не обязывает красивое и ценное продолжать ради него свое существование. Хочу чтоб галактика андромеды существовала и после гибели человечества (а она, эта гибель, с большой вероятностью все же случится когда-нибудь). И неважно, что некому будет на нее любоваться и некому будет осознать. Пусть существует, у нее в отличие от произведений искусства есть шанс значительно пережить людей. Считай, что это нелогичное желание с моей стороны. тебя исторический оптимизм, что ли?)) Если помечтать, я хочу для людей счастливого существования. Благополучной жизни, в которой будет много чего хорошего и приятного. Чтоб радости этого существования с избытком компенсировали боль и страдание, которые были бы максимально минимизированы. Ты скажешь, что это невозможно? Я с тобой соглашусь. К сожалению, это действительно до невозможности маловероятно. Но добровольное согласие человечества на вымирание на мой взгляд тоже крайне маловероятно, это же не мешает антинаталистам хотеть этого. |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 14:22 (Lessa @ 12-01-2018 - 12:29) Но добровольное согласие человечества на вымирание на мой взгляд тоже крайне маловероятно, это же не мешает антинаталистам хотеть этого. свежее (29 декабря 2017) и на русском языке: (Д.Б. -- это Дэвид Бенатар) http://www.bbc.com/russian/features-42513155# // Би-би-си: Может ли когда-нибудь реализоваться эта идея - перестать размножаться и позволить человечеству вымереть? Д.Б.: Нет, я так не думаю. По крайней мере - не в больших масштабах. Я думаю, будут индивидуумы, которые решат не размножаться, на самом деле я уже сейчас знаю некоторых таких людей. Но я считаю, что антинатализм может быть успешен в небольших масштабах. Даже в небольших масштабах это важно, потому что многие будут избавлены от страданий, так как не появятся на свет. Я не наивен и не рассчитываю убедить кого-либо в верности моих идей. Но я твердо верю, что это правда, и хочу, чтобы люди задумались и спросили себя, что это на самом деле значит - иметь детей. // ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- изначальный текст не видела, на нет и суда нет. в этом интервью он употребляет слово "верю": то ли это оборот речи такой, то ли перевод такой, то ли что... а за себя могу сказать, что я не верю -- я знаю. то есть не верю, не хочу верить, как Фокс Малдер из Секретных материалов, а именно знаю. ну и пользы -- море. ответственное родительство! осознавшие себя антинаталистами детные -- лучшие родители в мире. |
| dedO'K Женат |
12-01-2018 - 19:25 (rickless27 @ 12-01-2018 - 10:42) (dedO'K @ 12-01-2018 - 01:59) Это комментарий самого Екклезиаста на свой же тезис. Да ладно?)) А 4: 2-3 это комментарии Экклесиаста к какому/каким комментарию/комментариям Экклесиаста? Это конечная точка недовольства истинным жизненным путём, когда живые завидуют мертвым или тем, кого никогда не было, нет и не будет. |
| rickless27 Свободна |
12-01-2018 - 19:53 (dedO'K @ 11-01-2018 - 19:15) Не знаю ничего насчёт Софокла, а про Екклезиаста он нагло лжёт: Екклезиаст не оспаривает ни одного завета Отца нашего Небесного, начиная с первой: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю."(Бытие, глава 1)Теперь и про Экклесиаста знаете. Какая же я молодец -- просвещаю-освещаю! Прометейка с фонариком! |
| rickless27 Свободна |
13-01-2018 - 14:16 (Lessa @ 12-01-2018 - 00:36) (rickless27 @ 11-01-2018 - 08:22) Речь же о рождении новых людей. Речь о запуске в эту мясорубку новых людей, то есть речь о натализме. Не понимаю, каким образом уже рожденные в эту мясорубку негативное отношение к рождению новых людей в эту мясорубку воспринимают как зло для уже рожденных? Как так получается?))Вот человек считает, что желать человечеству вымирания (пусть и безболезненного) - это желать ему зла. А т.к. он часть человечества - следовательно, и ему зла желают.Родителям своим пущай претензии и предъявляет. Его родители не просто нажелали ему зла -- они его приговорили к смерти через рождение: их репродуктивный выбор в пользу деторождения для того человека закончится смертью. |