Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2017 - 00:03
(КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09)
(Victor665 @ 13-07-2017 - 17:03)
слушатели НЕ МОГУТ давать о себе показания, они обвиняемые а не свидетели, и их признание заведомо не является доказательством.

Впрочем ваш коммуняко-фашистский подход понятен, права человека вы как обычно в гробу видали и радостно этим гордитесь вместе с другими сталинистами...
вообще то 'Признание – царица доказательств'
другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов

Неправда. Признание не может считаться доказательством, нужны подробные показания, не оставляющие сомнений для суда.
Мужчина КэпНемо
Женат
16-07-2017 - 00:05
(dedO'K @ 16-07-2017 - 00:03)
(КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09)
(Victor665 @ 13-07-2017 - 17:03)
слушатели НЕ МОГУТ давать о себе показания, они обвиняемые а не свидетели, и их признание заведомо не является доказательством.

Впрочем ваш коммуняко-фашистский подход понятен, права человека вы как обычно в гробу видали и радостно этим гордитесь вместе с другими сталинистами...
вообще то 'Признание – царица доказательств'
другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов
Неправда. Признание не может считаться доказательством, нужны подробные показания, не оставляющие сомнений для суда.

'Признание – царица доказательств' это из римского права Regina probationum
хотя зачем я рассказываю о римском праве дереву
Феофилакт
Свободен
16-07-2017 - 09:57
Как говорил Заратустра….

"С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса.

В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним.

Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины.Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом."
(А.Я.Вышинский)
http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1002..._o_Staline.html

Ай-ай-ай… Как нехорошо получилось,опять наврали. :-)))

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-07-2017 - 10:00
Мужчина Victor665
Женат
16-07-2017 - 11:04
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 09:57)
Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины.Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. ...

Ай-ай-ай… Как нехорошо получилось,опять наврали. :-)))

ыыыыы )) это рекордный замес от Феофилакта который как обычно не читает тему и не знает что речь была о коммуняцком "доказательстве" того как группа школьников слушала радиоприемник ))
И кроме их признания- вообще ничего заведомо не имелось, ибо там не было свидетелей а были только соучастники!

ЧТож отличное доказательство преступлений коммуняцко-фашистского режима, который даже детей незаконно репрессировал просто на основании "признаний", хотя сами коммуняки точно знали что это НЕ доказательство.

И Вышинского бедолагу репрессировали, и Берию, и детишки пошли под раздачу.

Дерьмовейшая форма гос строя была, спасибо Феофилакту за подтверждение ))
Мужчина Cityman
Свободен
16-07-2017 - 11:12
(Victor665 @ 16-07-2017 - 12:04)
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 09:57)
Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины.Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. ...

Ай-ай-ай… Как нехорошо получилось,опять наврали. :-)))
ыыыыы )) это рекордный замес от Феофилакта который как обычно не читает тему и не знает что речь была о коммуняцком "доказательстве" того как группа школьников слушала радиоприемник ))
И кроме их признания- вообще ничего заведомо не имелось, ибо там не было свидетелей а были только соучастники!

ЧТож отличное доказательство преступлений коммуняцко-фашистского режима, который даже детей незаконно репрессировал просто на основании "признаний", хотя сами коммуняки точно знали что это НЕ доказательство.

И Вышинского бедолагу репрессировали, и Берию, и детишки пошли под раздачу.

Дерьмовейшая форма гос строя была, спасибо Феофилакту за подтверждение ))

Вообще-то Вышинский в Нью-Йорке умер от сердечного приступа, а потом в Кремлевской стене захоронен
Мужчина КэпНемо
Женат
16-07-2017 - 11:35
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 09:57)
Ай-ай-ай… Как нехорошо получилось,опять наврали. :-)))

действительно, Вышинский говорил одно, а делал другое, врал короче
(Cityman)
Вообще-то Вышинский в Нью-Йорке умер от сердечного приступа, а потом в Кремлевской стене захоронен
и Чуркин там умер, тоже вроде от сердечного приступа, много кто там умер по этой причине, Нью Йорк из города контрастов надо переименовать в город сердечного приступа
хотя когда меня учили оказывать первую помощь, до медицинскую, говорили что люди при сердечном приступе умирают в случае если помощь им не оказывается, медицинская или слишком поздно оказывается, то есть человека можно спасти при соответствующем лечение
хотя это же Омерика, медицина там на ладан дышит, не поеду в Нью Йорк :)
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2017 - 12:32
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 01:05)
(dedO'K @ 16-07-2017 - 00:03)
(КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09)
вообще то 'Признание – царица доказательств'
другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов
Неправда. Признание не может считаться доказательством, нужны подробные показания, не оставляющие сомнений для суда.
'Признание – царица доказательств' это из римского права Regina probationum
хотя зачем я рассказываю о римском праве дереву

Специально для знатоков римского права: согласно римскому праву, оговор, в том числе и самооговор, является тяжким преступлением, карающимся смертной казнью.
Царицей доказательств является чистосердечное раскаяние и полномерная помощь следствию...

А вот ход ваших мыслей выдает ваше собственное понимание справедливости.
Мужчина КэпНемо
Женат
16-07-2017 - 14:09
(dedO'K @ 16-07-2017 - 12:32)
Царицей доказательств является чистосердечное раскаяние и полномерная помощь следствию...

А вот ход ваших мыслей выдает ваше собственное понимание справедливости.

судя по ходу ваших мыслей у вас соображение вообще отсутствует
раскаяние это цель наказания, что бы человек раскаялся в содеянном, а не в том что бы он страдал, оно, раскаяние может быть искренним, а чистосердечным может быть признание своей вины
помощь следствию и есть признание вины

дерево такое дерево
Мужчина King Candy
Свободен
16-07-2017 - 15:19
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 12:35)

Вообще-то Вышинский в Нью-Йорке умер от сердечного приступа, а потом в Кремлевской стене захоронен
и Чуркин там умер, тоже вроде от сердечного приступа, много кто там умер по этой причине, Нью Йорк из города контрастов надо переименовать в город сердечного приступа


хотя когда меня учили оказывать первую помощь, до медицинскую, говорили что люди при сердечном приступе умирают в случае если помощь им не оказывается, медицинская или слишком поздно оказывается, то есть человека можно спасти при соответствующем лечение
хотя это же Омерика, медицина там на ладан дышит, не поеду в Нью Йорк :)
Есть только ШАНС, Шансик - что медицинская помощь спасет


Никто ничего не гарантирует даже при немедленной реанимации

Это сообщение отредактировал King Candy - 16-07-2017 - 15:19
Мужчина Юлий Северенко
Свободен
16-07-2017 - 15:26
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 11:35)
хотя это же Омерика, медицина там на ладан дышит, не поеду в Нью Йорк :)

Где то проскакивала информация, что его провезли МИМО нескольких мед центров, целенаправленно направляясь в какую то определенную больницу. Если бы заехали в первое попавшееся - его можно было бы спасти.
Не уверен в достоверности, но где то читал на эту тему
Феофилакт
Свободен
16-07-2017 - 17:11
(Victor665 @ 16-07-2017 - 11:04)
И кроме их признания- вообще ничего заведомо не имелось, ибо там не было свидетелей а были только соучастники!
Вы дело читали? Нет? Свободны!

ЧТож отличное доказательство преступлений коммуняцко-фашистского режима, который даже детей незаконно репрессировал просто на основании "признаний", хотя сами коммуняки точно знали что это НЕ доказательство.

Есть еще такое слово "улики". К завтраму-выучите. :-)

И Вышинского бедолагу репрессировали, и Берию, и детишки пошли под раздачу.

Американцы репрессировали Вышинского? :-) Умер-то он в Нью-Йорке…..

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-07-2017 - 17:11
Феофилакт
Свободен
16-07-2017 - 17:14
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 11:35)
действительно, Вышинский говорил одно, а делал другое, врал короче

Соврамши и пойманы пока только вы,а не Вышинский…. Тренируйтесь,каких-нибудь двадцать пять лет упорной работы и Золотой ключик у вас в кармане. :-)))
Мужчина КэпНемо
Женат
16-07-2017 - 17:15
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 17:14)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 11:35)
действительно, Вышинский говорил одно, а делал другое, врал короче
Соврамши и пойманы пока только вы,а не Вышинский…. Тренируйтесь,каких-нибудь двадцать пять лет упорной работы и Золотой ключик у вас в кармане. :-)))

в чем я соврал?
Феофилакт
Свободен
16-07-2017 - 17:41
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:15)
в чем я соврал?

В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством,в то время ,как он утверждал нечто совершенно обратное.
Вы так привыкли врать,что уже и не замечаете этого? :-)
Мужчина КэпНемо
Женат
16-07-2017 - 17:44
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 17:41)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:15)
в чем я соврал?
В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством,в то время ,как он утверждал нечто совершенно обратное.
Вы так привыкли врать,что уже и не замечаете этого? :-)
ахаха, я не говорил что это сказал Вышинский, это вы говорите почему то, я просто ответил Виктору на то что признание вины не доказательство, там Дед ещё влез и вы начали Вышинского цитировать

Это сообщение отредактировал КэпНемо - 16-07-2017 - 17:48
Феофилакт
Свободен
16-07-2017 - 17:52
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:44)
ахаха, я не говорил что это сказал Вышинский, это вы говорите почему то, я просто ответил Виктору на то что признание вины не доказательство, там Дед ещё влез и вы начали Вышинского цитировать

Не ахайте,поздно ахать. " (КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09)
вообще то 'Признание – царица доказательств'
другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"
Как говорит русский народ: не плюй в колодец,вылетит-не поймаешь….
Мужчина КэпНемо
Женат
16-07-2017 - 22:23
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 17:52)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 17:44)
ахаха, я не говорил что это сказал Вышинский, это вы говорите почему то, я просто ответил Виктору на то что признание вины не доказательство, там Дед ещё влез и вы начали Вышинского цитировать
Не ахайте,поздно ахать. " (КэпНемо @ 13-07-2017 - 18:09)
вообще то 'Признание – царица доказательств'
другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"
Как говорит русский народ: не плюй в колодец,вылетит-не поймаешь….

и где написано что это слова Вышинского?
Феофилакт
Свободен
16-07-2017 - 22:35
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:23)
и где написано что это слова Вышинского?

Выдаже не в состоянии понять что сами написали?
Мужчина КэпНемо
Женат
16-07-2017 - 22:37
(Феофилакт @ 16-07-2017 - 22:35)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:23)
и где написано что это слова Вышинского?
Выдаже не в состоянии понять что сами написали?

где вы это В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством увидели?
я не писал про Вышинского
Мужчина dedO'K
Женат
17-07-2017 - 02:23
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 15:09)
(dedO'K @ 16-07-2017 - 12:32)
Царицей доказательств является чистосердечное раскаяние и полномерная помощь следствию...

А вот ход ваших мыслей выдает ваше собственное понимание справедливости.
судя по ходу ваших мыслей у вас соображение вообще отсутствует
раскаяние это цель наказания, что бы человек раскаялся в содеянном, а не в том что бы он страдал, оно, раскаяние может быть искренним, а чистосердечным может быть признание своей вины
помощь следствию и есть признание вины

дерево такое дерево

Да, деревяннее некуда. Отступление от истины, в виде лжесвидетельства, позволяющее истинному преступнику избежать наказания, есть преступление против Бога, а значит, против божественности Кесаря и неотвратимости действия закона, согласно jus publicum.
А это смертная казнь не только для лжесвидетеля, но и для того, кто вынудил его лжесвидетельствовать.
Похоже, вы слабо информированы о римском праве, которое есть, еще, и римская обязанность перед Богом и божественным кесарем.

Jus- это не право, которое ты себе присваиваешь, а закон, законное право, которое тебе дозволяется безнаказанно.
Мужчина Отдавший жизнь за сироту
Женат
17-07-2017 - 07:16
(dedO'K @ 15-07-2017 - 05:47)
1. Прежде всего, коммунисты резво били коминтерновцев и прочий космополитизм-либерализм, по настойчивой просьбе населения, чтоб вы знали.

2. Кстати, почему "гендерную", да еще и ориентацию? Выступаете за гендерное неравенство и мечтаете о возвращении домостроя и "жена да убоится мужа своего"(Еф.5:33)?

1. Стукачей, вы хотели признать сказать?
Ладно, пусть.
Но вы, значит, прощаете "кровавой гебне" свои взорванные храмы и прибитых служителей - хорошо, это доказывает, что пронеслась гроза над вами, проповедниками импортного культа, до сих пор боитесь отозваться о ней хотя бы с укором.
Но жаль искренне, что не все вычистили коммунисты...

2.
скрытый текст
Мужчина КэпНемо
Женат
17-07-2017 - 07:48
(dedO'K @ 17-07-2017 - 02:23)
]Да, деревяннее некуда. Отступление от истины, в виде лжесвидетельства,

лжесвидетельство по библии это оговор другого человека, если по закону то заведомо ложное изложение свидетелем обстоятельств, о которых он дает показания

позволяющее истинному преступнику избежать наказания
с целью отвлечь от себя подозрение или выгородить преступника

, есть преступление против Бога, а значит, против божественности Кесаря и неотвратимости действия закона, согласно jus publicum.
вот тут ты дед прокололся, богу богово, а кесарю кесарево, преступление против кесаря не является преступлением против бога, а преступление против бога не является преступлением против кесаря

А это смертная казнь не только для лжесвидетеля, но и для того, кто вынудил его лжесвидетельствовать.
идиотъ

Похоже, вы слабо информированы о римском праве, которое есть, еще, и римская обязанность перед Богом и божественным кесарем.

конченный

Jus- это не право, которое ты себе присваиваешь, а закон, законное право, которое тебе дозволяется безнаказанно.

свидетель не обвиняемый, ложь как форма защиты допускается у нас, в богомерзкой омерике обвиняемый не может лгать, он имеет право хранить молчание, то есть если не хочет говорить правду то на вопрос отвечает "я имею право хранить молчание на основании такой то статьи конституции"
Мужчина Отдавший жизнь за сироту
Женат
17-07-2017 - 07:54
В РФ, если не ошибаюсь, обвиняемый может лгать в свою защиту и это не вменяется ему в вину, то есть никакой пень-судья не может ему за это ни добавить, ни убавить, как говорится.
И это положение, по-моему, в нашей юстиции осталось еще с советских времен?

А вот свидетель никак не может лгать - ему за это полагается статья.

Поэтому хитрые следователи вначале всегда допрашивают будущих обвиняемых именно как свидетелей, чтобы те не могли юлить - что аморально и не приветствуется мировой фемидой.

Это сообщение отредактировал Отдавший жизнь за сироту - 17-07-2017 - 07:55
Мужчина КэпНемо
Женат
17-07-2017 - 09:48
(Отдавший жизнь за сироту @ 17-07-2017 - 07:54)
В РФ, если не ошибаюсь, обвиняемый может лгать в свою защиту и это не вменяется ему в вину, то есть никакой пень-судья не может ему за это ни добавить, ни убавить, как говорится.
И это положение, по-моему, в нашей юстиции осталось еще с советских времен?



вроде того, по букве закона обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, на практике может врать, но все равно не имеет права наговаривать на других, типа это не я, это петя сосед сделал

А вот свидетель никак не может лгать - ему за это полагается статья.
за дачу ложных показаний, если дело административное то могут списать на то что выгораживают приятеля, а вот в уголовке могут и посадить

Поэтому хитрые следователи вначале всегда допрашивают будущих обвиняемых именно как свидетелей, чтобы те не могли юлить - что аморально и не приветствуется мировой фемидой.
ну это не важно в каком статусе допрашиваемый, главное что если речь будет идти о действиях самого допрашиваемого то может и наврать, сказать я был вообще в другом месте и мне ничего не известно о той краже которая вас интересует, если докажут что не был, то это не имеет значения, так как свидетельствовать против себя не обязан
по этому лжесвидетельством признаётся только в случае если оговаривают другого человека с целью избежать наказания или взятие на себя чужой вины за меньшее преступление, например человек кого то убил, а взял на себя кражу и сел на меньший срок, тем самым скрылся от следствия по убийству
так же есть понятие о ложном доносе, но тут трудно наказать, так как у граждан есть обязанность доносить об известным им правонарушениях, но сам то доносчик не является знатоком законов и может ошибаться в квалификации действий которые мог принять за преступление
Феофилакт
Свободен
17-07-2017 - 09:49
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:37)
где вы это В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством увидели?
я не писал про Вышинского

Вы написали про правоприменительную практику в СССР вообще:" ….другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"" А Вышинский (настоящий,конечно,вас и опроверг. Не признание,но железные улики становились основой для приговоров.
Мужчина КэпНемо
Женат
17-07-2017 - 09:57
(Феофилакт @ 17-07-2017 - 09:49)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:37)
где вы это В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством увидели?
я не писал про Вышинского
Вы написали про правоприменительную практику в СССР вообще:" ….другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"" А Вышинский (настоящий,конечно,вас и опроверг. Не признание,но железные улики становились основой для приговоров.

я смотрю вы не следите за темой, речь шла о том каким образом стало известно об антисоветской организации, на основании признаний самих обвиняемых, Виктор стал писать что признание вины не доказательство, я процитировал римское право, добавив что они не обязаны были свидетельствовать против себя, то есть убери их показания и обвинение в создание антисоветской группы созданной с целью свержения советской власти развалится
на счёт опровержений Вышинского, он не опровергал римское право, он объяснял следователям что выбить признание из обвиняемого не означает доказать вину, что следователь должен иметь доказательства вины полученные в ходе следственных мероприятий, а не выбивать признание
а вы просто шли мимо, ну шли бы дальше
Мужчина King Candy
Свободен
17-07-2017 - 12:10
(Феофилакт @ 17-07-2017 - 10:49)
(КэпНемо @ 16-07-2017 - 22:37)
где вы это В том,что Вышинский говорил что признание является достаточным доказательством увидели?
я не писал про Вышинского
Вы написали про правоприменительную практику в СССР вообще:" ….другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"" А Вышинский (настоящий,конечно,вас и опроверг. Не признание,но железные улики становились основой для приговоров.

Какие могут быть "улики", если людей по доносам, за неосторожную шутку или анекдот арестовывали


Понятно, что следствие раскручивало людей на какие-то "заговоры с целью свержения товарища Сталина и Советской Власти" - а уж подкинуть вещдоки в такой террористической системе человеку - это вообще в порядке вещей...

Что, у следствия не найдется какого-нибудь Нагана чтобы приписать его арестованному ?
Мужчина fkk6
Свободен
17-07-2017 - 12:33
(King Candy @ 17-07-2017 - 10:10)
Какие могут быть "улики", если людей по доносам, за неосторожную шутку или анекдот арестовывали


Понятно, что следствие раскручивало людей на какие-то "заговоры с целью свержения товарища Сталина и Советской Власти" - а уж подкинуть вещдоки в такой террористической системе человеку - это вообще в порядке вещей...

Что, у следствия не найдется какого-нибудь Нагана чтобы приписать его арестованному ?
а вы вообще читали протолы допросов, приговоры осуждённым за анекдоты? я читал. никаких заговоров им не вешали. для срока хватало анекдота. за враждебную пропаганду огребали. по 58-й если не ошибаюсь (давно читал, могу запамятовать) статье.

Это сообщение отредактировал fkk6 - 17-07-2017 - 12:35
Женщина Nika-hl
Замужем
17-07-2017 - 13:21
Ну и чо? Много напреступлял ком. режим?)
Мужчина Alex-Feuer
Свободен
17-07-2017 - 15:12
(Nika-hl @ 17-07-2017 - 13:21)
Ну и чо? Много напреступлял ком. режим?)

Много.

Очень много.

Слишком много.

Причем, открытым еще остается вопрос взвешенной оценки ответственности Сталина за содействие в возрождении военной и экономической мощи потерпевшей сокрушительное поражение в 1-й мировой войне Германии, зарождении фашизма в Италии и нацизма в Германии, попустительстве в развязывании 2-й мировой войны.

Вы, очаровательная проказница, еще обещали своих пояснений по моральному праву ревнителей развития России по особому пути вовсю пользоваться передовыми достижениями ненавистной деградирующей западной цивилизации, вырождающейся западной демократии и растлевающего западного образа жизни.
Мужчина Отдавший жизнь за сироту
Женат
17-07-2017 - 15:53
Много ли накостылячили коммуняки против русского народа?

Не знаю, не знаю...

Но вот один человек, хорошо нам знакомый, пафосно говорил: "Все мы хорошо знаем, что 1937 год считается пиком репрессий, но он (этот 1937 год) был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости. Достаточно вспомнить расстрелы заложников во время Гражданской войны, уничтожение целых сословий, духовенства, раскулачивание крестьянства, уничтожение казачества. Такие трагедии повторялись в истории человечества не однажды. И всегда это случалось тогда, когда привлекательные на первый взгляд, но пустые на поверку идеалы ставились выше основной ценности — ценности человеческой жизни, выше прав и свобод человека. Для нашей страны это особая трагедия. Потому что масштаб колоссальный. Ведь уничтожены были, сосланы в лагеря, расстреляны, замучены сотни тысяч, миллионы человек. Причём это, как правило, люди со своим собственным мнением. Это люди, которые не боялись его высказывать. Это наиболее эффективные люди. Это цвет нации. И, конечно, мы долгие годы до сих пор ощущаем эту трагедию на себе. Многое нужно сделать для того, чтобы это никогда не забывалось."

И знаете, он сказал это десять лет тому назад, но я верю сказанному им до сих пор, потому что он тогда еще не научился врать так нагло, как сейчас...

А вот читая про ГУЛАГ, каждый дурак может понять, против какой нации были эти преступления, какой народ больше всего пострадал...

Вот любимый святой наш - рябой грузинский пес говорил, что фашизм победили русские, а в послевоенные годы эти герои составляли 52-61% от числа зеков!

Какая национальность больше всего была ненавистна краснопузому грузинскому семинаристу - смотрите сами:
user posted image

скрытый текст


Это сообщение отредактировал Отдавший жизнь за сироту - 17-07-2017 - 15:58
Мужчина КэпНемо
Женат
17-07-2017 - 16:35
а вот ещё один очернитель был изобличён органами, смотрите на это лицо, ярко выраженный противник советской власти
user posted image
скрытый текст


Это сообщение отредактировал КэпНемо - 17-07-2017 - 16:40
Мужчина Alex-Feuer
Свободен
17-07-2017 - 16:38
(КэпНемо @ 17-07-2017 - 16:35)
а вот ещё один очернитель был изобличён органами, смотрите на это лицо, ярко выраженный противник советской власти

скрытый текст

Да типичный враг, однозначно.

Враг народа, изменник родины, троцкист-террорист.

Физики-теоретики - да они все такие, особенно безродные космополиты.
Феофилакт
Свободен
17-07-2017 - 16:39
(КэпНемо @ 17-07-2017 - 09:57)
я смотрю вы не следите за темой, речь шла о том каким образом стало известно об антисоветской организации, на основании признаний самих обвиняемых, Виктор стал писать что признание вины не доказательство, я процитировал римское право, добавив что они не обязаны были свидетельствовать против себя,
Я посмотрю вы совсем потеряли нить разговора…. Откуда может быть известно об антисоветской организации? Из показаний самих членов организации? Задержанных на каком основании? Сам Вельяминов об этом,кстати,предпочел промолчать.

Виктор стал писать что признание вины не доказательство, я процитировал римское право, добавив что они не обязаны были свидетельствовать против себя, то есть убери их показания и обвинение в создание антисоветской группы созданной с целью свержения советской власти развалится

Так вот оно как было…. То есть " …….другое дело что они могли бы не свидетельствовать против себя, но это не про "самую гуманную" страну советов,"" вы написали не зная обстоятельств дела,основываясь на домыслах и попутно очернив походя правоприменительную практику? Что и подтвердили сейчас:

то есть убери их показания и обвинение в создание антисоветской группы созданной с целью свержения советской власти развалится

А ведь я привел вам высказывание Вышинского в котором содержится нечто совсем противоположное.

он объяснял следователям что выбить признание из обвиняемого не означает доказать вину, что следователь должен иметь доказательства вины полученные в ходе следственных мероприятий, а не выбивать признание

Да-с,основательно вы запутались в своих фантазиях. :-)))

а вы просто шли мимо, ну шли бы дальше

Ага. Шел….но увидел так соблазнительно выставленную….ну как тут не пнуть?

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 17-07-2017 - 16:39
Мужчина Alex-Feuer
Свободен
17-07-2017 - 16:44
(Феофилакт @ 17-07-2017 - 16:39)
Ага. Шел….но увидел так соблазнительно выставленную….ну как тут не пнуть?

В советское время все показания свидетелей писались под диктовку следователей самими следователями, а вот подпись под ними аккуратно выколачивалась из подследственных соответствующими дуболомами и костоломами.

Это отрицать в высшей степени глупо и неразумно.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ...
  Наверх