Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-03-2013 - 06:02
(dogfred @ 22.03.2013 - время: 22:30)
Цитата взята отсюда. Но есть и другие источники. А вы полагаете, что товарищ Вышинский был сторонником объективного и честного судебного разбирательства? И могли ли вообще быть объективными слуги закона в условиях "революционной законности"?
Я предлагаю основывать обвинения человека на фактах. Мнение Вышинского по этому вопросу он четко и ясно изложил в своей книге изданной еще в 1941 году. Теперь рассматриваю Ваш источник информации. Там имеется мнение адвоката, писателя, прозаика, драматурга, публициста, киносценариста Аркадия Иосифовича Ваксберга высказанное в 1988 году в "Литературной газете" и впоследствии опубликованное в 1992 году в его книге "Царица доказательств. Вышинский и его жертвы". М., 1992 ISBN 5-212-00488-8.
В этой книге он так же ссылается на частное мнение секретаря правления Союза писателей СССР Михаила Шатрова. Перечитал эту статью. Странно, но в ней со слов Шатрова именно в книге Вышинского которую я привел ранее "Теория судебных доказательств в советском праве"содержится утверждения, сегодня звучащие дико, немыслимо, неправдоподобно, но их усвоили как юридическую библию тысячи практикующих и ныне юристов , что яко бы в ней Вышинский утверждает что признание - "царица доказательств". Получился замкнутый круг. Я проверил еще раз текст самой книге и на 127 странице черным по белому нашел только те фразы, которые я и привел ранее. Отсюда делаю вывод что Ваксберг нагло соврал в своей книге о Вышинском. Неудивительно, но в 1988 году модно было врать о Сталине и его соратниках.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-03-2013 - 06:09
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-03-2013 - 06:06
(Sorques @ 22.03.2013 - время: 22:54)
(Crazy Ivan @ 22.03.2013 - время: 22:03)
На то и есть суд, что бы выслушать не только версию одной стороны, а всех и принять независимое решение.
Ты либералом стал? 00003.gif

А на деле так и получается, тот кто называет себя либералом, абсолютно не терпит другие мнения. Яркий пример Сванидзе.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-03-2013 - 07:12
Да уж. Почитал про эту стычку на Цветном Бульваре. Столкнулись две молодежные субкультуры Фа и АнтиФа. Мужики вступили в кулачный бой. Нож, про который говорят сторонники Лотковой, на самом деле никто не видел и на видеосъемке его тоже нет, зато есть туристический топорик, который носил при себе молодой человек Лотковой. Вероятно он им в институте карандаши точит. Бой на равных если не считать топорика. Зачем Лоткова достала травматический пистолет и открыла огонь, непонятно. Раненый в брюшную полость Иван (не помню фамилию) остался лежать на платформе. Затем его пнули ногой и сторонники Лотковой скрылись. Ну и за кого должны были вписаться проходящие мимо люди? И какая тут национальная подоплека? Лоткова имеет явно выраженные семитские скулы. Может судья антисемит?
Мужчина Camalleri
Женат
23-03-2013 - 13:20
Что-то другой случай вспомнился.


Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-03-2013 - 13:30
(Camalleri @ 23.03.2013 - время: 13:20)
Что-то другой случай вспомнился.

Парень в Мадриде получил за самооборону 29 лет тюрьмы.
Мужчина Falcok
Свободен
23-03-2013 - 13:33
(Crazy Ivan @ 23.03.2013 - время: 13:30)
(Camalleri @ 23.03.2013 - время: 13:20)
Что-то другой случай вспомнился.
Парень в Мадриде получил за самооборону 29 лет тюрьмы.

Причем здесь это? А еще в Испании головы не католикам рубили, в 16-17 веке
Мужчина Camalleri
Женат
23-03-2013 - 13:35
(Crazy Ivan @ 23.03.2013 - время: 13:30)
(Camalleri @ 23.03.2013 - время: 13:20)
Что-то другой случай вспомнился.
Парень в Мадриде получил за самооборону 29 лет тюрьмы.

26, но это не столь уж существенно.
Мужчина ЧУР Славян
Свободен
23-03-2013 - 13:54
(ZloyCaban @ 21.03.2013 - время: 13:42)
А где она, граница, за которой самооборона превращается в агрессию. Лично мне нафиг не нужно, чтобы какой-нибудь студентик-дрищ пальнул в меня из-за мелкого конфликта который сам же и спровоцирует. Пусть сидят, оружие не для нервных дохляков, оно для сильных людей умеющих контролировать свои эмоции.
Полный дебилизьм! В америке есть поговорка, смысл которой сводится к тому, что Бог создал человеков, а господин Кольт уравнял их в правах!
Тренированному бугаю- боксёру пукалка- травматика не нужна! Он курбановымбелоусовымермошкиным вместе с их ножичками голыми руками сможет объяснить, как себя вести надо в общественном месте, коим метро и является! А вот слабой девушке оружие СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО для защиты своей жизни и здоровья.
Фраза:"Я сейчас вас всех тут убью!" имхо относилась и к стрелявшей в том числе, даёт основание считать её действия необходимой обороной. Однако её попадание в спину, даёт основание предъявить претензии и к ней.
Но реальный срок? Банда "кремлёвских" всё ещё хочет укрепить доверие народа к правоохранительным органам? Если да, то должна немедленно вмешаться. Вконце концов кто назначает Федеральных Судей?

Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 23-03-2013 - 13:57
Мужчина ЧУР Славян
Свободен
23-03-2013 - 14:11
(Crazy Ivan @ 23.03.2013 - время: 07:12)
Да уж. Почитал про эту стычку на Цветном Бульваре. Столкнулись две молодежные субкультуры Фа и АнтиФа. Мужики вступили в кулачный бой. Нож, про который говорят сторонники Лотковой, на самом деле никто не видел и на видеосъемке его тоже нет, зато есть туристический топорик, который носил при себе молодой человек Лотковой. Вероятно он им в институте карандаши точит. Бой на равных если не считать топорика. Зачем Лоткова достала травматический пистолет и открыла огонь, непонятно. Раненый в брюшную полость Иван (не помню фамилию) остался лежать на платформе. Затем его пнули ногой и сторонники Лотковой скрылись. Ну и за кого должны были вписаться проходящие мимо люди? И какая тут национальная подоплека? Лоткова имеет явно выраженные семитские скулы. Может судья антисемит?

А что там насчёт мента стоявшего рядом и безучастно наблюдавшим за происходящим, которого на следующий же день и уволили ?
Мужчина Falcok
Свободен
23-03-2013 - 14:30
(O'ZONE sergio tacchini @ 23.03.2013 - время: 14:11)
А что там насчёт мента стоявшего рядом и безучастно наблюдавшим за происходящим, которого на следующий же день и уволили ?

Это новая профессия в РФ - мент - регулировщик, показывает во время драки куда надо бить, а обороняющимся - куда смещаться, чтобы уклонится..
Мужчина Sorques
Женат
23-03-2013 - 15:53
(Crazy Ivan @ 23.03.2013 - время: 06:06)
А на деле так и получается, тот кто называет себя либералом, абсолютно не терпит другие мнения. Яркий пример Сванидзе.

К чему ты упомянул Сванидзе, я не понял...

Столкнулись две молодежные субкультуры Фа и АнтиФа.

Видно ты про другую историю читал...никаких Фа и АнтиФа там не было...просто стычка...
Мужчина dogfred
Свободен
23-03-2013 - 17:26
(Falcok @ 23.03.2013 - время: 14:30)
/QUOTE] Это новая профессия в РФ - мент - регулировщик, показывает во время драки куда надо бить, а обороняющимся - куда смещаться, чтобы уклонится..

Браво, отлично сказано!Мент-регулировщик в метро - это звучит. Сам видел, как года три-четыре назад после выстрелов из газовика (или травматика?) неделю по вестибюлю вдоль платформ ходил насупленный милиционер с автоматом на груди, готовый к восстановлению порядка на станции.Тяжело ему было: ни отлучиться, ни покурить.
Мужчина Falcok
Свободен
23-03-2013 - 17:42

В ночь на субботу, 23 марта, в столичном метро произошел конфликт, в котором сотрудник полиции, находящийся не при исполнении, открыл огонь из пневматического оружия.

Инцидент произошел на станции "Таганская". В конфликте принимали участие пять человек. С одной стороны участвовали мужчина и две женщины, работающие в одной из коммерческих организаций, а с другой - двое сотрудников УВД на московском метрополитене, находившиеся вне службы в гражданской одежде, сообщили РБК в столичной полиции.

В ходе драки один из полицейских произвел в сторону оппонента выстрел из пневматического пистолета, причинив тому легкое телесное повреждение.

Медицинское освидетельствование выявило у всех пятерых задержанных алкогольное опьянение.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/23/03/2013/850450.shtml


Как надо изменить закон о самообороне, чтобы защититься от ментов?
Мужчина Falcok
Свободен
23-03-2013 - 17:47
СМИ (можно с первой минуты)




Даже при первом просмотре видно, что сторона потерпевшего лжет, хар-ка из Вуза не сыграла на суде никакой роли
Мужчина srg2003
Свободен
23-03-2013 - 17:55
(Falcok @ 23.03.2013 - время: 17:42)

Как надо изменить закон о самообороне, чтобы защититься от ментов?

его у нас нет, для начала))
Мужчина dogfred
Свободен
25-03-2013 - 14:44
(srg2003 @ 23.03.2013 - время: 17:55)
(Falcok @ 23.03.2013 - время: 17:42)
Как надо изменить закон о самообороне, чтобы защититься от ментов?
его у нас нет, для начала))

В УК РФ есть статьи о самообороне. Но настолько дикие! По этим статьям скорее сам сядешь, что обидел бандита-грабителя, чем докажешь, что он угрожал ножом, а не просто хвастался красивой покупкой. Сама идея не превышения защиты нападению абсурдна! Тот шипит "Щас порежу, на ломти настругаю", а мы должны его успокаивать. И ни в коем случае не бить его по головке утюгом в сумке. Он же нас не бьет!
Законодатели живут как на другой планете. Сейчас готовят закон о страховании пассажиров маршруток. Если кто-то снаружи пальнет и разобьет окно, и нас порежет осколком, мы обязаны доказать, что тут это было, а не в лесу загородом. И предоставить двух свидетелей. А если на последней маршрутке ночью я еду один, и такое случилось. Где искать двух свидетелей и протоколировать случившееся?
Мужчина Sergess0
Свободен
30-03-2013 - 23:20
(dogfred @ 20.03.2013 - время: 22:33)
Значит нельзя вмешиваться и защищать другого человека, на которого напал негодяй-отморозок?

Можно, но надо быть готовым к большим проблемам, которые в этой связи могут возникнуть.
Нам на занятиях когда-то приводили пример. Допустим, идёт человек, видит как два негодяя пытаются совершить противоправное деяние (убийство, изнасилование, грабёж или ещё что по мелочи). Для предотвращения преступления человек тяжёлым тупым предметом наносит им тяжёлые травмы. Всё, они на больничной койке, он - на скамье подсудимых. Почему, спрашивается? Очень просто: на него никто не нападал, его жизни и здоровью ничего не угрожало, он набросился первым. А что ж делать в такой ситуации, спрашиваем? Преподаватель замялся: нууу, милицию позвать, начать кричать, звать на помощь. Смешно и наивно? Наверное, зато в тюрьму не сядете.

Я для себя вывод сделал: закон не может или не хочет нас защитить. Поэтому, если уж угораздит оказаться в ситуации, предусматривающей оборону, буду валить наглушняк, а потом быстро-быстро оттуда уходить. Не попался - хорошо, попался, что ж, "пусть лучше трое судят, чем шестеро несут".
Мужчина sxn300241386
Женат
01-04-2013 - 16:37
абсолютно согласен. но! надо еще и свидетелей валить. всех, кто сможет опознать морду лица.
полтора квартала будет достаточно.
Мужчина sxn300241386
Женат
01-04-2013 - 16:40
Я реально так и сделаю(при случае) у меня 3 сына, не хочу оставлять их сиротами.
Пусть будут сиротами дети напавших и засвидетельвовших.
Мужчина sxn300241386
Женат
01-04-2013 - 16:46
(sxn300241386 @ 01.04.2013 - время: 16:40)
Я реально так и сделаю(при случае) у меня 3 сына, не хочу оставлять их сиротами.
Пусть будут сиротами дети напавших и засвидетельвовших.

есть еще тема: общение с "сотрудниками"
Тут в 20 процентов случаев надо сразу сваливать. знаю по ценам получения звездочек в ростовском "Университете".
Мужчина sxn300241386
Женат
01-04-2013 - 16:59
(sxn300241386 @ 01.04.2013 - время: 16:46)
(sxn300241386 @ 01.04.2013 - время: 16:40)
Я реально так и сделаю(при случае) у меня 3 сына, не хочу оставлять их сиротами.
Пусть будут сиротами дети напавших и засвидетельвовших.
есть еще тема: общение с "сотрудниками"
Тут в 20 процентов случаев надо сразу сваливать. знаю по ценам получения звездочек в ростовском "Университете".

Гдето в ГК РФ было про ответственность за "непомощь" . Но это ,наверное, когда уже порезали, постреляли.....

А можно самому пользоваться.
5-6 человек рядом - менты не страшны! они вмешиваются, когда перевес больше, чем 3:1.
у нас редко ездють 2 машины сразу.вкаждой не больше 3-х членоф икипажа. итого 6. успокоить могум максимум 2-х барбосов. если 3 - проедут мимо. так что имея массовку в трениках можно терроризировать целый город. пока не прибудет дивизия!
А что делать простым людям?
Мужчина sxn300241386
Женат
01-04-2013 - 17:03
А если насилуют твою жену и детей?
Туда бы судей.
И взятку им в .......
Мужчина dogfred
Свободен
02-04-2013 - 17:02
Вот при таком УК адвокаты и разваливают обвинения. Почему обычный гражданин должен соизмерять силу своего удара по нападавшему? Чтобы, не дай Бог, не повредить ему рученьку, в которой тот зажал нож или кусок арматуры? Легонько ударишь, так ведь тот убьет.
Нормальный человеческий смысл из Уголовного Кодекса выхолащивается. А судьи страшно боятся апелляций, словно их квалификация и зарплата только и зависит от уклончивого приговора. Конечно, боятся судьи и бандитов. Государство всем своим правоохранительным монстром не способно защитить даже судью. Потому они так судят, потому на скамью садятся те, кто "превысил уровень допустимой самообороны"
Мужчина srg2003
Свободен
02-04-2013 - 18:09
(dogfred @ 25.03.2013 - время: 14:44)
В УК РФ есть статьи о самообороне. Но настолько дикие! По этим статьям скорее сам сядешь, что обидел бандита-грабителя, чем докажешь, что он угрожал ножом, а не просто хвастался красивой покупкой. Сама идея не превышения защиты нападению абсурдна! Тот шипит "Щас порежу, на ломти настругаю", а мы должны его успокаивать. И ни в коем случае не бить его по головке утюгом в сумке. Он же нас не бьет!
Законодатели живут как на другой планете. Сейчас готовят закон о страховании пассажиров маршруток. Если кто-то снаружи пальнет и разобьет окно, и нас порежет осколком, мы обязаны доказать, что тут это было, а не в лесу загородом. И предоставить двух свидетелей. А если на последней маршрутке ночью я еду один, и такое случилось. Где искать двух свидетелей и протоколировать случившееся?

есть, о необходимой обороне, чем именно она не устраивает и какие формулировки можете предложить взамен?
Мужчина Falcok
Свободен
02-04-2013 - 20:38
(dogfred @ 02.04.2013 - время: 17:02)
Вот при таком УК адвокаты и разваливают обвинения. Почему обычный гражданин должен соизмерять силу своего удара по нападавшему? Чтобы, не дай Бог, не повредить ему рученьку, в которой тот зажал нож или кусок арматуры? Легонько ударишь, так ведь тот убьет.
Нормальный человеческий смысл из Уголовного Кодекса выхолащивается. "

Именно так, ну не имеет права совок или новая версия - россиянин права защищаться, это политика 1 в 1 из средневековой Японии, где право на самооборону было только у самураев, крестьянин мог зарубить кто угодно и тот не имел права ответить
Мужчина dogfred
Свободен
02-04-2013 - 22:08
(srg2003 @ 02.04.2013 - время: 18:09)
Да, [/QUOTE] есть, о необходимой обороне, чем именно она не устраивает и какие формулировки можете предложить взамен?

Да, статья 37 УК РФ дает надежду на возможность самозащиты.
"Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения." (с)

Но сколько здесь уловок! Что значит "явно не соответствующих характеру и опасности посягательства"? С чьей точки зрения? Нападавшего или оборонявшегося? Или подошедшего полицейского?

А по п.2.1 ту девушку должны были отпустить с извинениями, если , конечно, видео не смонтировано
Мужчина Falcok
Свободен
02-04-2013 - 22:50
(dogfred @ 02.04.2013 - время: 22:08)
[QUOTE=srg2003 , 02.04.2013 - время: 18:09]Да, [/QUOTE] есть, о необходимой обороне, чем именно она не устраивает и какие формулировки можете предложить взамен?[/QUOTE] Да, статья 37 УК РФ дает надежду на возможность самозащиты.
"Статья 37. Необходимая оборона

Но в руках тупых и неграмотных советских судей эта надежда быстро угасает к сожалению
Мужчина Falcok
Свободен
02-04-2013 - 22:53

Но сколько здесь уловок! Что значит "явно не соответствующих характеру и опасности посягательства"? С чьей точки зрения? Нападавшего или оборонявшегося? Или подошедшего полицейского?


В моем понимание превышение это так: например НЕ спортсмен бьет вас по лицу, вы ему в ответ, он допустим падает, а вы ловите его лежачего и ломаете шею... Если же был нож ни о каком превышении порядочный человек говорить не будет, т.к нападавший явно пытался убить, ну или авось искалечить

Мужчина srg2003
Свободен
03-04-2013 - 00:06
dogfred

Что значит "явно не соответствующих характеру и опасности посягательства"? С чьей точки зрения? Нападавшего или оборонявшегося? Или подошедшего полицейского?

с точки зрения суда, в качестве ориентира здесь выступает судебная практика, которую нужно внимательно изучить, прежде чем хвататься за оружие.
В частности смотрит ППВС 2012 года о необходимой обороне, к слову, редыдущее ППВС было аж в 1984 году.

Да, статья 37 УК РФ дает надежду на возможность самозащиты

она как раз и была либерализована в 2002 году
Falcok

Но в руках тупых и неграмотных советских судей эта надежда быстро угасает к сожалению

защиту нужно грамотно выстаивать, причем заранее
Мужчина Falcok
Свободен
03-04-2013 - 00:11
(srg2003 @ 03.04.2013 - время: 00:06)
защиту нужно грамотно выстаивать, причем заранее

Заснять судью с 12-летним мальчиком в интимной обстановке?
Мужчина srg2003
Свободен
03-04-2013 - 00:24
(Falcok @ 03.04.2013 - время: 00:11)
Заснять судью с 12-летним мальчиком в интимной обстановке?

С Вашим подходом проще уж тогда встать на учет в дурку
Мужчина Falcok
Свободен
03-04-2013 - 09:47
(srg2003 @ 03.04.2013 - время: 00:24)
(Falcok @ 03.04.2013 - время: 00:11)
Заснять судью с 12-летним мальчиком в интимной обстановке?
С Вашим подходом проще уж тогда встать на учет в дурку

Видимо у вас уже есть богатый опыт косить от уголовки через дурку, юриспруденцию то вы не знаете, зато в медицине бог
Мужчина dogfred
Свободен
03-04-2013 - 11:26
Уважаемые Falcok и srg2003! Прошу вас относиться терпимее к мнению друг друга и не высказывать личную приязнь в постах. Форум дает трибуну, но взамен требует лояльного отношения к личности оппонента.
Мужчина srg2003
Свободен
03-04-2013 - 14:47
(Falcok @ 03.04.2013 - время: 09:47)
Видимо у вас уже есть богатый опыт косить от уголовки через дурку, юриспруденцию то вы не знаете, зато в медицине бог

поясню- предложенный Вами способ, не буду его оценивать по вменяемости, неэффективный, т.к. Вы не знаете, кто из судей будет, если что рассматривать дело, наличие же учета в психоневрологическом диспансере может помочь при признании невменяемым и освободит от уголовной ответственности. Никаких переходов на личности здесь нет, это один из способов защиты по юртехнике, в Вашем случае он был бы более эффективным, чем то , что предложили Вы.
Мужчина Falcok
Свободен
03-04-2013 - 15:11
(srg2003 @ 03.04.2013 - время: 14:47)
Никаких переходов на личности здесь нет, это один из способов защиты по юртехнике, в Вашем случае он был бы более эффективным, чем то , что предложили Вы.

Ну еще бы, уверен, что 90% Ваших клиентов уже состоят на учете в психдиспансере, раз для вашей практики адвокатской - это основной способ "защиты"
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх