Взрослая социальная сеть
 Свободен |
21-01-2007 - 03:32 НЕ знаю.. была ли у вас такая тема... надеюсь что нет)))) Кто учил- знает что римское право на диво позоже на гражданское современное право ( за изъятием атавических институтов) И равно как и в современном праве... в римском полно законов, постановлений преторов и прочего- что не толко вызывает смех... а и заставляет задуматься: насколько же древние были ближе к нам... чем казалось бы должны за эти тысячилетия))) Сюда будем бросать курьезы или просто механизмы римского права... интересные или смешные и сегодня))) |
||||||
 tyomik Свободен |
25-01-2007 - 14:26 Я бы в настоящее время нормы административного кодекса написал бы на каменной стене в центре города. Думаю, чище бы на улицах стало! |
||||||
Anubiss Свободен |
26-01-2007 - 22:24 Я сам в своё время поразился этому сходству. Будучи на первом курсе все недоумевал - зачем столько времени уделять изучению римского права, потом когда начал изучать гражданское право - убедился в необходимости такого курса)) Взять хотя бы тот же институт сервитута, который в почти неизменном виде до нас дошел, или классификация обязательств, да и многое еще! Вообще всегда поражаюсь, какой огромный рывок произвела античная цивилизация в политике, праве, искусстве, архитектуре, математике, философии и многом другом и насколько глубоким был впоследствии "откат" в средневековье. |
||||||
srg2003 Женат |
27-01-2007 - 01:27 согласен, варварские правды были определенным регрессом по сравнению с римским |
||||||
 Laura McGrough Свободна |
27-01-2007 - 09:38 Согласна, римское право-это основа, которую дожен знать любой юрист, тем не менее, сильного восторга по его поводу не испытываю. Для меня оно представляет чисто исторический интерес, в работе мне хватает головняка с нашим, российским. Ясный пень, никто не сравнивает римское право с Салической правдой или Саксонским зерцалом). Понятно, что глубина разработки институтов права несоизмерима, но и при этом, "варварские" правды-не самый плохой образец юридического стиля. Помню, как в институте нам забивали голову миллионами классификаций, а в результате на практике не пригодилась и четверть из них. Совет: поменьше теории, побольше практики, иначе очень нелегко будет зарабатывать денюжку после учебы, даже если ты знаешь понятие сервитута и кодекс Юстиниана, как Отче наш. |
||||||
| Anubiss Свободен |
27-01-2007 - 14:56 Кстати, в наше ведомство не так давно поступал на экспертизу законопроект о публичных сервитутах, разработанный Минэкономразвития...так-то вот, а говорите что никакой практической пользы))) |
||||||
| Laura McGrough Свободна |
28-01-2007 - 07:19 В таких микродозах-не отрицаю, lol! :-) Удачи с законопроектом!) |
||||||
| srg2003 Женат |
29-01-2007 - 01:04 теория нужна как основа- это именно то, что дает ВУЗ, а практике учимся на работе |
||||||
JFK2006 Свободен |
29-01-2007 - 03:55
Хм... В "Русской правде" Ярослава Мудрого была такая норма: "Аже смерд умреть, то задница - князю", т.е. имущество смерда переходит князю после его смерти. По-моему, успешно применяется и сейчас на практике эта норма. Вот, "Юкос", например... Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-01-2007 - 03:55 |
||||||
| Anubiss Свободен |
29-01-2007 - 14:28 Ну Ходор-то жив пока))) |
||||||
| JFK2006 Свободен |
29-01-2007 - 21:55 Ну, дык не XII век на дворе. Прогресс, однако... |
||||||
| vizgoner Свободен |
02-02-2007 - 07:11 римская юриспруденция оставила механизмы "" которые позволяли лучшим образом организовать конкретные отношения(н-р между продавцом и покупателем)так чтобы не возникало лишних проблем, рабоота юристов здесь- близка к должной для каждого юриста, в идеале, а сейчас юрист- это инструмент выполнения технических функций, причем большинство... жаль. юрист должен писать законы для всех а не рулить между каждым продавцом-покупателем и здесь есть чему поучить ся у римских законодателей, их механизмы, конструкции работают 2000лет!!! (мысль не моя, но я согласен) юрист. |
||||||
rtty77 Свободен |
26-04-2007 - 06:43
Так все-таки кому же задница в деле Юкоса? )) Это сообщение отредактировал rtty77 - 26-04-2007 - 06:56 |
||||||
188 Свободен |
26-04-2007 - 13:27
Например? |
||||||
| rtty77 Свободен |
26-04-2007 - 17:01
хе, вот оно, образ мысли юриста, никак с рельсов сойти не могут, 3/4 ответа в вопросе не нашел. Хочет, чтобы я сам ответ дал, а он его откомментирует и даст "правовую оценку". Почетно  Вот сами и скажите есть такие примеры или их нет. Другими словами, в какой степени римское право более соответствовало общественной морали, чем современная юриспруденция нынешней. Это сообщение отредактировал rtty77 - 26-04-2007 - 19:59 |
||||||
| JFK2006 Свободен |
26-04-2007 - 20:16
Вопросы морали к юриспруденции отношения не имею, посему Ваш вопрос некорректен. З.Ы. Хотя Гегель с этим точно не согласился бы... |
||||||
| rtty77 Свободен |
26-04-2007 - 22:11
Ну раз Гегель, то тем более советую еще раз хорошенько подумать, прежде чем давать свою "оценку" самому вопросу. А вот что действительно не имеет отношения ни к юриспруденции, ни к морали, так это подобный стиль аргументации. Это сообщение отредактировал rtty77 - 19-05-2007 - 02:30 |
||||||
| JFK2006 Свободен |
26-04-2007 - 22:39
Дорогой мой, прежде чем оценивать стили, надо по меньшей мере понимать, о чём идёт речь. Попытаюсь Вам объяснить ещё раз. Гегель как теоретик полагал, что мораль и право тесно связаны (можно сказать, ставил между ними знак равенства). Я как практик, с полной уверенностью могу утверждать, что, простите за тавтологию, практика применения права в современной России абсолютно аморальна и безнравственна. |
||||||
| 188 Свободен |
26-04-2007 - 23:10
Видите ли... И мораль, и Право - формы нормативной регуляции общественных отношений. При этом, Право является производной от морали и, в любом случае, отражает существующие современные ему моральные императивы. Со сменой общественных отношений, с видоизменением морали неизбежно меняется и Право. Поэтому, я бы сказал, что любое Право соответствует современной ему морали... которая, кстати, не может быть никакой иной, кроме как общественной по определению. Ну, все вышесказанное - общее рассуждение. А для того, чтобы сравнить уровень соответствия морали и права конкретного исторического периода, необходимо быть не только специалистом в области права интересующего отрезка времени, но и специалистом в области морали того времени. А для этого, увы, недостаточно узкоспециальных знаний... необходимы широчайшие знания в области религии, искусства, социальных отношений того времени - всего того, что и формирует мораль. Я думаю, что такой анализ под силу лишь немногим серьезным ученым, а никак не практикующим юристам  .Я собственно, потому и спросил Вас - интересует ли Вас какая-то конкретная проблема... ибо в общем виде сравнительный анализ, о котором Вы говорите, пожалуй, на кандидатскую тянет  . |
||||||
| 188 Свободен |
26-04-2007 - 23:12
И я не возражу на это... вот только Право и правоприменение - не тождественные понятия. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
26-04-2007 - 23:33
Безусловно. Но если брать современное (источником которого является римское) право в чистом виде, то вопрос о его моральности не имеет смысла, поскольку ответ очевиден и лежит на поверхности. "И мораль, и Право - формы нормативной регуляции общественных отношений. При этом, Право является производной от морали и, в любом случае, отражает существующие современные ему моральные императивы". |
||||||
| 188 Свободен |
27-04-2007 - 03:23 rtty77, Выношу Вам предупреждение за флейм, флуд и переход на личности - нарушение п. 2.2 Правил форума.... . |