Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (5) 1 2 3 4 5

Свободен
14-09-2006 - 15:55
Много раз приходилось слышать, что религию придумали. Вот возник вопрос, а как придумали? 00056.gif

Это сообщение отредактировал Ронелин - 15-02-2012 - 13:53
Женщина Ameno
Свободна
14-09-2006 - 21:13
Ufl, если вам действительно интересно, скину вам несколько ссылок. Кстати, какой вас подход больше интересует - исторический, этологический, социологический, психологический?

Свободен
14-09-2006 - 21:20
QUOTE (Ameno @ 14.09.2006 - время: 21:13)
Ufl, если вам действительно интересно, скину вам несколько ссылок. Кстати, какой вас подход больше интересует - исторический, этологический, социологический, психологический?

Конечно интересно. Но почему вы всё время норовите что-нибудь скинуть? А вот самой просветить тёмного человека. Глаза ему раскрыть, когда он к свету потянулся.
Кидайте уж ссылки.

Свободен
15-09-2006 - 01:12
Ameno, огромное спасибо за статью, но к сожалению в ней даётся ответ на вопрос почему человек религиозен. Я же хотел понять как придумывается религия. Механизм так сказать. Попытаться смоделировать что ли. Ну вот скажем вывел Моисей почти полтора миллиона евреев из Египта, а дальше? Как это могло бы происходить?

Женщина Ameno
Свободна
15-09-2006 - 01:15
Если не удалят модераторы - то вот вам ссылка. И - никакого Моисея.
http://www.ethology.ru/library/?id=61

Свободен
15-09-2006 - 01:22
QUOTE (Ameno @ 15.09.2006 - время: 01:15)
Если не удалят модераторы - то вот вам ссылка. И - никакого Моисея.
http://www.ethology.ru/library/?id=61

Не успеют! Сохранил. Но там тоже ответ на вопрос ПОЧЕМУ. А надо как. Ну вот как Моисей умудрился полтора миллиона так убедить? Я не прошу научных исторических или каких то других подтверждений. В ваших статьях объяснили – человек готов поверить. Как было создано то во что он поверил?
Мужчина wlaser
Свободен
15-09-2006 - 15:53
QUOTE (Ameno @ 15.09.2006 - время: 01:15)
Если не удалят модераторы - то вот вам ссылка. И - никакого Моисея.
http://www.ethology.ru/library/?id=61

В этой статье не объясняется , как возникли религии. И в том то и дело, что нет Моисея, а есть некоторое разъяснение предрасположенности к верованию, но ведь она у человека очень слаба, судя из статьи. И то, все это с большой натяжкой. Причем везде идет речь о так называемых заложенных "программах", а программы вещь сложная, продуманная, животные ведь не умеют сами для себя писать программы собственного генокода, опять же натыкаемся на руку "Творца", как главного программиста. Человеку, как субъекту разумному и с волей, жесткого подчинения программам и не требуется, их и нет, в том виде в котором программы есть у животных, которые неразумны, и им для выживания нужно действовать по программе. А откуда люди взяли Бога, как они могли к нему прийти, в статье нет никакой информации. И если учесть, сколько людей неверующих и даже явно его отрицающих, вообще становится непонятно, как "невидимого" Бога человек мог придумать, он же Его не видит, не знает? Так что эта статья вопрос не проясняет. А заложенные в генокоде программы склонности к верованию, никоим образом не отрицают Творца, а наоборот, можно утверждать, что они заложены для того, чтобы человек мог найти путь к Богу, а иначе эти программы вообще не нужны, не рациональны, если Творца нет, а программы его поиска в нас есть... получается злая шутка природы! Нелогично, зачем природе это нужно, если она такая рациональная?
Эту статью вообще можно рассматривать как косвенное доказательство существования Творца, который заложил в человеке программу Его же поиска, т.к если бы Творца не было, то программа эта была бы не нужна.

Это сообщение отредактировал wlaser - 15-09-2006 - 16:03

Свободен
15-09-2006 - 15:56
Ну wlaser, вы уж слишком глубоко копаете. Меня же просто интересует, как придумали религию. Для чего, нам уже давно объяснили, но вот как?!!
Мужчина wlaser
Свободен
15-09-2006 - 16:10
QUOTE (ufl @ 15.09.2006 - время: 15:56)
Ну wlaser, вы уж слишком глубоко копаете. Меня же просто интересует, как придумали религию. Для чего, нам уже давно объяснили, но вот как?!!

Ну дык я же опираюсь на факты статьи, а они как раз и наталкивают меня на такие мысли, что присутствие "программы" поиска Творца и предрасположенность к верованию противоречит так называемой "природе", с точки зрения которой это нерационально. Зачем же заложен поиск того или кого, чего или кого нет? Явное противоречие! Будем бить атеистов их же аргументами.

Свободен
15-09-2006 - 16:12
QUOTE (wlaser @ 15.09.2006 - время: 16:10)
Будем бить атеистов их же аргументами.

Так я бить то не собирался. Думал мне кто глаза откроет, а они молчат. Наверное что-то скрывают.
Мужчина wlaser
Свободен
15-09-2006 - 17:10
QUOTE (ufl @ 15.09.2006 - время: 16:12)
QUOTE (wlaser @ 15.09.2006 - время: 16:10)
Будем бить атеистов их же аргументами.

Так я бить то не собирался. Думал мне кто глаза откроет, а они молчат. Наверное что-то скрывают.

Есть один товарищь, он уже, наверное, как раз новую религию выдумывает, я ему предложил на досуге, пока ничего не говорит в ответ. У него же там какой-то канал открыт, типа чакры, наверное прямая связь с "Богом".
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=3781709
Женщина Ameno
Свободна
15-09-2006 - 20:35
QUOTE (ufl @ 15.09.2006 - время: 15:56)
Ну wlaser, вы уж слишком глубоко копаете. Меня же просто интересует, как придумали религию. Для чего, нам уже давно объяснили, но вот как?!!

И 2wlaser тоже.
Итак, во-первых, статья достаточно детально отвечает на вопрос "Как?". Если вы не в состоянии этого понять, поскольку ищете там Моисея, то - увы, это проблемы не статьи, а вашего догматизма. То же касается и некоего несуществующего (пока не доказано обратное) "творца как гипер-супер-пупер-программиста".
Заложенные по мнению этологов на уровне генокода программы верований творца не подтверждают, одновременно детально разъясняя, как и почему эти верования могли возникнуть, из чего ясно, что для появления подобных стереотипов поведения творец абсолютно без надобности, и он легко сбривается известной бритвой.
Вот в рассуждениях wlaser'а содержится серьезная логическая ошибка, даже несколько. Начать с неверной аналогии между компьютерной программой (вещь действительно продуманная и сложная) и - инстинктами, часть из которых действительно программируется на генном уровне (опять же - не следует путать причину и следствие - из того, что некий сбой в геноме позволил животному лучше выживать, влияя на его поведение, следует преимущество для выживания у его потомков с этим геном, но - ни в коем случае не наоборот - то есть это не ритуализация поведения привела изменению генома)....
Теперь - далее. Ufl, этологический подход - это всего лишь один из подходов. Для понимания этнографического и антропологического подхода хотя бы на начальном уровне прочитайте "Золотую ветвь" Дж. Фрезера, а также "Фольклер в Ветхом завете" его же. Потом - продолжим. Затем мы рассмотрим исторический подход, социологический и психологический. Про последний - могу сразу вам рекомендовать почитать Юнга как одну из сторон психологического подхода. Только - не ищите там нигде Моисея, если и найдете - то только его архетип... wink.gif

Это сообщение отредактировал Ameno - 15-09-2006 - 20:40

Свободен
15-09-2006 - 20:47
QUOTE (Ameno @ 15.09.2006 - время: 20:35)
И 2wlaser тоже.
Итак, во-первых, статья достаточно детально отвечает на вопрос "Как?". Если вы не в состоянии этого понять, поскольку ищете там Моисея,

Ну догматики мы. Что поделать. Не чета атеистам. Вот у тех фантазия работает на ять. Полтораста лет как заводные твердят: «религия придумана для управления людьми», когда же просишь рассказать их о том как это выглядело в конкретном случае прикрываются статьями, при чём теоретическими и не рассказывающими как. Но твердить о придуманности религии будут. Особенно о Христианстве, дескать так рабами было проще управлять, вот и придумали.
Попросишь рассказать, обратите внимание рассказать, а не доказать, отказ. В коленках слабы.
Женщина Ameno
Свободна
15-09-2006 - 20:57
QUOTE (ufl @ 15.09.2006 - время: 20:47)
QUOTE (Ameno @ 15.09.2006 - время: 20:35)
И 2wlaser тоже.
Итак, во-первых, статья достаточно детально отвечает на вопрос "Как?". Если вы не в состоянии этого понять, поскольку ищете там Моисея,

Ну догматики мы. Что поделать. Не чета атеистам. Вот у тех фантазия работает на ять. Полтораста лет как заводные твердят: «религия придумана для управления людьми», когда же просишь рассказать их о том как это выглядело в конкретном случае прикрываются статьями, при чём теоретическими и не рассказывающими как. Но твердить о придуманности религии будут. Особенно о Христианстве, дескать так рабами было проще управлять, вот и придумали.
Попросишь рассказать, обратите внимание рассказать, а не доказать, отказ. В коленках слабы.

Вы прикидываетесь? Там же ясно написано - инстинкт. Вот именно так. Или вы все-таки имеете ввиду какую-то конкретную религию?

Свободен
15-09-2006 - 21:01
QUOTE (Ameno @ 15.09.2006 - время: 20:57)
Вы прикидываетесь? Там же ясно написано - инстинкт. Вот именно так. Или вы все-таки имеете ввиду какую-то конкретную религию?

Ameno, это вы прикидываетесь, инстинкт не может придумать. Он может в лучшем случае служить базой. Если же верить атеистам, то религия это придумка, т.е. продукт интеллекта. Так как придумали религию? Конкретно Христианство. Начать можете на выбор с Ветхого или Нового Завета.

Женщина Ameno
Свободна
16-09-2006 - 00:45
QUOTE (ufl @ 15.09.2006 - время: 21:01)
QUOTE (Ameno @ 15.09.2006 - время: 20:57)
Вы прикидываетесь? Там же ясно написано - инстинкт. Вот именно так. Или вы все-таки имеете ввиду какую-то конкретную религию?

Ameno, это вы прикидываетесь, инстинкт не может придумать. Он может в лучшем случае служить базой. Если же верить атеистам, то религия это придумка, т.е. продукт интеллекта. Так как придумали религию? Конкретно Христианство. Начать можете на выбор с Ветхого или Нового Завета.

Так бы сразу и сказали.
Инстинкт определил потребность и ритуализированное поведение, а разум лишь облек это в слова и наделил неким "высшим" значением... Во все века людям не хотелось думать, что они - не венец творения, а лишь винтик в механизме эволюции.. Гордыня, знаете ли...
Разумеется, никто вам не скажет, что вот тогда-то собрались в амбаре Вася с Петей, напились, и - ну давай истории придумывать, и - у кого лучше получилось, взяли да записали.
Почитайте рекомендованного мной Фрезера, это классический труд, легший в основу современной истории религии и этнографии с антропологией в части верований. В этом плане данный труд сопоставим с "Происхождением видов". Как и в случае Дарвина, наука, безусловно, шагнула вперед, так и со времени Фрезера - тоже. Что-то добавилось, что-то исправилось, но общее направление - оттуда идет. А новый завет - неужто не знаете, как голосованием отделяли плевелы от зерен и объявляли все, что не совпадает с требованиями текущего момента апокрифами? Ну уж а Ветхий Завет как сборник дозаветных мифов - с этим только очень упертые люди могут спорить...

Свободен
16-09-2006 - 00:48
QUOTE (Ameno @ 16.09.2006 - время: 00:45)
Так бы сразу и сказали.
Инстинкт определил потребность и ритуализированное поведение, а разум лишь облек это в слова и наделил неким "высшим" значением... Во все века людям не хотелось думать, что они - не венец творения, а лишь винтик в механизме эволюции.. Гордыня, знаете ли...
Разумеется, никто вам не скажет, что вот тогда-то собрались в амбаре Вася с Петей, напились, и - ну давай истории придумывать, и - у кого лучше получилось, взяли да записали.
Почитайте рекомендованного мной Фрезера, это классический труд, легший в основу современной истории религии и этнографии с антропологией в части верований. В этом плане данный труд сопоставим с "Происхождением видов". Как и в случае Дарвина, наука, безусловно, шагнула вперед, так и со времени Фрезера - тоже. Что-то добавилось, что-то исправилось, но общее направление - оттуда идет. А новый завет - неужто не знаете, как голосованием отделяли плевелы от зерен и объявляли все, что не совпадает с требованиями текущего момента апокрифами? Ну уж а Ветхий Завет как сборник дозаветных мифов - с этим только очень упертые люди могут спорить...

Ясно что ничего не ясно. Придумана религия и всё тут. Собрали мифы и решили будем пользоваться инстинктивно. Мдасс.
Мужчина jakellf
Женат
16-09-2006 - 03:05
Cуществует гносеологическая проблема. Я атеист.
Доказать мне существование бога предлагая косвенные доказательства-типа-вот мир-он такой красивый и сложный-очевидно! -его кто-то создал-это был бог.-невозможно. Мне нужны прямые доказательства.
Вы человек верующий(насколько я понимаю). У вас к познанию мира другой подход. Я верую , что мир создан богом и правда об этом в Библии. Если что-то с фактами не согласуется, то тем хуже для фактов. Все, что угодно можно встроить в такую картину мира приговаривая-это не надо буквально понимать, а это нам не понять потому,что нам недоступен промысел божий и тд
Заниматься среди меня миссионерством-пустая трата времени. Мне обращать Вас в атеизм-глупо. Даже если я сломаю Ваше мировоззрение,что практически не вероятно, лучше Вы себя чуствовать не станете. Только что у Вас был Большой Папа, на которого все можно свалить и который подарит вам бесконечные хоровые экзерсисы среди херувимов-и вдруг вы с миром один на один и через 20-30 лет Вас не станет. Мужество нездешнее надо иметь.
Я это к чему. Откуда берется религия-вопрос не простой. Но можно проследить. С христианством тяжеловато-от Моисеевых времен кроме торы ничего не осталось. Да и та ли это тора после всех переписок, переводов и т.д.
Но есть более свежие религии. Мормоны, сайентологи и многие другие. Все происходит по некоей схеме. Появляется некто, кто осознает-религия-отличный бизнес. Он берет, евангелие или труды Конфуция или еще какие
то источники и используя знания психологии толпы пишет Сайентологию или Майн Кампф, или цитатник Мао. Потом набирает кучку экзальтированных искателей пророка(10 % населения обладают гипервнушаемостью) и заявляет,что ему было видение Иеговы или еще кого. Комуто не везет-не хватает ума, денег, харизмы и все рассыпается в зародыше. Ктото пробивается
и неплохо существует типа Аум Синрике пока не начинает творить совсем уж непотребные вещи, а ктото запкрепляетя-типа мормонов и Хаббарда. Их книжки написаны людьми. Тоже и с заветами и другими священными книгами.
Причем во что веруют верующие-отдельная песня. Миллиард-в пророка Мухаммеда-при этом ненавидят богоизбранный согласно признаваемому ими ветхому завету народ. Еще несколько сотен миллионов-в Христа, причем все ненавидят опять же богоизбранный народ, но еще и взаимно староверы никонианцев, католики протестантов, и тд и тп.
Если бы я был всемогущим, всезнающим и всеблагим учителем неразумных чад(я уж не говорю создателем) и дал бы им Книгу-учебник жизни-она была бы более однозначной. И уж конечно я не доверил бы писать ее полубезграмотным пророкам со слухам по обрывкам бесед. Низачто не поверю,что у Бога плохо с полиграфичскими мощностями.
Вы можете возразить, что пути господни неисповедимы. Тут я полностью согласен. Мы играем на одной доске, но я в шахматы а Вы в нарды. Или наоборот. Собственно с этого я и начал.
Мое мнение-ветхий завет-сборник записанных на протяжении приличного времени преданий и легенд еврейского народа. Он отражает патриархальную жизнь этого пастушеского племени и включает,как основу, концепцию сурового бога-отца давшего законы общежития способствующие выживанию племени. Этот набор законов оказался достаточно удачным, чтобы 4000 лет сохранять еврейский народ живым, затем лечь в основу(естественно в модифицированном виде) христианства и муссульманства. Кстати, как Вы думаете, откуда взялся Коран?
Женщина Ameno
Свободна
16-09-2006 - 11:41
QUOTE (ufl @ 16.09.2006 - время: 00:48)
Ясно что ничего не ясно. Придумана религия и всё тут. Собрали мифы и решили будем пользоваться инстинктивно. Мдасс.

Ufl, я же вам сказала, что, если вы ждете ответа типа "Вася с Петей набухались, записали свои бредни и объявили это религией" - то такого ответа не будет. Ответ вы найдете, если немножко поднапряжете не сильно заплесневелые, надеюсь, мозги wink.gif , после прочтения рекомендованной литературы.
Мужчина CBAT
Свободен
20-09-2006 - 19:28
Кстати, в мирах фентези, кроме детальной проработки географии и этнологии, не менее детально описываются и тамошние религии. ("Сначала Был Эру, Единый, что в Арде зовется Илуватар; и первыми создал он Айнуров, Священных, что были плодом его дум" и т.д.)
Это Сильмариллион Толкиена - разновидность язычества. Очень красивая и поэтичная.

Довольно детальная, необычная и увлекательная религия Елдер Скроллс Морровинд:
"Даэдра всегда противопоставляются Аэдра, хотя это далеко не всегда верно. Согласно книге "Ануад с комментариями", и те и другие могущественные существа (эт'Ада) были созданы во время битвы Ану (Света) и Падомая (Тьмы). Они сражались между собой и оба были смертельно ранены. Из крови Падомая произошли Даэдра, в то время как кровь Ану превратилась в звезду. Смешавшаяся кровь Тьмы и Света превратилась в Аэдра. (напоминает битву Титанов с Гигантами)

Один из Аэдра - Лорхан - перехитрил остальных Аэдра и сподвиг их создать смертный мир, беря от каждого часть их сущности. Для них это явилось настоящим бедствием, так как в процессе создания смертного мира, большинство из аэдра лишились своих сил и могущества и превратились в слабые и смертные создания. С другой стороны - Даэдра - не обманутые Лорханом, все еще оставались сильными и бессмертными. Позже, многие из Аэдра ушли и исчезли, и только несколько из них смогли стать богами. Последователи Имперского Культа Восьми Божеств поклоняются этим аэдра. Все Даэдра, напротив, остались могущественны и невредимы..."

Это лишь сжатые выдержки. Полностью религии Елдер Скроллс описываются в нескольких книгах.

Это сообщение отредактировал CBAT - 20-09-2006 - 19:29
Женщина Ameno
Свободна
21-09-2006 - 00:55
Если знаете, есть такой писатель - Гофард Филипс Лавкрафт (H.P. Lovecraft), который создал целый мир мифов Ктулху (Cthulhu mythos). Тоже достаточно проработанная религиозная концепция... wink.gif
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
22-09-2006 - 03:23
Иудаизм и христианство - не перые религии.До них уже были верования египтян и у самих евреев.Моисей с детства жил у дочери фараона.Он наверняка общался с египетскими жрецами и учился у них.Вероятно (да наверняка) он научился у них их разным фокусам,несмотря на то,что они - величайшая тайна.Сумел найти подход,может шантажировал?После убийства египтянина сбежал.Будучи пастухом тренировался в мастерстве фокусника,придумывал свои фокусы,сочинял сказки про бога.Когда сменился грозный фараон на менее грозного,то решил вернуться и объявить себя посланником бога,чтобы получить авторитет и власть.То,что он убил египтянина уже давало ему славу народного заступника.Жреческие и др. фокусы помогали убеждать людей,что бог помогает ему.Тайные расправы над соперниками он представлял как божью кару,чем одних запугивал,других убеждал в своём могуществе и могуществе своего бога.В слабого бога не поверили бы.Поэтому он приписал своему богу все могущественные и необъяснимые силы природы и подстроенные "чудеса" и не скупился на жертвы.В этом ему помогали брат,самья,и всё колено левитов.
Мужчина Sol777
Свободен
27-09-2006 - 19:33
QUOTE (ufl @ 15.09.2006 - время: 16:12)
QUOTE (wlaser @ 15.09.2006 - время: 16:10)
Будем бить атеистов их же аргументами.

Так я бить то не собирался. Думал мне кто глаза откроет, а они молчат. Наверное что-то скрывают.

Хотите, возлюбленный брат, я Вам глаза открою?

Свободен
27-09-2006 - 19:34
QUOTE (Sol777 @ 27.09.2006 - время: 19:33)
Хотите, возлюбленный брат, я Вам глаза открою?

А то. Ещё как.
Мужчина Sol777
Свободен
27-09-2006 - 20:22
QUOTE (ufl @ 27.09.2006 - время: 19:34)
QUOTE (Sol777 @ 27.09.2006 - время: 19:33)
Хотите, возлюбленный брат, я Вам глаза открою?

А то. Ещё как.

А ты не будешь (опять) кидать камни в мою пламенную христианскую душу?

Это сообщение отредактировал Sol777 - 27-09-2006 - 20:28

Свободен
27-09-2006 - 20:25
QUOTE (Sol777 @ 27.09.2006 - время: 20:22)
А ты не будешь (опять) кидать камни в мою пламенную христианскую душу?

Ну вот, а я уж было обрадовался. А тут опять болтовня. drag.gif
Мужчина Sol777
Свободен
27-09-2006 - 20:27
QUOTE (ufl @ 27.09.2006 - время: 20:25)
QUOTE (Sol777 @ 27.09.2006 - время: 20:22)
А ты не будешь (опять) кидать камни в мою пламенную христианскую душу?

Ну вот, а я уж было обрадовался. А тут опять болтовня. drag.gif

Откуда, брат мой, столько ненависти? Я тебе противен, как личность?
Мужчина vallera
Свободен
03-10-2006 - 02:23
Я довольно много времени провёл за чтением библии. Истинно верующим я не стал, как не стал и атеистом (атеизм ведь та же религия). Нет во мне самоуверенности необходимой и тем и другим.
И вот моё мнение о том как возникло Христианство (хотя скорее Петро-Павловская религия)
Началось с желания Иисуса и его родни (Иоан-креститель под эту категорию тоже попадет) добиться права на Иерасулимский престол , наверняка претензии были оправданные. Не получилось.. И не получилось не из-за какого-то там одного Иуды .Если уж "верный" Пётр трижды продаёт.... И всё это происходило во врёмя всеобщего недовольства существующими порядками. а значит и религией. Если и теперь большинство верит, что новый президент или мессия сможет исправить всё что делаеться не так как хотелось бы, то я думаю в те времена все только на это и уповали. Я сам из таких, если не идут дела - просто ничего не делаю и жду, а вдруг чудо поможет. Добавим к этому "принцип испорченного телефона" : "обьявился новый царь" - "обьявился тот кого мы ждали" - "мессия". Мессия погибает , но кто же в это поверит (в наше время Элвис, Гагарин для многих и теперь живы) . Ну а те кто видел его смерть? Для этого и существует воскрешение. Как же бывшему сборщику налогов всем этим не воспользоваться ? Сначала главной целью конечно было обеление себя от предательства. Придумывать особо ничего и не нужно было , если люди хотят чудес то они их видят во всём. Затем конечно пришла жажда богатства ,отцы Христианства и догадаться не могли, какие масштабы всё это примет. Создавать заново ничего ведь не надо было , вполне понятно, что на ранних стадиях христианство было одним из ответвлений старой иудейской религии. Нашлись ещё люди желающие на этом поживиться, нашлись и те кто готов был слепо всему верить. Вот вам и новая религия . Так что христианство, я назвал бы не искусствено созданой , а скорее стихийно возникшей религией, которой потом воспользовались для управления массами. Ярчайший пример такого использования - Крещение Руси.
Может показаться ,что я очень враждебно настроен по отношению к христианству -ничуть. Я церьковь не признаю , а в Бога я скорее верю , чем нет.
Женщина Ameno
Свободна
03-10-2006 - 09:18
QUOTE (vallera @ 03.10.2006 - время: 02:23)
Я довольно много времени провёл за чтением библии. Истинно верующим я не стал, как не стал и атеистом (атеизм ведь та же религия).

Простите, но это - бред. Атеизм - это НЕ РЕЛИГИЯ.
Мужчина vegra
Свободен
03-10-2006 - 13:45
QUOTE (jakellf @ 16.09.2006 - время: 03:05)
Но есть более свежие религии. Мормоны, сайентологи и многие другие. Все происходит по некоей схеме. Появляется некто, кто осознает-религия-отличный бизнес...

Есть более свежие.
Ключевые слова: Мегре Анастасия Дольмены.
10 лет назад Началось резкое развитие курортного города Геленджик. Достопримечательностей поблизости - дольмены и несколько дохлых водопадиков. Некий Мегре удивительно вовремя начал писать книги про Анастасию дух прамамки которой и живёт в одном из дольменов. Короче дольмены раскрутили. Эта религия даже вышла на международный рынок. Но как эту религию не копни всюду бабки.
UFL если действительно интересно как делаются религии(а не просто руки о клаву почесать)задаёте эти слова и находите много интересного. Религия свеженькая, успешно развивающаяся. Изучайте.
ЗЫ Недавно был на экскурсии к дольменам, там был слёт этих анастасиевцев.
Приехал домой и в интернет, за инфой. Любопытно, рекомендую.
Мужчина vallera
Свободен
03-10-2006 - 22:17
РЕЛИГИЯ
Толковый словарь Даля
- ж . лат. вера , духовная вера...
Толковый словарь Ожегова
3. перен. Сложившиеся непоколебимые убеждения , безусловная преданность какои-н. идее, принципу, нравственному закону, ценности.
АТЕИЗМ | БЭС
(франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный)
Ну и почему нельзя считать непоколебимую веру в отсутсвие бога религией.
Мужчина vallera
Свободен
03-10-2006 - 22:20
Атеизм кстати тоже неплохое средство управления массами.
Мужчина wlaser
Свободен
04-10-2006 - 15:55
QUOTE
И вот моё мнение о том как возникло Христианство. Началось с желания Иисуса и его родни (Иоан-креститель под эту категорию тоже попадет) добиться права на Иерасулимский престол (хотя скорее Петро-Павловская религия)

Сколько их было и еще будет, я в свое время, будучи мальчишкой, прочел атеистическую книгу об учении Исуса, автора не помню, ну прям как лидер партии получился в ней Христос, ну прям все как у вас, но мне это показалось таким бредом, высосанным из пальца, что я будучи еще неверующим, не поверил в эту выдумку автора, уж больно веяло от нее неестественностью, натяжками, такое серьезное послание людям как Евангелие смешать с плотским, мирским мудрствованием, на мой взгляд показалось таким заказным бредом, хотя в той книге Христос выставлялся не как желающий получить престол, имея все те же низменные интересы, а как мудрый учитель, но всего лишь человек, личность историческая, но вроде как больная.
К чему это я? Не оригинально как-то с вашей стороны, натянуто...
QUOTE
Если и теперь большинство верит, что новый президент или мессия сможет исправить всё что делаеться не так как хотелось бы, то я думаю в те времена все только на это и уповали. Я сам из таких, если не идут дела - просто ничего не делаю и жду, а вдруг чудо поможет. Добавим к этому "принцип испорченного телефона" : "обьявился новый царь" - "обьявился тот кого мы ждали" - "мессия"

Вы видать невнимательно читали, зачем Христу было упускать такой шанс повести иудеев за собой, объявив себя мессией, но однако он этого не сделал сам, сказав что "царство мое не от мира сего" и этим самым отказавшись в борьбе за престол. Если бы он хотел престола, то стал бы угождать фарисеям, а он этого явно не делал.
QUOTE
Придумывать особо ничего и не нужно было , если люди хотят чудес то они их видят во всём. Затем конечно пришла жажда богатства

Ну конечно же, вот и сейчас многие хотят чудес, а их нету, а если бы и были, то и не поверили бы им.
А вы деяния апостолов читали? Они ради богатства на смерть крестную шли и проповедовали учение Христа идя в дальние страны, зачем им это было нужно? Кто-то из них обогатился?
QUOTE
Нашлись ещё люди желающие на этом поживиться, нашлись и те кто готов был слепо всему верить. Вот вам и новая религия .

Желающие поживиться найдутся везде и всюду, этим мир этот и живет. А вот слепо никто тогда не верил, с чего вы это взяли, у всех была своя религия, зачем римлянам или грекам иудейский Бог?
QUOTE
которой потом воспользовались для управления массами. Ярчайший пример такого использования - Крещение Руси.

Это ваше частное мнение, Ислам бы не хуже мог управлять массами. А социализм не мог управлять массами? В чем ярчайший, понять не могу.
QUOTE
Я церьковь не признаю , а в Бога я скорее верю , чем нет.

Церковь как тело Христово не признаете, а в Бога веруете...в какого Бога вы веруете, не задумывались?
Мужчина jair
Свободен
04-10-2006 - 20:55
QUOTE
Христос выставлялся не как желающий получить престол, имея все те же низменные интересы, а как мудрый учитель, но всего лишь человек, личность историческая, но вроде как больная. К чему это я? Не оригинально как-то с вашей стороны, натянуто...
Угу. Историческая личность - это натянуто. А вот богочеловек - это естественно и само сабой разумеется.

QUOTE
Атеизм кстати тоже неплохое средство управления массами.
Управления слепо верующими массами.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
05-10-2006 - 04:29
QUOTE (wlaser @ 04.10.2006 - время: 15:55)
Вы видать невнимательно читали, зачем Христу было упускать такой шанс повести иудеев за собой, объявив себя мессией, но однако он этого не сделал сам, сказав что "царство мое не от мира сего" и этим самым отказавшись в борьбе за престол. Если бы он хотел престола, то стал бы угождать фарисеям, а он этого явно не делал.

Он и не упускал такой шанс повести иудеев за собой, объявив себя мессией.Напрямую претендовать на царский престол он не мог,да и побоялся,да и царь был уже зависимый от Рима,а вот богом быть захотелось,тем более,что пророчества подходящие были.
QUOTE
А вы деяния апостолов читали? Они ради богатства на смерть крестную шли и проповедовали учение Христа идя в дальние страны, зачем им это было нужно? Кто-то из них обогатился?
Хотелось славы,хотелось обогатиться,да не получилось,на крест попали (некоторые).
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх