Взрослая социальная сеть
 yellowfox Женат |
22-04-2015 - 16:29 (Сосед.2012 @ 22.04.2015 - время: 15:06) (yellowfox @ 22.04.2015 - время: 15:25) Хотя Грузию, Украину и Молдавию в НАТО не примут, у них есть территориальные проблемы. Вы всерьез верите что НАТО трудно подписать новую бумажку которая изменит правила приема или сделает исключение из правил для некоторых стран-кандидатов "ввиду исключительности ситуации"? Не верю, даже не в серьёз... |
arisona Влюблен |
22-04-2015 - 17:38 (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 09:48) Мы считаем, что количество воинских частей значения не имеет. Имеет значение прописанная в договоре о ЧФ между Украиной и Россией максимальная численность военнослужащих РФ, которые могут находиться в Крыму (который на тот момент принадлежал Украине). Во-первых, кто это "МЫ"? Мы, Николай II? Во-вторых, спор возник именно о количестве воинских частей, а не о количестве военнослужащих yellowfox Маленькие страны, которые не рвутся в НАТО подгоняют туда пинками. В НАТО не так просто то и попасть и никто никого туда пинками не подгоняет Mamont И тем не менее Прибалтика отказалась от транзита российских грузов через свои порты. Пришлось строить порт Усть Луга Прибалтика не отказывалась, Россия сама уменьшила свой транзит |
| yellowfox Женат |
22-04-2015 - 17:44 (arisona @ 22.04.2015 - время: 16:38) yellowfox Маленькие страны, которые не рвутся в НАТО подгоняют туда пинками. В НАТО не так просто то и попасть и никто никого туда пинками не подгоняет Угу. А США стрвна победившей демократии. |
Билл Баклуши Свободен |
22-04-2015 - 20:32 (Sаndrо @ 22.04.2015 - время: 11:40) (Билл Баклуши @ 22.04.2015 - время: 09:12) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 22:58) <q>То есть по сути выдуманная проблема.Фактов угрозы России не наблюдал и не наблюдаю, а НАТО под выдуманным предлогом просто лоббирует своё расширение.</q> <q>Вы наблюдали факты угроз Украине со стороны России? Я вот - нет. Однако Крым Россия присоединила к своей территории. Причем причиной этого В.Путин называет - "защита русских от националистических кругов Украины". Националистов в Прибалтике пруд пруди, про "тяжелое" положение русских в Латвии не писали только ленивые журналисты, что мешает повторить крымский сценарий? С той же причиной? В Прибалтике считают, что единственное, что мешает В.Путину повторить - это НАТО. И если бы Прибалтика не была членом НАТО, то давно была в составе России. И еще один момент. Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему?</q>Имхо у вас какая-то путаница в голове. Вы пишете, что "НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО", и тут же, что "Крым Россия присоединила к своей территории"  . Но ведь очевидно, что народ Крыма "сам рвался в Россию", так отчего было его не присоединить, коль скоро НАТО присоединило "маленькие страны типа Прибалтики"? Или это у вас так двойные стандарты выпирают?  Видимо так, рвался Крым в Россию. Но очевидно это только для тех кто так считает. Я же озвучил ту версию которая весьма популярна в Европе и в Прибалтике в частности. Тем более В.Путин озвучил именно такую версию. Чем мягко сказать насторожил некоторые страны Это сообщение отредактировал Билл Баклуши - 22-04-2015 - 21:15 |
ALEX0404 Женат |
22-04-2015 - 20:38 (arisona @ 22.04.2015 - время: 17:38) (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 09:48) Мы считаем, что количество воинских частей значения не имеет. Имеет значение прописанная в договоре о ЧФ между Украиной и Россией максимальная численность военнослужащих РФ, которые могут находиться в Крыму (который на тот момент принадлежал Украине). Во-первых, кто это "МЫ"? Мы, Николай II? Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Поэтому спорить не о чем. Если же вы намерены спорить о количестве воинских частей, предоставьте, пожалуйста, доказательства о том, что количество воинских частей в Крыму где-либо, когда-либо было лимитировано какими-либо нормативными документами, имеющими реальный статус. |
| arisona Влюблен |
22-04-2015 - 22:11 (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Ну да, я про Ивана, Вы про Петра... Поэтому спорить не о чем. С ВАМИ не о чём, с чего Вы взяли что спор касается Вас? Если же вы намерены спорить о количестве воинских частей, предоставьте, пожалуйста, доказательства о том, что количество воинских частей в Крыму где-либо, когда-либо было лимитировано какими-либо нормативными документами, имеющими реальный статус. Почитайте мои посты, может тогда поймёте о чём речь.. |
дамисс Свободен |
22-04-2015 - 23:29 (arisona @ 22.04.2015 - время: 07:05) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 22:31) (arisona @ 21.04.2015 - время: 07:39) Похоже зомбированы Вы, если даже российские СМИ игнорируете...http://www.odnako.org/blogs/kak-vooruzhaet...ya-voda-vozduh/ И десятка не насчитал в ссылке, в основном про модернизацию. "На сегодняшний день на полуострове расположено около двухсот воинских частей, где служат более восемнадцати тысяч военнослужащих. " Почему то не открывается Ваша ссылка  До референдума в Крыму находилось около 11тыс военных: 2тыс военных 810-й бригады морской пехоты и остальные это экипажи кораблей. Сейчас добавилось: 11-я отдельная береговая ракетно-артиллерийская бригада Базируется в Севастополе. 382-й отдельный батальон морской пехоты Базируется в Темрюке. 1096-й отдельный зенитный ракетный полк Базируется в Севастополе. 431-й морской разведывательный пункт 8-й отдельный артиллерийский полк прикрытия береговой линии Штаб базируется в Симферополе 126-я отдельная Горловская Краснознамённая, ордена Суворова бригада береговой обороны Базируется в пгт. Перевальное. Морская авиация : 7057-я смешанная авиационная база Базируется аэродром Кача. Штурмовая эскадрилья 7057-й авиационной базы Базируется аэродром Гвардейское. 38-й истребительный авиационный полк Базируется аэродром Бельбек. Может ещё пару-тройку не учёл. Но про 190 частей и речи быть не может, если только не считать каждую пушку за военную часть. В одном только 8м артполке 300 единиц техники и почти 3000 человек.......... |
| дамисс Свободен |
22-04-2015 - 23:42 Однако Крым Россия присоединила к своей территории. Причем причиной этого В.Путин называет - "защита русских от националистических кругов Украины". Крым сам просился, в Прибалтике такого большинства нет. Националистов в Прибалтике пруд пруди, про "тяжелое" положение русских в Латвии не писали только ленивые журналисты, что мешает повторить крымский сценарий? С той же причиной? Отсутствие коллективного желания перехода "прибалтийских русских" и неумение Россией проводить цветные революции. И еще один момент. Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему? Обычное лоббирование своих интересов НАТО в странах Прибалтики.Не обязательно требовать, достаточно умело предложить. |
| Билл Баклуши Свободен |
23-04-2015 - 00:22 (дамисс @ 22.04.2015 - время: 22:42) Однако Крым Россия присоединила к своей территории. Причем причиной этого В.Путин называет - "защита русских от националистических кругов Украины". Крым сам просился, в Прибалтике такого большинства нет. Националистов в Прибалтике пруд пруди, про "тяжелое" положение русских в Латвии не писали только ленивые журналисты, что мешает повторить крымский сценарий? С той же причиной? Отсутствие коллективного желания перехода "прибалтийских русских" и неумение Россией проводить цветные революции. И еще один момент. Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему? Обычное лоббирование своих интересов НАТО в странах Прибалтики.Не обязательно требовать, достаточно умело предложить. Что ж каждый имеет право на свое мнение. Но в Прибалтике на все это смотрят совсем по другому. А именно - В.Путин - агрессор, результаты референдума подтасованы ( если можно подтасовывать собственные выборы, почему нельзя там? А о "вбросах" писали и пишут много) , В.Путин хочет восстановить СССР силой оружия, как предлог используя проблему русско язычного населения. И как следствие из этого - только НАТО щит который спасет от В.Путина и его "планов". Так, что НАТО ни чего и предлагать было не надо. Сами рвались. Я не хочу сказать, что все в Прибалтике думают так. Далеко не все. Я, например, имею собственное мнение на этот счет, и таких как я достаточно много. Но правящие круги и большинство титульной нации думают именно так. И это не столько вопрос пропаганды, сколько недостатка информации. |
| дамисс Свободен |
23-04-2015 - 00:47 (Билл Баклуши @ 23.04.2015 - время: 00:22) В.Путин хочет восстановить СССР силой оружия, как предлог используя проблему русско язычного населения. И как следствие из этого - только НАТО щит который спасет от В.Путина и его "планов". Так, что НАТО ни чего и предлагать было не надо. Сами рвались. Но правящие круги и большинство титульной нации думают именно так. И это не столько вопрос пропаганды, сколько недостатка информации. Надо быть дураком, что бы так думать или иметь какую то иную цель, для достижения которой осуществляется этот вброс. ВВП далеко не дурак, каким его представляют, вбрасывая эту информацию.Создать таким образом СССР невозможно - эту банальность понимаю и я, не обладающий всей информацией, что уж говорить о ВВП. |
Macek Свободен |
23-04-2015 - 01:32 Подняв шум про мнимую угрозу От России странам Прибалтики и запугав обывателей и сформировав общественное мнение в этих странах Америка нашпиговывает эти страны войсками и техникой тем самым как раз создавая реальную угрозу населению этих стран попасть под мясорубку в случае нападения на Россию которое и готовят... |
Сосед.2012 Женат |
23-04-2015 - 09:40 (дамисс @ 22.04.2015 - время: 23:29) Но про 190 частей и речи быть не может, если только не считать каждую пушку за военную часть. Вы просто не служили в армии и не очень понимаете о чем идет речь. Военная часть, это отдельная обособленная еденица обладающая своей полевой почтой, когда я служил в армии, были военные части в составе трех человек (2 солдата и офицер) находящиеся в разных медвежьих углах и обеспечивающие связь. Наша Бригада которая являлась боевым соединением, насчитывала 12 дивизионов и 5 разных отдельных батальонов и рот при штабе, все обладали своей полевой почтой итого 17 "военных частей" навскидку в одной действительно военной части. Если что я в ПВО служил, наши дивизионы это несколько десятков человек в каждом. Что касается Крыма, то там думаю разных береговых военных объектов типа маяк и станции связи на которых служит по 5 - 6 человек и которые являются воинской частью наберется штук 30. Несколько десятков кораблей, каждый из которых как я понимаю тоже отдельная боевая единица со своей полевой почтой, ну и так далее. Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-04-2015 - 09:43 |
| Сосед.2012 Женат |
23-04-2015 - 09:51 (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Текст договора в части того какие войска, в каком количестве могли находиться в Крыму, как и куда перемещаться и прочее засекречен, поэтому ничего определенного сказать на эту тему нельзя. |
Sinnerbi Свободен |
23-04-2015 - 10:17 (Билл Баклуши @ 23.04.2015 - время: 00:22) Но в Прибалтике на все это смотрят совсем по другому. А именно - В.Путин - агрессор, результаты референдума подтасованы ( если можно подтасовывать собственные выборы, почему нельзя там? А о "вбросах" писали и пишут много) , В.Путин хочет восстановить СССР силой оружия, как предлог используя проблему русско язычного населения. И как следствие из этого - только НАТО щит который спасет от В.Путина и его "планов". Так, что НАТО ни чего и предлагать было не надо. Сами рвались. Ето всё придумал Черчилль в 18м году!(С) В.С. Высоцкий Если точнее , то в 1946 в Фултоне. Описанное вами это краткое содержание доктирины холодной войны. Именно так и создавалось само НАТО. Всех запугали советской военной угрозой и понеслось. Похоже эту мульку будут гонять в Европе еще не один раз. |
| yellowfox Женат |
23-04-2015 - 11:11 (Sinnerbi @ 23.04.2015 - время: 09:17) Ето всё придумал Черчилль в 18м году!(С) В.С. Высоцкий А чего не гонять, сначала надо запугать, а потом своё оружие продавать в ту же Европу. А то, куда его девать-то? |
| arisona Влюблен |
23-04-2015 - 22:39 [QUOTE=дамисс , 22.04.2015 - время: 23:29]Почему то не открывается Ваша ссылка Что я могу сказать? Разве что и ваш комп зомбирован и не пропускает инфу, отличную от линии Кремля [QUOTE]До референдума в Крыму находилось около 11тыс военных: 2тыс военных 810-й бригады морской пехоты и остальные это экипажи кораблей...[/QUOTE] Слушайте, Уважаемый, зачем эта вся болтология? Вы вменяемый человек??? Вы обвинили меня во лжи, будто я зомбирован и в Крыму нет 100 воинских российских частей. Я привёл Вам ссылку, что в Крыму сейчас даже не 100, а 200 российских воинских частей, Вы с этим не согласны? Только не надо опять куда то переводить стрелки, типа на количество военнослужащих и т.д. Мне плевать, сколько солдат находятся в воинской части, хоть 100, хоть 10, хоть 1, об этом речи не было, речь шла именно о количестве воинских частей в Крыму. Так что, я сказал неправду или всё же Вы? А если Вы, то возьмите свои слова обратно (об извинениях, которые были бы саморазумеющимися в приличном обществе я уж и не говорю...) Уважаемый Sorques, прошу Вас побыть т.с. третейским судьёй в этом споре. Это сообщение отредактировал arisona - 23-04-2015 - 22:41 |
| дамисс Свободен |
23-04-2015 - 23:07 (arisona @ 23.04.2015 - время: 22:39) Так что, я сказал неправду или всё же Вы? Вы.Обманутые нелепой информацией (сайт открылся кстати). Кремлёвские СМИ оказываются зомбируют иностранцев, а не русских  Количество и номера частей я перечислил, а в бред про в/ч в 10 человек не верьте. Те же маяки обслуживаются полком береговой охраны, а не являются отдельной в/ч в 3 чела(как считают некоторые служивые ).Я нейтрален ко всем этим событиям, поэтому более беспристрастен |
| дамисс Свободен |
23-04-2015 - 23:18 (Сосед.2012 @ 23.04.2015 - время: 09:51) (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Текст договора в части того какие войска, в каком количестве могли находиться в Крыму, как и куда перемещаться и прочее засекречен, поэтому ничего определенного сказать на эту тему нельзя. Вся эта информация в свободном доступе, вплоть до фамилий личного состава. |
srg2003 Женат |
24-04-2015 - 01:28 (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 09:16) (srg2003 @ 21.04.2015 - время: 00:14) <q>1. так каких целей достигли в Ираке, Ливии, Афганистане? Убить сотни тысяч мирных людей? Да, мне эти цели не нравятся, а Вам? США ставило другие цели.Установление контроля за этими странами, что и было выполнено с разной степенью успешности. Я не поддерживаю политику США, и тем более убийства, но давайте не передергивать. 2. Так в чем разница, кроме названия? В чем гарантия, что не кинут как обычно? Разница большая. Во первых - США и НАТО это не совсем одно и тоже. Хоть вы в это и не верите, однако европейцы весьма успешно лоббируют свои интересы в Европе. И не в интересах Европы полномасштабная война. Это раз.И второе. Я это уже писал неоднократно. Такой кидок приведет к переустройству Европы. К масштабным потрясениям всего мира, зачем это Европе и США ? 3. как это прибыли не нужны??? для чего ж тогда войны разжигают-то))) Вы все время исходите из предположения, что война в Европе, с участием хоть какой нибудь из стран НАТО будет чем то вроде войны с Грузией или что то наподобие Украины. Я же говорю о том, что война с НАТО - это Третья мировая, с применением всего возможного арсенала, в том числе и ядерного. А после ядерной войны вряд ли кто то будет думать о прибылях, думаю, будут другие заботы. 4. Да, СМИ, вот к примеру Немецкая Волна "Глава МИД Испании Хосе Мануэль Гарсия-Маргальо заявил о том, что санкции по отношению к России нанесли экономике Евросоюза ущерб в 21 миллиард евро. По его словам, санкции обошлись дорого всему Евросоюзу, в Испании эти меры ударили прежде всего по аграрному сектору и туризму. Свое заявление испанский министр сделал в понедельник, 9 февраля, в кулуарах консультаций глав внешнеполитических ведомств ЕС в Брюсселе."http://www.dw.de/%D0%BC%D0%B8%D0%B4-%D0%B8...0%BE/a-18244596 Я не могу отвечать за достоверность цифр, скорей всего - да, правда. Но это - экономика, не надо сваливать все в кучу НАТО, санкции, война. Это конечно зависимо все, но санкции и их последствия тема для отдельного топика. 1. Что Вы подразумеваете под контролем? То, что творится в Ираке, части Сирии, Афганистане, Ливии? Когда США не контролируют своих же выкормышей из Аль-Кайеды, ИГИЛ, ливийской "оппозиции"? Так Вы не ответили - как Вы относитесь к сотням тысяч мирных жителей, убитых в результате этого "контроля" -одобряете? 2. США финансово и военно-политическим образом контролируют НАТО, как в свое время СССР контролировал ОВД? Так почему это "не одно и то же"? Переустройство Европы вовсю идет уже 25 лет, что принципиально изменится, если Британия или Франция не впишется за прибалтов, как это уже было в 1938-39м? 3. Авантюра вроде грузинской или украинской может окупиться, ядерная война с ТАКИМ же сильным противников не окупится, так кому ее будет выгодно начинать? 4.Почему не надо? Это экономические войны, в итоге, что получается страны, где сельхозпроизводители получили максимальный ущерб и им не компенсировали десятой части развели, натравили на Россию, а получив ответку бросили на произвол судьбы, так? |
| srg2003 Женат |
24-04-2015 - 01:32 (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 23:10) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 21:33) А кто кроме России ещё мог бы угрожать Прибалтике? Ну конечно по мнению многих в Прибалтике, основная угроза исходит от России. Однако есть и другие проблемы, экономические войны периодически вспыхивают внутри ЕС и внутри Прибалтики ( "война за салаку") и вполне могут перерасти в военные конфликты. Членство в НАТО пресекает подобное развитие событий. Конечно не только это, но и это в том числе. А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? |
| Сосед.2012 Женат |
24-04-2015 - 10:25 (дамисс @ 23.04.2015 - время: 23:18) (Сосед.2012 @ 23.04.2015 - время: 09:51) (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Текст договора в части того какие войска, в каком количестве могли находиться в Крыму, как и куда перемещаться и прочее засекречен, поэтому ничего определенного сказать на эту тему нельзя. Вся эта информация в свободном доступе, вплоть до фамилий личного состава. Текст договора между Российской Федерацией и Украиной о количестве военнослужащих РФ которые могут находиться в Крыму да еще и с фамилиями личного состава? Вы не будите любезны дать ссылку на этот источник? Достаточно и на текст договора без фамилий л/с. Меня интересует приложение к договору определяющее предельно разрешенную численность войск, условия ротации, описание того как и куда они могут перемещаться и.т.д. |
Sea Harrier Женат |
24-04-2015 - 15:54 (Сосед.2012 @ 23.04.2015 - время: 09:40) (дамисс @ 22.04.2015 - время: 23:29) Но про 190 частей и речи быть не может, если только не считать каждую пушку за военную часть. Вы просто не служили в армии и не очень понимаете о чем идет речь. Скорее вы, что то подзабыли. Воинская часть предположим 11222. А в\ч 11222А, 11222Б и т.д. всего лишь подразделения. Наша в\ч базировалась во Владике, а подразделения были разбросаны по всему Приморью и не только. |
| Сосед.2012 Женат |
24-04-2015 - 17:29 (Sea Harrier @ 24.04.2015 - время: 15:54) Скорее вы, что то подзабыли. У нас были части с совершенно разными номерами. В общем конечно за давностью лет, я не могу это утверждать со 100% уверенностью, но 95% уверенность есть. Я в силу своей военной специальности перемещался между дивизионами и у меня в памяти номера были разные, сегодня едем в ВЧ 111111, на следующей неделе вч222222. |
| дамисс Свободен |
24-04-2015 - 23:03 (Сосед.2012 @ 24.04.2015 - время: 10:25)
Соглашение Из приложений №2 и №3: Согласно подписанным документам, Украина согласилась на размещение в Севастополе иностранных, т.е. российских флотских объектов: 31 испытательного центра, Гвардейского аэродрома, а также пунктов ВЧ связи в Ялте и Судаке и крымского военного санатория. На основании соглашений, России на правах 20 летней аренды перешли главная бухта Севастопольская с причалами для стоянки более чем 30 боевых кораблей, бухта Карантинная с бригадой ракетных катеров ЧФ и водолазным полигоном, Казачья бухта, где корабли не стоят, а размещается бригада морской пехоты, Южная бухта. В Стрелецкой бухте, имеющей ключевое значение в районе, совместно базируются корабли российского и украинского флотов при контроле ЧФ береговой инфраструктуры бухты. Россия получила также основной арсенал боеприпасов, ракетную базу ЧФ, а также десантный полигон, испытательный центр в Феодосии, два аэродрома всего более тысячи объектов в Крыму. Россия может иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава, 24 х артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 самолетов.... |
Mamont Свободен |
25-04-2015 - 11:10 (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32) [А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы  |
| Билл Баклуши Свободен |
25-04-2015 - 11:14 (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:28) <q>1. Что Вы подразумеваете под контролем? То, что творится в Ираке, части Сирии, Афганистане, Ливии? Когда США не контролируют своих же выкормышей из Аль-Кайеды, ИГИЛ, ливийской "оппозиции"? Так Вы не ответили - как Вы относитесь к сотням тысяч мирных жителей, убитых в результате этого "контроля" -одобряете? Так, давайте все таки читать меня внимательно. Я говорил о целях которые ставило перед собой США. ( заметим США а не НАТО, это не одно и тоже) Так же сказал, что достигли они цели далеко не во всех случаях, и не все цели достигнуты. Например дешевая иракская нефть у них есть. Я так же сказал, что не одобряю политику США и считаю, что решать вопросы военной силой нельзя. Соответственно не одобряю и убийства. 2. США финансово и военно-политическим образом контролируют НАТО, как в свое время СССР контролировал ОВД? Так почему это "не одно и то же"? Переустройство Европы вовсю идет уже 25 лет, что принципиально изменится, если Британия или Франция не впишется за прибалтов, как это уже было в 1938-39м?США имеет влияние на НАТО, однако говорить о контроле, тем более таком как СССР и ОВД нельзя. Именно поэтому это не одно и тоже. Я все время пытаюсь понять, каким образом Британия и Франция предала прибалтов в 1938-39м? 3. Авантюра вроде грузинской или украинской может окупиться, ядерная война с ТАКИМ же сильным противников не окупится, так кому ее будет выгодно начинать?Я уже не однократно писал, что при нападении хоть на какую то страну члена НАТО ни какой локальной войны не получиться. Стало быть конфликта типа Грузии и Украины быть не может, а значит говорить о выгоде здесь неуместно. 4.Почему не надо? Это экономические войны, в итоге, что получается страны, где сельхозпроизводители получили максимальный ущерб и им не компенсировали десятой части развели, натравили на Россию, а получив ответку бросили на произвол судьбы, так?</q>Ну во первых не Латвия получила максимальный ущерб, это раз. Второе Латвия получила 43 млн евро, выделенных государством и ЕС для поддержки молочной промышленности. Что касательно "натравили", то это вы вновь исходите из тезиса о том, что в мире есть две станы которые что то решают - Россия и США. на самом деле это не так. У Европы свое мнение и она это мнение высказывает. (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:32) <q>А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику?</q>Россию просто боятся. Говорят о том, что В.Путин собирается восстановить СССР. Есть и другие мнения но это одно из самых распространенных. |
| Билл Баклуши Свободен |
25-04-2015 - 11:16 (Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:10) (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32) [А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы Я бы очень удивился если бы получили. В Прибалтике, политики практически не говорят и тем более не пишут по русски. |
| Mamont Свободен |
25-04-2015 - 11:31 (Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:16) (Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:10) (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:32) [А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику? Ввёл этот вопрос в поисковик. И не получил хоть какого - то внятного ответа. Зато куча как защититься от российской угрозы Я бы очень удивился если бы получили. В Прибалтике, политики практически не говорят и тем более не пишут по русски. В России то говорят. Хоть один конченный нацист выдал бы своё мнение на кой хрен России нужна Прибалтика? Ну сразу ещё можно понять, значительная доля транзита была направлена через порты Прибалтики. Но строятся и реконструируются свои порты, увеличивается поток через Гданьск и Белоруссию. Чего там захватывать хоть? Угроза от НАТО? |
| Билл Баклуши Свободен |
25-04-2015 - 11:53 (Mamont @ 25.04.2015 - время: 10:31) В России то говорят. Хоть один конченный нацист выдал бы своё мнение на кой хрен России нужна Прибалтика? Ну сразу ещё можно понять, значительная доля транзита была направлена через порты Прибалтики. Но строятся и реконструируются свои порты, увеличивается поток через Гданьск и Белоруссию. Чего там захватывать хоть? Угроза от НАТО? Я тут уже писал, В.Путину приписывают желание восстановить - либо СССР либо Российскую империю. Конкретно даже наши не говорят - зачем? Как бы считается, что это и так понятно, территории лишними не бывают. К примеру разрушенный радар у нас покрывал всю Западную Европу. Порты - они же военные базы на Балтике. Ну и так далее. А кстати, если вы внимательно прочтете стартовый пост, то там некий Ищенко очень подробно описывает зачем, но такая чушь даже нашим нацикам в голову не приходит. |
| Mamont Свободен |
25-04-2015 - 12:18 (Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:53) Я тут уже писал, В.Путину приписывают желание восстановить - либо СССР либо Российскую империю. Конкретно даже наши не говорят - зачем? Как бы считается, что это и так понятно, территории лишними не бывают. Свои бы как нибудь обустроить  Порты - они же военные базы на Балтике. Ну и так далее. Американы такие игрушки любят. А росс флот для защиты флота торгового и береговой линии. А на большее вряд ли. А кстати, если вы внимательно прочтете стартовый пост, то там некий Ищенко очень подробно описывает зачем, но такая чушь даже нашим нацикам в голову не приходит. Не смог до конца этот бред осилить  К примеру разрушенный радар у нас покрывал всю Западную Европу. Считаете, что защита от НАТО была более эффективной? Это сообщение отредактировал Mamont - 25-04-2015 - 12:43 |
| srg2003 Женат |
25-04-2015 - 13:50 (Билл Баклуши @ 25.04.2015 - время: 11:14) (srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:28) <q>1. Что Вы подразумеваете под контролем? То, что творится в Ираке, части Сирии, Афганистане, Ливии? Так, давайте все таки читать меня внимательно. Я говорил о целях которые ставило перед собой США. ( заметим США а не НАТО, это не одно и тоже) Так же сказал, что достигли они цели далеко не во всех случаях, и не все цели достигнуты. Например дешевая иракская нефть у них есть. Я так же сказал, что не одобряю политику США и считаю, что решать вопросы военной силой нельзя. Соответственно не одобряю и убийства. 2. США финансово и военно-политическим образом контролируют НАТО, как в свое время СССР контролировал ОВД? Так почему это "не одно и то же"? США имеет влияние на НАТО, однако говорить о контроле, тем более таком как СССР и ОВД нельзя. Именно поэтому это не одно и тоже. Я все время пытаюсь понять, каким образом Британия и Франция предала прибалтов в 1938-39м? 3. Авантюра вроде грузинской или украинской может окупиться, ядерная война с ТАКИМ же сильным противников не окупится, так кому ее будет выгодно начинать? Я уже не однократно писал, что при нападении хоть на какую то страну члена НАТО ни какой локальной войны не получиться. Стало быть конфликта типа Грузии и Украины быть не может, а значит говорить о выгоде здесь неуместно. 4.Почему не надо? Это экономические войны, в итоге, что получается страны, где сельхозпроизводители получили максимальный ущерб и им не компенсировали десятой части развели, натравили на Россию, а получив ответку бросили на произвол судьбы, так?</q> Ну во первых не Латвия получила максимальный ущерб, это раз. Второе Латвия получила 43 млн евро, выделенных государством и ЕС для поддержки молочной промышленности. Что касательно "натравили", то это вы вновь исходите из тезиса о том, что в мире есть две станы которые что то решают - Россия и США. на самом деле это не так. У Европы свое мнение и она это мнение высказывает.(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:32) <q>А они объясняют в чем смысл для Россию захватывать Прибалтику?</q> Россию просто боятся. Говорят о том, что В.Путин собирается восстановить СССР. Есть и другие мнения но это одно из самых распространенных. 1. Цели вассалов подчинены целям сеньоров, поэтому разделять их смысла нет, целеполагание в НАТО определяют США. Тогда уж стоит говорить о целях американских корпораций. тк. профит от дешевой нефти получили именно они. А что получило государство США кроме военных расходов и гробов под звездно-полосатым флагом? И в итоге то, что получилось- из Ирака американские войска-то сбежали. 2. Почему нельзя, в чем принципиальная разница? В ОВД был диктат СССР, в НАТО диктат США. Еще раз, в 1938-39 Франция и Великобритания кинули своих союзников Чехословакию и Польшу, что им мешает это сделать сейчас с Прибалтикой? 3. Вы это только продекларировали , но не объяснили в чем выгода для других стран -членов НАТО ввязываться в войну с сильным противником, у НАТО были операции против стран, которые могли оказать существенное сопротивление? нет. Вся стратегия заключается только напасть толпой на гораздо более слабого противника -разбомбить и разграбить. 4.43 миллиона евро это какой процент от санкционных потерь Латвии? 10%, 5% ? По поводу степени самостоятельности решений стран-вассалов в НАТО, ее охарактиризовала госпожа Нуланд в своей знаменитой фразе, Вы согласны с этой характеристикой? 5. А зачем восстанавливать СССР в том же виде? В чем к примеру экономический смысл присоединения Прибалтики? полезных ресурсов нет, промышленности нет, энергетики нет, экономически активное население активно покидает Прибалтику. |
Victor665 Женат |
25-04-2015 - 22:01 (ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 17:04) (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:57) (ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 16:44) Референдум, гришь, замутите... об отделении Питера от России? Давайте! И посмотрим сколько народа вас поддержит, а сколько попытается морду вам набить. 1) Но все же попробовать можно. 1) попробуйте 1. До "попробования" лозунгов типа "хватит кормить не только Кавказ, но и Москву"- гораздо меньше расстояние и время, чем до нелепого захвата Прибалтики обсуждаемого в теме. 2. Есть еще один вариант- "3. Попробуйте сменить Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ". |
ALEX0404 Женат |
25-04-2015 - 22:12 (Victor665 @ 25.04.2015 - время: 22:01) (ALEX0404 @ 20.04.2015 - время: 17:04) (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:57) 1) Но все же попробовать можно. 2) Надоели эти разговоры на работе: "Москва молчит. Москва не дает добро. Москва жалеет денег". Наших, причем 1) попробуйте 2) попробуйте сменить работу 1. До "попробования" лозунгов типа "хватит кормить не только Кавказ, но и Москву"- гораздо меньше расстояние и время, чем до нелепого захвата Прибалтики обсуждаемого в теме. 2. Есть еще один вариант- "3. Попробуйте сменить Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ". 1) Я тоже не верю в захват Прибалтики. Тему читали? 2-3) У вас я смотрю - российский флажок. Так пробуйте сменить эту: "Гос Власть которая корчит из себя Хозяина и Работодателя, хотя по закону является СЛУГОЙ Вы хотите чтобы я ее сменил? Мне не интересно (хозяев у меня нет, а работодатель - я сам). Меня эта власть не напрягает. А вас смотрю - очень даже. Так вперед!!! Меняйте!!! Это сообщение отредактировал ALEX0404 - 25-04-2015 - 22:13 |
 Сюр-Приз Замужем |
26-04-2015 - 11:25 Читая посты россиян, большинства (85%  ) можно заключить из них, что абсолютно все страны, включая и США, хотят присоединиться к России. Видимо это такая мания величия? Или что? У меня вопрос к прибалтам: А в реальности, есть ли у вас граждане или не граждане которые жаждут отсоединения от ЕС воссоединения с Россией? Думается мне, что никто, находясь в здравом уме и твёрдой памяти ни при каких обстоятельствах, не хочет никакого присоединения к России. Что скажите? |
| Билл Баклуши Свободен |
26-04-2015 - 12:57 (Сюр-Приз @ 26.04.2015 - время: 10:25) Читая посты россиян, большинства (85% Как не странно такие есть. Правда не знаю, насколько это серьезно. Видите ли, в Прибалтике, да и вообще за приделами России достоверной информации о том, что в России делается практически нет. ТВ и Интернет, однако там инфы такое множество и она настолько полярна, что сложить картинку из этого огромного пазла невозможно. Отсюда и подобные шутки. Или не шутки, сказать трудно. http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/shut...b.d?id=44287175 ну вот тут посмотрите |