Принудительная женская стерилизация:pro et contra?

Вот именно здесь и обсуждается правомерность этой принудительной стерилизации. Ситуация катастрофическая. Будем надеятся на гуманизм и сознательность или будем эффективно бороться с убийствоми и издевательствами
над детьми (поднимая экномику, стерилизацией, либо ужесточением и исполнением законодательства)? Как найти выход?

Скажите, пожалуйста Леди ФИФ, если женщина курит и злоупотребляет алкоголем при беременности, то врачи не рекомендуют больной отказаться от беременности на ранних сроках? И допустим, если врачи обнаруживают врожденный порок развития плода, то какая тактика. Соглашаются ли такие женщины на прерывание беременности.....

Как гинекологи относятся к таким вот женщинам?
Где заканчивается личное дело женщины и где начинается право ребенка на полноценную жизнь? Где та грань? Ведь, забеременев, а потом и родив, женщина
отвечает уже за двоих....
Почему общество не вправе защитить ребенка от злодеяний матери, боясь задеть
ее права. Или все будут потом усыновлять таких вот деток, кинутых на произвол
судьбы и искалеченных своими же родителями.....
Что-то я такого не наблюдаю, а количество отказников растет.......

Понимаете ли Giordano,вот мы всегда предостерегаем о вреде курения и алкоголя ... но многие приходящие на консультацию... вы обратили внимание... ПРИХОДЯЩИЕ... это понимают... Поймите хроническая алкоголичка, не ходит на обследование....

На счет пороков развития плода-врач объязан оповестить пациентку о такой патологии.... но это не результат одного или трех обследований.... ей будет предложенно искусственное прерывание беременности.... но решить должна только сама пациентка!
Иногда пациентки отказываются делать аборт-по причине религии,или скорей материнского инстинкта... Женщина готова нести ответственность за своего больного ребенка,несмотря ни на что.... Будем ли мы возражать?... Нет! Это право человека... Отнесусь я к ней хуже?...тоже нет... Это ее выбор! А я как врач,просто буду продолжать вести наблюдение... этот ребенок,даже когда он с патологией получил право на жизнь от своей матери....

А теперь прочитайте внимательно свой собственный пост - у Вас есть там хоть слово о стерилизации? Нет... Зато Вы совершенно справедливонедоумеваете "Почему собственным родителям можно убивать и калечить своих же детей и не получать за это пожизненное в отличии от маньяков?"
Я тоже не понимаю почему. Но, заметьте, это совершенно не имеет никакого отношения к стерилизации. Вы совершенно правильно раставили акценты - раз совершается уголовное преступление, то за него должна следовать уголовная ответственность. Вот только стерилизация здесь ни при чем... иначе эту меру, никак не связанную с совершенным преступлением можно распространить на довольно широкий круг граждан. Ну, например, кто-то убил не своего ребенка... А что убийство чужого ребенка менее тяжко, чем убийство своего? Может и таким убийцам "секвестр" устравать? А за ними много кого еще потянуть можно...

При чем здесь гуманизм и сознательность? Меня вообще многие ошибочно гуманистом считают... ... напрасно. Я, как мнигие законники, сторонник очень твердой власти и очень жесткого и безусловного исполнения законов. Моя позиция заключается в том, что бессмысленно плодить новые законы, если не исполняются старые.... ну уж, тем более, когда речь идет о совершенно бредовых идеях.
На мой взгляд, решение вопроса в том, чтобы добиться неукоснительного исполнения законов существующих... с законами-то у нас все в порядке, Вы уж мне поверьте, они очень неплохи... у нас с исполнением проблемы. С коррупцией у нас проблемы, с потерей нравственных ориентиров, с чувством национальной гордости и патриотизмом (частью которых неизбежно является любовь к своим детям) у нас проблемы, с самоуважением в конце концов...
Так что, из предложенных Вами решений я выделил бы два - "поднимая экномику", "исполнением законодательства" и добавил бы "пропагандируя физическое и моральное здоровье".

Да, тема перекликается со смертной казнью.....
Все тот же вопрос: тяжесть преступления vs адекватность наказания....
Что у нас сегодня с судебной системой и УК?
Мамашу-алкоголичку, которая издевается над своим ребенком,
лишат родительских прав. Мамашу-алкоголичку, которая выкинет ребеночка с
мусорный контейнер, от условно до пару лет тюрьмы, в зависимоти от того выжевет
ли ребенок....

Вы считаете это адекватным наказанием для женщин, которые в пьяном угаре
калечат своих совсем беспомощных деток, превращая их в инвалидов и
выбрасывая их в мусорные баки?

Кстати, лишение род. прав весьма непростая задача, которая принимается судом.
До этого еще надо дойти, собрать док-ва, подвергая ежедневному смертельному
риску беспомощного малыша в притоне у горе-мамаши.......

Еще раз спрошу: Почему к родителям, убивающим и калечащим своих детей, у
нас не относятся, как к маньякам?
Кто-то предлагает расстреливать таких вот мамаш, кто-то давать пожизненно,
еще предлагают стерилизовать, другие вообще ничего не предлагают менять,
думая что их это не касается.....

Стерилизация не есть смертная казнь, а вполне адекватное решение для
женщины, которая уже дескридитировала себя как мать.
Если она в будущем захочет завести ребенка, то она может воспользоваться
весьма недешевыми программами искуственного оплотдотворения, на которые
у нее будет стимул выбраться из ямы и заработать денег....

Естественно, что я понимаю вашу озабоченность.....
Немало людей, видящих как у них на глазах трактуют по своему одно и тоже законодательство, с боязнью относятся к принудительной стерилизации.
Т.к. мы зачастую становимся свидетелями трактования законадательтва властимущими в зависимости от политической конъюктуры......
Проблема не в плохих законах, а в их выполнении: начиная от простого человека
и кончая высшими чиновниками......

По мне или вводить принудительную стерилизацию или ужесточать зконодательство. А лучше одно и второе. Имхо за преднамеренное убийство своего же ребенка пару лет - это полный бред.....
Минимум 25 лет, а если согласится на стерилизацию, то сократить до 12,5 лет.....
без права на досрочное освобождение.....
Тогда люди начнут задумываться над своими поступками.......

Какой смысл ужесточать или менять законы, если как Вы сами говорите, проблема не в законах, а в их исполнении? Несостыковка логическая...

Неправильные (неоправданные) решения о стерилизации. Если человек стерилизован, то это НАВСЕГДА.

Большое спасибо за пост. Получил удовольствие от хорошо аргументированной и чётко изложенной точки зрения.
К сжалению, Вы и автор темы Giordano, говорите на "разных иностранных языках". А жаль...

Позвольте согласиться!
Знаете чем отличается китайскася медицина от европейской???
Европейская - лечит симптомы, а китайская - причину болезни.
Хоть мы русские и скифы, но мыслим то европейским категориями. Искть нужно причины проблемы.
1. Портрет урода (по типу обращения с ребенком)
2. Причину проявления данного уродства
3. Выход из ситуации...
А стерилизация не решит этого вопроса.
Посмотрите, кто сейчас больше всего рожает... У кого самые многочисленные семьи? Именно - у неблагополучных, т.н. ассоциальных людей. Причина увеличения рождаемости в их среде - ясна. Почему не рожают благополучные семьи, или рожают по одному ребенку? Этот вопрос обдумали светлые головы - и давай бабками радовать - стимулируют занчит.
К сожалению статистики я не знаю о соотношении детей из неблагополучных семей и из благополучных. Но дело в том, что первых мне кажется больше (при одинаковом стравнении - 100-/100). К тому же ни кто не станет категорично утверждать, что у ребенка шлюхи или бомжихи меньше шансов (возможностей да, но шансов нет)...
В этой свзи мне кажется нужно прекратить решать проблемы, "русским методом" - раз.... и готово, а подумаем потом, после первых отчетов. Стерелизация не только не решит проблему, но усугубит и без того тяжелое положение страны - превышение уровня сметности, над уровнем рождаемости.
Соглашусь с мнением, об ужесточении наказаний за жестокое обращение с детьми. Соглашусь и с тем, что отвечающие за детей - должны проходить полный псих-ий контроль.
Что уж говорить, если в США, такие вещи происходят...
А может это, обычная ситуация в гниющем обществе?
На востоке я о таком не слыхал.

Это сообщение отредактировал Mr.Serg - 10-11-2006 - 09:07

Да, я там тоже высказалась.

Дожидаться, пока горе-мать родит несчастного ребёнка, чтобы её потом упечьв католажку, а ребёнка в детдом, это тоже не дело. Правильно вы говорите - нужно давать людям возможность жить нормально. Но это только сказать легко, потому что такие явления испокон веку были.

С этим, думаю, трудно спорить... я тоже согласна с этим на все 100

Я тоже не довольна теми мизерными сроками, которые дают за убийство детей, 2-3 года - это безусловно мало, но может увлекаться не стоит? Случаи бывают разными, жизненные ситуации подминают под себя слабых или глупых женщин, я не знаю как их оправдать. Почему им проще выкинуть ребёнка в мусоропровод, а не отдать в приют, мне никогда не понять. Но если посадить зенщину на 25 лет, то какую пользу получит общество? Она выйдет в совершенно не знакомый мир, уже никого не родит, ничего хорошего уже сделать не сможет. А если через 12 и стерильной, то результат не сильно лучше первого. Ведь возможно она осознает свою ошибку, но никогда больше не сможет из-за своего поступка иметь детей, порадовать появившегося любимого мужчину, а ведь могла бы. Время меняет многое. И мне хочется верить, что такая женщина сможет ещё иметь полнценную семью.

А вообще есть такая замечательная книга у Замятина - "Мы"
Там как раз описано такое стерильное общество. Полезно почитать

А ведь действительно, стерилизуют такую мамашу. Но это не значит, что больше никогда не будет рядом с ней детей, полностью от нее зависящих. У моей соседки-алкоголички постоянно болтаются дети ее подружек, таких же алкоголичек. Живут у нее по нескольку дней, мамаши на пять минут заведут, а потом чере три дня вспомнят. Она их лупит, не кормит, выгоняет на мороз. Кстати, не однократно жаловались участковому, реакции - ноль. Соседи этих детей подкармливают и отогревают, а сделать реально ничего не могут. И если она кого-нибудь из них когда-нибудь убьет, то что, стерилизация поможет? Или раз не своего замучала, то ничего, все нормально? Ну, посадят ее (и то, не факт), отсидит, выйдет и все продолжится по новой. И кстати, что взять критерием для стерилизации? То, что женщина выпивает, что у нее нет прописки-регистрации? Или ждать, пока она убьет ребенка?

Я считаю, что нет разницы между кастрацией насильника и принудительной стерилизацией матери, виновной в генетических дефектах ребенка.
Специально попросил вас указать для меня такую разницу, но ответа пока не получил.

Вы подняли сложную этическую проблему, а такие проблемы на уровне эмоций не решаются.
Поэтому у меня к вам еще пара вопросов.
Как вы считаете, почему современная юстиция не использует такие формы наказания преступников, как четвертование, колесование, отрубание рук?

Вы говорите об ответственности (наказании) преступника перед обществом. А общество несет ответственность за своих преступников?
Автор топика о смертной казни не смогла на этот вопрос ответить

Да что Вы, уважаемая...
Вот же ссылочка.
Но этот вопрос и к стерилизации имеет самое прямое отношение.

А не должно?
Это ведь я у вас спрашиваю. Если не должно, тогда, конечно, тратить деньги на социальное обеспечение идиотов не стоит. Просто подвергать их эвтаназии и дело с концом.
Но раз вы так считаете, возникает второй вопрос: где проходит эта граница?
Кого в расход, а кого оставить? По какому критерию отличать?

Этих ее подружек вместе с ней и стерилизовать, а детей в хорошие руки или дет.дома. В том-то и фишка, если не будут рожать алкоголички и наркоманки, то пусть хоть загуляются, главное, чтобы детей рядом не было

Действительно, не будет у них возможности рожать и пусть творят что хотят!

Ну, вот, наконец, пошел конкретный разговор.
Подружек стерилизовать тоже необходимо, если завели ребенка на 5 минут и пару дней не приходили.

Соглашусь с вашими высказываниями, НО

вот именно, НЕ ПОВТОРИЛАСЬ
а вопрос состоит в том как такую ситуацию НЕ ДОПУСТИТЬ изночально, поэтому считаю принудительная стерилизация должна проводится при выявлении ярких отклонений еще до того, как такие ......... исколечат детей

Тути, я с тобой согласна, но такой подход пока еще в нашей стране невозможен, это скорее всего усугубит коррупцию и т.д., хотя я бы их заранее стерилизовала, по-крайней мере больных венерическими опасными заболеваниями и наркоманов... ИМХО

Давайте попробуем шире посмотреть на проблему существования алкоголиков, бомжей и других "асоциальных" элементов.
У нашего сотрудника на этой неделе сгорела квартира. Он в чём был, то у него и осталось. Отец в реанимации, он с братом на улице. Причём как оказалось государство никуда их не расселяет, потому как квартиры приватизированы. Парень по сути стал бомжом (наверное надо его сразу стерелизовать, чтоб не размножался). А причина пожара в том, что в доме жила алкоголичка, видимо курила в постели, теперь не узнаешь: её вынесли в виде пепла в мешочке. Но пожар пошёл с её квартиры. В результате 7 семей оказались на улице.

Так может всё-же вопрос надо решать не на уровне размножения? Как тут правильно писали, причины надо устранять.

страховать надо всё и всегда!!! Тогда и проблем будет намного меньше.



А по поводу стериализации... я думаю, что если провести грамотную рекламную компанию. и ессно делать это бесплатно, то сами алкоголички и бомжи прибегут на стериализацию.

ЗЫ а если еще за это доплачивать.....

А как понять, когда именно надо стерилизовать? А если женщина выпивает, но о ребенке заботится и пасть за него порвет? Я таких знаю. Или на всякий случай всех пьющих лишить возможности иметь детей. Или наоборот - женщина обеспеченная, не пьет, не курит, спортом занимается, а над ребенком издевается как хочет. И таких я каждый день вижу на детской площадке. Что считать критерием для стерилизации? Единственный ответ - когда ребенок уже погиб. А если нет, то все будет очень субъективным.

Ингрид, выпивает и беспросветно пьет - две разные вещи, я вот тоже иногда выпиваю по праздникам