Взрослая социальная сеть
 Свободен |
06-12-2007 - 21:11
Уважаемый, давай-ка вспомним, чем была Россия Н-нное количество лет назад! Чем была Москва лет 900 назад, Питер лет 400 назад, что такое было Сибирь и Дальний Восток. Ты посильнее аргументов не придумал? |
||||||||
| Свободен |
06-12-2007 - 21:18
В данном случае у меня тоже будет парочка возражений. Со знатоками русской словестности мне не позволяет тягаться степень "учености". Но аргумент "исторически сложившаяся традиция" правелен лишь отчасти, ибо эта традиция сейчас осталась чугубо в русском языке. В самой Украине же применяется приставка "В", а не "на". Кроме этого существует и морально-психологический аспект - тот кто захочет пощеголять своей великорксскостью (думаю не надо указывать пальцем), тот специально будет говорит "на", даже если это не есть правильно. Вежливый же человек не станет искать таких мелочных предлогов к взаимному непониманию.)))) |
||||||||
 JFK2006 Свободен |
07-12-2007 - 00:53
Пытаетесь оспорить правила русского языка?
По-украински? Ради Бога! Но по-русски правильно говорить "на Украине".
Да, нет. Кто захочет пощеголять - тот и не такое может нагородить. Но к чему нам ориентироваться на подобных?
Равно, как и не станет требовать изменения правил чужого, иностранного языка. |
||||||||
sebur Свободен |
10-12-2007 - 19:29
На сайте Посольства Российской Федерации в Украине совершенно однозначно используется "в Украине", а не "на Украине" http://www.embrus.org.ua/ Ставишь под сомнение квалификацию и знания служащих Министерства иностранных дел Российской Федерации? Для жителей РФ это экстримизм и уголовное преступление  |
||||||||
| Свободен |
11-12-2007 - 00:05 Встречал написание Украйна,а не Украина.Тоесть у края |
||||||||
| JFK2006 Свободен |
11-12-2007 - 23:32
Во-первых, мы с вами брудершафта не пили, посему не вижу причин для столь фамильярного обращения. Во-вторых, с каких это пор правила русского языка стало устанавливать посольство РФ на Украине? З.Ы. СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.В.Н. КАРАЗИНА "ВВЕДЕНИЕ ... Особое место в подготовке журналистов занимают проблемы формообразования, связанные с функционированием русского языка на Украине. Студенты должны различать грамматические нормы русского и украинского языков, знать специфику формообразования каждого из языков, анализировать характер и причины типичных ошибок в русской речи на Украине". Это сообщение отредактировал JFK2006 - 11-12-2007 - 23:43 |
||||||||
| sebur Свободен |
12-12-2007 - 15:53
Есть официально принятое русское правописание и есть безграмотные некомпетентные люди, которые пишут как им вздумается. По Вашему, в МИДе РФ сидят именно такие, а понастоящему компетентный знаток русского языка это методист Харьковского университета? |
||||||||
| JFK2006 Свободен |
12-12-2007 - 16:06
Поражает меня неутомимое стремление иностранцев учить нас русскому языку! Эстонцы требуют Таллин писать с двумя "н" на конце, казахи требуют произносить "Алма-ты", украинцы... С какой стати Вы позволяете себе это? Я, простите, не лезу к Вам с указаниями, как Вам размовляти на ридной мове. Так и Вы, пожалуйста, не лезьте. Не Ваше это дело.
В МИДе сидят политкорректные дипломаты, которые допускают, ради того, чтобы потешить желания братского народа, коварканье русского языка. Мол, с нас не убудет, а им приятно... Я же считаю, что правила русского языка на политкорректности не основываются. У них другие законы. Почему французы никого не учат, как, например, правильно произносить название их столицы - Пари? Они, наверное, гораздо хуже украинцев разбираются в языкознании. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 12-12-2007 - 17:37 |
||||||||
| sebur Свободен |
12-12-2007 - 22:19
Да ради Бога. Пишите и говорите хоть на олбанском, но ... Нам истина дороже http://evartist.narod.ru/text1/20.htm Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ М.: ЧеРо, 1999 Круче этого, о русском языке, ничего нет. XLV. УПРАВЛЕНИЕ §199. Выбор предлога Употребление предлога в в пространственном значении связано с представлением об ограниченном пространстве, при отсутствии этого значения употребляется предлог на. Ср.: машины стояли во дворе (окруженное забором или домами пространство) – дети играли на дворе (вне дома; ср.: на дворе сегодня холодно). 1) С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в с винительным и предложным падежами, например: в город/городе, в район/районе, в область/области, в республику/ республике; в Сибирь/Сибири, в Белоруссию/Белоруссии, в Закавказье. Сочетание на Украину/Украйне возникло под влиянием украинского языка (ср.: на Полтавщину/Полтавщине, на Черниговщину/ Черниговщине) и поддерживается выражением на окраине. Это сообщение отредактировал sebur - 12-12-2007 - 22:24 |
||||||||
| Свободен |
13-12-2007 - 02:00
а украинский язык вообще существует? |
||||||||
| JFK2006 Свободен |
13-12-2007 - 12:47
Ой, ли! Сильно сомневаюсь.
Это действительно авторитетные люди. И что же они пишут?
Они соглашаются с тем, что сочетание "на Украину" имеет место быть в русском языке. Но они нигде не пишут, что так неправильно. Они лишь констатируют факт, что имеет место исключение из общего правила употребления предлога с географическими названиями. Если это и есть истина для Вас, то разговор окончен, поскольку тут я с Вами полностью согласен. Но подозреваю, что Вы на этом не остановитесь... |
||||||||
| Свободен |
18-12-2007 - 02:29 Не хочу никого ЛИШНИЙ раз обижать ,но по-моему, гора родила мышь... |
||||||||
| JFK2006 Свободен |
18-12-2007 - 20:02 Ничего страшного. Так часто бывает. Особенно, когда в разговоры о языке вмешивается политика... |
||||||||
| Свободен |
18-12-2007 - 22:54
а вопрос языка на украине разве не политический? |
||||||||
| Свободен |
19-12-2007 - 10:12 Учитывая то, что в России на сегодняшний день в политике не существует вопросов, дилемм и "другого мнения", можно согласиться, что в Украине вопрос языка - политический.  |
||||||||
| Свободен |
20-12-2007 - 01:06
Он политичен прежде всего на самой украйне,а уж от туда ветви спрута тянуться к России |
||||||||
| Свободен |
20-12-2007 - 01:45 Этот вопрос может быть хоть эротичным, но если Россию это мало касается, то и лезть в эти внутренние вопросы - не надо. Ну разве что если больше нечем заняться. |
||||||||
| Свободен |
20-12-2007 - 20:45
Вы, должно быть, очень гордитесь собой: тонко, умно (с ударением на последний слог), изящно... Разрешите поинтересоваться: Вы не задумывались, отчего в русском правописании прилагательные мужского и среднего рода в родительном падеже имеют окончание -ого либо -его (синего, красного)? Ведь так никогда не говорят, мы слышим в конце слова "ва". А все дело в том, что письменность в Россию пришла из Украины, где каждая полковничья жена умела читать и писать, в то время как в России цари еще были безграмотны. А в украинском языке, существование которого Вы ставите под сомнение, и пишут, и читают "синього", "червоного"... Поищите что-нибудь об этом в филологической литературе. Удачи. |
||||||||
| Свободен |
20-12-2007 - 21:58 Напрасно распаляетсь, Ой-ли, это отдельный клинический случай  |
||||||||
| Duhovnik В поиске |
20-01-2008 - 20:25
хмм ну русский язык вообще уникальный... например в русском языке все названия национальностей в мире это имя существительное - (отвечает на вопрос "кто?") - немец, украинец, белорус, англичанин, индус, китаец, древлянин, русич, чеченец и т.д. и только одна национальность в русском языке это имя прилагательное - (отвечает на вопрос "какой?") - русский Возникает вопрос: что это выражение собственной уникальности или же это показатель того что русский это не национальность а просто сборное название народов проживающих на определенной территории... в этом свете для меня вариант того как русские произносят В Украине или НА Украине не имеет существенного значения ибо они сами на своем же языке или признают себя суперуникальным народом или непризнают народом вообще... |
||||||||
| JFK2006 Свободен |
20-01-2008 - 20:30
После этого открытия, надеюсь, Вы успокоитесь? |
||||||||
| Duhovnik В поиске |
21-01-2008 - 01:44
Та мы и не переживали :) |
||||||||
Anenerbe Свободен |
21-01-2008 - 02:23
Какие именно цари? Рюриковичи? Романовы? Можно по имени, сейчас мы найдем этого царька, который писать не умел. Что за бред? Ваш украинский язык, это исковерканный русский язык. Вы еще вспомните байку, что он второй после французского по своей созвучности. Вы знаете, что письменность на Руси существовала с 9 века. Кроме того, ходил в обиходе греческий и латынь. Как торговали, на языке жестов? Какая полковничья жена? Это когда у вас была своя собственная армия? Только во времена Царской России. Казаки придумали только горилку.  |
||||||||
| Свободен |
22-01-2008 - 00:08
ВЫ отстаете от жизни.Ученые,ваши соотечественники(я думаю вы украинка) недавно доказали,что украинский язык-это вообще протоязык. Инфа была на украинском сайте,жалко не помню на каком. |
||||||||
| Свободен |
22-01-2008 - 08:32
Читаешь и просто радуешься интеллектуальной мощи расейских украинофобов! |
||||||||
| Свободен |
22-01-2008 - 12:17
Кто устоит перед такой железной аргументацией! По конкретике Вы могли бы соперничать с песней советских милиционеров: "Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет..." |
||||||||
| Свободен |
22-01-2008 - 12:23 А у них вообще железная аргументация. Везде и во всем. |
||||||||
| Anenerbe Свободен |
22-01-2008 - 19:27
По конкретике ответить на мой пост, вы не желаете? Относительно русских царей, которые не умели писать? И хватит вытаскивать осколки каких-то странных отрывков и строить на них свою аргументацию. Дешевой провинцией попахивает. А вы знаете? А вы знаете?  |
||||||||
| Свободен |
23-01-2008 - 00:23
Ответить вам по конкретике правила форума не позволяют.
|
||||||||
| JFK2006 Свободен |
23-01-2008 - 00:37 Господа! Тема "Проблемы русского языка на Украине". Вы явно начинаете уклоняться от темы и скатываться к вульгарной перепалке и переходу на личности. Если по теме обсуждать больше нечего, значит она себя исчерпала и будет закрыта. |
||||||||
| Свободен |
29-01-2008 - 01:36 Ленин, вши и проблема русского языка Представляя Р. Богатыреву как нового секретаря СНБО, президент поручил ей как главе СНБО заняться украинизацией украинского информационного пространства. Таким образом, не остался в забытьи опыт НКВД-МГБ — там тоже в борьбе с подпольем в Зап. Украине использовали бывших оуновцев. Дескать, пусть сами друг друга перестреляют. Теперь дерусификация атмосферы над Украиной поручена представителю партии, опирающейся в основном на русскоязычное население юго-востока Украины. Как выразился в подобном случае один из героев Я. Гашека, — поистине иезуитский ход. Но дело даже не в этом. Президент дал понять нам всем, что само существование русского языка в Украине он считает угрозой ее безопасности. Таким образом, вопрос, относящийся к гуманитарной сфере (т. е. к сфере прав человека), переносится в плоскость политики. При Ленине политическим вопросом был вопрос о вшах («или революция победит вошь, или вошь победит революцию»). При Сталине политическим вопросом был вопрос о хлебозаготовках. Политический вопрос при Ющенко — это существование русскоязычного населения. Таким образом, руководитель государства, призывая «украинизировать украинское информационное пространство», прямо признает, что родной язык половины населения Украины — это язык чужого государства. Теперь уже совершенно ясно, что когда Виктор Андреевич говорит «моя нація», он не имеет в виду большую часть населения Харьковской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Одесской областей, Крыма и т. д. И вы знаете — ведь в своей ненависти к русскому языку наш президент прав!!! Для той Украины, которую пытается создать наш президент при активной поддержке госдепа США, русский язык действительно представляет серьезную опасность. Ведь мы живем в государстве, где в украиноязычном сегменте информационного пространства ныне преобладает не информация как таковая, а ПРОПАГАНДА, а это — не одно и то же. При этом пропаганда грубая, примитивная. Естественно, что психически здоровые люди просто не воспринимают бредни по поводу трипольцев, арийцев и прочую псевдопатриотическую галиматью. Также значительная часть населения с недоверием относится к изысканиям о том, что «Роланд» и «Нахтигаль» — это миротворческие, гуманитарные отряды. Между тем любую пропаганду намного удобнее вести в закрытом обществе типа бывшего СССР, где нет внешних источников информации, где выезд за рубеж ограничен и т. д. В свое время это давало результат — не секрет, что лет двадцать пять назад значительная часть населения СССР была уверена в непогрешимости учения Маркса—Ленина. Достаточно было М. С. Горбачеву ослабить цензуру — и «процесс пошел», как снежный ком. В Украине, практически с момента обретения независимости, предпринимаются попытки любой ценой замкнуть все информационные каналы на Киев. Единственное, что не совсем понятно, как это можно сделать в век интернета и открытых границ. С другой стороны, у наших националистов благая цель — они хотят, чтобы люди поверили в мифы, которые они же (националисты) и создали. Все эти «научные изыскания», конечно, воспринимается как бред. Но не всеми! У нас уже вырастает поколение, не открывавшее книг Пушкина, Тургенева, Короленко. А такие люди поверят во что угодно. Не секрет, что А. Шварцбард, застреливший С. Петлюру, был оправдан парижским судом. Лично я, кстати, считаю оправдательный приговор сомнительным — в конце концов, Шварцбард застрелил не кота и не собаку. Но ведь суд Парижа того времени — это не Печерский суд Киева. Вынося такой приговор, судьи (либо присяжные) чем-то руководствовались. Цель такого деления вполне ясна — ограничить кругозор подрастающего поколения, исключить огромный (и признанный всем миром) пласт культуры. Описывая события ноября — декабря 2004 г., ваша газета слово «революция» берет в кавычки. По-моему, совершенно напрасно. Ведь все, тогда происшедшее, — это действительно революция. С иными революциями у нее есть нечто общее: после нее некая часть социума стала как бы лишней, ненужной. После революции 1917 года «лишними» оказались целые сословия: сначала дворяне и состоятельные люди («капиталисты») и духовенство, потом — торговцы и крестьяне («ликвидация кулачества как класса»). После января 1933 г. в Германии (а Гитлер всегда считал себя революционером, в отличие, например, от Муссолини) «лишними» оказались евреи. В конце 2004 г. в многонациональной Украине произошла национальная революция. В сознание начинает вбиваться мысль о том, что главное достоинство украинского гражданина — это принадлежность к украинскому этносу, приверженность украинскому языку, обязательная пылкая любовь к творчеству Т. Шевченко. Представители иных этнических групп — это лишь меньшинства. Таким образом, явочным порядком начала реализовываться конструкция, по поводу которой проф. Мирослав Попович в 1999 г. высказался так: «Если титульная нация образовывает рядом с государством еще какую-то другую собственную организацию, которая претендует на воплощение национальной целостности, и общается с другими национальными общинами как представитель украинства, такая система вырождается в апартеид» (газета «День», 244, 31 декабря 1999 г.). Что интересно — сами украинцы ни в Британии, ни в Канаде, ни в Аргентине не считаются нацменьшинствами, хотя к моменту их миграции эти государства уже существовали. Подобное отношение «титульников» к представителям иных этносов — невиданное в Европе в новое время. Более того, даже Россия в этом отношении выказывала какой-то прогресс. Так, когда Иван Грозный в 1552 г. занял Казань, пленных татар загнали в какой-то водоем (то ли озеро, то ли Волга) и принудительно окрестили. Может быть, для морали и этики ХVI века это было нормально. Но уже спустя два века, когда во времена Елизаветы Петровны началось практически мирное присоединение Казахстана, то казахов (по терминологии того времени — киргизов) уже никто не пытался сделать христианами. Они сохранили и веру, и язык до настоящего времени. В ХIХ веке Россия воевала на Кавказе больше 50 лет, пытаясь покорить горские племена. Но что интересно — никто никогда не пытался навязать аварцам или лезгинам христианство. Эти народы вошли в состав Российской империи мусульманами, и ими остались по сию пору. Что еще выдает в «помаранчевих» политиках истинных революционеров — это стремление идти к поставленной цели до конца, не обращая ни на кого внимания. Большевики заявили, что уничтожат «эксплуататорские» классы. И уничтожили. Гитлер поставил задачу «окончательно решить» еврейский вопрос. И практически «решил» его. Но что интересно: когда в начале 80-х гг. в СССР решили величину атмосферного давления указывать не в привычных советскому человеку миллиметрах ртутного столба, а в непонятных гектопаскалях, то народ в массе это не принял. И — о, чудо! — все вернулось на круги своя! У «ленинского ЦК» не хватило напора переломать народ об колено. Пыл уже был не тот, что в 1917 году. А у наших «патриотов» пыла хватит еще надолго, если их кто-то не остановит Между тем само понятие «гражданское общество» исключает какие-либо этнические предпочтения. Это — аксиома, признаваемая всеми, кроме нашего президента и его сторонников. Чем не суверенная демократия? http://www.vlasti.net/index.php?Screen=new...=main&id=249809 |
||||||||
| Свободен |
31-01-2008 - 16:16
По теме отвечу, что нет проблем у русского языка на Украине, там проблемы как раз у украинского А не по теме
Вынужден с сожалением признать, что в подобный бред верит 99% россиян. В одной из тем на укр форуме я уже писал об этомMy Webpage Приглашаю всех желающих высказать по этому поводу. |