Взрослая социальная сеть
 Офигениус Женат |
10-05-2006 - 00:41
Я же тебе как то отвечал что Есть адаптеры, вот у меня есть фотоадаптер см фото |
||||
| Офигениус Женат |
10-05-2006 - 00:43 И вот |
||||
FOX1967 Свободен |
05-07-2006 - 19:17 А телескоп какой присоветуете? вот такой например телескопик |
||||
CASINO* Женат |
06-07-2006 - 00:57 какая вообще цена бинокля? |
||||
мультяшка Женат |
06-07-2006 - 09:37 Насчет цен биноклей я не знаю. Мне бинокль достался просто так, довольно неплохой, конечно не такой крутой как здесь обсуждаются, но позволяет заглядывать в окна домов напротив (метров 50-100) и рассматривать все в мельчайших подробностях.Иногда случаются довольно забавные "подгляды". |
||||
| Pasik Свободен |
03-10-2006 - 21:38 А может у кого есть фото в реале без увличения , в частности интересует Юкон труба и с увеличением 100 кратным . Было бы интересно взглянуть как на самом деле увеличивает и стоит ли вообще гнаться за этими "кратами". |
||||
puzzle Свободен |
03-10-2006 - 23:02 А всетаки посоветуйте какую трубу взять? какая самая сильная |
||||
| Pasik Свободен |
03-10-2006 - 23:17 Я вот тоже думаю и ищу пока остановился на Юкон 6*100 она вроде по описаниям самая толковая и недорогая |
||||
| Urfins Свободен |
05-10-2006 - 00:35 Ох и любил я енто дело, приличное время назад. Монокуляр призменный 8 кратный и плюс труба Турист3 с 20-кратным увеличеним, как то "удовлетворяли" до 200-500 метров. В умном журнале "Наука и жизнь" была статья как сделать трубу эту, чтобы она увеличевола до 60 крат кажется. Но как, правильно говорили товарищи - чем больше увеличение, тем больше нужон штатив, а то изображение дрожит. А что щас продают даже и не знаю, от СССР я вынес стойкое убеждение что ЛОМО - супер. Простите за офтоптик. |
||||
qazwer Свободен |
04-01-2007 - 22:06 хороший сайт по биноклям и трубам с возможностью заказа понравившегося товара:http://www.profline.ru/index.php?smid=1001&action=firm&opt=113 Это сообщение отредактировал qazwer - 04-01-2007 - 22:07 |
||||
| veeron Свободен |
14-01-2007 - 18:06 Народ ненадо париться со всякой мелочью купите себе нормальный бинокль один раз и на всегда http://shop.astronomy.ru/detail/644.html 25х100, далее покупаем нормальный штатив http://www.foto.ru/product.php?id=23266&from=dev_left_col далее покупаем под него головку для регулировки бинокля http://asnfoto.ru/product_info.php?products_id=1499 цена вопроса 12,5 + 4,9 + 3,9 = 21.3 т.р. у бинокля большое поле зрения и хорошее проницание, далее устойчфвый штатив далее головка для регулировки бинокля на головке есть винты тонких движений для тонкой регулировки, при помощи опоры бинокль крепится к опорной пластине которая закрепляется легко к головке. И будет вам счастье.....проверено |
||||
NUDGOL Женат |
14-01-2007 - 18:13 veeron мощная штуковина, а вес- 4,4 кг!!! офигеть биноклик, прийти с таким в театр- народ в шоке будет!! зато билеты можно брать на последние места. |
||||
Сумрак Свободен |
27-02-2007 - 22:01 Брать мощный бинокль БЕЗ штатива плохо - малейшие микродвижения ( а даже если руки не трясутся после пьянки они есть) и изображение будет прыгать. Лучше купить мощный телескоп - есть такие модели которые специально предназначены для наблюдения не только за космическими но и земными объектами! |
||||
| puzzle Свободен |
27-02-2007 - 23:26
Какой посоветуеш, а то их столько, что и не разбирешся |
||||
| Сумрак Свободен |
04-03-2007 - 15:56
Отличительной особенностью телескопа PowerSeeker-2 70 AZ является квадратная оптическая труба. Такая форма позволяет увеличить внутреннее пространство трубы, в результате чего уменьшается влияние внутренних потоков воздуха и отражения света внутри трубы. Другой особенностью телескопа PowerSeeker-2 70 AZ является встроенная поворотная оборачивающая призма, которая отклоняет оптическую ось на 45 градусов и дает прямое (неперевернутое и незеркальное) изображение. Таким образом, этот телескоп наилучшим образом приспособлен для наземных наблюдений, но может также использоваться и для наблюдения за астрономическими объектами. Телескоп PowerSeeker-2 70 AZ поставляется на азимутальной монтировке с алюминиевым штативом и полочкой для аксессуаров. Телескоп PowerSeeker-2 70 AZ комплектуется двумя окулярами и 3-кратной линзой Барлоу. Эта комбинация позволяет получать на этом телескопе увеличения в интервале от 45 до 675 крат. Стандартные аксессуары: Окуляр 20 мм (45х), 1,25" Окуляр 4 мм (225х), 1,25" Линза Барлоу 3х (135х и 675х), 1,25" Поворотная оборачивающая призма 45°, 1,25" Искатель 5х20 Компас на оптической трубе Алюминиевый штатив с полочкой для аксессуаров Мягкая сумка для хранения и транспортировки Технические характеристики Аппертура (диаметр объектива) 70 мм Максимальное увеличение 675 крат Фокусное расстояние 900 мм Относительное отверстие 1:13 Вес кг. 5.0 Размер упаковки мм. 1000 х 310 x 140 Вес упаковки кг. 6.0 Celestron - Серия PowerSeeker Это сообщение отредактировал Сумрак - 04-03-2007 - 16:08 |
||||
negodnik111 Свободен |
04-03-2007 - 16:58 Читал я тут, читал... Да купи ты лучше для ЭТОГО цифровую фото или видео камеру! Бинокль- это прошлый век, господа! Кстати, камеры (фото) есть с оптическим приближением от 8 до 15 крат. Стоит такая камера 300-500 USD и имеет пикселей 5 миллионов - не менее! Видео же камеры (дешевые) имеют только лишь 800.000 пикселей и качество у них дерьмовое. Кстати любая ФОТОкамера имеет функцию видеозаписи - так что думайте Это сообщение отредактировал negodnik111 - 04-03-2007 - 17:04 |
||||
| massan78 Свободен |
09-01-2008 - 01:13 Здравствуйте, форумчане. Интересная тема. Жаль, что почти год сюда никто не пишет. И уж если речь зашла о биноклях, хочу выложить результаты эксперимента, проведенного мной этим летом. Суть его - "скрестить" фотоаппарат и бинокль в "полевых условиях". Заранее хочу извиниться перед модераторами, если сочтут этот пост оффтопиком. Так же сразу хочу предупредить тех, у кого медленный канал, или дорогой трафик, что фото я не ужимал (обычно, если выкладываю что-либо в инете, то стараюсь, чтобы размер файла был не более 150КБ), а выкладывал в оригинале, поэтому каждое фото "весит" порядка мегабайта. Краткая предыстория. Гостил этим летом у своей бабушки в глухом селе. Как всегда при себе был фотик - цифровая "мыльница" начального уровня Nikon Coolpix L10. Матрица 5 мегапикселей, 3-х оптический зум, 4-х цифровой зум, если верить мануалу. И попался мне в руки бинокль моего дядьки-охотника.  На фото отлично видно, что это за аппарат. А поэкспериментировать, кроме природного любопытства, меня подвиг тот факт, что диаметр объектива моего никона был в аккурат под окуляр бинокля. Вобщем, соорудил я некое подобие штатива из подручных материалов, и решил проверить какого зума удастся достичь.  Сразу хочу отметить, что получить снимки хорошего качества таким способом практически не возможно. Как уже справедливо отмечали в этой ветке, при большом увеличении даже небольшого дрожания рук достаточно для того, чтобы снимок получился смазанным. А тут еще и фотоаппарат не ахти какой - ручной фокусировки естественно нет, а автофокус при включенном зуме практически никогда не наводится. Подозреваю, что аппарат просто выставляет предельную глубину резкости и тем и ограничивается. А тут еще ему приходилось наводить резкость через бинокль. Вобщем, провозился с полчасика. Наснимал кучу фотографий и самые удачные выношу на Ваш суд. Все параметры съемки можно посмотреть в EXIF-метаданных съемки. В качестве объектов съемки были выбраны: 1. Животноводческий комплекс в соседнем селе. Расстояние около 4-х км. 2. Обгоревший пень (после удара молнии). Расстояние около 100 м. Итак. Результаты съемки фермы. Фото сделано безо всякого увеличения. Фермы еле видны как маленькая белая полоска в центре кадра.  Второе фото. Задействован оптический зум. (3-х)  Третье фото - максимальное величение, которое может дать фотоаппарат - задействован цифровой зум (4-х)  Теперь дошла очередь до бинокля. Пристроил фотоаппарат к окуляру и снимаю. Первое фото - объект съемки увеличен только биноклем. В фотоаппарате зум отключен.  Интересно сравнить фото с масимальным зумом и фото без зума, но через бинокль. А вот что получилось, когда съемка велась через бинокль и в фотоаппарате был задействован оптический зум по максимуму.  Но самый лучший кадр получился, когда съемка велась через бинокль и в фотоаппарте был задействован максимальный зум - и оптический и цифровой. Правда получилось сделать кадр, наверное, только с пятой попытки (пресловутое дрожание рук) и качество его не ахти какое. Но, думаю, в таких условиях и при таком увеличении лучшего качества врядли стоило ожидать.  Объект съемки №2 - обгоревший пень. Фото без увеличения, "как есть". Пень в центре кадра.  Второе фото. Задействован только оптический зум.  Третье фото - оптический и цифровой зум.  Теперь задействуем бинокль. Фото через бинокль без зума.  Фото через бинокль с оптическим зумом.  И последнее - фото через бинокль с оптическим и цифровым зумом.  Конечно, все это лишь эксперимент "потому что инетересно что из этого получится". Но... Я думаю, что если идею развить, т.е. нормальный штатив, хороший кронштейн крепления фотоаппарата к биноклю или трубе (тут уже где-то был такой показан), дистанционный спук, чтобы исключить фактор дрожащих рук. Думаю, заняться развитием этой идеи. |
||||
| fuckel-1 Свободен |
09-01-2008 - 01:41 только сегодня думал о съёмке через бинокль,а в сумерках не тестировал |
||||
 Пушара Свободен |
15-01-2008 - 16:24 начинал с 10х бинокля..но сами ж знаете..нам всегда мало))купил Юкон 30х..на лето хватило...потом Юкон 50х....щас тоже хочу 100х купить....но вся беда в том..что обзор уменьшаеца сильно...и при таком приближении нужна статика оптики жесткая..ибо малейшее дуновение ветерка-и картинка плывет дико....да и само приближение искажает да и цветопередача....ну это все знают.....а 100х куплю под сезон. Знатоки подскажите какие линзы лучше для 100х..обычные или красные. Заранее спасибо за ответы. |
||||
| ShaqMM Свободен |
15-01-2008 - 23:22 А как вам такой вариант? http://www.cameravideo.ru/product/16917/ |
||||
| Пушара Свободен |
15-01-2008 - 23:33
вещь канешна...но 34х оптики маловато имхо для детализации..а все что цифра Х-это уже искажение |
||||
| NUDGOL Женат |
16-01-2008 - 12:00 massan78 спасибо за проведенный труд! очень интересно! тебе нужно штатив нормальный купить, а уж к нему можно из проволоки смастырить держатель для бинокля (трубы) это будет дело! |
||||
| lechik Женат |
20-01-2008 - 13:25 Во как - обьективчег http://photofile.ru/users/jbravalomanana/3392707/ http://photofile.ru/users/jbravalomanana/3388707/ |
||||
| Vizualizator Свободен |
18-06-2008 - 14:05 Уффф голова уже кругом, может вы поможете с выбором. Я бы конечно взял YUKON Х100, но жаба душит. До обектов 100-200м. Штатив не принципиален, можно и самому сколотить. В последющем хотца присобачить цифровик. В ценовой категории привлекли внимание: Celestron C65 Mini Mak (Нашел на астро форуме, тока тяжко переваривется))) берите с максимальной аппертурой которую позволяют деньги - МАКи больше гасят свет по сравнению с рефракторами/рефлекторами - такова цена безаберрационности Как это влияет на наблюдение не за звездами? )) NAVIGATOR 15-45X60 STURMAN 20-80х70 Запугали Китаем, но вроде видел фотки со штурмана, нормально так YUKON 20-50х50 WA RED Заинтересовал увеличеный угол обзора, насколько я понимаю для ночного и сумеречно наблюдения лучше чтоб побольше был? и как это повлияет на сьемку цифровиком? |
||||
| Vizualizator Свободен |
20-06-2008 - 10:29 Хммм, ну а тогда вопрос: кто чем пользуеться? |
||||
maikl50 Свободен |
20-06-2008 - 17:58 Пользуюсь фотиком ПАНАСОНИК FZ-30, по моему параметров достаточно на все случаи... зум оптический 12; цифровой 78!; 8 МГпик. видео тоже приличное можно снимать, как бинокль использовать, если ноутбук с собой, то через USB на экране все можно разглядеть. Модель не новая уже намного лучше есть и дешевле. |
||||
| lindoff Свободен |
18-07-2008 - 13:19 пользуюсь биноклем от tasko 8X21(122m/10000m),не дорогой и с качественной оптикой,обрезиненный,маленького размера,в ширину моей ладони,купил где то в районе 400руб,хотя конечно же серьезные бинокли стоят 1000-1500руб,но меня в первую очередь интересовали габариты,поэтому этот и взял |
||||
Serg_ Свободен |
20-07-2008 - 12:06 Всем доброго дня!!! Я месяц назад купил трубу Юкон 100. До этого был обычный бинокль. Штука очень клёвая, рядом с биноклем и не стояла. Только правильно все говорять нужен обязательно штатив. |
||||
andre555 Свободен |
24-07-2008 - 13:44 Что хотелось сказать: наверное все зависит от цели для которой приобретается то или иное оборудование. Тут много мнений, но все же отталкиваться нужно от цели!!! (совет) Например: Бинокль - хорош для динамичного наблюдения в "полевых" условиях (например на охоте). Дает больший обзор. И кратность увеличения тут не главное. Что еще - сейчас есть бинокли (а может и трубы, но врядли) со стабилизаторами изображений. т.к. при больших приближениях тряска сводит все на нет. а бегать со штативом... но это дороговато... Трубы и телескопы - есть приемлемые по цене! с хорошими возможностями. Но для "динамики" - не удобны. Штатив или хороший упор - обязателен. Видеокамеры с оптическим зумом - интересный вариант для записи на видео и фотосъемки (некачественной) для определенных целей. Зернистость и качество... увы) Зеркальная фотокамера + хороший зум-объектив - наверное самый дорогой вариант. Но он того стоит! Помимо хорошего зума, получаем еще и огромный цифровой файл достойного качества. При подключении цифромыльницы к трубе или биноклю - потери качества будут большими и без стабилизатора на больших приближениях снять что то будет проблемой. а про съемку динамичных объектов - стоит забыть. Еще думается, что если у человека есть тяга наблюдать за чем либо (невожно: птички, деушки, самолетики) то обязательно захочется это потом запечатлеть на память и тут бинокли и трубы сдают позиции А если говорить про хороший фотоаппарат с объективом - то это что надо! + в жизни хороший фотик никому не вредил) Всем удачи! |
||||
| MUFC Свободен |
11-11-2008 - 13:08 Народ, скажите что лучше раставте по местам 1 сильно увеличивает ,2 слабее ,3 еще слабее. Итак: Бинокль 12-50, Труба 20-50, Труба 20-60. |
||||
| MUFC Свободен |
11-11-2008 - 18:12 А 24х60 Навигатор в тот список еще добавить это лучше всех?! |
||||
corwinnt Женат |
12-11-2008 - 16:46
Это всё хорошо в теории, на практике не всё так радужно... Для получения полноростового портрета требуется масштаб не мельче 1:100. Банальный подсчёт требуемого фокусного расстояния оптики приводит к тому, что для съёмки с 30-50 метров уже нужна примерно вот такая "дура":     Как владелец последней (самой маленькой) "дуры", могу сказать, что привлекает внимания она неслабо, а с 30-50 метров и подавно. А снимать с большего расстояния, если хочется получить "цифровой файл достойного качества" смысла нет, если не использовать оптику с фокусным около метра, которая еще больше и тяжелее того, что на снимках выше (позволит снимать метров со 100-150). Тут ещё одна засада в том, что с рук такими "дурами" особо не поснимаешь - нужен устойчивый штатив. О каком комфортном подглядывании с таким оборудованием речь? Да и практика показывает, что на зеркалку с любым объективом на пляже пока еще очень сильно обращают внимание. Ультразуммная цифромыльница позволит снимать практически с той же дистанции, но на неё просто не обратят внимания. Да, качество фото будет похуже, но зато шансов, например, банально "отгрести" от мускулистых приятелей девушек, оказавшихся на снимках, на порядок меньше, чем с зеркалкой. Мыльницей, особенно с поворотным экранчегом, вообще намного проще снимать незаметно. А зеркалка (кроме последних моделей с live view) требует поднесения камеры к глазу. Можно, конечно делать вид, что снимаешь, например чаек над скалами и изредка проводить объективом по пляжу в надежде на красивый ракурс, но ничего интересного так не снимешь. Разве что примерно вот такое, но вряд ли больше. Снимки мои. 350D+EF 100-300. Оригиналы 2304x3456 выкладывать не стану, большие они       |
||||
| NUDGOL Женат |
12-11-2008 - 20:41 ду уж.. такие дубины с собой таскать не легко.... |
||||
| corwinnt Женат |
12-11-2008 - 20:48
Дело даже не в массе. У меня "штатник" весит 450 грамм и ничего - камера только увереннее в руках лежит, а те "дуры" - в районе килограмм-полтора (моя - полкило). Плюс штатив - кило или два. В рюкзаке практически не напрягает. Дело в том, сколько они стоят  и сколько от них реальной пользы в нелёгком труде фотографа-вуайериста  |
||||
| MUFC Свободен |
12-11-2008 - 21:50 Уважаймы, но все же скажете что думаете о 24х60 Навигатор бинокле?!, или 20Х60 лучше труба, или бинколь 12х45 ?! Ответье плиз! не игонорируйте И тишина. Это сообщение отредактировал MUFC - 14-11-2008 - 09:19 |