Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина DEY
Женат
07-07-2012 - 07:48
QUOTE (dedO'K @ 06.07.2012 - время: 01:57)
Ага... Вот их то яйца и есть утиные.

Я так понимаю по бозону Хиггса сказать нечего вот к яйцам и цепляетесь. Вообще-то это странно игнорировать 5 сигм - это если быть точным 99,999% и надеяться что верна исчезающе малая вероятность что это новая не предсказанная теорией частица которая возьмёт и с научной точки зрения обоснует существование какого-то непонятного духа.
Мужчина dedO'K
Женат
07-07-2012 - 08:23
QUOTE (DEY @ 07.07.2012 - время: 08:48)
QUOTE (dedO'K @ 06.07.2012 - время: 01:57)
Ага... Вот их то яйца и есть утиные.

Я так понимаю по бозону Хиггса сказать нечего вот к яйцам и цепляетесь. Вообще-то это странно игнорировать 5 сигм - это если быть точным 99,999% и надеяться что верна исчезающе малая вероятность что это новая не предсказанная теорией частица которая возьмёт и с научной точки зрения обоснует существование какого-то непонятного духа.

Ну, чтож, бозон так бозон, Хиггса- так Хиггса, несмотря на осторожную оговорку: "ПРИМЕРНО с той же интенсивностью". "Примерно" для стройной картины мироздания и скалярной частицы с нулевым спином- это как "немножко беременна". Это как Е=mc2, признанное за истину.
Мужчина mjo
Свободен
07-07-2012 - 11:21
QUOTE (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23)
Это как Е=mc2, признанное за истину.

Вас что-то в этом не устраивает?
Мужчина efv
Женат
07-07-2012 - 13:16
QUOTE (mjo @ 07.07.2012 - время: 11:21)
QUOTE (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23)
Это как Е=mc2, признанное за истину.

Вас что-то в этом не устраивает?

О чём с вами разговаривать. Вы, земляне, до сих пор уверены, что Е=mc2
"Мой любимый марсианин"
Мужчина mjo
Свободен
07-07-2012 - 13:53
QUOTE (efv @ 07.07.2012 - время: 13:16)
О чём с вами разговаривать. Вы, земляне, до сих пор уверены, что Е=mc2
"Мой любимый марсианин"

Вот теперь все понятно. Голливуд рулит!
Мужчина dedO'K
Женат
07-07-2012 - 15:52
QUOTE (mjo @ 07.07.2012 - время: 12:21)
QUOTE (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23)
Это как Е=mc2, признанное за истину.

Вас что-то в этом не устраивает?

Статичность. И не меня, а Эйнштейна
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2012 - 00:32
QUOTE (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 15:52)
Статичность. И не меня, а Эйнштейна

А подробнее?
Мужчина DEY
Женат
08-07-2012 - 00:59
QUOTE (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23)
Ну, чтож, бозон так бозон, Хиггса- так Хиггса, несмотря на осторожную оговорку: "ПРИМЕРНО с той же интенсивностью".

Теорий много и они чуток по разному описывают свойства этой частицы, вот чтобы узнать какая из них верная и ставят эксперименты. Отсюда и "примерно" ибо нет одной теории, вернее она будет когда практика отбросит все остальные варианты.
Мужчина dedO'K
Женат
08-07-2012 - 10:01
QUOTE (DEY @ 08.07.2012 - время: 01:59)
QUOTE (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 08:23)
Ну, чтож, бозон так бозон, Хиггса- так Хиггса, несмотря на осторожную оговорку: "ПРИМЕРНО с той же интенсивностью".

Теорий много и они чуток по разному описывают свойства этой частицы, вот чтобы узнать какая из них верная и ставят эксперименты. Отсюда и "примерно" ибо нет одной теории, вернее она будет когда практика отбросит все остальные варианты.

Вобщем, чуток того, чуток этого, слегка не то, но в целом сойдёт... Откуда тогда такая уверенность?
Мужчина dedO'K
Женат
08-07-2012 - 11:21
QUOTE (mjo @ 08.07.2012 - время: 01:32)
QUOTE (dedO'K @ 07.07.2012 - время: 15:52)
Статичность. И не меня, а Эйнштейна

А подробнее?

Энергия покоя и некая "собственная" масса тела.
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2012 - 12:50
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 11:21)
Энергия покоя и некая "собственная" масса тела.
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4

Вообще-то Е=mc2 это и есть энергия покоя. А E2- p2c2= m2c4 это с учетом скорости и импульса. Т.е. сомнений на этот счет нет.

Это сообщение отредактировал mjo - 08-07-2012 - 12:51
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2012 - 12:54
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 10:01)
Вобщем, чуток того, чуток этого, слегка не то, но в целом сойдёт... Откуда тогда такая уверенность?

Верующие странные люди. Они свято верят в некую совершенно нигде и ни чем не доказанную сущность, и вечно подвергают сомнению то, что можно пощупать, посмотреть, логически доказать и использовать. Нонсенс! 00058.gif
Мужчина dedO'K
Женат
08-07-2012 - 15:15
QUOTE (mjo @ 08.07.2012 - время: 13:50)
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 11:21)
Энергия покоя и некая "собственная" масса тела.
А на самом деле в нашем мире вечного движения соотношение сложнее: E2- p2c2= m2c4

Вообще-то Е=mc2 это и есть энергия покоя. А E2- p2c2= m2c4 это с учетом скорости и импульса. Т.е. сомнений на этот счет нет.

Тоесть, вы готовы доказать, что энергия покоя существует, а не является некоей нереальной абстракцией?
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2012 - 17:03
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 15:15)
Тоесть, вы готовы доказать, что энергия покоя существует, а не является некоей нереальной абстракцией?

Безусловно. Раз есть масса покоя, то есть и энергия покоя. И формула именно об этом. И в сети этой информации полно. На уроках физики Вам об этом должны были рассказывать. И если это абстракция, то она гораздо реальнее чем идея Бога. 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
08-07-2012 - 17:15
QUOTE (mjo @ 08.07.2012 - время: 18:03)
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 15:15)
Тоесть, вы готовы доказать, что энергия покоя существует, а не является некоей нереальной абстракцией?

Безусловно. Раз есть масса покоя, то есть и энергия покоя. И формула именно об этом. И в сети этой информации полно. На уроках физики Вам об этом должны были рассказывать. И если это абстракция, то она гораздо реальнее чем идея Бога. 00064.gif

Не может что то быть "реальнее" другого. Либо реально, либо нереально. И третьего варианта нет. Нет в течении времени, в течении жизни массы покоя, как нет и энергии покоя. Это прошлое, которого больше нет. Материя существует, пока энергия применима, а отношение масс меняется. И констант ни в материи, ни в энергии нет. Константой является лишь вектор творения, его законы и необходимость, создаваемая ими для сохранения неустойчивого равновесия.
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2012 - 17:40
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:15)
Не может что то быть "реальнее" другого. Либо реально, либо нереально. И третьего варианта нет.


Если Вам так больше нравится, то масса покоя - реальность. Доказанная и измеренная.

QUOTE
Нет в течении времени, в течении жизни массы покоя, как нет и энергии покоя. Это прошлое, которого больше нет. Материя существует, пока энергия применима, а отношение масс меняется.


Чьей жизни? Вы сейчас пытаетесь заболтать своей философией вполне реальные и применимые понятия. Есть массы покоя элементарных частиц. Или нет? 00064.gif

QUOTE
И констант ни в материи, ни в энергии нет. Константой является лишь вектор творения, его законы и необходимость, создаваемая ими для сохранения неустойчивого равновесия.


Я говорил о физических константах. А Вы о каких? 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
08-07-2012 - 18:26
QUOTE (mjo @ 08.07.2012 - время: 18:40)
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 17:15)
Не может что то быть "реальнее" другого. Либо реально, либо нереально. И третьего варианта нет. 


Если Вам так больше нравится, то масса покоя - реальность. Доказанная и измеренная.


Покоя чего относительно чего?
QUOTE
Нет в течении времени, в течении жизни массы покоя, как нет и энергии покоя. Это прошлое, которого больше нет. Материя существует, пока энергия применима, а отношение масс меняется.


Чьей жизни? Вы сейчас пытаетесь заболтать своей философией вполне реальные и применимые понятия. Есть массы покоя элементарных частиц. Или нет?

Нет. Как нет и покоя элементарных частиц...Или есть?
QUOTE
И констант ни в материи, ни в энергии нет. Константой является лишь вектор творения, его законы и необходимость, создаваемая ими для сохранения неустойчивого равновесия.


Я говорил о физических константах. А Вы о каких?

А я говорил об их происхождении и о том, из чего они состоят. Не о том, как они действуют в пространстве и времени, управляя всем, а об их первопричине и основе.
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2012 - 21:32
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 18:26)
Покоя чего относительно чего?




Все зависит от системы отсчета. В квантовой физике и релятивистской механике не совсем все так, как представлялось создателям Библии. 00064.gif

QUOTE
Нет. Как нет и покоя элементарных частиц...Или есть?

Есть. Но смотря откуда смотреть и как при этом двигаться. 00058.gif

QUOTE
А я говорил об их происхождении и о том, из чего они состоят. Не о том, как они действуют в пространстве и времени, управляя всем, а об их первопричине и основе.


А первопричина вполне может быть и без участия Бога. Тогда зачем лишняя сущность?
Мужчина dedO'K
Женат
08-07-2012 - 21:46
QUOTE (mjo @ 08.07.2012 - время: 22:32)
Все зависит от системы отсчета. В квантовой физике и релятивистской механике не совсем все так, как представлялось создателям Библии. 00064.gif

QUOTE
Нет. Как нет и покоя элементарных частиц...Или есть?

Есть. Но смотря откуда смотреть и как при этом двигаться. 00058.gif

QUOTE
А я говорил об их происхождении и о том, из чего они состоят. Не о том, как они действуют в пространстве и времени, управляя всем, а об их первопричине и основе.


А первопричина вполне может быть и без участия Бога. Тогда зачем лишняя сущность?

В механике, в квантовой физике...А в реальности нет систем отсчёта и центр там, где находится наблюдатель, а не там, где находится его воображение. К тому же, реальность строится по Закону, а не на предположениях.
И что за "лишнюю сущность" вы постоянно упоминаете, упорно считая его богом, который, "может быть, то-то и то-то"?
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2012 - 21:57
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 21:46)
В механике, в квантовой физике...А в реальности нет систем отсчёта и центр там, где находится наблюдатель, а не там, где находится его воображение. К тому же, реальность строится по Закону, а не на предположениях.

Есть. Все есть. И системы отсчета, и наблюдатель. Это и есть Закон. А предположения заканчиваются там, где начинается практика. Как только заработал первый ядерный реактор, который был построен на вероятностных расчетах и на дефекте масс, многие предположения отпали. И Вы стали сушить носки именно от этих "предположений". Заработал коллайдер, еще часть предположений отпадут. И т.д.

QUOTE
И что за "лишнюю сущность" вы постоянно упоминаете, упорно считая его богом, который, "может быть, то-то и то-то"?


А Вы что считаете Богом? Вот именно его.
Мужчина dedO'K
Женат
08-07-2012 - 23:20
QUOTE (mjo @ 08.07.2012 - время: 22:57)
Есть. Все есть. И системы отсчета, и наблюдатель. Это и есть Закон. А предположения заканчиваются там, где начинается практика. Как только заработал первый ядерный реактор, который был построен на вероятностных расчетах и на дефекте масс, многие предположения отпали. И Вы стали сушить носки именно от этих "предположений". Заработал коллайдер, еще часть предположений отпадут. И т.д.

А Вы что считаете Богом? Вот именно его.

Да, я заметил, что "всё есть". Есть куча прогнозов и выбирается из них наиболее похожий на практические результаты, "уточняясь" на ходу. Потом реальность "подгоняется" под него. Теория- штука гибкая. И практика- это не восприятие практических результатов.
Вот вам пример: вы определили некие характеристики некоего бога, который не является первопричиной всему сущему, а лишь временами вмешивается в жизнь людей, нелогично и неразумно, по похоти своей, и тут же объявили, что я ДОЛЖЕН считать его своим. Проще говоря, богом для себя вы видите только сатану. Но при чём тут я?
Кстати, реактор создан на основе экспериментов, выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ, а не на основе теории. Впрочем, существует много изобретений, вообще, случайных, найденных вне экспериментов, но существующих на практике.
А холодной управляемой термоядерной реакции нет. Хотя и предсказана.
Мужчина mjo
Свободен
09-07-2012 - 11:04
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 23:20)
Да, я заметил, что "всё есть". Есть куча прогнозов и выбирается из них наиболее похожий на практические результаты, "уточняясь" на ходу. Потом реальность "подгоняется" под него. Теория- штука гибкая. И практика- это не восприятие практических результатов.
Вот вам пример: вы определили некие характеристики некоего бога, который не является первопричиной всему сущему, а лишь временами вмешивается в жизнь людей, нелогично и неразумно, по похоти своей, и тут же объявили, что я ДОЛЖЕН считать его своим. Проще говоря, богом для себя вы видите только сатану. Но при чём тут я?


Наука развивается по разному. Не раз уже писал об этом.
А Ваш пример про Бога не корректен, ввиду полного отсутствия фактов, подтверждающих явление. И я модели бога не составлял.

QUOTE
Кстати, реактор создан на основе экспериментов, выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ, а не на основе теории. Впрочем, существует много изобретений, вообще, случайных, найденных вне экспериментов, но существующих на практике.


Все не так. Сначала был случай. Потом были эксперименты,выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ. Потом на основе фактов появилась теория ядра. Модели. И не одна. Она уточнялась и менялась в зависимости от новых фактов. Затем появилась физическая теория ядерных реакторов.

QUOTE
А холодной управляемой термоядерной реакции нет. Хотя и предсказана.


Во-первых про предсказания я не в курсе.
А во-вторых, что это доказывает? Это что, злорадство? 00043.gif
Мужчина dedO'K
Женат
10-07-2012 - 21:00
QUOTE (mjo @ 09.07.2012 - время: 12:04)
Наука развивается по разному. Не раз уже писал об этом.
А Ваш пример про Бога не корректен, ввиду полного отсутствия фактов, подтверждающих явление. И я модели бога не составлял.

Все не так. Сначала был случай. Потом были эксперименты,выявивших некоторые полезные свойства рассматриваемых веществ. Потом на основе фактов появилась теория ядра. Модели. И не одна. Она уточнялась и менялась в зависимости от новых фактов. Затем появилась физическая теория ядерных реакторов.

Во-первых про предсказания я не в курсе.
А во-вторых, что это доказывает? Это что, злорадство? 00043.gif

Наука развивается одинаково: наблюдать- проследить- осознать- повторить- наблюдать. Правда, есть ещё: выяснить и объяснить, но это уже не наука, а околонаучная теоретизация из домыслов, гипотез, теорий и т.д и носит, скорее, идеологическую и прочую мозгодавительную нагрузку...
Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога?
Мужчина DEY
Женат
10-07-2012 - 21:00
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 10:01)
Вобщем, чуток того, чуток этого, слегка не то, но в целом сойдёт...

Ну да! Теория это ведь модель реальности... МОДЕЛЬ, а не сама реальность и приближение там такое какое УСТРАИВАЕТ!
QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 10:01)

Откуда тогда такая уверенность?

Лучшего объяснения у нас нет! Будет объяснение получше будет новая теория на её основе... Вот вы постоянно твердите о Законе, может сформулируете его не заводя старую шарманку про Любовь, Веру и тд. и тп. а так чтобы можно было хоть что-то спрогнозировать? К примеру за какое время камень весом с килограмм долетит до земли с 9-ого этажа? Приведите пожалуйста свои расчёты полностью.
Мужчина DEY
Женат
10-07-2012 - 21:06
QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 21:00)
Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога?

Я бы не отказался посмотреть на то как Солнце денёк не будет двигаться! "Моя" теория делает прогноз что случись такое люди бы не пережили такое проявление любви... вот бы хотелось увидеть и пережить 00033.gif
Мужчина dedO'K
Женат
10-07-2012 - 21:17
QUOTE (DEY @ 10.07.2012 - время: 22:00)
Ну да! Теория это ведь модель реальности... МОДЕЛЬ, а не сама реальность и приближение там такое какое УСТРАИВАЕТ!

Лучшего объяснения у нас нет! Будет объяснение получше будет новая теория на её основе... Вот вы постоянно твердите о Законе, может сформулируете его не заводя старую шарманку про Любовь, Веру и тд. и тп. а так чтобы можно было хоть что-то спрогнозировать? К примеру за какое время камень весом с килограмм долетит до земли с 9-ого этажа? Приведите пожалуйста свои расчёты полностью.

Если кто то собрался на девятый этаж, чтобы камни оттуда швырять "в научных целях", значит такой учёный с головой не дружит или душевнобольной. Вот вам мои расчёты. Модель реальности, которая устраивает. А сколько тот камень будет лететь и каков процент вероятного попадания по башке прохожего, меня мало интересует.
Вот такая технология на "точных формулах".
А камень может и вообще до земли не долететь.
Мужчина DEY
Женат
10-07-2012 - 21:41
QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 21:17)
Если кто то собрался на  девятый этаж, чтобы камни оттуда швырять "в научных целях", значит такой учёный с головой не дружит или душевнобольной.

Пропасти в эволюции
Думаю кроме вас мало кому придёт мысль назвать Галилея душевнобольным...
QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 21:17)

Вот вам мои расчёты. Модель реальности, которая устраивает. А сколько тот камень будет лететь и каков процент вероятного попадания по башке прохожего, меня мало интересует.
Вот такая технология на "точных формулах".

Мне остаётся только удивляться тому как вас устраивает такая точность?!!
Мужчина dedO'K
Женат
10-07-2012 - 23:05
QUOTE (DEY @ 10.07.2012 - время: 22:41)
Думаю кроме вас мало кому придёт мысль назвать Галилея душевнобольным...

Мне остаётся только удивляться тому как вас устраивает такая точность?!!

Ну, судя по его изысканиям в области магии и мистики, да нездоровым влечениям к ереси тайных обществ: есть немного.

Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг?
Мужчина DEY
Женат
10-07-2012 - 23:15
QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 23:05)
Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг?

Разумеется внизу оцепление и никто в результате опыта не пострадает! Так я увижу выкладку расчётов???
Мужчина dedO'K
Женат
11-07-2012 - 00:22
QUOTE (DEY @ 11.07.2012 - время: 00:15)
QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 23:05)
Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг?

Разумеется внизу оцепление и никто в результате опыта не пострадает! Так я увижу выкладку расчётов???

Нет. "Оцепление" вы "выставили", когда камень уже прилетел. А вы даже и не осознали этого. Не долетел камень до земли, упал на телегу с сеном. Как свалится оттуда, сообщу, сколько времени "летел" он до земли.
Мужчина mjo
Свободен
11-07-2012 - 10:51
QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 21:00)
Наука развивается одинаково: наблюдать- проследить- осознать- повторить- наблюдать. Правда, есть ещё: выяснить и объяснить, но это уже не наука, а околонаучная теоретизация из домыслов, гипотез, теорий и т.д и носит, скорее, идеологическую и прочую мозгодавительную нагрузку...

Есть еще конкретные практические результаты, которые без теории вообще невозможны. Забыли? А это самое важное.

QUOTE
Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога?


Выступление его по СМИ с демонстрацией, например, снегопада на какой-нибудь равнине экваториальной Африки. 00064.gif
Мужчина Реланиум
Женат
11-07-2012 - 10:51
QUOTE (dedO'K @ 11.07.2012 - время: 00:22)
QUOTE (DEY @ 11.07.2012 - время: 00:15)
QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 23:05)
Прежде чем камнями швыряться ради науки, проследи, чтоб не было жертв. Точно? Или пофиг?

Разумеется внизу оцепление и никто в результате опыта не пострадает! Так я увижу выкладку расчётов???

Нет. "Оцепление" вы "выставили", когда камень уже прилетел. А вы даже и не осознали этого. Не долетел камень до земли, упал на телегу с сеном. Как свалится оттуда, сообщу, сколько времени "летел" он до земли.

Во-во, у меня тоже первая мысль была: а вдруг внизу то кто идет :))))
Мужчина Реланиум
Женат
11-07-2012 - 10:53
QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 10:51)
QUOTE
Вот например: какие доказательства и из какой области должны "появиться", чтоб доказать наличие Господа Бога?


Выступление его по СМИ с демонстрацией, например, снегопада на какой-нибудь равнине экваториальной Африки. 00064.gif

Вот в это все и упирается: чудес человеку хочется, будь то чудесные избавления или чудесные же развлечения. Но ведь это и есть настоящее лишение свободы, а где нет свободы там нет и любви.
Воистину, раздаст им по куску хлеба и покорит. Это про Антихриста.
Мужчина mjo
Свободен
11-07-2012 - 11:04
QUOTE (Реланиум @ 11.07.2012 - время: 10:51)
Во-во, у меня тоже первая мысль была: а вдруг внизу то кто идет :))))

Вы полагаете, что Галилея церковь гнобила за не соблюдение техники безопасности? 00045.gif
Мужчина mjo
Свободен
11-07-2012 - 11:10
QUOTE (Реланиум @ 11.07.2012 - время: 10:53)
Вот в это все и упирается: чудес человеку хочется, будь то чудесные избавления или чудесные же развлечения. Но ведь это и есть настоящее лишение свободы, а где нет свободы там нет и любви.
Воистину, раздаст им по куску хлеба и покорит. Это про Антихриста.

Не хочется, а необходимо для доказательства существования Бога тем, кто не верит в сказки. А тем, кто рад обманываться, не нужны никакие доказательства, теории, науки и пр. Правда результаты науки они как-то не забывают использовать. А свободен только тот, кто обладает не отягощенным догмами разумом.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх