Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Простые 23   65.71%
Сложные 12   34.29%
Всего голосов: 35

Гости не могут голосовать 




Страницы: (2) 1 2
Мужчина Anubiss
Свободен
25-12-2006 - 14:47
Опять-таки, надо бы с терминологией разобраться, если под сложностью понимается интеллект и наличие у человека духоных запросов, не ограничивающихся "литературой" в духе Донцовой и ко. и сериалом "Моя прекрсная няня" - то тут я за! А если сложность - это наличие сложного (проще говоря хамского, эгоистичного и стервозного) характера - то однозначно против.
Мужчина звездочёт
Свободен
26-12-2006 - 00:22
простые - не значит примитивные ! просто у них нету раздражающих понтов.
А вот яркий пример "сложной девушки" в моем представлении это телевизионный образ Ксении Собчак (я не знаю какая она в жизни) вот уж чур меня ))))))))
Мужчина BeaRenok
Свободен
26-12-2006 - 00:42
QUOTE (звездочёт @ 25.12.2006 - время: 23:22)
простые - не значит примитивные ! просто у них нету раздражающих понтов.
А вот яркий пример "сложной девушки" в моем представлении это телевизионный образ Ксении Собчак (я не знаю какая она в жизни) вот уж чур меня ))))))))

Буду краток +1

Влом чо-та писать. Спать хочу.

Свободен
26-12-2006 - 12:14
Не очень согласен с наименованием категорий,но.....в данной трактовке -
Я за категорию простых......
А "куриц" относящихся к якобы сложным ....не терплю...
Но,тысячу раз повторюсь что данные категории рассматриваю тока в рамках топика в трактовке аффтора.. unsure.gif
Мужчина gog
Свободен
28-12-2006 - 06:48
Простые но не дуры и нехалды.
Мужчина gog
Свободен
28-12-2006 - 06:49
Простые но не дуры и не халды.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх