Взрослая социальная сеть
 Плепорций Женат |
04-08-2017 - 17:16 (efv @ 04-08-2017 - 15:12) Все ровно наоборот. Реформы Либермана сломали становой хребет прогрессивной сталинской экономике и заложили основу гниения и краха советского государства. Ну для некоторых напишу - имхо. Интересно, какую экономику Вы считаете прогрессивной. Для меня прогрессивная экономика - это та, которая позволяет человеку жить сыто и свободно. При Сталине такое было? |
efv Женат |
04-08-2017 - 17:26 (Alex-Feuer @ 04-08-2017 - 16:11) Вы шутите? Совершенно нет, я так считаю. Что-то типа мнения Кривошеева https://nstarikov.ru/blog/62818 |
| efv Женат |
04-08-2017 - 17:31 (Плепорций @ 04-08-2017 - 17:16) (efv @ 04-08-2017 - 15:12) Все ровно наоборот. Реформы Либермана сломали становой хребет прогрессивной сталинской экономике и заложили основу гниения и краха советского государства. Ну для некоторых напишу - имхо. Интересно, какую экономику Вы считаете прогрессивной. Для меня прогрессивная экономика - это та, которая позволяет человеку жить сыто и свободно. При Сталине такое было? Вы думаете если бы не было войны, люди были бы не сытыми и не одетыми? Да бросьте! И в космос полетели бы году в 50-м. Но по моему скромному мнению для России лучше всего было бы сочетание разных укладов для разных задач и разных групп. |
| efv Женат |
04-08-2017 - 17:40 Прогрессивная экономика для такой страны как СССР это экономика, способная перенести удар войны, способная восстановить народное хозяйство, способная кредитовать самое себя без иностранных капиталовложений и способной развиваться на своей ресурсной, научной технической и производственной базе. Как-то так. По Вашему же определению прогрессивная экономика у стран Персидского залива, потому позволяет жить сыто и одето безо всякого развития чисто продажей нефти. Экономика Вануату наверное была прогрессивной. Это сообщение отредактировал efv - 04-08-2017 - 17:47 |
Alex-Feuer Свободен |
05-08-2017 - 01:50 (efv @ 04-08-2017 - 17:40) Прогрессивная экономика для такой страны как СССР это экономика, способная перенести удар войны, способная восстановить народное хозяйство, способная кредитовать самое себя без иностранных капиталовложений и способной развиваться на своей ресурсной, научной технической и производственной базе. Как-то так. Не совсем так. Прогрессивная экономика - это современная высокоразвитая и высокотехнологичная экономика, динамично развивающаяся и гибко реагирующая на все новейшие тренды, веяния и вызовы времени. Сталинская экономика с очень большим трудом и перенапряжением всех сил страны зализала раны войны и к середине 50-х годов так и оставалась отсталой военной и довоенной экономикой, построенной по устаревшим американским, немецким, британским и французским проектам 20-х - 30-х годов, ориентированной прежде всего на тяжелую индустрию и на производство устаревших типов вооружений. |
| efv Женат |
05-08-2017 - 11:46 (Alex-Feuer @ 05-08-2017 - 01:50) (efv @ 04-08-2017 - 17:40) Прогрессивная экономика для такой страны как СССР это экономика, способная перенести удар войны, способная восстановить народное хозяйство, способная кредитовать самое себя без иностранных капиталовложений и способной развиваться на своей ресурсной, научной технической и производственной базе. Как-то так. Не совсем так. Не совсем так. Прогрессивная экономика это экономика могущая выдержать удар войны и выиграть её. А народное хозяйство поднимала не сама сталинская экономика, а женские и детские руки при помощи этой экономики, без иностранных кредитов. Вот что нужно изучать и чем гордиться. Но опять же это до 53 года. А дальше Хрущ наломал дров. |
| Alex-Feuer Свободен |
05-08-2017 - 13:32 (efv @ 05-08-2017 - 11:46) Не совсем так. Прогрессивная экономика это экономика могущая выдержать удар войны и выиграть её. Не совсем так. Прогрессивная экономика - это экономика только прогресса и развития. А Вы, к сожалению, путаете прогрессивную экономику с экономикой мобилизационной, нерационально заложенной с учетом многократного резервирования ее для обеспечения ее устойчивого функционирования в условиях военного времени, эвакуации, оккупации и частичной утраты. Могущая выдержать удар войны и выиграть её - с кем Вы собрались воевать? С собственным народом? Нет, Хрущев сделал очень и очень много ценного. Именно при нем появился могучий океанский ракетно-ядерный флот, РВСН, ракетно-ядерная триада, космос и военный космос, были заложены основы для создания стратегического паритета и резкого сокращения Холодной Войны и гонки вооружений, стал повышаться престиж и реальная оплата ИТР, специалистов и ученых. |
| Плепорций Женат |
08-08-2017 - 17:25 (efv @ 04-08-2017 - 17:31) Вы думаете если бы не было войны, люди были бы не сытыми и не одетыми? Да бросьте! И в космос полетели бы году в 50-м. Я думаю, что ССР в итоге все равно пришел бы к поздней брежневщине - ранней горбачевщине, когда пустые прилавки, никаких перспектив, и в воздухе витает привкус грядущего социального взрыва. Насчет космоса - да, полетели бы. Вот только ни свободы, ни сытости от этого не прибавилось бы. Кстати - я писал не только про "сыто", но и про "свободно". Что Вы думаете по поводу последнего пункта? Но по моему скромному мнению для России лучше всего было бы сочетание разных укладов для разных задач и разных групп. Не очень понимаю, что Вы называете под "разными укладами". Крестьян оставить при государственном феодализме сталинского образца, а, например, для рабочих предусмотреть нечто иное? Прогрессивная экономика для такой страны как СССР это экономика, способная перенести удар войны, способная восстановить народное хозяйство, способная кредитовать самое себя без иностранных капиталовложений и способной развиваться на своей ресурсной, научной технической и производственной базе. Как-то так. Любопытный подход. Вы ни слова не сказали про граждан. Под Ваше определение подходит "казарменная" экономика, когда рабочие согнаны за "колючку", и под бдительным приглядом вертухаев за баланду трудятся в поте лица своего. Вы бы реально хотели жить в такой экономике? По Вашему же определению прогрессивная экономика у стран Персидского залива, потому позволяет жить сыто и одето безо всякого развития чисто продажей нефти. Экономика Вануату наверное была прогрессивной. Несомненно экономика стран-"паразитов" типа Кувейта или Катара прогрессивна - по сравнению с той, что там была раньше. Сумеют ли там удержать знамя прогресса после того, как нефть в том или ином смысле "кончится" - это вопрос. А народное хозяйство поднимала не сама сталинская экономика, а женские и детские руки при помощи этой экономики, без иностранных кредитов. Вот что нужно изучать и чем гордиться. Здесь стоит вспомнить, как Сталин продавал хлеб на Запад и на вырученные деньги устроил индустриализацию. Напомнить Вам, сколько в итоге погибло от массового голода? Да, удалось обойтись без кредитов. Вот только гордиться мне такой ценой индустриализации как-то совесть не позволяет... |
Лузга Свободен |
08-08-2017 - 17:34 (Плепорций @ 04-08-2017 - 21:16) (efv @ 04-08-2017 - 15:12) Все ровно наоборот. Реформы Либермана сломали становой хребет прогрессивной сталинской экономике и заложили основу гниения и краха советского государства. Ну для некоторых напишу - имхо. Интересно, какую экономику Вы считаете прогрессивной. Для меня прогрессивная экономика - это та, которая позволяет человеку жить сыто и свободно. При Сталине такое было? Простите, что вмешиваюсь, но экономика это немого не о свободе или сытости. О свободе это социальная политика, а сытость это распределение, сиречь идеология. При Сталине много было не так, как сейчас.. Со времён горби и по сию пору произносится много всяких умных и не очень слов, а тогда всё же больше делали, чем болтали. И результаты в экономике были другие. |
| Плепорций Женат |
08-08-2017 - 18:28 (Лузга @ 08-08-2017 - 17:34) Простите, что вмешиваюсь, но экономика это немого не о свободе или сытости. О свободе это социальная политика, а сытость это распределение, сиречь идеология. При Сталине много было не так, как сейчас.. Со времён горби и по сию пору произносится много всяких умных и не очень слов, а тогда всё же больше делали, чем болтали. И результаты в экономике были другие. Я испытываю некоторую симпатию к efv оттого, что он ставит верные вопросы. Может быть не всегда отдавая себе отчет в том, что они верные. Интуитивно как-то. Так вот, уважаемый efv фактически поставил вопрос о целях и цене. Мы должны строить экономику так-то и сяк-то, чтобы получить в итоге какой результат - всемерное укрепление государства и государственной власти, или свободу и благосостояние граждан? Экономика сама по себе - да, это не о свободе и не о сытости. Но цели диктуют и средства их достижения. Если у нас в приоритете государство, то у нас одни экономические методы, если у нас на первом месте личность - то другие. Я пишу про казарму и про массовый голод как цену индустриализации, а efv мне возражает про паразитирующих на нефти арабов. И это сильное возражение на самом деле! А Вы что думаете по этому поводу? Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-08-2017 - 18:29 |
| Лузга Свободен |
08-08-2017 - 19:04 (Плепорций @ 08-08-2017 - 21:25) Я думаю, что ССР в итоге все равно пришел бы к поздней брежневщине - ранней горбачевщине, когда пустые прилавки, никаких перспектив, и в воздухе витает привкус грядущего социального взрыва. Насчет космоса - да, полетели бы. Вот только ни свободы, ни сытости от этого не прибавилось бы. Сложно сказать, История сослагательного наклонения не имеет. А вот пустые прилавки и талоны это поздний горби. Да и что бы там в воздухе что-то витало не припоминаю. Забавно, но именно так критиковали простые американцы программу "Аполлон". Несомненно экономика стран-"паразитов" типа Кувейта или Катара прогрессивна - по сравнению с той, что там была раньше. Сумеют ли там удержать знамя прогресса после того, как нефть в том или ином смысле "кончится" - это вопрос. А она закончится? Здесь стоит вспомнить, как Сталин продавал хлеб на Запад и на вырученные деньги устроил индустриализацию. Напомнить Вам, сколько в итоге погибло от массового голода? Да, удалось обойтись без кредитов. Вот только гордиться мне такой ценой индустриализации как-то совесть не позволяет... Так и представляю, читая вас, как негодяи-комиссары приходили и отбирали у мирных крестьян весь хлеб, а потом злой Сталин продавал его на Запад, что бы на вырученные деньги строить танки и самолёты. На самом деле задач было три: индустриализация, коллективизация и культурная революция. (дабы сразу исключить аллюзии с "китайской культурной революцией", скажу, что это введение всеобщего начального образования, а в городах обязательного семилетнего) Их даже называли триедиными и решались они параллельно. Так вот продажа хлеба на запад.. Условия этой задачи: экономические санкции, сильное противодействие конкурентов (Канада, к примеру, демпинговала как могла, а далее прибегала к методам, как сейчас говорят, не рыночным) общий спад мировой экономики. И вы всерьёз берётесь утверждать, что в таких условиях можно продать громадной количество зерна, что бы покрыть огромные расходы на индустриализацию? Вы о любимой теме свидомитов - голодоморе? Так он был вызван не злодеями-большевиками, а естественными причинами: несколько неурожайных лет. И затронуло это не только Украину, Поволжье и Северный Казахстан (который пострадал больше всех, кстати) но и в сопредельных странах - Польше, Румынии, Болгарии (причём без какого либо участия коммунистов) был голод. Ну гордитесь тогда огораживанием. Других-то способов не придумано. Это сообщение отредактировал Лузга - 08-08-2017 - 19:38 |
| Лузга Свободен |
08-08-2017 - 19:32 (Плепорций @ 08-08-2017 - 22:28) (Лузга @ 08-08-2017 - 17:34) Простите, что вмешиваюсь, но экономика это немого не о свободе или сытости. О свободе это социальная политика, а сытость это распределение, сиречь идеология. Я испытываю некоторую симпатию к efv оттого, что он ставит верные вопросы. Может быть не всегда отдавая себе отчет в том, что они верные. Интуитивно как-то. Так вот, уважаемый efv фактически поставил вопрос о целях и цене. Мы должны строить экономику так-то и сяк-то, чтобы получить в итоге какой результат - всемерное укрепление государства и государственной власти, или свободу и благосостояние граждан? Экономика сама по себе - да, это не о свободе и не о сытости. Но цели диктуют и средства их достижения. Если у нас в приоритете государство, то у нас одни экономические методы, если у нас на первом месте личность - то другие. Я пишу про казарму и про массовый голод как цену индустриализации, а efv мне возражает про паразитирующих на нефти арабов. И это сильное возражение на самом деле! А Вы что думаете по этому поводу? Плепорций, я думаю.. Точнее я не знаю ни одно на свете - современное или в Истории - государство, у которого бы цель №1 не была самосохранение государства. И только государство способно обеспечить относительную свободу (абсолютной свободой человек может обладать только если куда-то скроется от цивилизации) для своих граждан. Можно говорить об уровне свободы при той или иной модели. Но фокус в том, что ограничивая свободу модель всегда даёт что-то взамен. И тут каждый выбирает что ему ближе. Кто-то вполне себе комфортно будет существовать в электронном концлагере, который сейчас в Китае обкатывают, а кому-то даже самых либеральных правил много. |
Bellew Свободен |
08-08-2017 - 21:31 (Плепорций @ 08-08-2017 - 17:25) Сознание Плепорция - сплошной исторический миф, читаю его, как буд-то журнал "Огонек" за 1990 г.  Возможна ли в современной России индустриализация и переход от сырьевой экономики к промышленной? |
Феофилакт Свободен |
08-08-2017 - 21:40 А какая принципиальная разница между двумя,существующими в вашей голове (правда не только в вашей) видами экономики? Если вы умеете,то откройте секрет как проковырять землю пальцем и высасывать нефть через соломинку,не имея могучей промышленности и науки? А большинство так называемых развитых стран вообще ни черта не производят в смысле промышленности….У них какая экономика-сырьевая или промышленная? |
| Alex-Feuer Свободен |
08-08-2017 - 22:01 (Феофилакт @ 08-08-2017 - 21:40) А какая принципиальная разница между двумя,существующими в вашей голове (правда не только в вашей) видами экономики? Если вы умеете,то откройте секрет как проковырять землю пальцем и высасывать нефть через соломинку,не имея могучей промышленности и науки? Вас не затруднит привести примеры так называемых развитых стран, вообще ни черта не производящих в смысле промышленности? В чем же тогда заключается их так называемая развитость? Практически ни у одной из современных развитых стран нет преимущественной ориентации только лишь на экспорт сырья. |
muse 55 Свободен |
08-08-2017 - 22:22 (Alex-Feuer @ 08-08-2017 - 22:01) (Феофилакт @ 08-08-2017 - 21:40) А какая принципиальная разница между двумя,существующими в вашей голове (правда не только в вашей) видами экономики? Если вы умеете,то откройте секрет как проковырять землю пальцем и высасывать нефть через соломинку,не имея могучей промышленности и науки? Вас не затруднит привести примеры так называемых развитых стран, вообще ни черта не производящих в смысле промышленности? Норвегия |
| Alex-Feuer Свободен |
08-08-2017 - 22:30 (muse 55 @ 08-08-2017 - 22:22) (Alex-Feuer @ 08-08-2017 - 22:01) (Феофилакт @ 08-08-2017 - 21:40) А какая принципиальная разница между двумя,существующими в вашей голове (правда не только в вашей) видами экономики? Если вы умеете,то откройте секрет как проковырять землю пальцем и высасывать нефть через соломинку,не имея могучей промышленности и науки? Вас не затруднит привести примеры так называемых развитых стран, вообще ни черта не производящих в смысле промышленности? Норвегия Не работает. Очень неудачный пример. В Норвегии, например, еще до войны были заводы по производству тяжелой воды, то есть, уже тогда страна всерьез развивала вполне современные на тот момент технологии и направления. В этой стране и сейчас хватает прочих вполне современных перспективных, бурно модернизируемых и развитых отраслей, кроме нефтегазодобычи. |
| muse 55 Свободен |
08-08-2017 - 22:48 (Alex-Feuer @ 08-08-2017 - 22:30) (muse 55 @ 08-08-2017 - 22:22) (Alex-Feuer @ 08-08-2017 - 22:01) Вас не затруднит привести примеры так называемых развитых стран, вообще ни черта не производящих в смысле промышленности? Норвегия Не работает. 25 процентов бюджета дает нефтегазовый сектор. Примерно как в России... |
| Alex-Feuer Свободен |
08-08-2017 - 22:59 (muse 55 @ 08-08-2017 - 22:48) Не работает.[/QUOTE] 25 процентов бюджета дает нефтегазовый сектор. Примерно как в России... Тем более, не катит. Норвегия - мировой лидер по производству тяжелых платформ для нефтедобычи на месторождениях в открытом море, хотя бы. Россия в этом отношении все еще безнадежно барахтается в пеленках. Норвегия обладает гораздо более современными и развитыми высокотехнологичными предпритиями нефтепереработки и нефтехимии. В России из тонны нефти перерабатывается и перегоняется на фракции существенно меньше половины, до 45%. В Норвегии - до 80% и выше. Начните свои отговорки и инсинуации лучше с ФРГ, Японии, Нидерландов, Великобритании, Франции, Бельгии. |
| muse 55 Свободен |
08-08-2017 - 23:17 (Alex-Feuer @ 08-08-2017 - 22:59) [QUOTE=muse 55 , 08-08-2017 - 22:48] Не работает.[/QUOTE] 25 процентов бюджета дает нефтегазовый сектор. Примерно как в России...[/QUOTE] Тем более, не катит. Трудно разговаривать с детьми... |
| Bellew Свободен |
08-08-2017 - 23:22 (Феофилакт @ 08-08-2017 - 21:40) А какая принципиальная разница между двумя,существующими в вашей голове (правда не только в вашей) видами экономики? Ликбез для Феофилакта:  Для классификации экономик стран мира используют разные критерии. Один из важных критериев - отраслевая структура экономики страны. По этому критерию можно выделить страны с преобладанием в экономике: - сельского хозяйства - добычи сырья - промышленности - сферы услуг Пример более подробной, чем указанная выше, классификации видов деятельности это ISIC - International Standard Industrial Classification of All Economic Activities. Более подробную информацию Вы найдете в учебниках и справочниках соответствующего профиля Это сообщение отредактировал Bellew - 09-08-2017 - 09:42 |
| Alex-Feuer Свободен |
09-08-2017 - 00:00 (muse 55 @ 08-08-2017 - 23:17) [QUOTE=Alex-Feuer , 08-08-2017 - 22:59][QUOTE=muse 55 , 08-08-2017 - 22:48] Не работает.[/QUOTE] 25 процентов бюджета дает нефтегазовый сектор. Примерно как в России...[/QUOTE] Тем более, не катит.[/QUOTE] Трудно разговаривать с детьми... Для начала разговора подтяните-ка себе лучше, хотя бы, школьный курс экономической географии. |
| Феофилакт Свободен |
09-08-2017 - 09:50 (Bellew @ 08-08-2017 - 23:22) Ликбез для Феофилакта: Для того, чтобы понять сходство или различия экономик стран мира, используют разные критерии. Один из важных критериев - отраслевая структура экономики страны.. По этому критерию можно выделять страны с преобладанием в экономике: - сельского хозяйства - добывающей промышленности (добыча сырья) - промышленности - строительства - сферы услуг Спасибо. Вы блестящеподтвердили,что путаница такая существует не только в вашей голове. Возьмемся двумя руками на отраслевую структуру ВВП,на которую вы указали. Открываем,читаем: https://geographyofrussia.com/20-stran-mira...-strukture-vvp/ Доля сферы услуг в ВВП США- 79,6 %. Франции-77,6%,Британии -74%. ВВП- это совокупная стоимость конечных товаров и услуг, произведенных на территории данной страны независимо от того, находятся факторы производства в собственности резидентов данной страны или являются собственностью иностранцев. Валовый внутренний продукт используется для характеристики результатов производства, уровня экономического развития и темпов экономического роста. http://www.grandars.ru/student/ekonomiches...iy-produkt.html США,Франция и Британия-страны живущие не производством,а услугами? Важным критерием, позволяющим глубже понять отраслевую структуру экономики страны, также является объем и структура внешней торговли. Структура внешней торговли США: http://atlas.media.mit.edu/ru/profile/country/USA/ В структуре экспорта США преобладают нефтепродукты -почти 5% и только потом идут авиа-и автопромышленость -по 4 %. США страна сырьевого экспорта? Более подробную информацию Вы найдете в учебниках и справочниках соответствующего профиля, собенно если Вас занитересуют такие категории, как доля в хозяйстве страны продукции с высокой добавленной стоимостью или межотраслевой баланс (не дай бог) Хотите об этом поговорить? :-))) P. S. И да, РФ относится к странам с преоблаанием в структуре экономике и в экспорте добычи сырья, российская промышленность развита слабо, а промышленные товары, особенно с высокой добавленной стоимостью, являются предметом импорта. К сожалению,в вашем пространном ответе не увидел вашего видения вопроса: добыча полезных ископаемых по -вашему не требует высокого промышленного и научного развития страны? Слова,которые вы написали :" …товары ,особенно с высокой добавленной стоимостью,являются предметом импорта" не объясняют вашей концепции.В структуре импорта США мы видим например,почти 8% автомобилей,то есть этих самых товаров с высокой добавленной стоимостью или 4.2% компьютеров или 3% медикаментов. Означает ли это,что США не являются промышленно развитой державой? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-08-2017 - 09:51 |
| Bellew Свободен |
09-08-2017 - 10:23 Феофилакт! Ваш текст сумбурен и Ваша мысль ушла куда-то далеко. Вы спросили, "какие бывают виды экономики" и "какая между ними разница", я ответил, что важным критерием для характеристики экономики страны является отраслевая структура экономики (а также структура внешней торговли). По этому критерию можно экономики классифицировать. У Вас есть что сказать по существу? Или Вы предпочитаете разглагольствовать о ВВП, как Путин с погремушкой (ВВП любимый фетиш путинской команды)? |
| Bellew Свободен |
09-08-2017 - 10:37 (Феофилакт @ 09-08-2017 - 09:50) добыча полезных ископаемых по -вашему не требует высокого промышленного и научного развития страны? Отвечаю: нет, добыча полезных ископаемых в России в настоящее время не требует высокого промышленного и научного развития страны. В Советском Союзе требовала, поскольку СССР был промышлено и научно развитой державой. Россия отстала от ведущих мировых стран даже в плане развития технологии добычи природных ресурсов. не говоря уж об их переработке. К примеру, производительность труда в в РФ нефтяной отрасли существенно упала по сравнению даже с 1980-гг. Нефти в России добывается меньше, чем в РСФСР. Россия в основном экспортирует нефть и газ в сыром виде. |
| Плепорций Женат |
09-08-2017 - 11:59 (Лузга @ 08-08-2017 - 19:04) Сложно сказать, История сослагательного наклонения не имеет. А вот пустые прилавки и талоны это поздний горби. Да и что бы там в воздухе что-то витало не припоминаю. А вот я все отлично помню. У нас в Ярославле что до Горби, что после колбасы на прилавках не было в принципе. Вообще практически мало что было на ярославских прилавках уже начиная с 1974 года, когда мои родители со мной переехали жить в Ярославль. Талоны начались до Горби - смотрите, например, здесь: http://is2006.livejournal.com/49492.html Если залезть в сообщество коллекционеров, то там можно много подобного найти. Что висело в воздухе - это каждый вынюхивал сам. Кто-то чуял, кто-то нет. Насчет критики программы "Аполлон" - так это я согласен с простыми американцами. Программа была чудовищно дорогой, и практический результат от нее был близок к нулю. Это была голая идеология! Но США достаточно богатое государство чтобы позволять себе подобные причуды. А она закончится? Да, со временем. Причем я подозреваю, что не физически, просто спрос упадет. Нефть ныне это прежде всего жидкое топливо. Однако мой нос чует висящий в воздухе запах электричества. Tesla начала прием заказов на Model 3, которая при цене $35000 должна стать первой моделью, ориентированной на массовый рынок. Я думаю, что это начало конца ДВС. Я думаю, что в ближайшие 10 лет электомобили начнут массово вытеснять "классику". Так и представляю, читая вас, как негодяи-комиссары приходили и отбирали у мирных крестьян весь хлеб, а потом злой Сталин продавал его на Запад, что бы на вырученные деньги строить танки и самолёты. На самом деле задач было три: индустриализация, коллективизация и культурная революция. (дабы сразу исключить аллюзии с "китайской культурной революцией", скажу, что это введение всеобщего начального образования, а в городах обязательного семилетнего) Их даже называли триедиными и решались они параллельно. Так вот продажа хлеба на запад.. Условия этой задачи: экономические санкции, сильное противодействие конкурентов (Канада, к примеру, демпинговала как могла, а далее прибегала к методам, как сейчас говорят, не рыночным) общий спад мировой экономики. И вы всерьёз берётесь утверждать, что в таких условиях можно продать громадной количество зерна, что бы покрыть огромные расходы на индустриализацию? Я всерьез полагаю, что продажа хлеба за рубеж в условиях, когда внутри страны свирепствует голод, есть преступление. Посмотрите, например, здесь: http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%AD%D0...%85#cite_note-5 Вы о любимой теме свидомитов - голодоморе? Так он был вызван не злодеями-большевиками, а естественными причинами: несколько неурожайных лет. И затронуло это не только Украину, Поволжье и Северный Казахстан (который пострадал больше всех, кстати) но и в сопредельных странах - Польше, Румынии, Болгарии (причём без какого либо участия коммунистов) был голод. Под "голодомором" обычно понимают нечто вроде геноцида, учиненного сталинским режимом против конкретно украинского народа. Я не являюсь сторонником этой версии. Я не думаю, что голодом морили кого-то выборочно. От голода пострадали и русские, и украинцы, и много кто еще. Еще замечу, что нет никаких сведений о том, что массовый голод был вызван неурожаем. Когда-то давно здесь уже было обсуждение по этому поводу, и я приводил графики температур и осадков за 1931-1934 гг. И на этих графиках не видно ни засух, ни наводнений. Если желаете, я могу найти ту дискуссию. Точнее я не знаю ни одно на свете - современное или в Истории - государство, у которого бы цель №1 не была самосохранение государства. И только государство способно обеспечить относительную свободу (абсолютной свободой человек может обладать только если куда-то скроется от цивилизации) для своих граждан. Можно говорить об уровне свободы при той или иной модели. Но фокус в том, что ограничивая свободу модель всегда даёт что-то взамен. И тут каждый выбирает что ему ближе. Кто-то вполне себе комфортно будет существовать в электронном концлагере, который сейчас в Китае обкатывают, а кому-то даже самых либеральных правил много. Вы совершенно правы. Реальные государства существуют в условиях имманентного противоречия между интересами государства и интересами каждого конкретного гражданина. Между интересами общества и индивида. Я почему начал спорить по этому поводу с avp - он привел признаки прогрессивной экономики, среди которых не оказалось ни одного, который бы отвечал интересам индивида. В этом беда "патриотов-государственников" - мечтая о сильном государстве, они ставят его интересы впереди интересов личности! Государство такого типа неизбежно зайдет в тупик и погибнет, ибо только и единственно "человек есть мера всех вещей", и тирания на фиг никому не уперлась, если в ней хоть и много боеголовок, но жратва по талонам. |
| Плепорций Женат |
09-08-2017 - 12:10 (Bellew @ 08-08-2017 - 21:31) Сознание Плепорция - сплошной исторический миф, читаю его, как буд-то журнал "Огонек" за 1990 г. Bellew, если Вам есть что возразить - возражайте! К чему эти Ваши ку-ка-ре-ку без отсылок к фактам? Вы решили заменить факты психоанализом скромного Плепорция? Возможна ли в современной России индустриализация и переход от сырьевой экономики к промышленной? Строго говоря, экономика России не является совсем сырьевой. Но уход от сырьевой зависимости ныне невозможен. Я думаю, что в современной России промышленная часть ВВП относительно сырьевой его части со временем будет сокращаться. Отвечаю: нет, добыча полезных ископаемых в России в настоящее время не требует высокого промышленного и научного развития страны. В Советском Союзе требовала, поскольку СССР был промышлено и научно развитой державой. Вам следует уточнить период. СССР был промышленно и научно развитой державой примерно до середины 70-х годов. Позже наметившееся отставание быстро увеличивалось, и к середине 80-х СССР уже был отсталым как промышленном, так и в научном смысле. Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-08-2017 - 12:11 |
| Феофилакт Свободен |
09-08-2017 - 14:18 (Bellew @ 09-08-2017 - 10:23) Феофилакт! Ваш текст сумбурен и Ваша мысль ушла куда-то далеко. Вы спросили, "какие бывают виды экономики" и "какая между ними разница", я ответил, что важным критерием для характеристики экономики страны является отраслевая структура экономики (а также структура внешней торговли). По этому критерию можно экономики классифицировать. Мой текст сумбурен или ваше восприятие его несколько сумбурно? :-))) Вы перечислили отрасли экономики,которые на ваш взгляд могут определять так сказать экономическое лицо страны. Я с этим не спорил,а только задал один-единственный вопрос: когда более трех четвертей ВВП страны дает сфера услуг к какой именно экономике по-вашему эта страна относится: к индустриальной,аграрной или сырьевой? Вы почему-то не ответили…. У Вас есть что сказать по существу? У меня есть вопросов и я их задал. Вы ответить за них не смогли. Или Вы предпочитаете разглагольствовать о ВВП, как Путин с погремушкой (ВВП любимый фетиш путинской команды)? А чем плох ВВП (и тот и другой)? Как выясняется он вполне надежно определяет лицо страны. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-08-2017 - 14:19 |
| Alex-Feuer Свободен |
09-08-2017 - 14:40 (Феофилакт @ 09-08-2017 - 14:18) (Bellew @ 09-08-2017 - 10:23) Феофилакт! Ваш текст сумбурен и Ваша мысль ушла куда-то далеко. Мой текст сумбурен или ваше восприятие его несколько сумбурно? :-))) У Вас есть что сказать по существу? У меня есть вопросов и я их задал. Вы ответить за них не смогли. Или Вы предпочитаете разглагольствовать о ВВП, как Путин с погремушкой (ВВП любимый фетиш путинской команды)? А чем плох ВВП (и тот и другой)? Как выясняется он вполне надежно определяет лицо страны. Удивительно сумбурные и на редкость бестолковые, расплывчатые и неконкретные тексты у уважаемого резонера Феофилакта. Чувствуется, что товарищу Феофилакту совсем нечего сказать по существу, особенно про реальные недостатки винтовок СВД. Ну о чем можно говорить с таким несерьезным товарищем Феофилактом, даже не представляющим, чем же это на самом деле винтовки СВД первых серий выпуска отличались от СВД основных серий. |
| Феофилакт Свободен |
09-08-2017 - 14:42 (Bellew @ 09-08-2017 - 10:37) Отвечаю: нет, добыча полезных ископаемых в России в настоящее время не требует высокого промышленного и научного развития страны. В Советском Союзе требовала, поскольку СССР был промышлено и научно развитой державой. Справочно для вас: коэффициент локализации для нефтегазовой отрасли сейчас на уровне 75-80%. После того кошмара,который учинили с промышленностью и экономикой страны это очень прилично. Во-вторых,ваша системная ошибка в том,что вы просто не в курсе,что развитие нефтегазовой отрасли требует постоянного совершенствования как науки,так и промышленных технологий: условия бурения и эксплуатации постоянно ужесточаются ,что постоянно требует освоения новых технологий. В СССР ко многим таким изделиям просто не приступали в силу того,что были еще разработанные относительно легкодоступные месторождения так и в силу того,что освоить их не могли. Уважать СССР можно и нужно,вот только глупо идеализировать не надо.Вы ,возможно не в курсе,но когда пошло освоние северных месторождений газа СССР вынужден был применять большое количество иностранной техники,труб приборов. Названия фирм Маннесман,Магирус -Дейц и пр. Россия отстала от ведущих мировых стран даже в плане развития технологии добычи природных ресурсов. не говоря уж об их переработке. Вы полагаете,что глупость сказанная с серьезным видом получит больше доверия? Нет. Россия по-прежнему в лидерах и по технологиям добычи,и переработки. К примеру, производительность труда в в РФ нефтяной отрасли существенно упала по сравнению даже с 1980-гг. Нефти в России добывается меньше, чем в РСФСР. Россия в основном экспортирует нефть и газ в сыром виде. А причем тут производительность труда??? Технологическую продвинутость проще оценить по глубине переработки. А если я вам скажу ,что на новом заводе ТАНЕКО она такая же как в США? О чем будем тогда рассуждать? Да в РСФСР длобывалось нефти примерно на 2 десятка млн. тн больше чем в рекордном для РФ 2016 .И что? дело ведь не только в абсолютных цифрах,но и в том сколько из этих цифр мы можем получить бензина,например,и какого. Второе: к сожалению,в РСФСР часто происходила хищническая эксплуатация скважин. Решение этой проблемы оставили в наследство РФ. Да,Россия,как СССР экспортирует в основном сырую нефть. Чтобы экспортировать нефтепродукты,надо за это воевать. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-08-2017 - 14:42 |
| Феофилакт Свободен |
09-08-2017 - 14:45 (Alex-Feuer @ 09-08-2017 - 14:40) Удивительно сумбурные и на редкость бестолковые, расплывчатые и неконкретные тексты у уважаемого резонера Феофилакта. Чувствуется, что товарищу Феофилакту совсем нечего сказать по существу, особенно про реальные недостатки винтовок СВД. Ну о чем можно говорить с таким несерьезным товарищем Феофилактом, даже не представляющим, чем же это на самом деле винтовки СВД первых серий выпуска отличались от СВД основных серий. Вы,юноша,не растекайтесь тут ,а марш штудировать матчасть,в том числе и СВД. :-))) Выучите-доложите. И заодно подготовьтесь по 58-й статье. Спрашиваю строго. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-08-2017 - 14:45 |
| Alex-Feuer Свободен |
09-08-2017 - 14:49 (Феофилакт @ 09-08-2017 - 14:45) (Alex-Feuer @ 09-08-2017 - 14:40) Удивительно сумбурные и на редкость бестолковые, расплывчатые и неконкретные тексты у уважаемого резонера Феофилакта. Вы,юноша,не растекайтесь тут ,а марш штудировать матчасть,в том числе и СВД. :-))) Мне это без надобности. Всех этих дров натаскался на своем горбе выше крыши по сильно пересеченной местности. А вот Вы, уважаемый товарищ, вместо честного чистосердечного слива просто продолжаете страдати всякой всячиной. Несолидно. |
| Alex-Feuer Свободен |
09-08-2017 - 14:53 (Феофилакт @ 09-08-2017 - 14:42) Россия отстала от ведущих мировых стран даже в плане развития технологии добычи природных ресурсов. не говоря уж об их переработке.[/QUOTE] Вы полагаете,что глупость сказанная с серьезным видом получит больше доверия? Нет. Россия по-прежнему в лидерах и по технологиям добычи,и переработки. К примеру, производительность труда в в РФ нефтяной отрасли существенно упала по сравнению даже с 1980-гг. Нефти в России добывается меньше, чем в РСФСР. Россия в основном экспортирует нефть и газ в сыром виде. А причем тут производительность труда??? Снова злостное вранье. Нет. Россия по-прежнему в аутсайдерах и по технологиям добычи полезных ископаемых, и по технологиям их переработки. Особенно по нефтегазу. Керосинка сильно халтурит. Недалеко ушли от старинных технологий 40-х - 60-х годов. |
| Феофилакт Свободен |
09-08-2017 - 15:40 (Alex-Feuer @ 09-08-2017 - 14:49) Всех этих дров натаскался на своем горбе выше крыши по сильно пересеченной местности. Вот. А надо было всего-навсего учиться. Ну,как говорится,дураков работа любит. :-) А вот Вы, уважаемый товарищ, вместо честного чистосердечного слива просто продолжаете страдати всякой всячиной. Несолидно. С чего вдруг мне сливаться? Вы ведь даже ничего заслуживающего внимания сказать-то и не смогли…. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-08-2017 - 15:40 |
| Феофилакт Свободен |
09-08-2017 - 15:44 (Alex-Feuer @ 09-08-2017 - 14:53) Снова злостное вранье. Нет. Россия по-прежнему в аутсайдерах и по технологиям добычи полезных ископаемых, и по технологиям их переработки. Я ж сказал: марш учить матчасть! :-))) Особенно по нефтегазу. И особенно по нефтегазу…. сильно спрашиваю. Недалеко ушли от старинных технологий 40-х - 60-х годов. Ну,если самый современный НПЗ до начала 2000-х был как раз 60-х годов постройки,то неудивительно. Ельцинский режим сделал все возможное,чтобы затормозить прогресс страны. Сейчас положение меняется. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 09-08-2017 - 15:44 |