Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
19-04-2017 - 03:19 (Bellew @ 19-04-2017 - 00:51) Однако доля идиотов в обществе может повлиять на скорость общественных изменений, ведь идиоты тормозят прогресс. А сторонника капитализма, который сам капиталистом не является или не в доле, трудно заподозрить в уме и здравомыслии Это наймиты-приспешники..  Но есть объяснение, многие либо надеются стать таковыми, либо им симпатичны плоды капитализма.."американская мечта" по сути такая же идеология, как и коммунизм, с похожими штампами, но если коммунизм в теории может заработать только в большом коллективе и далеко нескоро, то американская мечта, при хорошем стечении обстоятельств хоть завтра и самое главное есть примеры, причем это не Баффет с Абрамовичем, а сосед, приятель, родственник, которые получили то, к чему эти люди стремятся..а у коммунизма таких примеров нет, да и предлагает он что то мутное и неопределенное..вот и все объяснение.. Большевики были самыми великими пропагандистами, ибо они обещали здесь и сейчас, то есть понятный передел собственности и широкие массы именно на это повелись, а не на будущие, которое произойдет через несколько поколений... Ты бы не повелся, ты реалист и достаточно трезво рассуждаешь, чтобы верить в коммунизм.. Это сообщение отредактировал Sorques - 19-04-2017 - 14:10 |
Ушел в Кинкелию Свободен |
19-04-2017 - 04:23 Как здесь красных комми много. Что ж вы рябяты только Путинских оллигархов поддерживаете, которым разрешили налогов не платить, и даже деньги госсударство обратно возвращать бедненьким Ротенбергам и Малофеевам и Тимченко всяким? Что ж Вы против предателей Родины, богатых буратинок, получивших второе гражданство не ругаете? Ась? Это ж я, вроде, как либертарианец, богатеев должен защищать. Ан нет, я вот недоволен. Почему недоволен? А они денежки, с моей точки зрения, неправильно заработали, и продолжают неправильно зарабатывать сейчас. Вот Билл Гейтс и наш Касперский правильно заработали, а Роттенберг - нет. И Ротенбергу мало, он теперь еще и водил обирает. Ну видимо для СНовских коммуняк водила у которого в собственности всего-лишь один единственный тягач, или компашка друзей купивших подержанные самосвалы и сами их водящие, как брат моего приятеля грузина-милиционера, ну да - это страшные буржуи, пьющие последние соки из работяг, а вот Малофеев он же никакой не эксплуататор, не буржуй, он же руSSкий патриот, да? Или Ротенберг, тоже гусский патриот, ага? Или Тимченко, который отказался от гражданства России ради Финского (потом, правда, вернулся обратно), он тоже патриот и меценат? И эти люди с Вашей точки зрения не кровопийцы-эксплуататоры? Ну видимо у Вас логика своеобразная! Двоемыслие у Вас, рябяты... Ну а по теме. Не было у нас рыночной экономики. Олигархия была у нас, и гос монополия. Что при ЧИЧИПИ госкапитализм был, что сейчас. Сейчас только разрешили простому пиплу маленький бизнес иметь, а большие бабки, как при в СССР в руках у ограниченого круга лиц. Наподобие Трех Толстяков Олеши. Ага? Ну а что я думаю. А за меня уже все придумали, и я описанное ниже поддерживаю. Поэтому репостну ко я статейку прикольную за правильное понимание рыночного общества. Написал не естественно я, а один умный дядька... На аглицком написал, а это перевод... https://medium.com/rlntoday/freemarketsolution-d7824a99ca7 https://mises.org/library/market-doesnt-sol...blems-people-do Свободный рынок — решение проблем? Многие классические либералы, консерваторы и либертарианцы, если не все они, считают, что экономические проблемы могут быть разрешены «рынком». Но на самом деле рынок не может волшебным образом взять и решить наши проблемы. Давайте скажем откровенно — никто из нас не сомневается в том, что для развития необходима свободная рыночная экономика. Тем не менее, сам по себе рынок лишь дает возможность нам самим найти решение нашей проблемы, через поиск самого выгодного пути для того, чтобы мы могли быть полезны друг другу. Говоря о добродетелях рынка, мы забываем, что у рынка на самом деле нет добродетели. Добродетели есть у людей. Как однажды писал Мюррей Ротбард, «мы часто не замечаем, что рынок — это не живущая самостоятельной жизнью единица, которая принимает хорошие или плохие решения, но просто название того, как индивиды принимают участие в добровольном взаимодействии… «рынок» — это действия индивидов». Миф «государственного решения» Во время любого кризиса, политики и интеллектуалы систематически предполагают, что «мы должны что-то делать». Поэтому когда консерваторы и классические либералы настаивают на том, что нужно просто не вмешиваться в свободу рынка из-за невидимых, но крайне вредных действий государственной интервенции, их можно было бы обвинить в том, что они предлагают ничего не делать. Это неправильное понимание либертарной точки зрения. Свободный рынок превосходен не тем, что предлагает сам по себе какие-то решения. Он этого не делает. Он превосходен по причине того, что в своей основе он несет свободу, свободу, которую используют индивиды для поиска новых путей жизни в гармонии с интересами своих соседей. Конечно, существуют проблемы и злоупотребления, связанные с рынком, но предприниматели, если им не мешают государства, ищут решения этих проблем в своем стремлении к прибыли. Через этих предпринимателей рынок постоянно удовлетворяет самые срочные потребности и нужды потребителей. Поэтому концепцию экономического правого консерватизма, либертарианскую мысль не стоит понимать, как некую концепцию, которая является антиподом социализма. Наша концепция — не волшебный порошок, который гарантирует идеальные решения для всех времен и для всех вещей в мире. Социалисты в этом плане любят представлять, что классические либералы верят, что рынок может стать панацеей от всего. Нет, настоящий классический либерализм не обещает прекрасных вещей, и даже не обещает решений. Проблемы будут всегда. Но суть рынка в том, чтобы всегда находить самый оптимальный, наименее затратный и наиболее выгодный способ исправления ситуации, а не поиск некоей фантастической идеальной концепции мира, которую невозможно осуществить на практике. Когда возникает какая-то проблема, и классического либерала спрашивают — что нам делать? — он инстинктивно может ответить, что «нам» нужно освободить рынки, либерализовать экономику, осуществить снижение степени регулирования экономики. Но эти предложения — не решение проблем, это только нужные шаги для того, чтобы дать людям возможность свободно решать проблемы. Представляя, что «рынок» — это решение, которое можно «применить», многие сторонники правых идей становятся жертвами мифов, которые ведут к интерпретации свободного рынка как варианта государственной политики, в котором правитель играет ключевую роль в решении проблем. Реальное решение проблем предлагают свободные индивиды, свободные инноваторы, свободные рабочие, свободные капиталисты… свободные предприниматели. Решения проблем предлагает не рынок, решения проблем предлагаются на рынке. Как писал экономист Уильям Истерли: «Предприятие «Чтонамделать?» не показывает признаков своего банкроства и выхода из бизнеса до сих пор. Оно дает нам, общественникам и интеллектуалам, работу, а политикам возможность рекомендовать что-либо к исполнению. А кроме того, это предприятие очень даже приветствует альтруистов, которые хотят сделать мир лучше. Но нужно понимать, что планы действий не обязательно ведут к действиям, «мы» в декларациях при этом вовсе не значит, что действовать будем действительно мы. Глобальному развитию цивилизации гораздо больше нужна защита идеи экономической свободы, а не «планы действий»». То есть, свободный рынок — это решение проблемы поиска решений. И самое интересное, что классический либерализм — это единственная политическая философия, у которой нет и не будет абстрактных чертежей идеального общества. Миф того, что рынок обеспечивает стимулы Так как «рынок» — не решение, он не предоставляет стимулы. Ведущие экономисты, включенные в мейнстримную повестку дня Робинсон и Ацемоглу в своей книге 2012 года «Почему нации приходят к краху» в основном сфокусировали свое внимание на «стимулах». В то время как они — умеренно — возносили хвалу капитализму как «инклюзивному институциональному явлению», и ругали государства «добывающего» типа (в котором верхушка власти занимается реализацией недр, для которой ей нужно обслуживающее эту реализацию население, и некоторая доля иностранных технологий для осуществления этих операций, и совершенно не нужны инновации, свободные независимые предприниматели и другие подобные вещи), из-за их «неспособности защищать частную собственность и создавать стимулы для экономической деятельности», они также писали: «Институт власти влияет на поведение и стимулы в реальной жизни, и это влияет в свою очередь на успех или провал наций… Билл Гейтс, как и другие легендарные личности в индустрии информационных технологий… имел огромный талант и амбиции. В конечном счете, он ответил на предоставляемые стимулы» Нет сомнения в том, что «Почему нации приходят к краху» — в основном, хорошая книга. Тем не менее, оды стимулам со стороны ее авторов имеют проблематичную природу в своей основе. Для начала, они предполагают, что институты власти должны предоставлять стимулы. Но это конструктивистское заблуждение, если мы посмотрим на точку зрения Хайека. Оно заведомо предполагает, что должна существовать некая внешняя сила, которая будет направлять человеческую деятельность в «нужное» русло. Более того, слишком большое внимание уделено бинарному подходу. Ацемоглу, как многие другие экономисты, думает что нечто, например, государство, должно стимулировать. Но что значит говорить, что государство, право частной собственности или какие-либо институты должны давать вам стимулы? Ведь фактически этот термин предполагает некий детерминизм. И Ацемоглу пишет — люди «в конечном счете реагируют на стимулы», как будто бы некая мистическая сила вызвала их и повлияла на выбор, который каждый из нас сделал. Стимулы — это не нечто, что может пониматься как некая независимая от индивидов вещь. Они сугубо субъективны. Их можно понимать только как правильное открытие индивидом своих субъективных предпочтений, которые ведут его к действиям, соответствующим его желаниям. Это не то, что дается извне, это то, что человек открывает в себе сам. Свободный рынок, таким образом, не предоставляет стимул работать. Он дает вам возможность свободно работать. Свободный рынок не предоставляет стимул инвестировать, он дает вам возможность использовать свои накопления для того, чтобы заработать на обслуживании потребителей. Нет некоего божественного «рыночка», который напичкает вас стимулами для того, чтобы быть продуктивным. Но, безусловно, рынок — это лучшая институциональная структура, основа для создания гармоничного сосуществования планов большого числа индивидуумов (это отсылка к шедевру Бастиа «Экономические гармонии») Благодаря тому, что они свободны экономически, разные индивиды могут лучше понимать нужды друг друга и добровольно обмениваться товарами и услугами. Только таким образом люди могут предоставлять стимулы для обмена, торговли друг с другом для улучшения обстановки каждого из них. Поэтому предложение «рынок предоставляет стимулы» содержит в себе ту же проблему, что и предложение «рынок — решение всего». Это не так. Рынок — не более чем институциональная основа, в которой люди могут свободно осуществлять свои собственные планы на жизнь. Как пел «Хайек» в пародийной «битве экономистов», «вопрос который я задаю — кто планирует для кого, это я планирую для себя, или ты планируешь за меня? Мне нужны планы многих для себя, а не планы единиц для всех». Вывод Современное государство может быть определено как институт, который делает вид, что у него есть монополия применения решений социальных проблем. Но так как государство работает, как монополия, оно ведет себя, как монополия и эксплуатирует людей, которым по идее должно служить. Фактически, сторонники «государственной деятельности» (в пику сторонникам «человеческой деятельности») настаивают на том, что члены гражданского общества не могут найти сами решения и не могут сами понять, что является сутью проблемы. Но многие компетентные люди не нуждаются в государстве для ответов на свои проблемы, им просто нужна свобода. Когда проблема появляется, правильный вопрос не «что государство или рынок может сделать», правильный вопрос — «что Я могу сделать для решения проблемы». Адаптированный перевод материала mises.org «The Market Doesn’t Solve Problems; People Do» Вот я про то и говорю. Что людям нужна свобода. Свобода продовать выращенный урожай, свобода перевозить грузы, свобода писать компьютерные программы, свобода заниматься любимым делом без надсмоторщика-начальника. Однако никогда у нас не было свободы. Ни при Царизме, ни при коммунистах, ни при Ельцине, ни при Путине. Коммуняки в СССР мою бабушку с рассадой гоняли, чего это моя бабушка такой страшный эксплуататор? На заводе гнула спину, а потом на приусадебном участке рассаду выращивала. Кому он, б...ь мешала? Отвечайте, красненькие Вы наши Совкофилы? А кому сейчас мешают мужики, которые Вам привозят грузы на своих грузовиках? Ладно, согласен, большой грузовик портит дороги. Но почему тогда деньги идут богатому буратине, а не в Министерство транспорта? И почему водитель должен заплатить и акциз за топливо, и налог на машину и при этом еще и за Платон. Он же платит трижды за одно и то же. Да, возможно нужно сделать платные дороги и ввести Платон или какую-то другую систему. Но налоги и акцизы тогда уберайте совсем. Налоги, и акцизы и Платон - это тройная оплата за одно и тоже. Как раньше наши предки говорили: "Драть в три шкуры?" Ага?! Поэтому лично я за мелкое предпринимательство. А большой бизнес нужно под общественный контроль ставить. Как у Розова в Меганезии написано было... Это сообщение отредактировал Ушел в Кинкелию - 19-04-2017 - 05:07 |
| Ушел в Кинкелию Свободен |
19-04-2017 - 04:41 А идейным коммунистом, и при этом запутинцем быть нельзя. Лицимерие это. С Вас Карл Маркс в гробу пропеллером вертится. Поддерживать оллигархический фашизм и при этом себя коммунистами называть. Марксу с Вас стыдно рябяты. В церкву ходить и коммунистом себя называть? А как же религия - опиум для народа? Двоемыслие это... А еще Карл Маркс был евреем, а вот большинство коммуняк-запутинцев еще и антисемиты, ага. Жиды богомерзкие совочек милый развалили. Правильно бедные палестинцы теперь израильских девчонок-призывниц грузовиками давят, ага? За Совочек жидам мстят, ага? Не стыдно Вам? Без евреев Маркса и Ленина коммунизма бы не было, СССР бы не было. А Вы рябят - антисемиты. А должны быть интернационалистами, ага. Чего же Вы не интернационалисты?.. Как там на богомерзком канале передача называлась, ась? Где логика? Да. Где логика, рябят? Хотя чего это я. Вот Вороненков был коммунистом-запутинцем, а потом резко в бандеровцы записался. Сказал, мол заставляли его бедного несчастного за Крым голосовать, да... И поехал он в страну - "Светоч Свободы", правда цензурящую интернет не хуже России. Но его новые друзья как-то не оценили, ага? Видимо и тут такие люди с гибким мышлением. А?! Может, рябят, все просто? Может Вы просто за бабки повара это все пишите? Лучше попросите его Вас накормить, скажем борщем. А что, если президенту понравилось, то Вам точно должно понравится. А?! Это сообщение отредактировал Ушел в Кинкелию - 19-04-2017 - 05:31 |
| Ушел в Кинкелию Свободен |
19-04-2017 - 04:51 Ну и специално по заявкам наших красненьких-запутенских радиослушателей. Песенка группы Ария: Это сообщение отредактировал Ушел в Кинкелию - 19-04-2017 - 04:58 |
Плепорций Женат |
19-04-2017 - 10:31 (Вендал @ 18-04-2017 - 20:02) Товарищ намекает на социализм.. И как наивысшую стадии развития -КОММУНИЗМ Я не имею ничего против ни социализма, ни тем более коммунизма. В принципе. Я спросил не про цели, а про пути. Важная разница! (Bellew @ 18-04-2017 - 22:29) Капитализм в свое время сменил феодализм, где раньше, где позже. Случалась и реставрация феодализма. Некоторые феодальные пережитки есть сегодня, да и рабство кое-где встречается. Ну да, все верно. Когда-нибудь придет и социализм! Когда акцент сместится с потребления материальных благ на потребление нематериальных. Когда вычислительных мощностей, наконец, хватит для глобального планирования производства всего вплоть до шнурков и зубочисток. Когда политика превратится в техническое администрирование, и вознаграждением для сити-менеджеров и им подобных будут не взятки и уворованное, а авторитет и уважение в сообществе по примеру авторитета и уважения нынешних видных ученых в ученом мире. У меня нет никаких сомнений, что эта эра наступит! Лет через 100. Или 200. Вопрос: можно ли это счастливое время как-то приблизить? И если да, то как? |
Bellew Свободен |
19-04-2017 - 14:10 (Sorques @ 19-04-2017 - 03:19) "американская мечта" по сути такая же идеология... американская мечта, при хорошем стечении обстоятельств хоть завтра и самое главное есть примеры, причем это не Баффет с Абрамовичем, а сосед, приятель, родственник, которые получили то, к чему эти люди стремятся Да, возможно, это,главный и самый мощный пропанадисткий прием капитализма. У наемного работника создается иллюзия, что он и именно он может разбогатеть. Более мягкий вариант иллюзии "Благосостояния можно добиться честным и упорным трудом". Иллюзия, что конкретный наемный работник может добиться успеха препятствует работникам объединиться и бороться за свои интересы. На деле шанс вырваться из своего социального круга и попасть в "избранные" крайне мал. Класс капиталистов в России сформировался в 1980-1990-е годы (по большей части из советских и партийных чиновников). Этот класс численно невелик и постепенно сокращается, причем богатые становятся богаче.,а бедные беднее. Если человек питает эту иллюзию (или хотя бы надеется. что его дети "добьются успеха"), то он идиот Это сообщение отредактировал Bellew - 19-04-2017 - 14:11 |
| Bellew Свободен |
19-04-2017 - 14:45 (Плепорций @ 19-04-2017 - 10:31) Когда вычислительных мощностей, наконец, хватит для глобального планирования производства всего вплоть до шнурков и зубочисток. Когда политика превратится в техническое администрирование, и вознаграждением для сити-менеджеров и им подобных будут...У меня нет никаких сомнений, что эта эра наступит! Лет через 100. Или 200. Вопрос: можно ли это счастливое время как-то приблизить? И если да, то как 1. Уничтожение отживших свое общественно-экономических систем процесс и революция объективный, но сроки неизвестны. Судя по тому, что производительные силы развиваются быстро, сроки поджимают  3. В современной системе управления производством нет никакой необходимости в таком элементе, как капиталист. Этот элемент сегодня мешает развитию общества и экономики. Вычислительных мощностей для управления экономикой уже хватает, средний смартфон мощнее любого суперкомпьютера компьютера конца 1980-х. 3. Единственным препятствием для уничтожения капитализма является сопротивление правящего класса и пассивность наемных работников. Предотвратить или произвести революцию искуственно нельзя, однако попытаться сдвинуть сроки, скорректировать курс можно. Для этого требуются сознательные усилия наемных работников, понимающих проблему. Кто-то должен работникам проблему растолковывать. 4. В России последние тридцать лет производительные силы деградировали, поэтому Россия не находится в авангарде капиталистических стран. Однако исторический опыт говорит, что социалистическая революция возможна в отсталой капиталистической стране |
| Плепорций Женат |
19-04-2017 - 14:45 (Bellew @ 19-04-2017 - 14:10) Да, возможно, это,главный и самый мощный пропанадисткий прием капитализма. У наемного работника создается иллюзия, что он и именно он может разбогатеть. Более мягкий вариант иллюзии "Благосостояния можно добиться честным и упорным трудом". Иллюзия, что конкретный наемный работник может добиться успеха препятствует работникам объединиться и бороться за свои интересы. Здесь вопрос в том, что считать благосостоянием. В странах "золотого миллиарда" наемные работники получают достаточно для скромной достойной жизни и вовсе не стремятся разбогатеть. И этот уровень жизни является, кстати, результатам в том числе и многолетней борьбы объединений работников (профсоюзов) за свои интересы. На деле шанс вырваться из своего социального круга и попасть в "избранные" крайне мал. Класс капиталистов в России сформировался в 1980-1990-е годы (по большей части из советских и партийных чиновников). Этот класс численно невелик и постепенно сокращается, причем богатые становятся богаче.,а бедные беднее. Применительно к России - Вы правы. Применительно к "золотому миллиарду" - не совсем. В развитых странах есть социальные лифты, хотя не многим удается ими воспользоваться. И важно то, что отнюдь не все стремятся "вырваться из своего социального круга и попасть в избранные". Большинству и так неплохо живется. Это называется "средний класс". Если человек питает эту иллюзию (или хотя бы надеется. что его дети "добьются успеха"), то он идиот Может быть Вы и правы, но мне не нравится Ваша интонация. Как-то это у Вас звучит слишком уничижительно по отношению к человеку. Он у Вас уж как-то очень тварь дрожащая... |
| Bellew Свободен |
19-04-2017 - 15:00 (Плепорций @ 19-04-2017 - 14:45) Здесь вопрос в том, что считать благосостоянием. Вопрос с благосостоянием не принципиальный, есть развитие производительных сил. есть производственных отношений и все это прямо не связано с субективными представлениями о благосостоянии. И этот уровень жизни является, кстати, результатам в том числе и многолетней борьбы объединений работников (профсоюзов) за свои интересы. Этот уровень жизни объясняется прежде всего наличием Советского Союза и угрозой для кпаиталистов в одночасье лишиться всего что нажито непосильным трудом, если наемные работники заимствуют передовой опыт, а красная кавалерия придет им на помощь В развитых странах есть социальные лифты, хотя не многим удается ими воспользоваться.... "средний класс". Есть мнение, средний класс беднеет стремительным домкратом. Как-то это у Вас звучит слишком уничижительно по отношению к человеку. Он у Вас уж как-то очень тварь дрожащая... Интересная тема, но не для доски философия  |
| seksemulo Свободен |
19-04-2017 - 18:58 (Bellew @ 15-04-2017 - 14:16) Продажи промышленных роботов в России по итогам 2016 года обвалились на 40% — с 550 до 316 штук. Это все. что нужно знать о российском капитализме Сталин объявил кибернетику лженаукой. До сих пор не можем догнать. |
| Bellew Свободен |
19-04-2017 - 19:53 (seksemulo @ 19-04-2017 - 18:58) Сталин объявил кибернетику лженаукой. До сих пор не можем догнать. Тупая брехня Кстати, о промышленных роботах: пишут, их число в промышленности СССР измерялась десятками тысяч, называют число 60 тыс. или даже 100 тыс., видимо. вопрос в классификации, что считать роботом. В 1990-2000 годы эти роботы были уничтожены. Это сообщение отредактировал Bellew - 19-04-2017 - 20:00 |
| seksemulo Свободен |
19-04-2017 - 21:27 (Bellew @ 19-04-2017 - 19:53) (seksemulo @ 19-04-2017 - 18:58) Сталин объявил кибернетику лженаукой. До сих пор не можем догнать. Тупая брехня Что брехня? Что при Сталине кибернетика была реакционной лженаукой? Вот то, что в СССР были десятки тысяч промышленных роботов - действительно враньё. Где Вы эти данные взяли? Ссылку можете дать? Первые образцы промышленных роботов в США начали появляться в 70-е годы. Зачем Вы так беззастенчиво врёте? И каким образом в России за в 1990-2000 годах уничтожили якобы существовавшие роботы? Разве новым капиталистам они не были бы нужны? Кстати, можете объяснить, почему в Китае капиталистический эксперимент идёт весьма успешно уже лет 30, а социалистический провалился, как везде в мире? |
| Bellew Свободен |
19-04-2017 - 22:40 (seksemulo @ 19-04-2017 - 21:27) Что брехня? Что при Сталине кибернетика была реакционной лженаукой? Брехня  наберите в поиске "Миф о лженауке кибернетике".Вот то, что в СССР были десятки тысяч промышленных роботов - действительно враньё. Где Вы эти данные взяли? Ссылку можете дать? Зачем Вы так беззастенчиво врёте? Наберите в поиске: "Число промышленных роботов в СССР". Учитесь пользоваться ГУГЛом.  И каким образом в России за в 1990-2000 годах уничтожили якобы существовавшие роботы? Разве новым капиталистам они не были бы нужны? Роботов уничтожили таким же образом. что и прочее промышленное оборудование - выкинули на свалку. Капиталистам роботы были не нужны, потому что советские роботы не умели воровать и складывать наворованное за границей. Кстати, можете объяснить... Вам - нет |
| Sorques Женат |
19-04-2017 - 23:05 (Bellew @ 19-04-2017 - 14:10) Да, возможно, это,главный и самый мощный пропанадисткий прием капитализма. У наемного работника создается иллюзия, что он и именно он может разбогатеть. Более мягкий вариант иллюзии "Благосостояния можно добиться честным и упорным трудом". Иллюзия, что конкретный наемный работник может добиться успеха препятствует работникам объединиться и бороться за свои интересы. Так это не иллюзия, а просто возможно не для всех..но человечество без иллюзии не может существовать, она не позволяет опустить руки и двигает прогресс.. Сейчас бизнес, заинтересован в состоятельном среднем классе, так как чем богаче потребитель, тем он больше покупает...мало того, для золотого миллиарда, мало уже просто вывозить сырье из слаборазвитых стран, нужно чтобы и они стали достойными потребителями... Ты же понимаешь, что коммунизм нереален технически..для этого нужно мгновенно озариться им, изменить мышление и такого запала должно хватить на несколько поколений..Ты настолько веришь в быструю мутацию людей? Вариант осуществить коммунизм силой, отпадает, так как это должно быть именно желание.. |
| Sorques Женат |
19-04-2017 - 23:14 Ушел в Кинкелию Делаю единственное замечание по всем вашим нарушениям. 1. Этнические клички запрещены. За "жиды", в следующий раз получите предупреждение. 2. Мат и нецензурная брань запрещены, точки или другие знаки в мате, такой же мат. 3. Более двух сообщений подряд, это мультипостинг. 4. Музыкальные клипы, ролики с кинофильмами, это флуд на данной доске. В дальнейшем никаких замечаний, а только предупреждения. С Правилами ознакомитесь здесь Комментировать мой пост не нужно, он служебный. |
| Bellew Свободен |
19-04-2017 - 23:51 (Sorques @ 19-04-2017 - 23:05) Так это не иллюзия, а просто возможно не для всех... В современной России вероятность выбиться из низшего класса и перейти в высший так мала, что ей можно пренебречь. Человека. живущего иллюзиями. а не реальностью с полным основанием можно назвать идиотом. Однако никто не мешает человеку вернуться в реальность и перестать быть идиотом. Сейчас бизнес, заинтересован в состоятельном среднем классе, так как чем богаче потребитель, тем он больше покупает...для золотого миллиарда, мало уже просто вывозить сырье из слаборазвитых стран, нужно чтобы и они стали достойными потребителями.... Это сказка  Бизнес занитересован только в том, чтобы кого-нибудь ограбить. Единственная забота капиталиста - получить прибыль здесь и сейчас. А так называемый средний класс беднеет на глазах. Ты же понимаешь, что коммунизм нереален технически..для этого нужно мгновенно озариться им, изменить мышление... Вариант осуществить коммунизм силой, отпадает, так как это должно быть именно желание.. "- ты же понимаешь, феодализм нереален технически... для этого нужно мгновенно озариться им, изменить мышление... Вариант осуществить феодализм силой, отпада ет, так как это должно быть именно желание.." (из частной беседы 300 г. н. э.) "- ты же понимаешь, капитализм нереален технически... для этого нужно мгновенно озариться им, изменить мышление... Вариант осуществить капитализм силой, отпадает, так как это должно быть именно желание.." (из частной беседы 1500 г. н. э.) "Мышление" людей определяется господствующим типом производственных отношений. |
| Sorques Женат |
20-04-2017 - 01:49 (Bellew @ 19-04-2017 - 23:51) В современной России вероятность выбиться из низшего класса и перейти в высший так мала, что ей можно пренебречь. Человека. живущего иллюзиями. а не реальностью с полным основанием можно назвать идиотом. Однако никто не мешает человеку вернуться в реальность и перестать быть идиотом. В России как раз социальные лифты работают намного быстрее, чем в развитых странах..Причин. много.. Это сказка Бизнес занитересован только в том, чтобы кого-нибудь ограбить. Единственная забота капиталиста - получить прибыль здесь и сейчас. А так называемый средний класс беднеет на глазах. Дойных коров не убивают, а холят и лелеют, чтобы они давали молоко.. - ты же понимаешь, феодализм нереален технически... для этого нужно мгновенно озариться им, изменить мышление... Вариант осуществить феодализм силой, отпада 00045.gif ет, так как это должно быть именно желание.." (из частной беседы 300 г. н. э.) Вполне реален, так как для отмены рабского труда и взимания дани с более мелких землевладельцев, ненужно менять человеческую сущность..это частности внутри одной плоскости.. В человеческом факторе все дело Я не пойму стимул, который заставит при коммунизме что то делать и к чему то стремиться..и мне почему то кажется, что не я один такой.. Это сообщение отредактировал Sorques - 20-04-2017 - 01:50 |
Юлий Северенко Свободен |
20-04-2017 - 02:13 Есть старый бородатый анекдот про то, как мужик купив несколько ящиков водки выставил их на улицу и объявил бесплатную раздачу. И глядя на дикую давку и драку, ответил на вопрос - зачем: - Да вот, хотел посмотреть, что будет при коммунизме... Как правильно говорили выше - избавить человечество от страстей поможет только какая нибудь дико-зверская штука типа лоботомии... При любом государственно-политическом строе и любой морально-психологической обработке человеческие страсти все равно будут преобладать выше всех иных чуств. Коммунизм - это безусловно добрая и справедливая сказка, но именно СКАЗКА. Утопия чистой воды. Неудавшийся социализм это как нельзя лучше показал на конкретном примере СССР |
| Плепорций Женат |
20-04-2017 - 11:45 (Bellew @ 19-04-2017 - 15:00) Вопрос с благосостоянием не принципиальный, есть развитие производительных сил. есть производственных отношений и все это прямо не связано с субективными представлениями о благосостоянии. Вопрос о благосостоянии чрезвычайно принципиальный! Если Вы пишите "иллюзия, что он может разбогатеть", то Вы молчаливо предполагаете, что некто разбогатеть желает, но ему это сделать не дадут некие темные силы. Я не согласен именно с этой Вашей презумпцией о желании разбогатеть. Замечу, что, например, "американская мечта" в ее классическом варианте есть мечта об успехе, причем богатство лишь один из вариантов такого успеха. Успех - это, например, Филдсовская медаль с премией! Авторитет огромен, а денег всего 15000 канадских долларов, простиоспадя... Этот уровень жизни объясняется прежде всего наличием Советского Союза и угрозой для кпаиталистов в одночасье лишиться всего что нажито непосильным трудом, если наемные работники заимствуют передовой опыт, а красная кавалерия придет им на помощь Верно! Но в контексте дискуссии это не важно. Важно то, что этот уровень жизни есть, а Ваши марксистские выкладки этого не учитывают. Есть мнение, средний класс беднеет стремительным домкратом. Есть мнение, что Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Чтобы было удобней применять ортодоксальный марксизм для описания нынешних реалий. Роботов уничтожили таким же образом. что и прочее промышленное оборудование - выкинули на свалку. Капиталистам роботы были не нужны, потому что советские роботы не умели воровать и складывать наворованное за границей. И капиталисты решили заменить роботов на наемных рабочих, поскольку последние воровать умеют? Это сообщение отредактировал Плепорций - 20-04-2017 - 11:45 |
dedO'K Женат |
20-04-2017 - 18:33 (Юлий Северенко @ 20-04-2017 - 03:13) Есть старый бородатый анекдот про то, как мужик купив несколько ящиков водки выставил их на улицу и объявил бесплатную раздачу. И глядя на дикую давку и драку, ответил на вопрос - зачем: - Да вот, хотел посмотреть, что будет при коммунизме... Почему же неудачный? Очень даже удачный. Совок рожден, воспитан и размножает совков. Правда, плодиться не может, скорее, вымирает, но это уже мелочи... Но, зато, плоды социализации индивидуума с требуемыми стандартами подхвачены и усовершенствованы. |
Alex-Feuer Свободен |
22-04-2017 - 21:59 В СССР никогда не было никакого социализма, ни настоящего, ни развитого, ни с человеческим лицом, нис бесчеловечным, ни с оскаленным, никакого. Была только сталинская диктатура "тюрьма народов" в той или иной форме. В РФ никогда не пытались строить никакого капитализма, ни настоящего, ни развитого, никакого. Тем более, никакого постиндустриального или технотронного общества с конвергенцией. |
| Bellew Свободен |
22-04-2017 - 22:37 (Плепорций @ 20-04-2017 - 11:45) капиталисты решили заменить роботов на наемных рабочих, поскольку последние воровать умеют? Низкооплачиваемые наемные работники (особенно из Средней Азии) обходятся капиталистам выгоднее, чем промышленные роботы, поэтому их выкинули на свалку. |
| Юлий Северенко Свободен |
22-04-2017 - 23:29 (dedO'K @ 20-04-2017 - 18:33) Почему же неудачный? Очень даже удачный. Совок рожден, воспитан и размножает совков. Правда, плодиться не может, скорее, вымирает, но это уже мелочи... Я конечно понимаю ваш сарказм... Или вы всерьез думаете что "пложение" совков и дальнейшея их селекция и "развитие" такой уж удачный эксперимент?)) |
| Bellew Свободен |
23-04-2017 - 01:18 (Alex-Feuer @ 22-04-2017 - 21:59) В СССР никогда не было никакого социализма.... В РФ никогда не пытались строить никакого капитализма.... Дайте краткое определение капитализма и социализма, а то Вы твердите застарелые пропагандистские мантры  |
| Alex-Feuer Свободен |
23-04-2017 - 02:21 Да зачем же Вам давать эти классические определения социализма??? Сами прекрасно их знаете, особенно чрезмерно злоупотребляя этой милой привычкой щеголять своими заученными штампами, заезженными цитатками и наборами расхожих банальностей. Ни одно из классических определений социализма не может быть применено к характеристике условно советского периода России с 1917 по 1991 гг. Хотя бы исходя из той неопровержимой истины, что на территории РСФСР и СССР никогда не было подлинного полноценного народовластия, собственности класса трудящихся или всенародной собственности на средства производства, на землю, на недвижимость, на всенародное достояние, полезные ископаемые, возобновляемые, невозобновляемые и прочие ресурсы. Только одна махровая густо-советская псевдо-марксистская лживо-ленинская и квази-социалистическая пустая фразеология с лицемерием и демагогией. Всегда реальным собственником и распорядителем всего всенародного достояния был только правящий класс советских партийно-хозяйственных и сельскохозяйственных бюрократов, ВПК, комсомола, военщины, государственной тайной полиции, такая тонюсенькая прослоечка. А все остальное население было только их собственным бесправным обслуживающим их прихоти и безумные прожекты персоналом, только карячились на их облизывании за полторы копеечки, палочки, пустые трудодни, за "спасибо", лозунги, субботники, призывы. |
| Bellew Свободен |
23-04-2017 - 13:11 "Слишком много нот, Моцарт", я не смог прочесть такой эмоциональный и сумбурный текст. Можно попростить Вас в двух словах определение социализма (можно свое, можно из словаря), как Вы его понимаете, и капитализма?  |
| Alex-Feuer Свободен |
23-04-2017 - 14:13 Не, не прокатит у Вас, драгоценный Bellew, столь беспомощный детский лепет ни о чем. Совсем нечем достойно парировать и оппонировать??? И зря. Если Вы мните свою персону столь глубоким и искушенным Рыцарем в Алых Одеждах, Защитником Светлейшей Кпистально Пресветлой Идеи мира Социализма и Истинной Единственно Верной Непобедимой Социальной Справедливости, лучше попробуйте предложить свое видение упущенных шансов социализма на свое выздоровление и возрождение. Многие считают, что социализм на основе исключительно грамотного и строго научного применения основ марксизма является вполне жизнеспособной и работающей саморегулирующейся и самосовершенствующей, вполне перспективной системой будущего, причем даже без искусственного и неоправданного насаждения этой милитаристско-чекистской диктатуры правящего класса комиссаров и государственной тайной полиции. Вместо навязывания схоластических споров по определениям и догматам Вам лучше попытаться пограмотнее проанализировать уже накопленный опыт чекизма-большевизма-маоизма-полпотизма, социал-демократии, катедер-социализма, легального марксизма, эономического марксизма. Постарайтесь все-таки обойтись без этого Вашего фирменного начетничества-цитатничества, модернизаторства, ревизионизма, ренегатства и явной политической ангажированности. Здесь эти трюки не проходят. |
| 1NN Свободен |
23-04-2017 - 19:44 (Bellew @ 23-04-2017 - 18:46) Снова не прочел тект, букв много Видимо, вы умеете читать только СМСки. |
| Bellew Свободен |
23-04-2017 - 22:20 (Юлий Северенко @ 20-04-2017 - 02:13) Есть старый бородатый анекдот про то, как мужик купив несколько ящиков водки выставил их на улицу и объявил бесплатную раздачу. И глядя на дикую давку и драку, ответил на вопрос - зачем: - Да вот, хотел посмотреть, что будет при коммунизме... Хороший анекдот, он хорошо иллюстрирует полное непонимание его рассказкиком , что такое комунизм. Забавно, что советская система образования и пропаганды так и не смогла донести очевидные мысли до значительной части советских граждан. Проблема в тупости граждан или в низком качестве образования и пропаганды? Потребление при коммунизме, как его понимают коммунисты, это не удовлетворение идиотских желаний всех и каждого, а удовлетворение объективных потребностей человека и общества |
| Юлий Северенко Свободен |
23-04-2017 - 22:22 (Bellew @ 23-04-2017 - 22:20) Потребление при коммунизме, как его понимают коммунисты, это не удовлетворение идиотских желаний всех и каждого, а удовлетворение объективных потребностей человека и общества Если я не ошибаюсь - От каждого по способностям, каждому по потребностям? И где там хоть слово об объективности? |
| Bellew Свободен |
23-04-2017 - 22:36 (Юлий Северенко @ 23-04-2017 - 22:22) От каждого по способностям, каждому по потребностям? Да, так объясняли детям в начальной школе, Вас устраивает этот уровень? Что такое потребности? Чем они отличаются от хотелок? Если я хочу домашнего бегемота, это моя потребность? |
| Alex-Feuer Свободен |
24-04-2017 - 00:44 Увы, дорогой Bellew, ерунду Вы пишете про хотелки. Урезанный принцип переходного к коммунистическому социалистического распределения: "От каждого - по способностям, каждому по труду". А насчет решения задачи распределения каждому по потребностям - это архи-наисложнейшая ключевая задача, замковый камень всего процесса дальнейшего развития. Самый наглядный пример единства и неразрывной целостности комплекса сочетания необходимых и достаточных условий: Каю надо выложить из кусочков льда слово "Вечность". Но у него в наличии только выданные ему строгой комиссаршей Снежной Королевой четыре кусочка льда в виде буковок "Ж", "О", "П", "А". При таких исходных данных в любых сочетаниях Каю никогда не удастся выложить искомое слово. Это - наглядная иллюстрация ущербности и неполноценности социалистического принципа распределения. Он, этот принцип, немножечко совсем плехо-плехо работает, страшно при этом хромая на все четыре ноги. Профессору Преображенскому для обеспечения его нормальной полноценной высочайше высококлассной высококвалифицированной работы требовалось 7 просторных чистых светлых помещения, в т.ч. для библиотеки, столовой, лаборатории и прозекторской. Программисту или специалисту по компьютерной графике с 3Д-графикой и визуализацией для его совершенствования и развития с неуклонно возрастающей продуктивностью нужны постоянно совершенствуемые и наращиваемые рабочие станции и непрерывно усугубляемые рабочие среды. Скрипачу и виолончелисту высшего класса для поддержания класса, неуклонного поступательного совершенствования и углубления нужны инструменты Страдивари, Амати, Гварнери, постоянные репетиции, творческие встречи, сольные концерты, разъезды по ведущим залам мира, исполнительские турне и выступления перед самой искушенной, требовательной и изысканной публикой. Инновационному предпринимателю и изобретателю постоянно требуются самые разнообразные тестовые, исследовательские, опытные производства, инструментарий, испытательные лаборатории и комплексы. Пока изобретателю не предоставят все нужные для доводки, испытания и проверки его изобретения комплектующие, принадлежности, аксессуары, инструменты , площади, лаборатории, комплексы измерительной и регистрирующей аппаратуры, и всего прочего, включая канцелярские кнопки, атомные часы, точнейшие хронометры, точки отсчета, реперы, системы привязки, телеметрии, скрепки, зажимы и резинки - вообще ничего не сработает, не изобретется и просто взорвется в самый неподходящий момент с треском просто преужасным.. |
| Юлий Северенко Свободен |
24-04-2017 - 01:15 (Bellew @ 23-04-2017 - 22:36) (Юлий Северенко @ 23-04-2017 - 22:22) От каждого по способностям, каждому по потребностям? Да, так объясняли детям в начальной школе, В том то и дело. Вы можете отвечать за ВСЕ народонаселение вошедшее в коммунизм, что запрашивать будет оно в соответствии с вашими ОБЪЕКТИВНЫМИ понятиями потребности? Вроде бы нужно что то духовное, а на деле человек возьмет бутылку водки. Утрирую конечно |
| Sorques Женат |
24-04-2017 - 03:21 (Bellew @ 23-04-2017 - 22:20) а удовлетворение объективных потребностей человека и общества Кто будет решать, что есть объективное, а что нет? Примитивная еда, одежда, крыша над головой, это конечно здорово, но придел мечтаний для 19 века, сейчас "объективные потребности" стали значительно выше, чем во времена написания марксистских доктрин... |
efv Женат |
24-04-2017 - 04:52 (Sorques @ 24-04-2017 - 03:21) (Bellew @ 23-04-2017 - 22:20) а удовлетворение объективных потребностей человека и общества Кто будет решать, что есть объективное, а что нет? Может это и есть ОБЪЕКТИВНЫЕ (необходимые, базовые) потребности, а все что свыше это СУБЪЕКТИВНЫЕ? |