Взрослая социальная сеть
 je suis sorti Свободна |
27-03-2016 - 18:20 (de loin @ 27.03.2016 - время: 15:38) если роль государства так и будет дальше неуклонно минимизироваться, то крах стране обеспечен. Смотря на кого государство работает. Функция государства РФ - перекачивание средств от низших классов к высшим, что толку от усиления роли государства?  |
 efv Женат |
27-03-2016 - 18:26 (Sorques @ 27.03.2016 - время: 15:21) (efv @ 27.03.2016 - время: 13:54) Это не мобилизационная психология, это психология верующего и осознающего что существуют иные ценности чем набитое брюхо. "сытое брюхо к совести глухо". Народ сочинил. А тем временем Совесть и сытость никак не связные между собой вещи, огромное количество злых и голодных.. Мы об условных звездолетах. А также о чечевичной похлебке за первородство и о журавле в небе вместо синицы в руке. |
| efv Женат |
27-03-2016 - 18:30 (Welldy @ 27.03.2016 - время: 18:20) (de loin @ 27.03.2016 - время: 15:38) если роль государства так и будет дальше неуклонно минимизироваться, то крах стране обеспечен. Смотря на кого государство работает. Так можно выкачивать ресурсы мимо государства. Государство единственное что может поставить заслон. |
| sxn3367719164 Свободен |
27-03-2016 - 19:34 (Sorques @ 27.03.2016 - время: 15:16) (sxn3367719164 @ 27.03.2016 - время: 14:50) А у Вас получается, что Государство существует в вакууме и призвано только исполнять законы, принятые непонятно кем и непонятно зачем. Где у меня так получается? Но первый вопрос, который должен быть поставлен, а зачем государство принимает законы, те или иные, и почему оно принимает именно эти законы. Ведь именно законы, в конечном счете, и определяют вектор развития общества. Можно сколько угодно говорить о борьбе с коррупцией, но простите, если у Вас принят закон, по которому евреи подлежат уничтожению в концентрационном лагере и у Вас абсолютно некоррумпированное государство, которое педантично точно исполняет этот закон, то получается, что все замечательно. Я не очень понимаю о чем вы..да, государство принимает законы и как правило везде они замечательные, но основная проблема в в их исполнении.. А что такое "замечательные законы", как Вы определяете, является ли закон замечательным или не является и каким образом Вы обосновываете тезис: "Как правило, законы замечательные?" |
| je suis sorti Свободна |
27-03-2016 - 20:19 (efv @ 27.03.2016 - время: 18:30) Так можно выкачивать ресурсы мимо государства. Государство единственное что может поставить заслон. Что и требовалось доказать. Государство орудие в руках господствующего класса  |
| seksemulo Свободен |
27-03-2016 - 21:20 (Welldy @ 27.03.2016 - время: 20:19) Государство орудие в руках господствующего класса Вы из кожи лезете вон, чтобы свалить "режим Путина" за то, что он не коммунистический. Хотя не видите очевидных вещей. Предатель Ульянов на деньги немецкой разведки вывел Россию из выигранной войны и лишил её огромных, стратегически важных территорий. Он же заложил бомбу, которая развалила СССР в 1991 году - красивый в теории социализм оказался нежизнеспособным. Не умиляйтесь, что СССР некоторое время был могучим - он рос быстро, как гриб, но так же быстро зачервивел и сгнил.Повторение социалистического издевательства погубит Россию окончательно. А в этом очень заинтересовано много государств. Может быть, какой-нибудь кайзер и сейчас платит коммунистам7 Это сообщение отредактировал seksemulo - 27-03-2016 - 21:33 |
| Феофилакт Свободен |
27-03-2016 - 21:33 (seksemulo @ 27.03.2016 - время: 21:20) …. красивый в теории социализм оказался нежизнеспособным. Не умиляйтесь, что СССР некоторое время был могучим - он рос быстро, как гриб, но так же быстро зачервивел и сгнил. Так может быть? Чтобы нежизненноспособный социализм родил некоторое время могучий СССР,который потом вдруг зачервивел и сгнил. Женщина родила нежизнеспособного ребенка,который вдруг вырос в Илью Муромца,но потом вдруг загнулся….. Для размышлений: как нежизнеспособное государство могло запустить к Марсу аппарат на два года раньше американцев? Как нежизнеспособное государство могло получить снимки обратной стороны Луны? Как нежизнеспособное госудаство могло создать атомную подводную лодку (что до сих пор умеют только четыре государства в мире),баллистические ракеты и проч. и проч. |
| je suis sorti Свободна |
27-03-2016 - 21:53 (seksemulo @ 27.03.2016 - время: 21:20) Может быть, какой-нибудь кайзер и сейчас платит коммунистам7 Коммунисты коварные, сначала деньги немецкие взяли, а потом Берлин штурмом  |
| seksemulo Свободен |
27-03-2016 - 21:55 (Феофилакт @ 27.03.2016 - время: 21:33) (seksemulo @ 27.03.2016 - время: 21:20) …. красивый в теории социализм оказался нежизнеспособным. Не умиляйтесь, что СССР некоторое время был могучим - он рос быстро, как гриб, но так же быстро зачервивел и сгнил. Так может быть? Чтобы нежизненноспособный социализм родил некоторое время могучий СССР,который потом вдруг зачервивел и сгнил. Где Вы видите противоречие? СССР был очень даже жизнеспособен, но на короткой дистанции. Я уж молчу о цене, которую пришлось заплатить за успехи - почти во всех странах социализм держался на терроре против собственного народа. |
| seksemulo Свободен |
27-03-2016 - 21:57 (Welldy @ 27.03.2016 - время: 21:53) (seksemulo @ 27.03.2016 - время: 21:20) Может быть, какой-нибудь кайзер и сейчас платит коммунистам7 Коммунисты коварные, сначала деньги немецкие взяли, а потом Берлин штурмом В чём Вы хотите меня уличить, в чём Вы видите прикол? |
| je suis sorti Свободна |
27-03-2016 - 22:06 (seksemulo @ 27.03.2016 - время: 21:57) В чём Вы хотите меня уличить, в чём Вы видите прикол? В Вашем дремучем агрессивном невежестве по поводу истории нашей страны. Ваши сентенции слово в слово повторяют бред, что лился из телевизора в конце 1980-х начале 1990-х. Давно ничего подобного не встречал. На меня аж ностальгия нахлынула Это сообщение отредактировал Welldy - 27-03-2016 - 22:06 |
| seksemulo Свободен |
27-03-2016 - 22:32 (Welldy @ 27.03.2016 - время: 22:06) (seksemulo @ 27.03.2016 - время: 21:57) В чём Вы хотите меня уличить, в чём Вы видите прикол? В Вашем дремучем агрессивном невежестве по поводу истории нашей страны. Ваши сентенции слово в слово повторяют бред, что лился из телевизора в конце 1980-х начале 1990-х. Давно ничего подобного не встречал. На меня аж ностальгия нахлынула Это ни о чём. Одни ярлыки. |
| Феофилакт Свободен |
28-03-2016 - 20:18 (seksemulo @ 27.03.2016 - время: 21:55) Где Вы видите противоречие? СССР был очень даже жизнеспособен, но на короткой дистанции. То есть что социализма нежизнеспособен писали не вы,а кто-то другой? Я уж молчу о цене, которую пришлось заплатить за успехи - почти во всех странах социализм держался на терроре против собственного народа. Опять у вас противоречие…. Террор против собственного народа-значит страх. Реакция на страх у большинства нормальных людей-оцепение. Но народ строит социализм невиданными темпами,отстраивает и обустраивает страну,находясь в оцепенении…. Опять дебет-кредит не бьется. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 28-03-2016 - 20:18 |
| ps2000 Свободен |
28-03-2016 - 20:31 (Феофилакт @ 28.03.2016 - время: 20:18) Но народ строит социализм невиданными темпами,отстраивает и обустраивает страну, А что Вы социализмом называете? На мой взгляд социализма нигде не было. А в СССР был государственный капитализм  |
| Феофилакт Свободен |
28-03-2016 - 20:35 (ps2000 @ 28.03.2016 - время: 20:31) А что Вы социализмом называете? Ваши взгляды,конечно,оригинальны,одна беда-нигде,кроме вашей персоны хождения не имеют…. Так вот,продолжаем разговор: народ в СССР строил социализм невиданными темпами,добивался того,к чему не самые отсталые страны,как Япония,например,будут идти полтора десятка лет,так вот вопрос:мог ли он делать это в состоянии оцепенения? |
| ps2000 Свободен |
28-03-2016 - 20:40 (Феофилакт @ 28.03.2016 - время: 20:35) (ps2000 @ 28.03.2016 - время: 20:31) А что Вы социализмом называете? Ваши взгляды,конечно,оригинальны,одна беда-нигде,кроме вашей персоны хождения не имеют…. Вы так и не сказали - что Вы социализмом называете То что в СССР было с 1934 по 1991 годы? |
| Феофилакт Свободен |
28-03-2016 - 20:41 (ps2000 @ 28.03.2016 - время: 20:40) Вы так и не сказали - что Вы социализмом называете У вас Великая Октябрьская социалистаическая революция в 1934 г. приключилась? Почему выбран 1934 г.? |
| ps2000 Свободен |
28-03-2016 - 20:43 (Феофилакт @ 28.03.2016 - время: 20:41) Почему выбран 1934 г.? Съезд победителей, после которого была конституция принята, в которой факт построения социализма зафиксирован |
| Феофилакт Свободен |
28-03-2016 - 20:48 (ps2000 @ 28.03.2016 - время: 20:43) Съезд победителей, после которого была конституция принята, в которой факт построения социализма зафиксирован А между 1917 г. и 1934 г. социализма не было? Потом замечу,что 17 съезд лишь только говорил о планах превращения СССР в технически и экономически независимую страну и передовое государство Европы…. Так что предлагаю вам более объективно посмотреть на этот вопрос. Специально для вас посмотрел в Конституции РСФСР 1918 г.: " Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России." http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm#5 Это сообщение отредактировал Феофилакт - 28-03-2016 - 20:52 |
| ps2000 Свободен |
28-03-2016 - 21:19 (Феофилакт @ 28.03.2016 - время: 20:48) А между 1917 г. и 1934 г. социализма не было? По моему не было (правда я считаю, что его никогда и нигде не было). Как говорят он строился тогда. А Вы как считаете, когда в СССР социализм начался? |
| Феофилакт Свободен |
28-03-2016 - 21:38 (ps2000 @ 28.03.2016 - время: 21:19) По моему не было (правда я считаю, что его никогда и нигде не было). Как говорят он строился тогда. Строился,но это не означает,что общество и государство не были социалистическими,сиречь базировавшихся на совершенно иных,нежели буржуазные экономических,политических и моральных принципах. Коли уж вам угодно придерживаться партийных съездов,вернее их документов,то о полной и окончательной победе социализма в СССР объявил 22 съезд. Социализм не просто был,вы воочию можете наблюдать некоторые сохранившиеся его результаты и достижения.Мне кажется,как минимум недальовидно отрицать то,что можно увидеть или пощупать руками…. А Вы как считаете, когда в СССР социализм начался? Мне кажется,будет логично ,если мы с вами будем отталкиваться от социалистической революции. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 28-03-2016 - 21:38 |
| ps2000 Свободен |
28-03-2016 - 21:41 (Феофилакт @ 28.03.2016 - время: 21:38) Мне кажется,будет логично ,если мы с вами будем отталкиваться от социалистической революции. Понятно. А что Вы вкладываете в понятие социализма? Стремление к идеалу, или то что было построено в СССР? |
| Феофилакт Свободен |
28-03-2016 - 21:58 (ps2000 @ 28.03.2016 - время: 21:41) А что Вы вкладываете в понятие социализма? Стремление к идеалу, или то что было построено в СССР? Идеа́л (лат. idealis от греч. ἰδέα — образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, как правило, касающийся личных качеств или способностей; 2) в строгом этическом смысле: в теоретическом плане — а) наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), в нормативном — б) совершенство в отношениях между людьми или (в форме общественного идеала) такая организация общества, которая обеспечивает это совершенство, в) высший образец нравственной личности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеал Может ли постоянно развивающее общество и общественно-экономические отношения прийти к наилучшему,завершенному состоянию (а стало быть прекратить развитие)? Как марксисты мы вынуждены ответить,что нет. В СССР было построено не идеальное,а самое реальное социалистическое общество и его развитие продолжалось и Программой КПСС было предусмотрено дальнейшее его развитие-коммунизм. Поэтому на вопрос было ли в СССР построено социалистическое общество,мы можем ответить только утвердительно с той оговоркой,что оно было построено таковым как только могло получиться с учетом внешне- и внутриполитических факторов. |
| je suis sorti Свободна |
28-03-2016 - 22:56 Советский Союз и советский социализм весьма далеки от идеала, однако СССР - лучшее, что было в истории человечества Это сообщение отредактировал Welldy - 28-03-2016 - 22:57 |
| seksemulo Свободен |
28-03-2016 - 23:51 (Welldy @ 28.03.2016 - время: 22:56) Советский Союз и советский социализм весьма далеки от идеала, однако СССР - лучшее, что было в истории человечества Один срач в этой теме, жвачка для утопистов. |
| Sorques Женат |
29-03-2016 - 01:01 (seksemulo @ 28.03.2016 - время: 23:51) Один срач в этой теме, жвачка для утопистов. Надоедает мне замечания делать. Предупреждение за флуд |
| ps2000 Свободен |
29-03-2016 - 12:12 (Феофилакт @ 28.03.2016 - время: 21:58) (ps2000 @ 28.03.2016 - время: 21:41) А что Вы вкладываете в понятие социализма? Стремление к идеалу, или то что было построено в СССР? Идеа́л (лат. idealis от греч. ἰδέα — образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, как правило, касающийся личных качеств или способностей; 2) в строгом этическом смысле: в теоретическом плане — а) наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), в нормативном — б) совершенство в отношениях между людьми или (в форме общественного идеала) такая организация общества, которая обеспечивает это совершенство, в) высший образец нравственной личности.https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеал И о пять - много слов не о чем. Вопрос был - что Вы называете социализмом. Неужели ответить трудно? |
Вендал Влюблен |
29-03-2016 - 12:20 (Welldy @ 28.03.2016 - время: 22:56) Советский Союз и советский социализм весьма далеки от идеала, однако СССР - лучшее, что было в истории человечества Однако не справился с внутренними и внешними проблемами... |
| Феофилакт Свободен |
29-03-2016 - 12:50 (ps2000 @ 29.03.2016 - время: 12:12) И о пять - много слов не о чем. Хорошо,что вы,наконец, поняли ,что вопрос о соответствии иделу несостоятелен.Видите,сколько мне слов приходжится тратить,чтобы вы осознали очевидные вещи? Я называю социализмом то же,что и другие: общественный строй,основывающийся на общественной собственности на средства производства,где производство и распределение находятся под контролем общества,базирующейся на системе социалистической демократии в политической сфере. |
| Феофилакт Свободен |
29-03-2016 - 12:52 (Вендал @ 29.03.2016 - время: 12:20) Однако не справился с внутренними и внешними проблемами... Первобытно-общинный строй не справился,рабовладельческий тоже не справился,феодальный не справился,капитализм тоже не справляется…. тенденция,однако. |
| дима220 Женат |
29-03-2016 - 14:11 (Вендал @ 29.03.2016 - время: 12:20) (Welldy @ 28.03.2016 - время: 22:56) Советский Союз и советский социализм весьма далеки от идеала, однако СССР - лучшее, что было в истории человечества Однако не справился с внутренними и внешними проблемами... Скажем,ему помогли не справиться...помогли как изнутри,так и извне.Сейчас ситуация довольно похожа,не находите?Только в магазинах пока товары есть,а вот денежных средств на их приобретение все меньше. |
| ps2000 Свободен |
29-03-2016 - 14:25 (Феофилакт @ 29.03.2016 - время: 12:50) Я называю социализмом то же,что и другие: общественный строй,основывающийся на общественной собственности на средства производства,где производство и распределение находятся под контролем общества,базирующейся на системе социалистической демократии в политической сфере. Теперь понятно. А почему это гос.капитализмом назвать нельзя Т.е. когда средства производства в руках у одного монополиста - государства? |
| дима220 Женат |
29-03-2016 - 14:49 (ps2000 @ 29.03.2016 - время: 14:25) (Феофилакт @ 29.03.2016 - время: 12:50) Я называю социализмом то же,что и другие: общественный строй,основывающийся на общественной собственности на средства производства,где производство и распределение находятся под контролем общества,базирующейся на системе социалистической демократии в политической сфере. Теперь понятно. Да хотя бы потому,что социалистическая система не предусматривала свободных рыночных отношений,присущих капитализму(хотя там действует система протекционистских мер,т.е совершенно свободным рынком это назвать нельзя),существовала плановая система экономики,конкуренция практически отсутсвовала.Номинально считалось,что хозяин всех средств производства-народ. |
| Феофилакт Свободен |
29-03-2016 - 14:50 (ps2000 @ 29.03.2016 - время: 14:25) Теперь понятно. Потому что они не в руках государства. " Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства…." http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm |
| ps2000 Свободен |
29-03-2016 - 15:25 (дима220 @ 29.03.2016 - время: 14:49) Да хотя бы потому,что социалистическая система не предусматривала свободных рыночных отношений,присущих капитализму(хотя там действует система протекционистских мер,т.е совершенно свободным рынком это назвать нельзя),существовала плановая система экономики,конкуренция практически отсутсвовала.Номинально считалось,что хозяин всех средств производства-народ. Т.н. социализм - это частный случай капитализма. Придумано это К. Марксом, который отлично разобрал капитализм, но экстрополировать развитие общества не смог. Социализм это не общественно-экономическая формация, а частный случай капитализма Ну а считалось много чего. Де факто хозяином всего было государство. Все остальное придумано. Попытка обосновать отклонения от естественного, эволюционного пути развития общества |
