Взрослая социальная сеть
 Молодой Вулкан Свободен |
29-03-2016 - 21:11 (Феофилакт @ 29.03.2016 - время: 20:45) (Uno Bono Rogazzo @ 29.03.2016 - время: 20:32) о, слышу слова правоверного глазьевца... Просто реально мыслящего человека. да ладно, даже с точки зрения марксизма, адептом которого Вы якобы являетесь, то, что Вы пишете, не выдерживает никакой критики... У меня нет. Я ж написал, что у меня "все в норме", я как-то и не сомневался, что вы эту оговорку пропустите))) Тогда,если рыночные торговцы должны скидываться ему на ружье,что-то у вас не вяжется…. :-))) Похоже не рэкет начала 90-х(((Мы тебе не угрожаем,просто хотим уберечь от неприятностей. Ну, вот Вы и поняли, почему для рынка так важна демократия - чтобы охранительная функция государства не превращалась в рэкет... Это меновая стоимость, а не потребительная... То есть безопасность не является частью потребительной стоимости и не удовлетворяет человеческих потребностей? Ессно, не является... Если у вас с соседом одинаковые по площади участки, одной этажности дом и примерно одного качества и т.д., но вы свой участок обнесли забором в три метра с колючей проволокой, на углах поставили вышки, а на них снайперы с винтовками, и отдали за это немало денег, кстати, а он поставил сетку рабица, лежит у себя на участке, загорает и ни о чем не парится... то это прибавит вашему участку метров по сравнению с его? Ваш дом станет выше, чем его? Вы загорите лучше, чем он? Думаю, что в иакой ситуации все банально - вы отдали многоденег на то, что вашей (именно вашей) потребностью вовсе не является... |
Феофилакт Свободен |
29-03-2016 - 21:27 (Uno Bono Rogazzo @ 29.03.2016 - время: 21:11) да ладно, даже с точки зрения марксизма, адептом которого Вы якобы являетесь, то, что Вы пишете, не выдерживает никакой критики... Да ладно вам,вы просто флудите… Ну, вот Вы и поняли, почему для рынка так важна демократия - чтобы охранительная функция государства не превращалась в рэкет... Тогда вы легко сможете объяснить как методом демократии принималось решение о покупке сторожу ружья,сиречь авианосцев или подлодок. "Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии." https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия На какой рыночной площади принималось это решение? Ессно, не является... Если у вас с соседом одинаковые по площади участки, одной этажности дом и примерно одного качества и т.д., но вы свой участок обнесли забором в три метра с колючей проволокой, на углах поставили вышки, а на них снайперы с винтовками, и отдали за это немало денег, кстати, а он поставил сетку рабица, лежит у себя на участке, загорает и ни о чем не парится... то это прибавит вашему участку метров по сравнению с его? Ваш дом станет выше, чем его? Вы загорите лучше, чем он? Думаю, что в иакой ситуации все банально - вы отдали многоденег на то, что вашей (именно вашей) потребностью вовсе не является... В потребительной стоимости каждого товара содержится определенная целесообразная производительная деятельность или полезный труд. В данном случае меры безопасности являются этой целесообразной производительной деятельностью. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 29-03-2016 - 21:27 |
| ps2000 Свободен |
29-03-2016 - 21:36 (Uno Bono Rogazzo @ 29.03.2016 - время: 20:22) социально ориентированное - и есть социалистическое))) звучит примерно как "капиталистическо-социалистическое" государство... Не совсем так. При социализме (по определению) не должно быть частной собственности на средства производства. А в перечисленных Вами странах - есть. Капитализм - это социально-экономическая формация. А социализм - утопическая вариация этой формации  |
| ps2000 Свободен |
29-03-2016 - 21:41 (Феофилакт @ 29.03.2016 - время: 21:27) Тогда вы легко сможете объяснить как методом демократии принималось решение о покупке сторожу ружья,сиречь авианосцев или подлодок. Демос выбрал главу государства и парламент. Выбранные назначили (в соответствии с законодательством) правительство. Правительство состряпало бюджет, там есть расходы на подлодки и пр. Выбранные - утвердили |
Sinnerbi Свободен |
29-03-2016 - 21:46 (ps2000 @ 29.03.2016 - время: 19:54) Мы говорим о развитии производительных сил. Они чем-то отличаются при социализме и капитализме? Как и производственные отношения. Отличаются производственные отношения. Как известно из классики марксизма-ленинизма, главное противоречие капитализма - это общественный характер труда и частный характер присвоения. Как осуществляется присвоение при капитализме? Продал продукцию, рассчитался по издержкам, получил прибыль, а что с ней делать решает тот кто получил. Во главе угла любой деятельности прибыль. Как была устроена социалистическая экономика 1950-1960? На основании модели того же самого межотраслевого баланса, за который Леонтьев получил Нобелевскую премию по экономике и которая лежит в основе управления любой нынешней ТНК, всем предприятиям выдавалось плановое задание по снижению себестоимости продукции. По результатам выполнений этих заданий происходило ежегодное снижение потребительских цен, т.е. зарплаты не увеличивались, а уровень жизни возрастал. Таким образом через механизм снижения цен происходило распределение произведенного совокупного продукта среди всего населения. Данная система была сложна в управлении. Количество натурных показателей, которые контролировал Госплан превышало 4500. Без компьютерной обработки информации такая система требовала высочайшего напряжения топ менеджмента как отраслей так и предприятий. Напряжение обеспечивалось жесточайшей дисциплиной - у каждой проблемы есть конкретная фамилия, имя и отчество. Не выполнил, не обеспечил, завалил - поехал валить дальше, но уже лес. Работать в таком напряжении можно в войну, в период каких то катаклизмов, но постоянно ходить на работу как в атаку, где или пан или пропал, было конечно невозможно. В результате после смерти Сталина эту систему стали постепенно демонтировать, вместо того чтобы внедрять новые методы обработки информации и пытаться как то усовершенствовать ее. Демонтировать начали именно сверху, т.к. хотелось пожить согласно своему положению , вкусно жрать и сладко пить, а не ишачить с утра до ночи, имея в шкафу сидор с теплыми кальсонами и сухарями на случай, если заберут прямо из кабинета. Впрочем ИМХО такой высокий уровень самоубийств в современной Японии вызван именно таким подходом к работе менеджмента как в сталинском СССР. Как обстоят дела с ответственностью топ менеджмента современных ТНК не знаю, т.к. не особо они афишируют свою деятельность, но есть подозрения, что там тоже всё достаточно жестко. |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-03-2016 - 05:52 (Sinnerbi @ 29.03.2016 - время: 21:46) Как была устроена социалистическая экономика 1950-1960? На основании модели того же самого межотраслевого баланса, за который Леонтьев получил Нобелевскую премию по экономике и которая лежит в основе управления любой нынешней ТНК, всем предприятиям выдавалось плановое задание по снижению себестоимости продукции. По результатам выполнений этих заданий происходило ежегодное снижение потребительских цен, т.е. зарплаты не увеличивались, а уровень жизни возрастал. Таким образом через механизм снижения цен происходило распределение произведенного совокупного продукта среди всего населения. Вы эту хрень все время пишете... Хотя она не подтверждается ни фактами: - цены в СССР (и в рассматриваемый период тоже) отнюдь не снижались, а все время росли, более того - время от времени их рост подстегивали денежными реформами (например, именно в этот период была проведена самая конфискационная - реформа 1947 г.); ни логикой: - потому что как можно снизить себестоимость в условиях регулируемых цен, "твердых" зарплат работников и невозможности массовых увольнений? ...я не знаю такого способа... |
| дима220 Женат |
30-03-2016 - 09:54 (Uno Bono Rogazzo @ 30.03.2016 - время: 05:52) (Sinnerbi @ 29.03.2016 - время: 21:46) Как была устроена социалистическая экономика 1950-1960? На основании модели того же самого межотраслевого баланса, за который Леонтьев получил Нобелевскую премию по экономике и которая лежит в основе управления любой нынешней ТНК, всем предприятиям выдавалось плановое задание по снижению себестоимости продукции. По результатам выполнений этих заданий происходило ежегодное снижение потребительских цен, т.е. зарплаты не увеличивались, а уровень жизни возрастал. Таким образом через механизм снижения цен происходило распределение произведенного совокупного продукта среди всего населения. Вы эту хрень все время пишете... Хотя она не подтверждается ни фактами: Тут Вы не правы.По воспоминаниям людей старшего поколения(мне об этом рассказывали мама,папа и бабушка)цены в рассматриваемый период(т.е 1947-1953 гг.)действительно снижались,но не на весь ассортимент,а поэтапно по группам товаров ежегодно.Не согласен я с Вами и по поводу самой конфискационной денежной реформе 1947 г,ибо это определение наиболее подходит к денежной реформе 1991 г. Цены на товары и услуги после 1953 г. если и росли,то очень медленными темпами,что было практически незаметно для семейных бюджетов. Методы снижения себестоимости товаров в советской экономике?Они были и,заметьте,без сокращения численности персонала-повышение производительности труда,снижение трудоемкости производства,внедрение новых,более дешевых материалов,внедрение новых технологий.Например,снижение трудоемкости заключалось во внедрении частичной или полной автоматизации производственных процессов,использовании более прогрессивного оборудования,упорядочения и упрощения технологических процессов,применения рац.предложений("рацух" ),направленных на облегчение приемов труда рабочих. Фиксированные зарплаты были не у всех-у рабочих действовала сдельно-премиальная система оплаты труда.На снижение себестоимости товаров действовали и административные меры-например,при повышении производительности труда урезались расценки рабочим,что подстегивало их к еще большему росту производительности.Несправедливо?Да,но все же лучше,чем сокращать персонал. |
| Sinnerbi Свободен |
30-03-2016 - 10:35 (Uno Bono Rogazzo @ 30.03.2016 - время: 05:52) Вы эту хрень все время пишете... Хотя она не подтверждается ни фактами: Ну дык приводите свои факты! Дайте хоть какую нить инфу! Реформа 1947 была вызвана тем, что страна была наводнена фальшивыми банкнотами немецкого производства очень высокого качества. Часть из них была лучше чем настоящие. Себестоимость снижалась за счет охренительного роста производительности труда и внедрения новой техники. Я уже приводил эти цифры неоднократно. Часть из них из доклада ЦРУ. Если надо приведу еще раз. |
 je suis sorti Свободна |
30-03-2016 - 10:41 (Sorques @ 29.03.2016 - время: 15:54) многолетняя тупость советской пропаганды и идиотских запретов, которые не поспевали за временем... если бы в начале 70-х попытались строить титовский социализм или хотя бы венгерсский Если бы мы обратились к марксизму за объяснением, что же произошло с советскими людьми к 1980-1990-м годам, то ответ представляется следующим: Эволюция СССР привела к тому, что значительная часть советских людей стала носителями буржуазного (или мелкобуржуазного) сознания, что привело Советский Союз к отказу от социализма. |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-03-2016 - 10:58 (дима220 @ 30.03.2016 - время: 09:54) Тут Вы не правы.По воспоминаниям людей старшего поколения(мне об этом рассказывали мама,папа и бабушка)цены в рассматриваемый период(т.е 1947-1953 гг.)действительно снижались,но не на весь ассортимент,а поэтапно по группам товаров ежегодно.Не согласен я с Вами и по поводу самой конфискационной денежной реформе 1947 г,ибо это определение наиболее подходит к денежной реформе 1991 г. Цены на товары и услуги после 1953 г. если и росли,то очень медленными темпами,что было практически незаметно для семейных бюджетов. Методы снижения себестоимости товаров в советской экономике?Они были и,заметьте,без сокращения численности персонала-повышение производительности труда,снижение трудоемкости производства,внедрение новых,более дешевых материалов,внедрение новых технологий.Например,снижение трудоемкости заключалось во внедрении частичной или полной автоматизации производственных процессов,использовании более прогрессивного оборудования,упорядочения и упрощения технологических процессов,применения рац.предложений("рацух" ),направленных на облегчение приемов труда рабочих. Фиксированные зарплаты были не у всех-у рабочих действовала сдельно-премиальная система оплаты труда.На снижение себестоимости товаров действовали и административные меры-например,при повышении производительности труда урезались расценки рабочим,что подстегивало их к еще большему росту производительности.Несправедливо?Да,но все же лучше,чем сокращать персонал. Все это не совсем так. Смотрите, как была устроена советская экономика, цитирую пользователя Sinnerbi Индустриализация и ВОВ это период мобилизационной экономики - всё для фронта всё для победы и тут прямая противоположность капитализму, т.к. вместо классической схемы развития производства группы В (товаров широкого потребления) и как следствие роста потребностей этой группы развитие группы А (производство средств производства), было искусственно сделано точно наоборот - сразу развитие группы А даже за счет группы В. Это было не результатом теоретических изысканий марксизма ленинизма, а насущной потребностью страны. Впереди была война и нужна была промышленность способная выпускать тяжелое вооружение в массовых масштабах. Период с 1945 по 1950 тоже можно назвать мобилизационной экономикой, т.к. надо было восстанавливать разрушенное Но только пользователь Sinnerbi ошибается, считая, что такая модель якобы существовала только до 1950 года, а потом якобы началось что-то другое. Не начиналось ничего другого, на тех же принципах все было основано в советской экономике вплоть до ее краха - производство ради производства, а не ради потребностей рынка. Спущенное сверху плановое задание важнее, чем реальный сбыт собственной продукции, а по выполнении плана продукцию можно сразу отправлять на склад (что полстраны и делали), потому что потребителям она, как правило, не нужна... И, разумеется, значительный перекос в сторону приоритета производства в группе А, над группой Б... К чему он приводил? К тому, что выпускаемого в стране объема товаров народного потребления не хватало на всех потребителей, люди вынуждены были сокращать потребление, или другими словами - жить хуже... зато был большой объем сбережений (а что было делать с деньгами, если их было некуда тратить? только сберегать), который время от времени и забирали у населения (на нужды той же самой неэффективной экономики) - грабительские реформы 1947 г. и 1991 г. есть самые яркие примеры... Иными словами, речь идет о совершенно идеальном механизме, когда развитие промышленности (того самого производства группы А) обеспечивалось в чистом виде за счет низкого уровня жизни населения... Выше я описал, как этот механизм действовал... Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 30-03-2016 - 11:00 |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-03-2016 - 11:18 (Sinnerbi @ 30.03.2016 - время: 10:35) (Uno Bono Rogazzo @ 30.03.2016 - время: 05:52) Вы эту хрень все время пишете... Хотя она не подтверждается ни фактами: Ну дык приводите свои факты! Дайте хоть какую нить инфу! Реформа 1947 была вызвана тем, что страна была наводнена фальшивыми банкнотами немецкого производства очень высокого качества. Часть из них была лучше чем настоящие. Это был предлог, а вовсе не причина... PS и про себестоимость. Себестоимость не может падать, пусть даже вы охренительно увеличили производительность труда, если вы не увольняете работников... Вы выпускаете на своем заводе, например, 10 000 штук неведомой хрени (сокращенно ШНХ) в год. Количество рабочих у вас 100 человек, следовательно, годовая производительность труда 100 ШВХ на одного рабочего... рабочий получает за год условные 10 000 рублей, следовательно ваши затраты по выпуску 10 000 ШНХ в год (для простоты берем только оплату труда, про прочие расходы - закупку сырья, э-энергию, орграсходы и т.д., пока опустим) составляют 100 рабочих Х 10 000 руб. каждому = 1 млн. руб. в год. Себестоимость одной ШНХ 1 млн. руб. / 10 000 шт. = 100 руб. Вы повысили производительность труда в 10 раз, теперь то же количество ШНХ делают всего 10 рабочих... Вы радуетесь - оставшихся 90 можно уволить к чертовой матери, ваши затраты на год составят 10 рабочих Х 10 000 р. = 100 000 р. вместо имевшегося миллиона, или 10 руб. за одну ШНХ... Ваша прибыль тоже должна увеличиться в 10 раз... Стоп! Но это же социализм! Увольняют рабочих только при мерзком капитализме - там же безработица, а в советском обществе безработицы нет... Поэтому никто не даст вам уволить 90 рабочих, они все благополучно останутся на своем месте, будут спокойно получать зарплату, на рабочем месте - гонять в домино и пить водяру (ничего не напомнило? ведь действительно громадное количество рабочих в СССР приходили на заводы вовсе не работать, а пить домино и гонять в водяру)... Естественно, что их зарплата будет сидеть в вашей себестоимости и нифига вы ее не уменьшите... |
| дима220 Женат |
30-03-2016 - 11:24 (Uno Bono Rogazzo @ 30.03.2016 - время: 10:58) (дима220 @ 30.03.2016 - время: 09:54) Тут Вы не правы.По воспоминаниям людей старшего поколения(мне об этом рассказывали мама,папа и бабушка)цены в рассматриваемый период(т.е 1947-1953 гг.)действительно снижались,но не на весь ассортимент,а поэтапно по группам товаров ежегодно.Не согласен я с Вами и по поводу самой конфискационной денежной реформе 1947 г,ибо это определение наиболее подходит к денежной реформе 1991 г. Все это не совсем так. Смотрите, как была устроена советская экономика, цитирую пользователя Sinnerbi По Вашей логике,советские люди были голодны,потому что не хватало продовольственных товаров,ходили босые и голые,потому что не хватало ТНП и по этой причине откладывали деньги,которые некуда и не на что было потратить.Потом на эти отложенные деньги голодные и босые граждане СССР покупали мебель,электронику,автомобили,ездили на отдых на курорты страны. |
| Sinnerbi Свободен |
30-03-2016 - 13:11 (Uno Bono Rogazzo @ 30.03.2016 - время: 11:18) PS Я ж писал, что система была другая. Когда после реформы Либермана 1965г в основу производства была положена прибыль, всё стало так, как вы написали. Если рассмотреть ваш пример с точки зрения экономики 50х годов , то всё будет выглядеть так. Мои 100 работяг стали работать в 10 раз лучше и производить в 10 раз больше. Значит я могу уменьшить цену на свою продукцию в 10 раз и при этом сохранить им ту же зарплату и выполнить свои плановые показатели по снижению себестоимости , а также в натурном исчислении. |
| дима220 Женат |
30-03-2016 - 14:22 (Sinnerbi @ 30.03.2016 - время: 13:11) (Uno Bono Rogazzo @ 30.03.2016 - время: 11:18) PS Я ж писал, что система была другая. Когда после реформы Либермана 1965г в основу производства была положена прибыль, всё стало так, как вы написали. Если рассмотреть ваш пример с точки зрения экономики 50х годов , то всё будет выглядеть так. Мои 100 работяг стали работать в 10 раз лучше и производить в 10 раз больше. Значит я могу уменьшить цену на свою продукцию в 10 раз и при этом сохранить им ту же зарплату и выполнить свои плановые показатели по снижению себестоимости , а также в натурном исчислении. А если еще в этих условиях снизить цену не в 10 раз.,а,скажем, в 7,то можно и увеличить прибыль предприятия и фонд зарплаты,из которого можно премировать 100 рабочих. |
| Феофилакт Свободен |
30-03-2016 - 15:03 (ps2000 @ 29.03.2016 - время: 21:41) Демос выбрал главу государства и парламент. Выбранные назначили (в соответствии с законодательством) правительство. Правительство состряпало бюджет, там есть расходы на подлодки и пр. Выбранные - утвердили Схема страдает упрощенностью. Разве демос выбирает в большинстве стран членов парламента? Насколько я помню он голосует не за персоналии. Влиянием на решения,принимаемые людьми,которых он в общем-то и не выбирал-не обладает. На решения влияния не оказывает и они с ним не согласовываются. В общем будучи формально избранным,ночной сторож действует в своих интересах,причем орудует при белом свете. Социалистическая демократия выгодно отличалась от этого междусобойчика,любимой игрой которого была политическая чехарда. :-))) |
 Свой вариант В поиске |
30-03-2016 - 18:56 (Феофилакт @ 30.03.2016 - время: 15:03) Социалистическая демократия выгодно отличалась от этого междусобойчика,любимой игрой которого была политическая чехарда. :-))) И этот междусобойчик стоит огромных денег, кстати. |
| Свой вариант В поиске |
30-03-2016 - 18:58 Кстати, а может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему Главная Демократия мира не перешла до сих пор на прямые выборы президента? Казалось бы, чего уж проще. Каждый голосует за того, кто ему нравится. Но почему-то этого нету. Это сообщение отредактировал Зайцев-Задэ - 30-03-2016 - 18:59 |
| дима220 Женат |
30-03-2016 - 23:08 (Зайцев-Задэ @ 30.03.2016 - время: 18:58) Кстати, а может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему Главная Демократия мира не перешла до сих пор на прямые выборы президента? В главной демократии мира президента выбирают не граждане и даже не т.н"выборщики",а корпорации,промышленные и финансовые группы.Кто ж допустит граждан к прямым выборам президента?!Вдруг выберут какого-нибудь слесаря Джона из Небраски?!А вообще-то,выборы там похожи на хорошо отлаженное театральное действие.Но это мое,весьма далекое от истины,мнение. |
| je suis sorti Свободна |
31-03-2016 - 00:05 (дима220 @ 30.03.2016 - время: 23:08) То ли дело РФ, где президента, парламент в полном составе и руководителей политических партий назначает администрация президента  Это сообщение отредактировал Welldy - 31-03-2016 - 00:05 |
| Молодой Вулкан Свободен |
31-03-2016 - 01:07 (Welldy @ 31.03.2016 - время: 00:05) (дима220 @ 30.03.2016 - время: 23:08) То ли дело РФ, где президента, парламент в полном составе и руководителей политических партий назначает администрация президента а также всех губернаторов, судей и множество других как (формально) выборных, так и невыборных чиновников как федерального, так и регионального уровней))) Sinnerbi, дима220, а экономике нужно столько неведомой хрени, производство которой Вы только что увеличили в 10 раз? |
| дима220 Женат |
31-03-2016 - 09:49 (Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 01:07) (Welldy @ 31.03.2016 - время: 00:05) (дима220 @ 30.03.2016 - время: 23:08) То ли дело РФ, где президента, парламент в полном составе и руководителей политических партий назначает администрация президента а также всех губернаторов, судей и множество других как (формально) выборных, так и невыборных чиновников как федерального, так и регионального уровней))) Если ситуацию рассматривать применительно к СССР,то нужно,дабы обеспечить растущие потребности советских граждан.А то здесь уже прозвучала версия о том,что товаров на всех советских граждан не хватало,уровень жизни был низок,вследствии чего у населения копились излишки денег. |
ArseNat Женат |
31-03-2016 - 10:31 (Зайцев-Задэ @ 30.03.2016 - время: 18:58) Кстати, а может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему Главная Демократия мира не перешла до сих пор на прямые выборы президента? Казалось бы, чего уж проще. Каждый голосует за того, кто ему нравится. Но почему-то этого нету. Вы же знаете наверняка историю США и причины, по которым у них так назыаемые "непрямые выборы", хотя каждый кандидат проходит выборы в каждом штате. Причем главная из причин - исключения влияния т.н. "центров силы" (типа столицы и сверхкорпораций, а также соблюдение принципа федерального устройства. Да и риски прихода откровенных популистов или мафиозной гопоты на высокие должности при этой схеме снижены. Так зачем задаете этот вопрос? Это сообщение отредактировал ArseNat - 31-03-2016 - 10:36 |
| Sinnerbi Свободен |
31-03-2016 - 10:48 (Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 01:07) Sinnerbi, дима220, а экономике нужно столько неведомой хрени, производство которой Вы только что увеличили в 10 раз? Вы опять про 80е годы с их работой на склад неведомой хрени. Вот что было в 50е. На основе высоких темпов экономического развития и изменившегося после смерти Сталина отношения к проблемам людей в 1950-е годы произошло качественное улучшение уровня жизни населения. Если для начала 1950-х уровень потребления основных продуктов питания в СССР был характерным скорее для развивающейся страны, то к концу десятилетия в результате подъема душевого потребления таких высококачественных продуктов питания, как мясо, молоко, сахар, овощи и бахчевые культуры, в 1,5-2 раза и более[4], он достиг уровня ряда развитых стран мира. Недоедание, бывшее еще весьма распространенным в начале 1950-х, было практически ликвидировано. В 2 и более раза выросло душевое потребление наиболее дорогих видов тканей (шерстяных и шелковых), верхнего и бельевого трикотажа, чулочно-носочных изделий, кожаной обуви[5]. В несколько раз увеличилась продажа товаров культурно-бытового назначения[6], достигнув по некоторым видам довольно высокого уровня (часы, радиоприемники и радиолы, велосипеды и мотовелосипеды, швейные машины). Впервые в массовом количестве стали производиться такие относительно сложные изделия бытового назначения, как телевизоры, холодильники и стиральные машины, хотя объем их производства оставался еще небольшим. В 2,5 раза выросла сдача жилой площади, достигнув, в переводе на душу населения, уровня высокоразвитых стран. Это из статьи Г. Ханина "Десятилетие триумфа советской экономики" |
| дима220 Женат |
31-03-2016 - 11:40 В ряде вопросов я вообще считаю некорректным сравнение экономики США и СССР.На территории США не было ни одной войны(Север-Юг не в счет). |
| ps2000 Свободен |
31-03-2016 - 13:48 (Sinnerbi @ 29.03.2016 - время: 21:46) (ps2000 @ 29.03.2016 - время: 19:54) Мы говорим о развитии производительных сил. Они чем-то отличаются при социализме и капитализме? Как и производственные отношения. Отличаются производственные отношения. Как известно из классики марксизма-ленинизма, главное противоречие капитализма - это общественный характер труда и частный характер присвоения. Как осуществляется присвоение при капитализме? Продал продукцию, рассчитался по издержкам, получил прибыль, а что с ней делать решает тот кто получил. Не совсем понял. При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению. При капитализме государство взяло налоги с этой прибыли и распределило их. В чем принципиальная разница? |
| ps2000 Свободен |
31-03-2016 - 13:56 (Феофилакт @ 30.03.2016 - время: 15:03) (ps2000 @ 29.03.2016 - время: 21:41) Демос выбрал главу государства и парламент. Выбранные назначили (в соответствии с законодательством) правительство. Правительство состряпало бюджет, там есть расходы на подлодки и пр. Выбранные - утвердили Схема страдает упрощенностью. Разве демос выбирает в большинстве стран членов парламента? Насколько я помню он голосует не за персоналии. Влиянием на решения,принимаемые людьми,которых он в общем-то и не выбирал-не обладает. На решения влияния не оказывает и они с ним не согласовываются. В общем будучи формально избранным,ночной сторож действует в своих интересах,причем орудует при белом свете. Разницы большой нет - за персоналии голосовать или за партию. И социалистическая демократия ничем не отличалась от любой другой. Нет социалистической физики и социалистической математики. Демократия, пусть и относительная - либо есть, либо ее нет |
| Свой вариант В поиске |
31-03-2016 - 15:54 (ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:48) (Sinnerbi @ 29.03.2016 - время: 21:46) (ps2000 @ 29.03.2016 - время: 19:54) Мы говорим о развитии производительных сил. Они чем-то отличаются при социализме и капитализме? Как и производственные отношения. Отличаются производственные отношения. Как известно из классики марксизма-ленинизма, главное противоречие капитализма - это общественный характер труда и частный характер присвоения. Как осуществляется присвоение при капитализме? Продал продукцию, рассчитался по издержкам, получил прибыль, а что с ней делать решает тот кто получил. Не совсем понял. Видимо в том, что налог на прибыль всего 20%, да и то, прибыль можно и не показывать. |
| ps2000 Свободен |
31-03-2016 - 15:59 (Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 15:54) Видимо в том, что налог на прибыль всего 20%, да и то, прибыль можно и не показывать. А какая разница принципиальная в производственных отношениях? Чем государство при социализме отличается от капиталиста? |
| Свой вариант В поиске |
31-03-2016 - 16:01 (ps2000 @ 31.03.2016 - время: 15:59) (Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 15:54) Видимо в том, что налог на прибыль всего 20%, да и то, прибыль можно и не показывать. А какая разница принципиальная в производственных отношениях? В степени распределения материальных благ. Чисто теоретически. При социализме все делится на всех, а при капитализме - только жалкие остатки. |
| Sinnerbi Свободен |
31-03-2016 - 16:47 (ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:48) При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению. Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь. |
| ps2000 Свободен |
31-03-2016 - 17:07 (Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 16:01) В степени распределения материальных благ. Это не принципиально. И там и там на всех делилась какая-то часть |
| Молодой Вулкан Свободен |
31-03-2016 - 17:10 (Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 16:47) (ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:48) При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению. Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь. Учитывая, что при социализме (в Вашей "плановой" версии) тоже обеспечивается экономический рост, то имеет место и инфляция, т.е. обесценение денег. А поскольку цены не растут (и даже волевым решением правительства сокращаются, как Вы написали), то неизбежным проявлением инфляции при социализме в Вашей версии будет товарный дефицит. Его можно преодолеть административными мерами, просто заставив производителей производить... Но такое производство скоро станет для них убыточным, и тому, кто заставляет их производить, придется где-то брать средства для покрытия их убытков. В конечном счете, на определенном этапе вся "социалистическая" экономика становится одной большой черной дырой, состоящей исключительно из убыточных производств. Она засасывает деньги и ресурсы, не выдавая результата. Имеется формальный (по цифрам) рост, но люди живут все хуже и хуже, предприятия не получают прибыли, в конечном счете останавливаются и инновации - бо в них никто не заинтересован, и любое развитие. Социализм в Вашей версии - это идеально выстроенный вариант системы, которая губит себя саму, обращая развитие общества вспять... |
| ps2000 Свободен |
31-03-2016 - 17:10 (Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 16:47) Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь. Это все чисто теоретические рассуждения. И различия далеко не принципиальны |
| Свой вариант В поиске |
31-03-2016 - 17:10 (ps2000 @ 31.03.2016 - время: 17:07) (Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 16:01) В степени распределения материальных благ. Это не принципиально. Пипец, приехали. Социализм тем и отличается от капитализма, что делится не часть, а ВСЯ прибыль. |
| ps2000 Свободен |
31-03-2016 - 17:17 (Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 17:10) Пипец, приехали. Социализм в первую очередь должен отличаться ступенью развития производительных сил. В чем отличие - никто не хочет сказать А все остальное - не принципиально, т.е. социализм - это не новая формация, а частный случай. |
