Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Да 39   50.65%
Нет 38   49.35%
Всего голосов: 77

  




Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Мужчина дима220
Женат
30-03-2016 - 14:22
(Sinnerbi @ 30.03.2016 - время: 13:11)
(Uno Bono Rogazzo @ 30.03.2016 - время: 11:18)
PS
и про себестоимость. Себестоимость не может падать, пусть даже вы охренительно увеличили производительность труда, если вы не увольняете работников... Вы выпускаете на своем заводе, например, 10 000 штук неведомой хрени (сокращенно ШНХ) в год. Количество рабочих у вас 100 человек, следовательно, годовая производительность труда 100 ШВХ на одного рабочего... рабочий получает за год условные 10 000 рублей, следовательно ваши затраты по выпуску 10 000 ШНХ в год (для простоты берем только оплату труда, про прочие расходы - закупку сырья, э-энергию, орграсходы и т.д., пока опустим) составляют 100 рабочих Х 10 000 руб. каждому = 1 млн. руб. в год. Себестоимость одной ШНХ 1 млн. руб. / 10 000 шт. = 100 руб.
Вы повысили производительность труда в 10 раз, теперь то же количество ШНХ делают всего 10 рабочих... Вы радуетесь - оставшихся 90 можно уволить к чертовой матери, ваши затраты на год составят 10 рабочих Х 10 000 р. = 100 000 р. вместо имевшегося миллиона, или 10 руб. за одну ШНХ... Ваша прибыль тоже должна увеличиться в 10 раз...
Стоп! Но это же социализм! Увольняют рабочих только при мерзком капитализме - там же безработица, а в советском обществе безработицы нет... Поэтому никто не даст вам уволить 90 рабочих, они все благополучно останутся на своем месте, будут спокойно получать зарплату, на рабочем месте - гонять в домино и пить водяру (ничего не напомнило? ведь действительно громадное количество рабочих в СССР приходили на заводы вовсе не работать, а пить домино и гонять в водяру)... Естественно, что их зарплата будет сидеть в вашей себестоимости и нифига вы ее не уменьшите...
Я ж писал, что система была другая. Когда после реформы Либермана 1965г в основу производства была положена прибыль, всё стало так, как вы написали. Если рассмотреть ваш пример с точки зрения экономики 50х годов , то всё будет выглядеть так. Мои 100 работяг стали работать в 10 раз лучше и производить в 10 раз больше. Значит я могу уменьшить цену на свою продукцию в 10 раз и при этом сохранить им ту же зарплату и выполнить свои плановые показатели по снижению себестоимости , а также в натурном исчислении.

А если еще в этих условиях снизить цену не в 10 раз.,а,скажем, в 7,то можно и увеличить прибыль предприятия и фонд зарплаты,из которого можно премировать 100 рабочих.
Феофилакт
Свободен
30-03-2016 - 15:03
(ps2000 @ 29.03.2016 - время: 21:41)
Демос выбрал главу государства и парламент. Выбранные назначили (в соответствии с законодательством) правительство. Правительство состряпало бюджет, там есть расходы на подлодки и пр. Выбранные - утвердили 00058.gif

Схема страдает упрощенностью. Разве демос выбирает в большинстве стран членов парламента? Насколько я помню он голосует не за персоналии. Влиянием на решения,принимаемые людьми,которых он в общем-то и не выбирал-не обладает. На решения влияния не оказывает и они с ним не согласовываются. В общем будучи формально избранным,ночной сторож действует в своих интересах,причем орудует при белом свете.
Социалистическая демократия выгодно отличалась от этого междусобойчика,любимой игрой которого была политическая чехарда. :-)))
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
30-03-2016 - 18:56
(Феофилакт @ 30.03.2016 - время: 15:03)
Социалистическая демократия выгодно отличалась от этого междусобойчика,любимой игрой которого была политическая чехарда. :-)))

И этот междусобойчик стоит огромных денег, кстати.
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
30-03-2016 - 18:58
Кстати, а может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему Главная Демократия мира не перешла до сих пор на прямые выборы президента?

Казалось бы, чего уж проще. Каждый голосует за того, кто ему нравится. Но почему-то этого нету.

Это сообщение отредактировал Зайцев-Задэ - 30-03-2016 - 18:59
Мужчина дима220
Женат
30-03-2016 - 23:08
(Зайцев-Задэ @ 30.03.2016 - время: 18:58)
Кстати, а может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему Главная Демократия мира не перешла до сих пор на прямые выборы президента?

Казалось бы, чего уж проще. Каждый голосует за того, кто ему нравится. Но почему-то этого нету.

В главной демократии мира президента выбирают не граждане и даже не т.н"выборщики",а корпорации,промышленные и финансовые группы.Кто ж допустит граждан к прямым выборам президента?!Вдруг выберут какого-нибудь слесаря Джона из Небраски?!А вообще-то,выборы там похожи на хорошо отлаженное театральное действие.Но это мое,весьма далекое от истины,мнение.
Женщина je suis sorti
Свободна
31-03-2016 - 00:05
(дима220 @ 30.03.2016 - время: 23:08)

То ли дело РФ, где президента, парламент в полном составе и руководителей политических партий назначает администрация президента 00043.gif

Это сообщение отредактировал Welldy - 31-03-2016 - 00:05
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
31-03-2016 - 01:07
(Welldy @ 31.03.2016 - время: 00:05)
(дима220 @ 30.03.2016 - время: 23:08)
То ли дело РФ, где президента, парламент в полном составе и руководителей политических партий назначает администрация президента 00043.gif

а также всех губернаторов, судей и множество других как (формально) выборных, так и невыборных чиновников как федерального, так и регионального уровней)))

Sinnerbi, дима220, а экономике нужно столько неведомой хрени, производство которой Вы только что увеличили в 10 раз?
Мужчина дима220
Женат
31-03-2016 - 09:49
(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 01:07)
(Welldy @ 31.03.2016 - время: 00:05)
(дима220 @ 30.03.2016 - время: 23:08)
То ли дело РФ, где президента, парламент в полном составе и руководителей политических партий назначает администрация президента 00043.gif
а также всех губернаторов, судей и множество других как (формально) выборных, так и невыборных чиновников как федерального, так и регионального уровней)))

Sinnerbi, дима220, а экономике нужно столько неведомой хрени, производство которой Вы только что увеличили в 10 раз?

Если ситуацию рассматривать применительно к СССР,то нужно,дабы обеспечить растущие потребности советских граждан.А то здесь уже прозвучала версия о том,что товаров на всех советских граждан не хватало,уровень жизни был низок,вследствии чего у населения копились излишки денег.
Мужчина ArseNat
Женат
31-03-2016 - 10:31
(Зайцев-Задэ @ 30.03.2016 - время: 18:58)
Кстати, а может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему Главная Демократия мира не перешла до сих пор на прямые выборы президента?

Казалось бы, чего уж проще. Каждый голосует за того, кто ему нравится. Но почему-то этого нету.
Вы же знаете наверняка историю США и причины, по которым у них так назыаемые "непрямые выборы", хотя каждый кандидат проходит выборы в каждом штате.
Причем главная из причин - исключения влияния т.н. "центров силы" (типа столицы и сверхкорпораций, а также соблюдение принципа федерального устройства.
Да и риски прихода откровенных популистов или мафиозной гопоты на высокие должности при этой схеме снижены.

Так зачем задаете этот вопрос?

Это сообщение отредактировал ArseNat - 31-03-2016 - 10:36
Мужчина Sinnerbi
Свободен
31-03-2016 - 10:48
(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 01:07)
Sinnerbi, дима220, а экономике нужно столько неведомой хрени, производство которой Вы только что увеличили в 10 раз?

Вы опять про 80е годы с их работой на склад неведомой хрени. Вот что было в 50е.
На основе высоких темпов экономического развития и изменившегося после смерти Сталина отношения к проблемам людей в 1950-е годы произошло качественное улучшение уровня жизни населения. Если для начала 1950-х уровень потребления основных продуктов питания в СССР был характерным скорее для развивающейся страны, то к концу десятилетия в результате подъема душевого потребления таких высококачественных продуктов питания, как мясо, молоко, сахар, овощи и бахчевые культуры, в 1,5-2 раза и более[4], он достиг уровня ряда развитых стран мира. Недоедание, бывшее еще весьма распространенным в начале 1950-х, было практически ликвидировано. В 2 и более раза выросло душевое потребление наиболее дорогих видов тканей (шерстяных и шелковых), верхнего и бельевого трикотажа, чулочно-носочных изделий, кожаной обуви[5]. В несколько раз увеличилась продажа товаров культурно-бытового назначения[6], достигнув по некоторым видам довольно высокого уровня (часы, радиоприемники и радиолы, велосипеды и мотовелосипеды, швейные машины). Впервые в массовом количестве стали производиться такие относительно сложные изделия бытового назначения, как телевизоры, холодильники и стиральные машины, хотя объем их производства оставался еще небольшим. В 2,5 раза выросла сдача жилой площади, достигнув, в переводе на душу населения, уровня высокоразвитых стран.
Это из статьи Г. Ханина "Десятилетие триумфа советской экономики"
Мужчина дима220
Женат
31-03-2016 - 11:40
В ряде вопросов я вообще считаю некорректным сравнение экономики США и СССР.На территории США не было ни одной войны(Север-Юг не в счет).
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 13:48
(Sinnerbi @ 29.03.2016 - время: 21:46)
(ps2000 @ 29.03.2016 - время: 19:54)
Мы говорим о развитии производительных сил. Они чем-то отличаются при социализме и капитализме? Как и производственные отношения.
И там и там работники прибавочную стоимость создают, а владельцы и т.д. ее перераспределяют
Отличаются производственные отношения. Как известно из классики марксизма-ленинизма, главное противоречие капитализма - это общественный характер труда и частный характер присвоения. Как осуществляется присвоение при капитализме? Продал продукцию, рассчитался по издержкам, получил прибыль, а что с ней делать решает тот кто получил.

Не совсем понял.
При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению.
При капитализме государство взяло налоги с этой прибыли и распределило их.
В чем принципиальная разница?
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 13:56
(Феофилакт @ 30.03.2016 - время: 15:03)
(ps2000 @ 29.03.2016 - время: 21:41)
Демос выбрал главу государства и парламент. Выбранные назначили (в соответствии с законодательством) правительство. Правительство состряпало бюджет, там есть расходы на подлодки и пр. Выбранные - утвердили 00058.gif
Схема страдает упрощенностью. Разве демос выбирает в большинстве стран членов парламента? Насколько я помню он голосует не за персоналии. Влиянием на решения,принимаемые людьми,которых он в общем-то и не выбирал-не обладает. На решения влияния не оказывает и они с ним не согласовываются. В общем будучи формально избранным,ночной сторож действует в своих интересах,причем орудует при белом свете.
Социалистическая демократия выгодно отличалась от этого междусобойчика,любимой игрой которого была политическая чехарда. :-)))

Разницы большой нет - за персоналии голосовать или за партию. 00058.gif
И социалистическая демократия ничем не отличалась от любой другой.
Нет социалистической физики и социалистической математики.
Демократия, пусть и относительная - либо есть, либо ее нет
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
31-03-2016 - 15:54
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:48)
(Sinnerbi @ 29.03.2016 - время: 21:46)
(ps2000 @ 29.03.2016 - время: 19:54)
Мы говорим о развитии производительных сил. Они чем-то отличаются при социализме и капитализме? Как и производственные отношения.
И там и там работники прибавочную стоимость создают, а владельцы и т.д. ее перераспределяют
Отличаются производственные отношения. Как известно из классики марксизма-ленинизма, главное противоречие капитализма - это общественный характер труда и частный характер присвоения. Как осуществляется присвоение при капитализме? Продал продукцию, рассчитался по издержкам, получил прибыль, а что с ней делать решает тот кто получил.
Не совсем понял.
При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению.
При капитализме государство взяло налоги с этой прибыли и распределило их.
В чем принципиальная разница?

Видимо в том, что налог на прибыль всего 20%, да и то, прибыль можно и не показывать.
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 15:59
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 15:54)
Видимо в том, что налог на прибыль всего 20%, да и то, прибыль можно и не показывать.

А какая разница принципиальная в производственных отношениях?
Чем государство при социализме отличается от капиталиста?
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
31-03-2016 - 16:01
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 15:59)
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 15:54)
Видимо в том, что налог на прибыль всего 20%, да и то, прибыль можно и не показывать.
А какая разница принципиальная в производственных отношениях?
Чем государство при социализме отличается от капиталиста?

В степени распределения материальных благ.
Чисто теоретически. При социализме все делится на всех, а при капитализме - только жалкие остатки.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
31-03-2016 - 16:47
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:48)
При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению.
При капитализме государство взяло налоги с этой прибыли и распределило их.
В чем принципиальная разница?

Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь.
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 17:07
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 16:01)
В степени распределения материальных благ.
Чисто теоретически. При социализме все делится на всех, а при капитализме - только жалкие остатки.

Это не принципиально.
И там и там на всех делилась какая-то часть 00058.gif
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
31-03-2016 - 17:10
(Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 16:47)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:48)
При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению.
При капитализме государство взяло налоги с этой прибыли и распределило их.
В чем принципиальная разница?
Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь.

Учитывая, что при социализме (в Вашей "плановой" версии) тоже обеспечивается экономический рост, то имеет место и инфляция, т.е. обесценение денег. А поскольку цены не растут (и даже волевым решением правительства сокращаются, как Вы написали), то неизбежным проявлением инфляции при социализме в Вашей версии будет товарный дефицит. Его можно преодолеть административными мерами, просто заставив производителей производить... Но такое производство скоро станет для них убыточным, и тому, кто заставляет их производить, придется где-то брать средства для покрытия их убытков. В конечном счете, на определенном этапе вся "социалистическая" экономика становится одной большой черной дырой, состоящей исключительно из убыточных производств. Она засасывает деньги и ресурсы, не выдавая результата. Имеется формальный (по цифрам) рост, но люди живут все хуже и хуже, предприятия не получают прибыли, в конечном счете останавливаются и инновации - бо в них никто не заинтересован, и любое развитие.

Социализм в Вашей версии - это идеально выстроенный вариант системы, которая губит себя саму, обращая развитие общества вспять...
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 17:10
(Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 16:47)
Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь.

Это все чисто теоретические рассуждения.
И различия далеко не принципиальны 00058.gif
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
31-03-2016 - 17:10
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 17:07)
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 16:01)
В степени распределения материальных благ.
Чисто теоретически. При социализме все делится на всех, а при капитализме - только жалкие остатки.
Это не принципиально.
И там и там на всех делилась какая-то часть 00058.gif

Пипец, приехали.

Социализм тем и отличается от капитализма, что делится не часть, а ВСЯ прибыль.
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 17:17
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 17:10)
Пипец, приехали.

Социализм тем и отличается от капитализма, что делится не часть, а ВСЯ прибыль.

Социализм в первую очередь должен отличаться ступенью развития производительных сил. В чем отличие - никто не хочет сказать 00058.gif
А все остальное - не принципиально, т.е. социализм - это не новая формация, а частный случай.
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
31-03-2016 - 17:31
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 17:17)
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 17:10)
Пипец, приехали.

Социализм тем и отличается от капитализма, что делится не часть, а ВСЯ прибыль.
Социализм в первую очередь должен отличаться ступенью развития производительных сил. В чем отличие - никто не хочет сказать 00058.gif

Ну это ж элементарно - при соц-ме производительные силы достигают такой степени развития, что резко возросшая производительность труда позволяет большой части населения не работать. Использование оставшимися работниками принципиально новых машин и механизмов позволяет производить то количество товаров, которого хватает на все общество.
Какая именно часть населения при этом может не работать - спорный вопрос... я считаю, что если труд примерно трети работников не нужен, то это уже предпосылка для появления социализма...
В классическом рыночном капитализме эти люди просто окажутся ненужными, и умрут с голоду... Поэтому общество вынуждено принять на себя заботу о вынужденных "бездельниках", выплачивая им социальную помощь (отсюда, кстати еще одна связь с названием строя - "социализм"), в объеме, достаточном для жизни хотя и бедной (по сравнению с работающими), но вполне сносной...
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 17:47
(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 17:31)
В классическом рыночном капитализме эти люди просто окажутся ненужными, и умрут с голоду...

Что, в странах, в которых капитализм на высокой стадии развития почти все уже померли.
Вот ужос-то 00056.gif
Феофилакт
Свободен
31-03-2016 - 18:26
(Зайцев-Задэ @ 30.03.2016 - время: 18:56)
И этот междусобойчик стоит огромных денег, кстати.
Ну у них же философия-пипл схавает и пипл за все заплатит.
ps2000 написал:

Социализм в первую очередь должен отличаться ступенью развития производительных сил. В чем отличие - никто не хочет сказать

То есть как это никто не сказал??? Производительные силы при социализма именно качественно отличаются от таковых в при капитализме.Социализма разбудил невиданные резервы активности трудящихся ,их творческий способности и возможности,вывел их на новый уровень личностного развития и дал им возможность ставить перед собой и решать новые задачи. А вы говорите что производительные силы не отличаются….

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 31-03-2016 - 18:35
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
31-03-2016 - 18:29
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 17:47)
(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 17:31)
В классическом рыночном капитализме эти люди просто окажутся ненужными, и умрут с голоду...
Что, в странах, в которых капитализм на высокой стадии развития почти все уже померли.
Вот ужос-то 00056.gif

Ну так, налицо провал капиталистического эксперимента не только в России, но и в странах Запада 00003.gif
Феофилакт
Свободен
31-03-2016 - 18:42
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:56)
Разницы большой нет - за персоналии голосовать или за партию. 00058.gif
Разница огромная.Прежде всего в отвественности за принятые решения.

И социалистическая демократия ничем не отличалась от любой другой.

Это общие фразы. Отличалась и весьма сильно. В первую очередь порядком выдвижения и избрания депутатов.Ответственностью депутатов перед избирателями.

Нет социалистической физики и социалистической математики.

Неизвестно как отнесутся к вашему заявлению в отделе теоретической физики МГБ.(с) (Юз Алешковский)

Демократия, пусть и относительная - либо есть, либо ее нет

Прикапитализме ее становиллось все меньше,а с победой империализма не стало вовсе. Ибо она неминуемо вступает в неустранимое противоречие с основным принципом капитализма-присвоением прибавочного продукта одним лицом.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 31-03-2016 - 18:42
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 19:22
(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 18:26)
То есть как это никто не сказал??? Производительные силы при социализма именно качественно отличаются от таковых в при капитализме.Социализма разбудил невиданные резервы активности трудящихся ,их творческий способности и возможности,вывел их на новый уровень личностного развития и дал им возможность ставить перед собой и решать новые задачи. А вы говорите что производительные силы не отличаются….

Это даже не смешно 00064.gif
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 19:26
(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 18:29)
Ну так, налицо провал капиталистического эксперимента не только в России, но и в странах Запада 00003.gif

Конечно, как отметил уважаемый Феофилакт "Социализма разбудил невиданные резервы активности трудящихся ,их творческий способности и возможности,вывел их на новый уровень личностного развития и дал им возможность ставить перед собой и решать новые задачи"
Скоро добьем гадов 00014.gif
Феофилакт
Свободен
31-03-2016 - 19:42
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:22)
Это даже не смешно 00064.gif

" Производительные силы-…Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. производства — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. производства. Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в системе П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой. Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства производства и средства потребления…. Только социальная революция кардинально меняет место масс в системе П. с., поднимая эту систему на новую ступень развития. Именно личностным развитием трудящихся в значит. степени измеряется и оценивается обществ. прогресс." (Филосочский эцмклопедический словарь.М.1983)
Про прогресс производительных сил после Великой Октябрьской социалистической революции даже рассказывать ,вижу,бесполезно.
Феофилакт
Свободен
31-03-2016 - 19:44
(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 18:29)
Ну так, налицо провал капиталистического эксперимента не только в России, но и в странах Запада 00003.gif

А что,у кого-то в этом возникали сомнения? :-)))
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 19:59
(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 19:42)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:22)
Это даже не смешно 00064.gif
" Производительные силы-…Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. производства — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. производства. Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в системе П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой. Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства производства и средства потребления…. Только социальная революция кардинально меняет место масс в системе П. с., поднимая эту систему на новую ступень развития. Именно личностным развитием трудящихся в значит. степени измеряется и оценивается обществ. прогресс." (Филосочский эцмклопедический словарь.М.1983)
Про прогресс производительных сил после Великой Октябрьской социалистической революции даже рассказывать ,вижу,бесполезно.

И это не смешно 00058.gif Скорее грустно 00064.gif
Феофилакт
Свободен
31-03-2016 - 20:13
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:59)
И это не смешно 00058.gif Скорее грустно 00064.gif

Если не понимать,то конечно.Сочувствую.
Мужчина ps2000
Свободен
31-03-2016 - 20:22
(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 20:13)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:59)
И это не смешно 00058.gif Скорее грустно 00064.gif
Если не понимать,то конечно.Сочувствую.

Зря сочувствуете 00058.gif
Грустно, что Вы пытаетесь выдать за неприложный факт то, что не оправдало себя 00064.gif
Где же были те люди, когда рушилось их светлое будущее?
Мужчина дима220
Женат
31-03-2016 - 20:58
(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 20:13)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:59)
И это не смешно 00058.gif Скорее грустно 00064.gif
Если не понимать,то конечно.Сочувствую.

По-моему,Ps2000 Вас просто троллит,получая от этого удовольствие.Пусть он нам лучше объяснит,какие же признаки капитализма присущи современной России.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ...
  Наверх