Взрослая социальная сеть
 Бездельник Свободен |
01-05-2007 - 16:06 Ну. Началось высказывание мнения по вопросу, о котором нет представления.
В чьем просторечье, если не секрет? Я много лет работаю разработчиком одного из сетевых протоколов. Ты, наверное, даже названия его не знаешь. Через несколько месяцев я перехожу в разработку сетевой подсистемы ядра линукс. Как-то уж так получилось, что я привык считать себя программистом. И вот знаешь, термин "кубик" вижу вообще первый раз в жизни.
Очень часто люди, прочитавшие биографию Билла Гейтса в "Мурзилке", мнят себя достойными того, чтобы пугать других своими дурацкими взглядами на устройство комьпьютера и сложных жужжащих и пыхтящих устройств, стоящих неподалеку.
Хоть плачь, хоть смейся... Тут не "Мурзилка", тут скорее "Крокодил". PS. Как-то так плучилось, что большинство моих знакомых программистов - верующие. Это сообщение отредактировал Бездельник - 01-05-2007 - 16:07 |
||||||||||||
vegra Свободен |
02-05-2007 - 17:09
Слышь, чувак это же мои любимые журналы, ты прям телепат. Кстати Гейтс это кто?
Я очень рад, что вы наконец-то разрабртаете сетевой протокол и вам остнется ВСЕГО ЛИШЬ к чему нибудь его прикрутить. Как сразу все бросятся переходить на ваш протокол, так сразу и название его узнаю. Есть пословица " Скажешь гоп, як выскочишь"
Линукс который Торвальдса, али какой другой? Ну всё. Копец форточкам. ЗЫ Существуют десятки, а может и сотни тысяч языков программирования, тысячи форматов данных. Никогда не задумывался сколько существует сетевых протоколов... десятки, сотни, тысячи? Какой % из всего этого востребован? То что вы написали это всё равно, что написать "Я придумал новый алфавит". Придумал - молодец. Дальше что? |
||||||||||||
OXOTHIIK Женат |
02-05-2007 - 17:51 Вот и мои пять копеек. Я не программер, я юзверь, но час в день, как минимум, помогаю админам настраивать компы менее опытным и молодым. Что же васается веры и обрядности, то помогает. Крест Животворящий часто чудеса делает, особенно с людими. И вода освященная, крещенская тоже в запасе есть. |
||||||||||||
Эрт Свободен |
02-05-2007 - 19:45
vegra, предупреждение за нарушение п. 2.3. На первой или второй доске СН я бы закрыл глаза на это, но мы же на Доме Мира! И просьба ко всем воздерживаться от флуда. |
||||||||||||
| Бездельник Свободен |
03-05-2007 - 00:09
Я думаю, что ты этот протокол уже используешь года 4.
Я ничего не написал из того, что вы перечислили. Я просто написал, что я опытный программист, но все же не знаком с вашей терминалогией. Видимо потому, что она взята из ненаучно-популярных статей. А раз так, не надо высказывать свое мнение о программистах в целом. Я подразумевал, что несмотря на то, что мой уровень глубже, чем сборка из "кубиков", я все же могу осознанно верить в Бога. Аналитический ум вовсе не противоречит вере в Бога, как некоторым хочется представить. Верить может и талантливый человек, и гениальный |
||||||||||||
| vegra Свободен |
03-05-2007 - 12:02
Я с этим господином на брудершафт при просмотре детских журналов не пил. Впрочем если верующим можно оскорблять атеистов введите это в правила.
Неужелли https?
Может. Только статистика показывает чем выше уровень образования в обществе тем меньше верующих(и наоборот), а у верующих слабее вера. |
||||||||||||
| Свободен |
03-05-2007 - 13:05
Где показывает? Приведите данные статисследований. vegra, Бездельник и wlaser если вас не затруднит, оставьте разговоры об особенностях программирования для Компьютерного форума. |
||||||||||||
| Бездельник Свободен |
03-05-2007 - 16:03
Нет. Но ты можешь попытаться угадать. Начинается на S. Подсказка - протокол сетевого уровня. 2ufl это тоже связано с темой. Пусть и косвенно. Человек, имеющий приблизительные понятия об информационных технологиях пытается говорить от имени IT сообщества. А я его компрометирую. : )
Что это за статистика? Откуда она взята? Насколько она современна? |
||||||||||||
| vegra Свободен |
03-05-2007 - 16:56
Кажется это вы бредили о магическом квадрате с зашифрованным религиозным слоганом, причём, чтобы получился слоган пришлось переделывать алфавит? Маленький(ну вот аватар у тебя такой), ну что же ты такой злопамятный, ну как же ты меня скомпрометируешь?
Вокруг оглянитесь. Как только напишете в каких системных единицах измеряется сила веры, так и статистику представлю:) Это сообщение отредактировал vegra - 03-05-2007 - 16:58 |
||||||||||||
 *Francheska* Замужем |
03-05-2007 - 16:57
И насколько достоверна? |
||||||||||||
| Бездельник Свободен |
03-05-2007 - 18:05
Нет, это был не я. Но видел пост про этот квадрат. Вот он: http://www.sxn.today/index.php?showtopic=152241&st=105# Так что вот так вот.
Да так вот и скомпрометирую. Поговорим еще немного на околокомпьютерные темы, и ясно станет, что ты в них не очень хорошо разбираешься. А коли так, то и слова твои на счет антирелигиозности айтишников будут звучать не очень убедительно.
Оглянулся. Увидел двух очень умных программистов. Верующих. : )
Системные единицы? Ты видел, чтобы они где-нибудь в социологии использовались? Нет статистики - так и скажи. Это сообщение отредактировал Бездельник - 03-05-2007 - 18:05 |
||||||||||||
| Свободен |
03-05-2007 - 18:17
Пробуем ещё раз. Ваши слова Только статистика показывает чем выше уровень образования в обществе тем меньше верующих(и наоборот), а у верующих слабее вера. Определение статистики Статистика - наука, изучающая количественную сторону массовых явлений. Уровень веры в вашем утверждении НИКОИМ образом НЕ упоминается. Вы утверждаете, что уровень образования населения (статистикой изучается) и число верующих (статистикой изучается) взаимосвязано. Причём по вашему утверждению это подтверждается статистикой. Статданные в студию.
А вот это доказательство годится лишь в том случае, если ваша фамилия Статистика. Тогда опираясь на «вокруг оглянитесь», вы можете с натяжкой заявить: «Статистика утверждает». Моя фамилия не Статистика, я оглянулся. Мои наблюдения противоречат утверждениям предполагаемого гражданина Статистика. |
||||||||||||
нильсон Свободна |
03-05-2007 - 21:47 В руках у атеистов (некоторых! Я знаю и вполне и глубоко порядочных людей ) статистика превращается в фокусничество. Сначала "показывают", что верующих много и они , в отличии от атеистического меньшинства, крайне туповаты, а то, что среди них есть ученые, вполне грамотные и образованные люди- не аргумент... Когда от имени этого большинства начинают требовать чего-то согласного вере или настаивать на чем-то в соответствии с ней , появляются статистические уточнения - "много конфессий", верующие не однородны, но всё таки одинаково малограмотны. Потом появляется тезис, что большинство тех, кто называет себя верующими, слабо разбирается в собственных конфессиональных канонах и догматах - следовательно, не может относиться к категории "верующих", но только к малограмотным. Потом , чтобы не возникал вопрос о религиозном Просвещении этих малограмотных "не-вполне-верующих" , утверждается, что они и не хотят быть "вполне-верующими", являясь потенциальными атеистами , всё чего им не хватает - это атеизм. То, что можно быть грамотным и образованным без атеизма - не аргумент. Но получается, что та же статистика вдруг обнаружила "залежи" неверующих - большинство, оказывается, неверующее ! А малограмотными их сделало верующее меньшинство...(то , что оно учёное и настаивало на Просвещении - теперь уже не аргумент ). Следовательно, статистика нам доказала, что нужно бороться с самой верой.... Прекрасно ! В итоге, мы получаем то же самое малограмотное большинство состоящее из атеистов. Почему оно "малограмотное" ? Да из-за того же "простого" нежелания решать сложные проблемы или решать их "просто". Не будем говорить об уровне суеверности этого "ученого" общества, брутальном варварстве и романтическом язычестве, разнузданной ренессансности и проч. наследии - это всё было уже в "совке" , всё это ещё живо в памяти , было совсем недавно, поэтому достаточно вспомнить... Результат всего "научного атеизма"- малограмотное большинство, с которого мы начали "статистику". Ведь непонятным для статистики фактом является резкое "поглупение" умного атеистичного большинства - кто ж виноват в этом ? Церковь и КГБ ? Это они развалили экономику, образование, государство , наплодили секты, чумаков, кашпировских и проч.? Когда же верующие пришли к власти и успешно всё уничтожили? А самое интересное- как им удалось промыть мозги тому самому атеистическому грамотному большинству и помешать атеистическим родителям атеистически воспитывать собственных детей в том же передовом атеистическом "духе" ?... Если мы начнем выстраивать рассуждения с посылов о вполне грамотном большинстве, то придем к тому, что переломная эпоха заканчивается, атеизм, как "единственно верное" учение уходит в небытие и борьба различных точек зрения становится нормой, но желание "застолбить" какое-нибудь Одно Простое и Верное - остаётся той же страшной опасностью. Православие слишком сложно для роли "массовой жвачки", оно предполагает борьбу мотивов , но единственность правильного выбора - поэтому, даже задав направление оно не может регулировать само движение- и всяк идёт как ему вздумается... Материализм , неотъемлемой частью которого является атеизм, исходит из вечности материи, а варьируется от детерминизма до индетерминизма , в рамках которых сама жизнь как продукт бездушной природы имеет весьма слабые шансы называться "высшей"ступенью развития и совсем никаких шансов не оставляет разговорам о "смысле", ведь наука, согласно "ротвейлеру Дарвина" Доукинсу, не задает вопроса "почему?", а только "как?". Химия и физика - двигатели ВСЕГО. Поэтому борьбу за выживание и доминирование выиграет какой-нибудь вирус, загнанный наукой( способ борьбы человека за выживание) на такой уровень развития адаптивных способностей, который человек просто не успеет "разбомбить"и о том, будет ли продолжаться эволюция дальше никто не узнает...Это Страшый суд атеиста. Согласно тому же Доукинсу, в атеизме которого не приходиться сомневаться, сам атеизм определяется ... генами. Мировоззрение это одна из особенностей организма, "расширенный фенотип", проявление заложенной в геноме информации. Невероятно хорошая иллюстрация для этой темы...Чем мы различаемся-то, оказывается... Может когда- нибудь верующие и атеисты станут двумя разными ВИДАМИ людей... |
||||||||||||
| Бездельник Свободен |
04-05-2007 - 00:13 Ладно, давайте наконец поговорим о процентиках. Единственное, что нашел стоящее: М.П. МЧЕДЛОВ, Ю.А. ГАВРИЛОВ, А.Г. ШЕВЧЕНКО "О СОЦИАЛЬНОМ ПОРТРЕТЕ СОВРЕМЕННОГО ВЕРУЮЩЕГО". Нельзя сказать, что идеальный источник информации. Найдете что-то еще(вряд ли - информации такой в сети мало) - говорите. Пока отталкиваться буду от этого. Данные на 2002 год. Статистика по высшему+незаконченному такая(таблица 4 по приведенной ссылке): Верующие - 34,6% (православные 35%, мусульмане 12%) Колеблющиеся - 37,7% Верящие в сверхъестественные силы - 42,7% Неверующие - 39,2% Погрешность - 3,4% Вообще, по данным перепеси у нас в стране 15,98% с незаконченным и высшим образованием. Это я проверил по сайту переписи. Но раз других источников все равно нет, то предположим, что среднее специальное в этой статистике считалось за высшее. Тогда вроде ближе к правде. Под верящими в сверхъестественные силы, вероятно, подразумеваются верующие не принадлежащие к христианству и мусульманству. Что логично - экзотические учения легче всего распространяются в среде интеллигенции. Но поскольку приверженцев нетрадиционных конфессий в 4 раз меньше, чем основных(обосновывать не буду - точной цифры так и не нашел, но что-то вроде этого), то средний процент среди всех верующих будет 36,2. Не совсем ясно, кто такие колеблющиеся - не буду их рассматривать. Две цифры - 36,2% и 39,2%. Погрешность - 3,4% Разница - 3%. Погрешность разницы рассчитывается как матстатическая сумма погрешностей каждой величины. Для точного расчета суммы погрешностей необходимо знать к какому доверительному интервалу относится погрешность, то есть с какой вероятностью величина лежит в пределах погрешности. Многие думают, что величина находится в пределах погрешности с вероятностью 100%. Это неверно. Не помню точно, но кажется эта вероятность ~90%. Кроме того, я помню формул матстатистики. Но думаю, что не будет большой ошибкой вычислять погрешность суммы по формуле ~ 3,4+(3,4/4) = 4,25. Кто хочет блеснуть знанием МС - велкам. Поправьте меня. Учил давно, расчет скорее интуитивный. Итак, разница - 3%, погрешность - 4% - 4,5%(это уже с учетом моей погрешности  ).Как видим, разница в пределах погрешности. Смотрим далее. Данные за 2002 год(видимо, новых будем ждать до переписи 2010). А какова тенденция? Увеличивается ли число верующих среди образованных людей? Если да, то могла ли эта тенденция за 5 последних лет изменить картину? В древности христианство было городской религией. Оно оставалось ею долгое время. Не знаю, когда христианство пришло в деревни в Европе, у нас этот процесс, кажется, начался где-то уже при Романовых. И если в 14 веке в монастырях были и князья и бояре и крестьяне, то в 19 веке монашество (да и все христианство - по сути, а не по форме) стало повально крестьянским. В то время и утвердился взгляд на христианство, как на религию темного и необразованного народа. После революции пошел обратный процесс - христианство пошло назад в города. В итоге сейчас духовенство жалуется, что у них в приходе почти нет простого народа - одна интеллегенция. Так что если смотреть по христианству - тенденция существует. Существует ли она для верующих в целом? Я не знаю. У меня слишком мало данных. Может из вас кто что найдет. 2vegra: Учитывая все что я здесь привел и натянул, можно сказать, что если число образованных среди верующих и меньше, что я не исключаю, поскольку верующие менее амбициозны, то разница столь мала, что заметить ты это смог бы вряд ли. Если кому-то не нравятся расчеты, просьба критиковать их с позиций математики, а не эмоций. Согласен, они не идеальны. Возможно, у вас получится точнее. С уважением. --------------------------------------------------------------------------------------- Небольшие поправки: Данные не за 2002, а за 2000 год. Это значит, что устаревание уже 7 лет. В статье рассматриваются результаты социологического опроса (декабрь 2000 г.) 1800 чел. в возрасте от 18 лет и старше, представляющих 11 укрупненных социально-профессиональных групп населения: рабочих, инженерно-технических работников, гуманитарную и творческую интеллигенцию, служащих государственных и частных предприятий и учреждений, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, предпринимателей малого и среднего бизнеса, студентов, пенсионеров, жителей села (жители 58 поселений городского и сельского типа по выборке, пропорциональной численности населения: Москвы, областных и районных центров, городов и поселков городского типа, сельских населенных пунктов 12 территориально-экономических районов Российской Федерации, выделенных согласно районированию Госкомстата РФ). Учитывались половозрастные пропорции. --- Также стало ясно, кто такие верящие с сверхестественные силы: К верующим в Бога отнесли себя 43,4% опрошенных; о безрелигиозной мировоззренческой ориентации (неверующие и безразличные к религии) заявили 28,6%; о колебаниях между верой и неверием - 23,9%; о вере в сверхъестественные силы – 3,9 %. Я не верно принял их за 1/5 часть всех верующих, на самом деле - 1/11 То есть, процент образованных верующих 35,3 вместо 36,2. Впрочем, все равно в пределах погрешности. Вот что бывает, когда более внимательно прочитаешь. Это сообщение отредактировал Бездельник - 04-05-2007 - 13:29 |
||||||||||||
Злой_Кот Свободен |
04-05-2007 - 10:01
А не наоборот? Как раз верующих сведено к минимуму количество управляющих. Его жизнью управляет только Бог. А у атеиста - родители, учителя, чиновники, врачи и даже, как ни странно, микробы. А иногда даже он сам управляет собой против собственной воли. Помните рассуждения Воланда о саркоме лёгкого? |
||||||||||||
| Злой_Кот Свободен |
04-05-2007 - 10:07
Одна из этих величин задаётся произвольно. Либо произвольно уменьшая-увеличивая уверенность Вы высчитываете интервал (в случае стопроцентной уверенности Вы получаете интервал всех возможных значений), либо, жосцко задав интервал вокруг полученного среднего, Вы можете высчитать вероятность попадания туда истинного среднего значения. Ответа же на вопрос каким именно образом выбирать интервал или вероятность математика не даёт . |
||||||||||||
| Бездельник Свободен |
04-05-2007 - 12:38 погрешность - доверительный интервал(ди) вероятность попадания в ди - доверительная вероятность(дв)
А я и не говорил, что дв задается математикой. Она задается социологией. Мне кажется, что для социологических экспериментов дв выбирается равной 90%. Мне так кажется потому, что во многих примерах на парах ТВиМС для разного рода задач, в том числе похожих на социальные, использовалась именно эта вероятность. Но точно я не знаю. Человек, проводящий эксперимент, разумеется, может дв увеличивать - но тогда ему придется либо увеличить ди, либо увеличить выборку, чтобы вписаться в маленькую погрешность. Я думаю(это было бы весьма логично), что для серьезных социологических исследований ди и дв ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ЗАДАНЫ. А уж догонять их до нужных значений ты, как социолог, должен за счет величины выборки. И если у тебя не хватает денег на проведение репрезентативной выборки нужной величины - это значит, что ты не можешь провести данный эксперимент с требуемым качеством. Самой лучшей критикой моих слов будет более точный пересчет. Это сообщение отредактировал Бездельник - 04-05-2007 - 12:39 |