 всеперебрала
 Свободна |
21-01-2012 - 00:14
| QUOTE (dedO'K @ 20.01.2012 - время: 22:16) |
Что ж страшного в слове "раб" для человека несуеверного? Разве что та буря, что поднимается с тёмного дна души, где нет Бога, нет света. И подсознание содрогается от мучительных раздумий разума: если я не раб Божий, то чей же? |
А если это слово вообще никак эмоционально не окрашено,нравится быть кому-то рабом да и Бог с ним. При всем уважении и смирении перед законом гравитации, правиломи уличного дважения и к примеру закона Ома,Вы же летаете на самолете,чините розетку и переходите(посмотрев по сторонам) дорогу на красный свет,но Вы же не скажите, что кто-то раб законов природы.Просто люди пользуются этими законами с умом,почему же в Вашем случае надо быть обязательно "рабом"?
И ещё, скажите,пожалуйста,а какое объяснение Вы дадите употреблению слов:"овцы" и "стадо" по отношению к людям-пастве? Причем в перемежку со "стадом свиней" и "стадом овец" в обычном,"животном" значении. |
 dedO'K
 Женат |
21-01-2012 - 08:00
| QUOTE (sxn2561388870 @ 20.01.2012 - время: 23:59) | | QUOTE (dedO'K @ 20.01.2012 - время: 22:21) |
Вот он, ключик к собственной душе: лучше "в том числе и божий", чем просто и ясно: я- смиренный раб Божий. |
А по-моему, лучше "свободный", чем "раб" в любых смыслах! |
Свободный- значит, ничем и никем не занятый и ни от чего и ни от кого не зависящий. А в нашем мире, где всё в тесной взаимосвязи, и всё зависит ото всего, это утверждение абсурдно. Поскольку всё равно подчинишься, даже отрицая это. Не осознанной необходимости, так "случайным" обстоятельствам. |
dedO'K
Женат |
21-01-2012 - 08:32
| QUOTE (всеперебрала @ 21.01.2012 - время: 01:14) | | QUOTE (dedO'K @ 20.01.2012 - время: 22:16) |
Что ж страшного в слове "раб" для человека несуеверного? Разве что та буря, что поднимается с тёмного дна души, где нет Бога, нет света. И подсознание содрогается от мучительных раздумий разума: если я не раб Божий, то чей же? |
А если это слово вообще никак эмоционально не окрашено,нравится быть кому-то рабом да и Бог с ним. При всем уважении и смирении перед законом гравитации, правиломи уличного дважения и к примеру закона Ома,Вы же летаете на самолете,чините розетку и переходите(посмотрев по сторонам) дорогу на красный свет,но Вы же не скажите, что кто-то раб законов природы.Просто люди пользуются этими законами с умом,почему же в Вашем случае надо быть обязательно "рабом"?
И ещё, скажите,пожалуйста,а какое объяснение Вы дадите употреблению слов:"овцы" и "стадо" по отношению к людям-пастве? Причем в перемежку со "стадом свиней" и "стадом овец" в обычном,"животном" значении. |
Окрашено. Это может хорониться где- то в несознательном и прорываться из подсознания во фразе: НРАВИТСЯ кому-то БЫТЬ рабом, ну и Бог с НИМ, при этом "лишая" Бога права на единство Его же Закона творения. Одного Закона, единого для всего миросозидания.
К тому же, "использовать" некий надуманный закон невозможно. Самолёт летит не по закону аэродинамики, а потому что создатели самолёта и эксплуатирующие его свято чтут, понимают и БЕЗУСЛОВНО подчиняются Закону Божию относительно этого самолёта. Потому как действия против воли Господней приведут к катастрофе.
О стаде овец и смиренном пастыре сказано неспроста. Вы, наверно, просто не знаете, чем хороший пастух отличается от плохого. И что такое "паршивая овца всё стадо портит" или, скажем, "заблудшая овца". |
Ник 35
 Женат |
21-01-2012 - 09:46
| QUOTE (dedO'K @ 21.01.2012 - время: 08:32) | | QUOTE (всеперебрала @ 21.01.2012 - время: 01:14) | | QUOTE (dedO'K @ 20.01.2012 - время: 22:16) |
Что ж страшного в слове "раб" для человека несуеверного? Разве что та буря, что поднимается с тёмного дна души, где нет Бога, нет света. И подсознание содрогается от мучительных раздумий разума: если я не раб Божий, то чей же? |
А если это слово вообще никак эмоционально не окрашено,нравится быть кому-то рабом да и Бог с ним. При всем уважении и смирении перед законом гравитации, правиломи уличного дважения и к примеру закона Ома,Вы же летаете на самолете,чините розетку и переходите(посмотрев по сторонам) дорогу на красный свет,но Вы же не скажите, что кто-то раб законов природы.Просто люди пользуются этими законами с умом,почему же в Вашем случае надо быть обязательно "рабом"?
И ещё, скажите,пожалуйста,а какое объяснение Вы дадите употреблению слов:"овцы" и "стадо" по отношению к людям-пастве? Причем в перемежку со "стадом свиней" и "стадом овец" в обычном,"животном" значении. |
Окрашено. Это может хорониться где- то в несознательном и прорываться из подсознания во фразе: НРАВИТСЯ кому-то БЫТЬ рабом, ну и Бог с НИМ, при этом "лишая" Бога права на единство Его же Закона творения. Одного Закона, единого для всего миросозидания.
К тому же, "использовать" некий надуманный закон невозможно. Самолёт летит не по закону аэродинамики, а потому что создатели самолёта и эксплуатирующие его свято чтут, понимают и БЕЗУСЛОВНО подчиняются Закону Божию относительно этого самолёта. Потому как действия против воли Господней приведут к катастрофе.
О стаде овец и смиренном пастыре сказано неспроста. Вы, наверно, просто не знаете, чем хороший пастух отличается от плохого. И что такое "паршивая овца всё стадо портит" или, скажем, "заблудшая овца". |
есть четкие определение что такое раб, овца, свинья, стадо, отара. остальное все двуличие притянутое за уши. а так все и попадает про понятия раба: - мечта о хорошем хозяине. и о полной кормушке. паршивая овца, это определение хозяина. непослушная овца попалась. |
dedO'K
Женат |
21-01-2012 - 10:04
| QUOTE (Ник 35 @ 21.01.2012 - время: 10:46) | | есть четкие определение что такое раб, овца, свинья, стадо, отара. остальное все двуличие притянутое за уши. а так все и попадает про понятия раба: - мечта о хорошем хозяине. и о полной кормушке. паршивая овца, это определение хозяина. непослушная овца попалась. |
"Есть четкие определения"- такой же "неоспоримый" аргумент, как "есть такое мнение".
К тому же, паршивая овца- это больная овца, заразная для других, а не "непослушная". К тому же "мечта о хорошем хозяине"- это от сатаны. Признание своей зависимости от Закона Божия и подчиненность Ему- это совсем другое.
Вот такие "чёткости" ваших ЛИЧНЫХ определений.
Тут впору задуматься: каким рабом и какого господина себя считает каждый слышащий слово "раб". |
Ник 35
Женат |
21-01-2012 - 11:54
| QUOTE (dedO'K @ 21.01.2012 - время: 10:04) | "Есть четкие определения"- такой же "неоспоримый" аргумент, как "есть такое мнение".
К тому же, паршивая овца- это больная овца, заразная для других, а не "непослушная". К тому же "мечта о хорошем хозяине"- это от сатаны. Признание своей зависимости от Закона Божия и подчиненность Ему- это совсем другое.
Вот такие "чёткости" ваших ЛИЧНЫХ определений.
Тут впору задуматься: каким рабом и какого господина себя считает каждый слышащий слово "раб". |
стоп. мы не переходим на личности. я уже был в бане. если есть возможность возьмите любой словарь и там прочитайте эти определения. я понимаю есть такие люди что и собаку бараном назовут. и белое черным. но таких мало. и причем здесь закон божий? вопрос был об определении слов. Разговаривая с Вами, у меня постоянно возникает чувство, что вы сами колеблетесь в своих убеждениях, и стараетесь в постах доказать самому себе правильность своих мыслей. |
dedO'K
Женат |
21-01-2012 - 14:34
| QUOTE (Ник 35 @ 21.01.2012 - время: 12:54) | | QUOTE (dedO'K @ 21.01.2012 - время: 10:04) | "Есть четкие определения"- такой же "неоспоримый" аргумент, как "есть такое мнение".
К тому же, паршивая овца- это больная овца, заразная для других, а не "непослушная". К тому же "мечта о хорошем хозяине"- это от сатаны. Признание своей зависимости от Закона Божия и подчиненность Ему- это совсем другое.
Вот такие "чёткости" ваших ЛИЧНЫХ определений.
Тут впору задуматься: каким рабом и какого господина себя считает каждый слышащий слово "раб". |
стоп. мы не переходим на личности. я уже был в бане. если есть возможность возьмите любой словарь и там прочитайте эти определения. я понимаю есть такие люди что и собаку бараном назовут. и белое черным. но таких мало. и причем здесь закон божий? вопрос был об определении слов. Разговаривая с Вами, у меня постоянно возникает чувство, что вы сами колеблетесь в своих убеждениях, и стараетесь в постах доказать самому себе правильность своих мыслей. |
Хорошо. Не переходя на личности, просто обменяемся определениями слов "раб" и Бог. И тогда обсудим позиции друг друга. Вот что для вас раб и что Бог? |
всеперебрала
Свободна |
21-01-2012 - 15:19
| QUOTE (dedO'K @ 21.01.2012 - время: 08:32) |
Окрашено. Это может хорониться где- то в несознательном и прорываться из подсознания во фразе: НРАВИТСЯ кому-то БЫТЬ рабом, ну и Бог с НИМ, при этом "лишая" Бога права на единство Его же Закона творения. Одного Закона, единого для всего миросозидания.
К тому же, "использовать" некий надуманный закон невозможно. Самолёт летит не по закону аэродинамики, а потому что создатели самолёта и эксплуатирующие его свято чтут, понимают и БЕЗУСЛОВНО подчиняются Закону Божию относительно этого самолёта. Потому как действия против воли Господней приведут к катастрофе.
О стаде овец и смиренном пастыре сказано неспроста. Вы, наверно, просто не знаете, чем хороший пастух отличается от плохого. И что такое "паршивая овца всё стадо портит" или, скажем, "заблудшая овца". |
Понимать ,принимать и выполнять законы,это не то же самое ,что быть их рабом.
Когда перегоняют отару овец ,они даже голову не поднимают и смотрят на ноги впереди идущей овцы,т.е. они не смотрят куда их гонят.
Многие пользуются в личном общении словами "зайка " ,"киска" ,но обычно понимают ,назвав партнера "киской" будь готов услышать в ответ"котика")) и если жена у него- "курица" ,то по логике вещей он сам-...По той же самой логике) употребляющие метафору "овцы" по отношению к людям ,себя должны считать "баранами". Но себя -то они почему-то считают людьми),пусть смиренные, но- пастухи).
| QUOTE | | Вот что для вас раб и что Бог? |
Если Бог -всё, то раб это не "ничто",это он хочет казаться"ничем" и в это приблизиться к богу. Называющие себя "рабами Божьими" на самом деле гордецы,потому что прячутся за пусть хоть косвенную но принадлежность к Богу. Это как спорить чей хозяин могущественней и испытовать от этого гордость. Сдаётся мне,что Богу не нужны рабы,на них нельзя положиться. Рабы нужны людям. |
Ник 35
Женат |
21-01-2012 - 15:53
на первой странице топика есть определение раба взятое из википедии. как то писать повторно это будет неэтично. |
1NN
 Свободен |
21-01-2012 - 16:57
| QUOTE (dedO'K @ 21.01.2012 - время: 08:00) | | Свободный- значит, ничем и никем не занятый и ни от чего и ни от кого не зависящий. А в нашем мире, где всё в тесной взаимосвязи, и всё зависит ото всего, это утверждение абсурдно. Поскольку всё равно подчинишься, даже отрицая это. Не осознанной необходимости, так "случайным" обстоятельствам. |
Это называется "демагогия" и верующие в ней поднаторели весьма!
Кроме вашего определения "свободный" еще обозначает человека, идущего по жизни
самостоятельно. Такой человек самостоятельно принимает решения, сам их выполняет, сам зарабатывает на жизнь, сам отдыхает и т.д. Он не забивает голову религиозной
чепухой, не целует руки у попа в церкви, не смотрит с опаской в календарь - как
бы пост не пропустить, как бы праздник церковный не проворонить. Не бьет поклоны
- ой, согрешил! ой, прости меня грешного! помилуй раба твоего!... |
dedO'K
Женат |
21-01-2012 - 20:13
| QUOTE (всеперебрала @ 21.01.2012 - время: 16:19) | Понимать ,принимать и выполнять законы,это не то же самое ,что быть их рабом.
Когда перегоняют отару овец ,они даже голову не поднимают и смотрят на ноги впереди идущей овцы,т.е. они не смотрят куда их гонят.
Многие пользуются в личном общении словами "зайка " ,"киска" ,но обычно понимают ,назвав партнера "киской" будь готов услышать в ответ"котика")) и если жена у него- "курица" ,то по логике вещей он сам-...По той же самой логике) употребляющие метафору "овцы" по отношению к людям ,себя должны считать "баранами". Но себя -то они почему-то считают людьми),пусть смиренные, но- пастухи).
| QUOTE | | Вот что для вас раб и что Бог? |
Если Бог -всё, то раб это не "ничто",это он хочет казаться"ничем" и в это приблизиться к богу. Называющие себя "рабами Божьими" на самом деле гордецы,потому что прячутся за пусть хоть косвенную но принадлежность к Богу. Это как спорить чей хозяин могущественней и испытовать от этого гордость. Сдаётся мне,что Богу не нужны рабы,на них нельзя положиться. Рабы нужны людям. |
Принимать Закон Божий- это уже значит быть его рабом. Рабом в послушании Закону Божьему. А иначе все теоретические выкладки- ничто, суть, игра ума ни о чём. Вроде "зайки", "солнышка", "мачо" или "сексуального гиганта". |
dedO'K
Женат |
21-01-2012 - 20:21
| QUOTE (sxn2561388870 @ 21.01.2012 - время: 17:57) | Это называется "демагогия" и верующие в ней поднаторели весьма!
Кроме вашего определения "свободный" еще обозначает человека, идущего по жизни
самостоятельно. Такой человек самостоятельно принимает решения, сам их выполняет, сам зарабатывает на жизнь, сам отдыхает и т.д. Он не забивает голову религиозной
чепухой, не целует руки у попа в церкви, не смотрит с опаской в календарь - как
бы пост не пропустить, как бы праздник церковный не проворонить. Не бьет поклоны
- ой, согрешил! ой, прости меня грешного! помилуй раба твоего!... |
Может, тогда, объясните, что значит "идти по жизни самостоятельно"? Это как надо идти по жизни? "Стоять на своём", но при этом "идти"? Так "стоять" или "идти"? |
ЛЕОНИД ОМ
Женат |
22-01-2012 - 05:41
| QUOTE (sxn2561388870 @ 21.01.2012 - время: 16:57) | Это называется "демагогия" и верующие в ней поднаторели весьма!
Кроме вашего определения "свободный" еще обозначает человека, идущего по жизни
самостоятельно. Такой человек самостоятельно принимает решения, сам их выполняет, сам зарабатывает на жизнь, сам отдыхает и т.д. Он не забивает голову религиозной
чепухой, не целует руки у попа в церкви, не смотрит с опаской в календарь - как
бы пост не пропустить, как бы праздник церковный не проворонить. Не бьет поклоны
- ой, согрешил! ой, прости меня грешного! помилуй раба твоего!... |
Это ключевое. не целует руки у попа в церкви.
Хотя руки и не целуют, но без попов свободолюбцам таким хреново будет. Бороться не с кем, клеймить некого. |
ЛЕОНИД ОМ
Женат |
22-01-2012 - 08:24
И кстати интересно при таком неприятии слова РАБ рассмотреть обращение господа, господин. Вот называть себя рабом - как можно?! А обращаться к первому встречному господин или госпожа? Для меня это звучит так. Господин мой, я раб твой.
Что-то тут явно упущено, раз такое внимание к слову раб в сакральных текстах. |
Ник 35
Женат |
22-01-2012 - 14:58
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 22.01.2012 - время: 08:24) | И кстати интересно при таком неприятии слова РАБ рассмотреть обращение господа, господин. Вот называть себя рабом - как можно?! А обращаться к первому встречному господин или госпожа? Для меня это звучит так. Господин мой, я раб твой.
Что-то тут явно упущено, раз такое внимание к слову раб в сакральных текстах. |
нет сакрального смысла в слове раб. первые апологеты религии, были рабы, которые собирались в каменоломнях древнего мира. Они сочиняли сказки почерпнутые в других верованиях, что бы легче было переносить состояние вещи. и надеяться что хоть после смерти стать свободными. Прошло время. уже давно известно, что небо твердью не является, что луна не светило ночное, давно отменили и осудили рабство. но в 21 веке, миллионы образованных людей стали с гордостью называть себя рабами, гордясь этим. |
dedO'K
Женат |
22-01-2012 - 17:00
| QUOTE (Ник 35 @ 22.01.2012 - время: 15:58) | | нет сакрального смысла в слове раб. первые апологеты религии, были рабы, которые собирались в каменоломнях древнего мира. Они сочиняли сказки почерпнутые в других верованиях, что бы легче было переносить состояние вещи. и надеяться что хоть после смерти стать свободными. Прошло время. уже давно известно, что небо твердью не является, что луна не светило ночное, давно отменили и осудили рабство. но в 21 веке, миллионы образованных людей стали с гордостью называть себя рабами, гордясь этим. |
И всё таки вы не раскрыли смысл слова раб, преследующий вас. Так кто же такой раб? |
Ник 35
Женат |
22-01-2012 - 17:27
| QUOTE (Ник 35 @ 02.01.2012 - время: 08:17) | С точки зрения философа Варрона, раб представляет собой лишь «говорящее орудие», одушевлённую собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). Рабы обычно используются как рабочая сила в сельскохозяйственном и другом производстве, в качестве слуг, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина. Вещный характер раба, прежде всего, выражается в том, что все продукты рабского труда становятся собственностью владельца; зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине. Раб не имеет своей собственности, он может распоряжаться лишь тем, что господин пожелает дать ему. Раб не может вступать в законный брак без разрешения господина, продолжительность брачной связи — если она дозволена — зависит от произвола рабовладельца, которому принадлежат также и дети раба. Как и всякая составная часть имущества, раб может стать предметом всевозможных торговых сделок.
Условия жизни раба определяются лишь гуманностью или выгодой рабовладельца. Первая была и остаётся редкостью; вторая заставляет действовать различно в зависимости от того, насколько трудно доставать новых рабов. Процесс выращивания рабов с детства — медленный, дорогой, требующий достаточно большого контингента рабов-«производителей», поэтому даже абсолютно антигуманный рабовладелец вынужден обеспечивать рабам уровень жизни, достаточный для поддержания работоспособности и общего здоровья; но в местах, где добывать взрослых и здоровых рабов легко, их жизнью не дорожат и изнуряют работой.
Раб не является субъектом права ни как личность, ни как человек. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. Убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности. Во многих случаях за ущерб, нанесённый рабом интересам третьих лиц, также несёт ответственность хозяин раба. Лишь на поздних этапах существования рабовладельческого общества рабы получили некоторые права, но весьма незначительные.
Велкопедия. |
оно меня не преследует. вот это я уже писал. я просто привык обращаться к словам не извращая их смысл. |
1NN
Свободен |
22-01-2012 - 22:23
| QUOTE (dedO'K @ 21.01.2012 - время: 20:21) | | Может, тогда, объясните, что значит "идти по жизни самостоятельно"? Это как надо идти по жизни? "Стоять на своём", но при этом "идти"? Так "стоять" или "идти"? |
Вот он, момент истины! (Хотя и не без демагогии). Дедок, вы признались, что не
понимаете, что значит "идти по жизни самостоятельно"?! Браво-браво! Вот оно,
чистосердечное признание в том, что несмотря на ваши покровительственные поучения,
вы ничего не понимаете в жизни. И обращаетесь за советом к форумчанам. Еще раз -
браво вашему похвальномку желанию немного подучиться и ,может быть, немного поумнеть! Я надеюсь, что форумчане подскажут вам, "как надо идти по жизни?".
Я же хочу внести свою скромную лепту в процесс вашего вразумления. Для начала
перестаньте читать религиозную литературу (она вам застит все поле зрения). Начните с чтения классической художественной литературы. Читайте внимательно,
не пропуская скучных мест и не забегая вперед. Просто наслаждайтесь течением
слов. Непонятные слова смотрите в словаре - обязательно! Прочитав книгу, обдумайте ее. Выясните, что хотел сказать автор открытым текстом. Посмотрите, нет ли скрытого символического смысла. Можете обсудить прочитанное с кем-либо, но
старайтесь проявлять самостоятельность. И не попадайте под влияние демагогов!
А то они так запудрят вам мозги, что вы попадете в логическую ловушку:"стоять"
или "идти"? "Стоять ли на своем"? Нет вам так не выбраться... Словом - поменьше
морочьте голову! Себе и другим... |
dedO'K
Женат |
23-01-2012 - 07:44
| QUOTE (sxn2561388870 @ 22.01.2012 - время: 23:23) | Вот он, момент истины! (Хотя и не без демагогии). Дедок, вы признались, что не
понимаете, что значит "идти по жизни самостоятельно"?! Браво-браво! Вот оно,
чистосердечное признание в том, что несмотря на ваши покровительственные поучения,
вы ничего не понимаете в жизни. И обращаетесь за советом к форумчанам. Еще раз -
браво вашему похвальномку желанию немного подучиться и ,может быть, немного поумнеть! Я надеюсь, что форумчане подскажут вам, "как надо идти по жизни?".
Я же хочу внести свою скромную лепту в процесс вашего вразумления. Для начала
перестаньте читать религиозную литературу (она вам застит все поле зрения). Начните с чтения классической художественной литературы. Читайте внимательно,
не пропуская скучных мест и не забегая вперед. Просто наслаждайтесь течением
слов. Непонятные слова смотрите в словаре - обязательно! Прочитав книгу, обдумайте ее. Выясните, что хотел сказать автор открытым текстом. Посмотрите, нет ли скрытого символического смысла. Можете обсудить прочитанное с кем-либо, но
старайтесь проявлять самостоятельность. И не попадайте под влияние демагогов!
А то они так запудрят вам мозги, что вы попадете в логическую ловушку:"стоять"
или "идти"? "Стоять ли на своем"? Нет вам так не выбраться... Словом - поменьше
морочьте голову! Себе и другим... |
Я всегда рад подучиться и тем немного поумнеть, что уже отвергает "ходьбу по жизни самостоятельно".
Правда, один интересный момент: я не должен принимать тех условий, что даны мне по праву и обязанности рождения, не должен перенимать опыт предыдущих поколений от ближних своих для обогащения его и передачи дальше, а должен искать что-то в книгах писателей, которых и в глаза не видел и знать не знаю, где они живут и с кем общаются. С кого начать посоветуете? С Донцовой или Акунина? |
dedO'K
Женат |
23-01-2012 - 08:17
| QUOTE (Ник 35 @ 22.01.2012 - время: 18:27) | | QUOTE (Ник 35 @ 02.01.2012 - время: 08:17) | С точки зрения философа Варрона, раб представляет собой лишь «говорящее орудие», одушевлённую собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). Рабы обычно используются как рабочая сила в сельскохозяйственном и другом производстве, в качестве слуг, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина. Вещный характер раба, прежде всего, выражается в том, что все продукты рабского труда становятся собственностью владельца; зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине. Раб не имеет своей собственности, он может распоряжаться лишь тем, что господин пожелает дать ему. Раб не может вступать в законный брак без разрешения господина, продолжительность брачной связи — если она дозволена — зависит от произвола рабовладельца, которому принадлежат также и дети раба. Как и всякая составная часть имущества, раб может стать предметом всевозможных торговых сделок.
Условия жизни раба определяются лишь гуманностью или выгодой рабовладельца. Первая была и остаётся редкостью; вторая заставляет действовать различно в зависимости от того, насколько трудно доставать новых рабов. Процесс выращивания рабов с детства — медленный, дорогой, требующий достаточно большого контингента рабов-«производителей», поэтому даже абсолютно антигуманный рабовладелец вынужден обеспечивать рабам уровень жизни, достаточный для поддержания работоспособности и общего здоровья; но в местах, где добывать взрослых и здоровых рабов легко, их жизнью не дорожат и изнуряют работой.
Раб не является субъектом права ни как личность, ни как человек. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. Убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности. Во многих случаях за ущерб, нанесённый рабом интересам третьих лиц, также несёт ответственность хозяин раба. Лишь на поздних этапах существования рабовладельческого общества рабы получили некоторые права, но весьма незначительные.
Велкопедия. |
оно меня не преследует. вот это я уже писал. я просто привык обращаться к словам не извращая их смысл. |
Если обращаться к словам, не извращая их смысл, то всё изложенное изложено с точки зрения не раба и, даже не господина, а с точки зрения человека праздного, причём, человека грешного.
Раб- тот кто родился в доме господина своего, обеспеченный господином условиями для работы и жизни и ответственностью в виде закона от господина. Всё. |
Ник 35
Женат |
23-01-2012 - 19:02
это как тогда читать.
Раб не является субъектом права ни как личность, ни как человек. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. Убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности. Во многих случаях за ущерб, нанесённый рабом интересам третьих лиц, также несёт ответственность хозяин раба. Лишь на поздних этапах существования рабовладельческого общества рабы получили некоторые права, но весьма незначительные.
|
1NN
Свободен |
23-01-2012 - 20:03
| QUOTE (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 07:44) |
Я всегда рад подучиться и тем немного поумнеть, что уже отвергает "ходьбу по жизни самостоятельно".
Правда, один интересный момент: я не должен принимать тех условий, что даны мне по праву и обязанности рождения, не должен перенимать опыт предыдущих поколений от ближних своих для обогащения его и передачи дальше, а должен искать что-то в книгах писателей, которых и в глаза не видел и знать не знаю, где они живут и с кем общаются. С кого начать посоветуете? С Донцовой или Акунина? |
Я вижу, что в результате успешного развития круг ваших представлений о литературе
ограничивается Донцовой и Акуниным. Они, конечно, достойные писатели, но Великая
русская литература знает и более серьезные имена. Какие? Посмотрите в школьной
программе, там уже провели и отбор, и классификацию... Ну, а общаться с ближними
(да и дальними) своими, кто ж вам запретит... Успехов вам на этом нелегком поприще!!! |
ЛЕОНИД ОМ
Женат |
23-01-2012 - 20:13
| QUOTE (Ник 35 @ 23.01.2012 - время: 19:02) | | Раб не является субъектом права ни как личность, ни как человек. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. Убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности. Во многих случаях за ущерб, нанесённый рабом интересам третьих лиц, также несёт ответственность хозяин раба. Лишь на поздних этапах существования рабовладельческого общества рабы получили некоторые права, но весьма незначительные. |
Скажите, пожайлуста, когда в Китае перестало существовать рабовладельческое общество? У вас какие-то фантастические представления о реальных рабовладельческих обществах и о самом институте рабства. |
dedO'K
Женат |
23-01-2012 - 20:18
| QUOTE (Ник 35 @ 23.01.2012 - время: 20:02) | это как тогда читать.
Раб не является субъектом права ни как личность, ни как человек. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. Убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности. Во многих случаях за ущерб, нанесённый рабом интересам третьих лиц, также несёт ответственность хозяин раба. Лишь на поздних этапах существования рабовладельческого общества рабы получили некоторые права, но весьма незначительные. |
А вот это уже взгляд господина, но не раба. Причём господина равнодушного к рабу, к производству, к своему хозяйству и собственной семье.
Во всех этих определениях эмоции там, где их не должно быть, но логика там, где она бесполезна. |
dedO'K
Женат |
23-01-2012 - 20:25
| QUOTE (sxn2561388870 @ 23.01.2012 - время: 21:03) | Я вижу, что в результате успешного развития круг ваших представлений о литературе
ограничивается Донцовой и Акуниным. Они, конечно, достойные писатели, но Великая
русская литература знает и более серьезные имена. Какие? Посмотрите в школьной
программе, там уже провели и отбор, и классификацию... Ну, а общаться с ближними
(да и дальними) своими, кто ж вам запретит... Успехов вам на этом нелегком поприще!!! |
"Серьёзные имена"- это сурово. Но о чём это говорит? |
ЛЕОНИД ОМ
Женат |
23-01-2012 - 20:29
| QUOTE (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 20:18) | А вот это уже взгляд господина, но не раба. Причём господина равнодушного к рабу, к производству, к своему хозяйству и собственной семье.
Во всех этих определениях эмоции там, где их не должно быть, но логика там, где она бесполезна. |
И, кстати, характерно для новой Европы. Можно вспомнить, какими уродливами цветами процвело крепостное право при Екатерине II с вольностью дворянству. Хотя совсем беспредельных психопатов-помещиков царские суды осуждали. |
Ник 35
Женат |
23-01-2012 - 20:30
| QUOTE (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 20:18) | А вот это уже взгляд господина, но не раба. Причём господина равнодушного к рабу, к производству, к своему хозяйству и собственной семье.
Во всех этих определениях эмоции там, где их не должно быть, но логика там, где она бесполезна. |
То есть энциклопедия тоже ошибается. в ней логики нет. а в чем тогда логика? |
ЛЕОНИД ОМ
Женат |
23-01-2012 - 20:49
| QUOTE (Ник 35 @ 23.01.2012 - время: 20:30) | | QUOTE (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 20:18) | А вот это уже взгляд господина, но не раба. Причём господина равнодушного к рабу, к производству, к своему хозяйству и собственной семье.
Во всех этих определениях эмоции там, где их не должно быть, но логика там, где она бесполезна. |
То есть энциклопедия тоже ошибается. в ней логики нет. а в чем тогда логика? |
Логика прежде всего в том, что с гордостью называющие себя господами мне вовсе не господа. Мне они никто и звать их никак. |
Ник 35
Женат |
23-01-2012 - 21:07
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 23.01.2012 - время: 20:49) | | Логика прежде всего в том, что с гордостью называющие себя господами мне вовсе не господа. Мне они никто и звать их никак. |
господ еще в 17, перетопили. |
1NN
Свободен |
23-01-2012 - 21:56
| QUOTE (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 20:25) |
"Серьёзные имена"- это сурово. Но о чём это говорит? |
О том, что вы их не знаете... |
Ник 35
Женат |
24-01-2012 - 06:54
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 23.01.2012 - время: 20:13) | | Скажите, пожайлуста, когда в Китае перестало существовать рабовладельческое общество? У вас какие-то фантастические представления о реальных рабовладельческих обществах и о самом институте рабства. |
А причем здесь Китай? мы говорим о моде на раба в нашем обществе. интересна позиция. я привел определение раба из википедии, такое же определения в энциклопедиях. в ответ, то эти издания фантастика, то в них нет логики. а где есть логика? что не фантастика. вы даже нормально написать не можете. приведите цитату из официально принятых источников. |
Ник 35
Женат |
24-01-2012 - 07:00
| QUOTE (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 08:17) | | Раб- тот кто родился в доме господина своего, обеспеченный господином условиями для работы и жизни и ответственностью в виде закона от господина. Всё. |
раб, это тот кого взяли в плен, или купили на рынке, и используют на свое усмотрение, не считаясь с мнением. а тот кто родился от раба (крепостного), так по праву рождения рабом и остался. детей тоже продавали, не считаясь с мнением рабыни(крепостной) матери. да и в картишки, целыми деревнями, проигрывали, добрые хозяева. |
Ник 35
Женат |
24-01-2012 - 07:01
| QUOTE (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 08:17) | | Раб- тот кто родился в доме господина своего, обеспеченный господином условиями для работы и жизни и ответственностью в виде закона от господина. Всё. |
раб, это тот кого взяли в плен, или купили на рынке, и используют на свое усмотрение, не считаясь с мнением. а тот кто родился от раба (крепостного), так по праву рождения рабом и остался. детей тоже продавали, не считаясь с мнением рабыни(крепостной) матери. да и в картишки, целыми деревнями, проигрывали, добрые хозяева. |
dedO'K
Женат |
24-01-2012 - 08:36
| QUOTE (sxn2561388870 @ 23.01.2012 - время: 22:56) | | QUOTE (dedO'K @ 23.01.2012 - время: 20:25) |
"Серьёзные имена"- это сурово. Но о чём это говорит? |
О том, что вы их не знаете... |
Имена, и, даже, отчества с фамилиями- знаю. Как и содержание их произведений. Но их самих, как личности, согласен, не знаю. |
dedO'K
Женат |
24-01-2012 - 09:27
| QUOTE (Ник 35 @ 24.01.2012 - время: 08:00) | | раб, это тот кого взяли в плен, или купили на рынке, и используют на свое усмотрение, не считаясь с мнением. а тот кто родился от раба (крепостного), так по праву рождения рабом и остался. детей тоже продавали, не считаясь с мнением рабыни(крепостной) матери. да и в картишки, целыми деревнями, проигрывали, добрые хозяева. |
В данном контексте, думаю, пора обсуждать, кто "рабее": раб или господин. Особенно в свете "использовать на своё усмотрение". Слишком уж вольно вы распоряжаетесь "своими рабами", пусть даже и придуманными, забывая, что это производство, в первую очередь.
И, кстати, "в картишки" не выигрывают и не проигрывают в таких масштабах. "В картишки" на такие ставки "катают лоха", что характеризует уровень "господства". |
Взрослая социальная сеть