Взрослая социальная сеть
 Ufl Свободен |
28-04-2012 - 09:17
Nancy, в УК не предусмотрено наказание за бездарность. Впрочем как и за юридическую безграмотность, вот тут уже лично Вам везёт. А вот, то, что действие этих шалав полностью попадает под статью 213, в этом сомнений нет. Другое дело ПиАр адвоката Волковой. Ну нельзя так на подзащитных наживаться. Она им года два своими действиями набавит. |
||||||||||
mjo Свободен |
29-04-2012 - 16:00
Статья 213. Хулиганство [Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213] 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. Под какой пункт подпадают их действия?  |
||||||||||
alim Свободен |
29-04-2012 - 18:52 п.2!! А что - у Вас есть сомнения? |
||||||||||
| mjo Свободен |
29-04-2012 - 21:58
Конечно! Я не нашел подходящего пункта в Статье. Укажите и докажите. |
||||||||||
| Ufl Свободен |
30-04-2012 - 09:32
mjo, попробуем разобраться по пунктам? 1. Было ли грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу? |
||||||||||
| mjo Свободен |
30-04-2012 - 12:08
Безусловно! Но к статье 213 их деяние не подпадает, как я думаю, поскольку не было пунктов а) и б). А вот под статью 20.1 КОАП РФ. Мелкое хулиганство подпадает. |
||||||||||
| Ufl Свободен |
30-04-2012 - 19:03
Вот этим "НО" вы, "защитники" этих правонарушителей их и губите. Я уже не говорю о том, что этим "но" демонстрируется пренебрежение к Церкви.
Мы разбираемся?
Вы утверждаете, что данные гражданки оскорбительно приставали к гражданам, портили имущество, нецензурно бранились и не повиновались законному требованию представителя власти?  Давайте всё же по пунктам. Итак. Было грубое нарушение общественного порядка. Зафиксировали. Второй вопрос. Схожая одежда, наличие музыкальных инструментов, видеоаппаратура, приглашённые журналисты, наличие написанного текста может говорить о заранее подготовленном и спланированном акте? Или данные действия разумный человек может отнести спонтанным и или случайным? |
||||||||||
| mjo Свободен |
30-04-2012 - 21:25
Не случайное. Т.к. подготовленное. И что? |
||||||||||
| Ufl Свободен |
30-04-2012 - 21:36
Фиксируем.
Как что? мы с Вами выяснили, что имело место грубое нарушение общественного порядка совершенное группой лиц по предварительному сговору Двигаемся дальше. Вы не ответили на мой предыдущий вопрос. Я повторюсь - Вы утверждаете, что данные гражданки оскорбительно приставали к гражданам, портили имущество, нецензурно бранились и не повиновались законному требованию представителя власти? И следующий вопрос. Действия гражданок по отношению к обществу носили уважительный характер? Это сообщение отредактировал Ufl - 30-04-2012 - 21:37 |
||||||||||
| mjo Свободен |
30-04-2012 - 22:01
Нет. Не утверждаю, а напротив, отрицаю.
К какому обществу? Общество это кто? |
||||||||||
| Ufl Свободен |
30-04-2012 - 22:14
Тогда КоАП Статья 20.1. Мелкое хулиганство 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. к данным гражданкам не применима.
Я предполагаю что - группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями) или исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности. У Вас есть другое, возможное определение слова общество из текста УК? Дайте его и ответьте на вопрос - действия гражданок по отношению к обществу носили уважительный характер? Это сообщение отредактировал Ufl - 30-04-2012 - 22:18 |
||||||||||
 Lady Mechanika Свободна |
30-04-2012 - 22:17
Общество весьма не однородно. Некие его части, только себя считают собственно обществом, иные отвечают взаимностью, третьи не замечают всех остальных. |
||||||||||
| Ufl Свободен |
30-04-2012 - 22:28
Я не нашёл слово "однородное" в статье 213 УК. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (с) |
||||||||||
Ардарик Свободен |
30-04-2012 - 23:37
То есть если я зайду в храм и откажусь перекреститься или поцеловать ручку священнику я попадаю под 213 статью?Я же оказал явное неуважение к тамошнему обществу отказавшись соблюдать их правила.И тем самым оскорбил их и их чувства. |
||||||||||
| Ufl Свободен |
30-04-2012 - 23:43
Нет. Не окажетесь. Вас к этому просто никто не принуждает. В Храме не обязательно креститься и тем паче руку целовать. Это не является грубым нарушением общественного порядка. Это сообщение отредактировал Ufl - 30-04-2012 - 23:44 |
||||||||||
JFK2006 Свободен |
30-04-2012 - 23:45
Хрень полнейшая. Или ложь. И вы знаете, что это так. З.Ы. Нет состава преступления в их действиях. Нет. Хоть оболгитесь. |
||||||||||
| Ufl Свободен |
30-04-2012 - 23:49
Вы серьёзно? Попробуйте установить корыстный мотив в очень известной телеграмме с помощью лингвистической экспертизы: "Графиня изменившимся лицом бежит к пруду". Ну как получилось?
Ну это суд решит. А нарушение общественного порядка было? Это сообщение отредактировал Ufl - 30-04-2012 - 23:51 |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
30-04-2012 - 23:53
Как всегда пургу несёте. Мой вам совет - не стоит так истово следовать русской народной мудрости про то, как "заставь его богу молиться, он и лоб расшибёт". Вы же умный человек. |
||||||||||
Matitiah Свободен |
01-05-2012 - 00:06 А умный человек может нести пургу? Да еще и "как всегда"?)))) |
||||||||||
| Ufl Свободен |
01-05-2012 - 00:10
А провести лингвистическую экспертизу?  Нет, JFK2006. Увы и ах. Лингвистическая экспертиза — один из видов лингвистического исследования, который назначается управомоченным лицом (органом) с целью установления юридически значимых фактов. В процессуально-юридическом аспекте лингвистическая экспертиза — вид деятельности, который регулируется соответствующими процессуальными отраслями (или нормами) права (ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ). Таким образом, экспертиза является одним из способов или средств получения доказательственной информации и назначается, когда эту информацию невозможно получить иными способами. Лингвистическая экспертиза относится к классу необязательных экспертных исследований, не имеет заранее предустановленной силы и оценивается судом, следователем, органом дознания на основе своего внутреннего убеждения наряду с иными доказательствами по делу. В лингвистическом аспекте лингвистическая экспертиза — вид исследования объектов, устанавливающий истинность/ложность либо возможность/невозможность описательных высказываний об этом объекте (объектах). В этом аспекте производство лингвистической экспертизы основывается на существующих к данному моменту теориях языка и разработанных в языкознании методиках исследования лингвистических объектов. Мотив (лат. moveo — двигаю) — это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Для осознания мотива требуется внутренняя работа. Впервые термин «мотивация» употребил в своей статье А. Шопенгауэр. Сегодня этот термин понимается разными учеными по-своему. Например, мотивация по В. К. Вилюнасу это совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность. А К. К. Платонов считает, что мотивация, как явление психическое есть совокупность мотивов. Мотив — одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, разрабатывавшейся ведущими советскими психологами А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном. Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: «Мотив — это опредмеченная потребность».[1] Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность — это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель — результат сознательного целеполагания. Например: жажда — это потребность, желание утолить жажду — это мотив, а бутылка с водой, к которой человек тянется — это цель. Лингвистически этот Ваш пост призыв к расправе, но зная Вас не первый год, могу смело предположить, что умысла расправы Вы не имеете, а мотивом к этому посту послужло желание насмехаться над Православными. Вам понятно почему лингвистическая экспертиза не устанавливает мотив по определению? Так было нарушение общественного порядка? mjo сказал, что было, НО. А вы? Не было? смелее JFK2006. Не стесняйтесь. |
||||||||||
| mjo Свободен |
01-05-2012 - 00:19
Значит никакая статья не применима. 
В УК понятие "Общество" не определено. Вот одно из общих определений: Общество – система деятельности и жизни людей, объединенных территорией проживания, эпохой, традициями и культурой. Деятельность гражданок по отношению к этой системе не носили неуважительного характера, как впрочем и уважительного. Т.е. никакого не носила. А вот неуважение к руководству РПЦ носила. Но это не общество. |
||||||||||
| Ufl Свободен |
01-05-2012 - 00:48
mjo, если вы ведёте спор ради спора, то это не ко мне. Если ради истины, то вы противоречите сами себе. Тут вы признаёте, что порядок некоего общества был нарушен. Грубо. Я как член общества, надеюсь Вы мне в этом не откажете, считаю, что с явным неуважением ко мне.
Вот это  . Это от души. Было грубое нарушение общественного порядка, НО. Но mjo это самое пресловутое НО. Дескать тётки поступили дурно, НО с ними (православными) так можно. Не жаль. Огромное Вам спасибо mjo. Вы даже не представляете насколько Вы мне душу облегчили. А то я реально переживал. |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
01-05-2012 - 01:00
Забавно. Я 23 года занимаюсь уголовным правом. Я сам назначал проведение лингвистических экспертиз. И вы пытаетесь меня чему-то научить? Полагаете, одной судимости по 206-й для этого достаточно? Забавно. З.Ы. А не знакомы ли вам такие понятия, как чванство, спесь и зазнайство? |
||||||||||
| Ufl Свободен |
01-05-2012 - 01:05
Да? Ну так какие задачи ставят перед лингвистической экспертизой? А на вопрос ответить - было нарушение общественного порядка? Или 20тилетнего опыта занятий для этого не хватает? |
||||||||||
Ардарик Свободен |
01-05-2012 - 07:31
Покажите конкретную статью где черным по белому написано что нельзя становиться на четвереньки или ходит размалеванным и в масках. В словах "пусечек" экспертиза никаких нарушений не нашла.Так что найдите пункт УК где написано что запрещено молиться или петь песни. |
||||||||||
| Ufl Свободен |
01-05-2012 - 09:21
Ну так уж и никаких? Впрочем давайте текст экспертизы почитаем, может и правда никаких. Выкладывайте текст. |
||||||||||
| Ардарик Свободен |
01-05-2012 - 09:31
Может сначала разберемся с хулиганкой?Приведите статьи из УК где запрещается петь и молиться?.А потом уже разберемся с текстом. |
||||||||||
| Ufl Свободен |
01-05-2012 - 10:11
Запрещено нарушать общественный порядок. Гражданки не молились. И это подтверждают сами. Сами признают, что это была акция протеста. Теперь жду текст экспертизы. |
||||||||||
Ардарик Свободен |
01-05-2012 - 10:50
Что такое общественный порядок?Что входит в это определение?По УК пожалуйста если уж мы уголовное преступление обсуждаем. Обращение к богу или его ближайшему кругу(святых,апостолов,ангелов) с просьбой о помощи чем считается?Молитвой или нет? Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 01-05-2012 - 10:51 |
||||||||||
| Ufl Свободен |
01-05-2012 - 11:05
кроули-3649, Вы считаете, что общественного порядка не существует? Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. С точки зрения комментируемой статьи не важно, установлены ли нормы соблюдения общественного порядка государством либо требованиями морали. Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться, например, в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий. Так было нарушение общественного порядка?
Молитвой. Но важна и форма. Если вы уверены, что гражданки молились, то в какой конфессии принята такая форма молитвы? Из показаний свидетеля Андрея Толоконикова, отца подозреваемой. Надя говорила в феврале, что акция в Храме это последняя «громкая» акция. потом планировалось просто писать песни, выкладывать их в интернете. Акция. Текст экспертизы будет? Это сообщение отредактировал Ufl - 01-05-2012 - 11:06 |
||||||||||
Ардарик Свободен |
01-05-2012 - 11:54
Ну почему?Общественный порядок существует.Но вот трактуют его каждый по своему. Теперь перейдемм к вашему определению.Общественное спокойствие.Оно было нарушено.Но не выступлением а арестом и дальнейшими заявлениями церковных лиц. Неприкосновенность личности и целостность имущества.Оно было нарушено?Никого они не трогали и ничего не ломали. Насчет института.РПЦ и уж тем более ХХС не является общественным институтом. Конституция РФ(с ней обязан считаться даже УК): Статья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Статья 29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Статья 31 Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Статья 44 1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. 3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. (Ну эту статью сложно применить к данным событиям но при желании можно) Статья 45 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 55 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. А уж как они молятся это их сугубо личное дело.Если я захочу то буду молиться и креститься как мне вздумается.Имею право даже факами креститься и молитву читать хоть в стиле хеви-метал-рок.И имею право это делать хоть в ХХС хоть в самой Елоховке перед патриархом.Меня лишь могут попросить удалиться.И вот если я не подчинюсь тогда пойдет другой разговор. А уж что говорит папа это дело пятое.Он мог неправильно истолковать ее слова и понять какое нибудь слишком замудрое обьяснение дочери как акцию. Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 01-05-2012 - 11:58 |
||||||||||
| mjo Свободен |
01-05-2012 - 11:56
Так Вы же меня сами убедили, что Статья 20.1. Мелкое хулиганство в данном случае не применима.  Но ради уважения Вас как члена общества, который считает, что его не уважают, хотя это и не доказано, допускаю, что 15 суток, которые они уже отсидели раза 4, им стоит дать.
Получается, что не было нарушения, в соответствии с законодательством  Ну представьте, пришли к Вам в дом некие девчонки, спели и сплясали и ушли. Ну не понравилось Вам их искусство. Обиделись Вы. Но по ТВ еще хуже бывает. Что ж их за это в тюрьму сажать? |
||||||||||
| Matitiah Свободен |
01-05-2012 - 12:04
|
||||||||||
| Ufl Свободен |
01-05-2012 - 12:16
Нет. Пока Вы не предоставите текст экспертизы мы не перейдём. Я не играю в одни ворота. Я вашу безграмотность юридическую разбираю, а вы в который раз не приводите текст. несмотря на мои неоднократные просьбы. Пока будете искать текст, заодно узнайте значение словосочетания общественный институт. Вики Вам в помщь. mjo
Да. Применение этой статьи, в данном случае, это произвол.
Так как по Вашему? Было нарушение общественного порядка? Смелее, mjo. Снимите тяжесть с моей души. Давайте я даже за вас напечатаю, а Вам только копирайтом вставить - общественный порядок нарушен не был, так поступать можно.
В соответствии с законодательством было. Был нарушен сложившийся порядок общественного института. Нарушен умышленно и демонстративно. Matitiah
А изначально очень многие были ПРОТИВ срока. Но это правильный случай. Практически всё в нём правильно. Правильно и закончится. Это сообщение отредактировал Ufl - 01-05-2012 - 12:17 |
||||||||||
Prohozhiy274 Женат |
01-05-2012 - 13:52
Прям как при Сталине,за колоски десятку давали.Вам ,чисто по человечески(я уж молчу про христианское милосердие) не жалко их? Ведь 7 лет долой из жизни молодой женщины - это слишком много.Плюс еще и дети малые есть.И за что? Убили кого или ограбили они?"Не ладно что-то в Датском королевстве"(с). |
Я с Вами солидарна. Их необходимо наказать(возможно не на такой срок) за чудовищную бездарность и вокзальную, пошлую примитивность... ни музыки, ни слов... и куда мир катится.