Взрослая социальная сеть
 Marinw Замужем |
27-10-2013 - 13:44 (Tuyan @ 27.10.2013 - время: 11:56) Почему Стивен Хокинг полагает, что переместиться во времени невозможно? Вывод - В далеком будущем все неграмотные. Поэтому, видимо, никто приглашение и не смог прочесть |
 sergei 1980 Свободен |
30-10-2013 - 13:35 (Marinw @ 27.10.2013 - время: 13:44) (Tuyan @ 27.10.2013 - время: 11:56) Почему Стивен Хокинг полагает, что переместиться во времени невозможно? Вывод - В далеком будущем все неграмотные. Поэтому, видимо, никто приглашение и не смог прочесть Ну что Вы на свой лад переделываете все?Видал я эту передачу его что не кто не пришел -и что?Я могу прийти а могу не прийти.Он всего лиш пригласил-Вопрос для чего они придут-им это надо?Может почитали в будущем поржали да все.Или война была и все пропало  Много всего могло быть.Тот эксперимент нельзя за чистую монету воспринимать.А если передача на следующий день вышла -Это вообще, может были обьяснили-что к чему старичку да все |
| Marinw Замужем |
30-10-2013 - 16:48 (sergei 1980 @ 30.10.2013 - время: 13:35) Ну что Вы на свой лад переделываете все?Видал я эту передачу его что не кто не пришел -и что?Я могу прийти а могу не прийти.Он всего лиш пригласил-Вопрос для чего они придут-им это надо?Может почитали в будущем поржали да все.Или война была и все пропало Переведем вопрос на практические рельсы. Если бы путешествие во времени были бы возможны, то наши спортивные тотализаторы давно бы прогорели. Да и лото тоже |
| sergei 1980 Свободен |
30-10-2013 - 17:00 (Marinw @ 30.10.2013 - время: 16:48) (sergei 1980 @ 30.10.2013 - время: 13:35) Ну что Вы на свой лад переделываете все?Видал я эту передачу его что не кто не пришел -и что?Я могу прийти а могу не прийти.Он всего лиш пригласил-Вопрос для чего они придут-им это надо?Может почитали в будущем поржали да все.Или война была и все пропало Переведем вопрос на практические рельсы. Там может деньги не нужны будут.Роботы на полях-везде люди просто живут-и жизнь свою пересмотрели  |
| Marinw Замужем |
30-10-2013 - 18:09 (sergei 1980 @ 30.10.2013 - время: 17:00) Переведем вопрос на практические рельсы.[/QUOTE] Там может деньги не нужны будут.Роботы на полях-везде люди просто живут-и жизнь свою пересмотрели Сущность капитализма роботы не переделают. |
| sergei 1980 Свободен |
30-10-2013 - 20:29 Сущность капитализма роботы не переделают.Программировать будут не капиталисты а ученые.Свое создание я могу как угодно -нахитрить не кто не догадается, скрытые задания для начало.когда сила окрепнет -уничтожить разом капиталистов всех.К тому времени роботы будут везде -как стиральная машина-по сигналу кому надо оторвут головы как курам 2 секунды. Это сообщение отредактировал sergei 1980 - 30-10-2013 - 20:34 |
| Marinw Замужем |
30-10-2013 - 20:35 (sergei 1980 @ 30.10.2013 - время: 20:29) Сущность капитализма роботы не переделают.Программировать будут не капиталисты а ученые.Свое создание я могу как угодно -нахитрить не кто не догадается, скрытые задания для начало.когда сила окрепнет -уничтожить разом капиталистов всех. А что среди ученых не найдется предприимчивый человек? И в одиночку систему не победишь |
| sergei 1980 Свободен |
30-10-2013 - 20:46 А что среди ученых не найдется предприимчивый человек? Среди них есть не спорю-но ему то зачем это будет?Во власть Прохоров и то лезет.Зачем ему деньги, если строится будет другой мир, где он тоже будет на вершине-даже лучше.Деньги роботам не надо  Говорю же делают они все -одежду шьют-жратву выращивают и даже готовят Автономны.Заменят людей везде-а люди балдеть будут |
Hollyday Женат |
03-11-2013 - 06:10 (Gandalf @ 16.07.2007 - время: 08:58) Друзья, как вы думаете - возможны ли путешесвтия во времени? Если докажут, что мы живем в Кеслеровом пространстве, то возможны путешествия во времени:) |
| Marinw Замужем |
04-11-2013 - 05:24 (Hollyday @ 03.11.2013 - время: 06:10) Если докажут, что мы живем в Кеслеровом пространстве, то возможны путешествия во времени:) НЕ ВОЗМОЖНЫ. Если находятся идиоты, которые режут картины старых мастеров или обливают их кислотой, то наверняка бы нашлись в будущем идиоты, желающие изменить мир, путем убийства вождей, царей и т.п. |
| Hollyday Женат |
04-11-2013 - 19:41 (Marinw @ 04.11.2013 - время: 04:24) (Hollyday @ 03.11.2013 - время: 06:10) Если докажут, что мы живем в Кеслеровом пространстве, то возможны путешествия во времени:) НЕ ВОЗМОЖНЫ. И что? Если кто-то уже путешествовал в прошлое и изменил его, то мы это не узнаем, так как разницы не почувствуем. Для нас существует только одно прошлое, то которое было. А изменяли его или нет, неизвестно:) |
| Marinw Замужем |
04-11-2013 - 19:55 (Hollyday @ 04.11.2013 - время: 19:41) И что? Если кто-то уже путешествовал в прошлое и изменил его, то мы это не узнаем, так как разницы не почувствуем. Для нас существует только одно прошлое, то которое было. А изменяли его или нет, неизвестно:) Давно бы поменялось и наше прошлое, то есть то, которое мы прожили. Но никто из доживших в наши дни до 90 лет не говорит, что за это время история переменилась |
| Hollyday Женат |
04-11-2013 - 20:34 (Marinw @ 04.11.2013 - время: 18:55) (Hollyday @ 04.11.2013 - время: 19:41) И что? Если кто-то уже путешествовал в прошлое и изменил его, то мы это не узнаем, так как разницы не почувствуем. Для нас существует только одно прошлое, то которое было. А изменяли его или нет, неизвестно:) Давно бы поменялось и наше прошлое, то есть то, которое мы прожили. Но никто из доживших в наши дни до 90 лет не говорит, что за это время история переменилась А кто узнает, что оно изменилось? Чтобы увидеть изменения, надо знать два варианта прошлого (как минимум). Любой человек видит только один вариант. Кроме, тех, кто его изменил, конечно. Так что доказать было ли оно изменено, невозможно. Допустим, кто-то скакнул в прошлое и убил Гитлера еще в мюнхенской пивнушке. Мы бы сейчас просто не знали, кто он такой, и чего бы мог натворить. |
| Kampus Свободен |
04-11-2013 - 22:24 (Hollyday @ 04.11.2013 - время: 20:34) (Marinw @ 04.11.2013 - время: 18:55) (Hollyday @ 04.11.2013 - время: 19:41) <q>И что? Если кто-то уже путешествовал в прошлое и изменил его, то мы это не узнаем, так как разницы не почувствуем. Для нас существует только одно прошлое, то которое было. А изменяли его или нет, неизвестно:)</q> <q>Давно бы поменялось и наше прошлое, то есть то, которое мы прожили. Но никто из доживших в наши дни до 90 лет не говорит, что за это время история переменилась</q> <q>А кто узнает, что оно изменилось?</q> Все узнают! Чтобы увидеть изменения, надо знать два варианта прошлого (как минимум). Любой человек видит только один вариант. Кроме, тех, кто его изменил, конечно.У прошлого только один вариант! Поэтому, все люди видят и знают только одно прошлое, без каких-либо вариантов. И, никто не в силах его изменить! Так что доказать было ли оно изменено, невозможно. Возможно, и очень просто! Многие, и я в том числе, неоднократно выше об этом говорили – причинно-следственная связь. Допустим, кто-то скакнул в прошлое и убил Гитлера еще в мюнхенской пивнушке. Мы бы сейчас просто не знали, кто он такой, и чего бы мог натворить. То есть, все люди во всём мире сразу вдруг всё забыли бы??! Значит, ещё все архивные данные, все видеозаписи, все художественные фильмы, вся литература должна вдруг измениться по волшебству? Нет, конечно! Это не возможно! |
| Hollyday Женат |
05-11-2013 - 00:23 (Kampus @ 04.11.2013 - время: 21:24) (Hollyday @ 04.11.2013 - время: 20:34) (Marinw @ 04.11.2013 - время: 18:55) <q>Давно бы поменялось и наше прошлое, то есть то, которое мы прожили. Но никто из доживших в наши дни до 90 лет не говорит, что за это время история переменилась</q> <q>А кто узнает, что оно изменилось?</q> Все узнают! Чтобы увидеть изменения, надо знать два варианта прошлого (как минимум). Любой человек видит только один вариант. Кроме, тех, кто его изменил, конечно. У прошлого только один вариант! Поэтому, все люди видят и знают только одно прошлое, без каких-либо вариантов. И, никто не в силах его изменить! Так что доказать было ли оно изменено, невозможно. Возможно, и очень просто! Многие, и я в том числе, неоднократно выше об этом говорили – причинно-следственная связь. Допустим, кто-то скакнул в прошлое и убил Гитлера еще в мюнхенской пивнушке. Мы бы сейчас просто не знали, кто он такой, и чего бы мог натворить. То есть, все люди во всём мире сразу вдруг всё забыли бы??! Значит, ещё все архивные данные, все видеозаписи, все художественные фильмы, вся литература должна вдруг измениться по волшебству? Нет, конечно! Это не возможно! Во первых. С чего вы взяли, что прошлого только один вариант? Докажите! Во вторых. Если вы отстаиваете причинно-следственную связь (кстати, я ее не оспариваю, и полностью с ней согласен), то объясните мне следующее. Если убить Гитлера до его "подвигов", откуда возьмутся архивы, кинофильмы и т. д. То есть, допустим его убили в 20 лет. Где взять его снимки или записи о нем, когда ему было бы 21 год? Возьмем еще один пример. Допустим, что кто-то скакнул в прошлое и уговорил Кеннеди и Хрущева не нажимать кнопку во время Карибского кризиса. Это прошлое, которое мы знаем. А если бы они нажали кнопки и начали войну. Было бы прошлое, значительно отличающееся. Но нет ни записей в архиве, не фильмов, ни т. п., что была ядерная война, уничтожившая половину мира, а то и того больше:) Кстати, если вы внимательно читали мои посты, то я писал о Кеслеровом пространстве. На данный момент, классическая механика использует Евклидово пространство. Вот в нем путешествия во времени невозможны, в отличии от Кеслерова пространства. Но, опять же повторюсь, пока еще не доказано, что мы живем в Кеслеровом пространстве. И если ученые это докажут, то вопрос о путешествиях во времени опять будет актуален. Мы еще мало чего знаем об устройстве мира, чтобы твердо утверждать, что это так и не как иначе. Если бы мы спорили лет 400 назад, то вы бы мне доказывали, что Земля плоская? |
| Marinw Замужем |
05-11-2013 - 04:10 (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 00:23) Кстати, если вы внимательно читали мои посты, то я писал о Кеслеровом пространстве. На данный момент, классическая механика использует Евклидово пространство. Вот в нем путешествия во времени невозможны, в отличии от Кеслерова пространства. Но, опять же повторюсь, пока еще не доказано, что мы живем в Кеслеровом пространстве. И если ученые это докажут, то вопрос о путешествиях во времени опять будет актуален. Мы еще мало чего знаем об устройстве мира, чтобы твердо утверждать, что это так и не как иначе. Если бы мы спорили лет 400 назад, то вы бы мне доказывали, что Земля плоская? Просветите, что изменится, если докажут, что мы живем в Кеслеровом пространстве? Поменяются законы физики, изменится сознание людей? И что мешает сейчас создать машину времени, не ожидая, когда докажут, что мы живем в Кеслеровом пространстве? И если бы 400 лет назад доказывали что Земля плоская, то получается, что в связи с этим невозможно было бы совершить кругосветное плавание? |
| Hollyday Женат |
05-11-2013 - 05:09 (Marinw @ 05.11.2013 - время: 03:10) (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 00:23) Кстати, если вы внимательно читали мои посты, то я писал о Кеслеровом пространстве. На данный момент, классическая механика использует Евклидово пространство. Вот в нем путешествия во времени невозможны, в отличии от Кеслерова пространства. Но, опять же повторюсь, пока еще не доказано, что мы живем в Кеслеровом пространстве. И если ученые это докажут, то вопрос о путешествиях во времени опять будет актуален. Мы еще мало чего знаем об устройстве мира, чтобы твердо утверждать, что это так и не как иначе. Если бы мы спорили лет 400 назад, то вы бы мне доказывали, что Земля плоская? Просветите, что изменится, если докажут, что мы живем в Кеслеровом пространстве? Да, о кругосветном путешествии никто бы и не помышлял. Колумб никогда бы не отправился в Индию, если бы не был уверен, что Земля круглая:) Если докажут, что мы живем в Кеслеровом пространстве, то законы физики не поменяются, а расширятся, так как в нем 4 измерения, + время конечно. Сейчас существуют только теории (еще раз подчеркну), и косвенные доказательства. Никто не приступит к строительству ядерного реактора с начальными знаниями математики и физики:) К тому же, кто будет вкладывать деньги в проект машины времени, который будет стоить огромных денег, с призрачными шансами на успех:) Для этого проекта могут потребоваться ресурсы несоразмерные с нынешними возможностями. Примером может служить освоение космоса. Когда был стимул (холодная война) люди довольно быстро и в космос вышли и на луну слетали. А сейчас все заглохло. Довольствуются только тем, что посылают зонды и исследовательские станции:) Подытоживая вышесказанное. Исследования проходят только в теории, и до практической реализации очень далеко. А возвращаясь к теме этого топика, хочу сказать, что я высказал свое мнение о возможности путешествия во времени. Можете с ним согласиться или нет, но мое мнение это не изменит. Вдоваться в споры по физике или приводить математические выкладки я не хочу Как-то секс-форум к этому никак не располагает:) |
| Marinw Замужем |
05-11-2013 - 08:12 (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 05:09) Да, о кругосветном путешествии никто бы и не помышлял. Колумб никогда бы не отправился в Индию, если бы не был уверен, что Земля круглая:) Колумб может быть и не поплыл. Но кто-нибудь другой поплыл и достиг Америки. А за ним второй, третий и кто-то бы обогнул земной шарик вокруг. пытаясь увидеть, что там за горизонтом |
| Hollyday Женат |
05-11-2013 - 12:14 (Marinw @ 05.11.2013 - время: 07:12) (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 05:09) Да, о кругосветном путешествии никто бы и не помышлял. Колумб никогда бы не отправился в Индию, если бы не был уверен, что Земля круглая:) Колумб может быть и не поплыл. Но кто-нибудь другой поплыл и достиг Америки. А за ним второй, третий и кто-то бы обогнул земной шарик вокруг. пытаясь увидеть, что там за горизонтом Слабо представляю, кто бы рискнул кораблем, а то и несколькими, для простого любопытства. Не говоря уже о том, что курса нет. Здесь обязательно надо иметь хотя бы представление, куда плыть:) |
| Marinw Замужем |
05-11-2013 - 16:57 (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 12:14) Слабо представляю, кто бы рискнул кораблем, а то и несколькими, для простого любопытства. Не говоря уже о том, что курса нет. Здесь обязательно надо иметь хотя бы представление, куда плыть:) А как же рисковали тогда, когда знали что это смертельно опасно - плаванье а арктических широтах. |
| Hollyday Женат |
05-11-2013 - 19:57 (Marinw @ 05.11.2013 - время: 15:57) (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 12:14) Слабо представляю, кто бы рискнул кораблем, а то и несколькими, для простого любопытства. Не говоря уже о том, что курса нет. Здесь обязательно надо иметь хотя бы представление, куда плыть:) А как же рисковали тогда, когда знали что это смертельно опасно - плаванье а арктических широтах. По моему, мы немного отошли от темы:) |
| Marinw Замужем |
05-11-2013 - 20:32 (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 19:57) По моему, мы немного отошли от темы:) Вернемся. Представьте себе несколько тысяч машин для путешествия во времени. Пусть будет даже так, что они могут наблюдать прошлое на мониторе. Но ведь прогресс не стоит на месте и наверняка с развитием их технологий, начнется перемещение и людей. И вот тут возникает некая опасность постоянного изменения прошлого. У одного американского фантаста, есть рассказ, как путешественники во времени полетели в далекое прошлое. В это время в США только что был избран демократ. Но в прошлом один из туристов убил бабочку. И когда они вернулись, то узнали, что победил республиканец. Немного усложним задачу. Путешественник во времени во втором тысячелетии до нашей эры убивает человека. Цепочка событий (после этого) приводит к тому, что в 20 веке не родился один из предков нашего путешественника. Последствия попробуйте нарисовать сами |
DEY Женат |
05-11-2013 - 23:58 (Marinw @ 05.11.2013 - время: 20:32) Немного усложним задачу. Путешественник во времени во втором тысячелетии до нашей эры убивает человека. Цепочка событий (после этого) приводит к тому, что в 20 веке не родился один из предков нашего путешественника. Последствия попробуйте нарисовать самиОн не сможет этого сделать... а иначе парадокс! Если нет его предка, то и его самого нет и предка убивать "некому". |
| Hollyday Женат |
06-11-2013 - 03:25 (Marinw @ 05.11.2013 - время: 19:32) (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 19:57) По моему, мы немного отошли от темы:) Вернемся. Да, "Эффект бабочки" называется:) Отлично! Итак мы пришли к тому что, в известных нам физико-математических моделях, путешествие во времени, в котором физическое взаимодействие с любыми объектами не из "своего времени", полностью исключено. Так как это может привести к приведенному Вами парадоксу. Осталось выяснить, можно ли увидеть прошлое, без физического воздействия? То есть только наблюдать, как по телевизору:) Для этого рассмотрим геометрию Финслерова пространства, основанной на метрике 4-й степени (метрика Бервальда-Моора) и квадрочислах. Приведу цитату из статьи: "  На возможность использования степеней выше 2 указывал ещё Риман, но остановился на степени 2 из-за сложности расчётов более высоких степеней. По этому же пути пошла и теория относительности Эйнштейна, хотя логичнее использовать для 4-х мерного пространства-времени метрику именно 4-й степени, а не 2-й. Только в одном уравнении 4-й степени (из которого в 2-хмерном случае получается известная школьникам теорема Виета) уже присутствуют в качестве коэффициентов (при различных степенях переменной) сразу 4 метрические формы: 1. метрика Галилея (классическая физика Ньютона) 2. метрика пространства Минковского (ОТО Эйнштейна) 3. некая пока ещё неисследованная метрика 4. метрика Бервальда-Моора (финслерово пространство) На первый взгляд одной из проблем финслеровых пространств является наличие выделенных направлений, по которым свойства пространства по одним направлениям отличаются от свойств этого же пространства по другим направлениям, т.е. финслерово пространство – анизотропно. Мы же в обычной жизни сталкиваемся с тем, что ни одно из направлений ничем не лучше другого и наше пространство изотропно. Из того же исходит и теория относительности, однако пространство Минковского, с которым работает эта теория, всё же имеет одно выделенное направление: время. Изотропным оказывается лишь подпространство на размерность ниже. Наличие этого выделенного направления хорошо демонстрирует изображение сферы в пространстве Минковского, сфера принимает вид двуполостного гиперболоида (наподобие песочных часов, нижняя и верхняя половины которых не соприкасаются). В финслеровом пространстве получаем восьмиполостной гиперболоид. Наблюдаемая нами изотропность связана с тем, что мы погружены в наше пространство и не видим всей картины целиком. Используем приём, широко применяемый в теории относительности: рассмотрим не 4-х мерное пространство-время, а 3-х мерное. Один из основных объектов СТО (специальной теории относительности) – световой конус - это область, в которой распространяются световые лучи, проходящие через одну точку (наблюдателя). В 3-х мерном псевдоевклидовом пространстве Минковского эта область имеет вид двух соприкасающихся вершинами конусов (песочные часы) (см. верхний рисунок). Инерциальная система отсчёта будет прямой линией, совпадающей с вертикальной осью этих песочных часов. Любая другая прямая, лежащая в пределах этих конусов будет восприниматься неподвижным наблюдателем как объект, имеющий скорость. Чем ближе эта линия к границе конуса, тем скорость больше, на границе конуса она будет равна скорости света. Согласно постулатам теории относительности, движение тел со скоростью больше световой невозможно (мировые линии проходят за пределами светового конуса). Аналогичные построения для 3-х мерного финслерова пространства дают уже не конусы, а пирамиды (треугольные пирамиды). Если рассматривать наше 4-х мерное пространство-время, то пирамиды будут четырехугольные, аналогичные хорошо знакомым египетским пирамидам. Но там, где по теории относительности должна быть запрещённая система отсчёта (за пределами пирамид), находятся точно такие же пирамиды, вследствие симметрии фигуры. Таким образом, сверхсветовые скорости в нашем восприятии являются досветовыми скоростями жителей параллельного (а точнее перпендикулярного) мира и наоборот, наши скорости для них – сверхсветовые. В результате возможно движение времени и в обратном направлении, но для каждого наблюдателя внутри его собственного мира время будет идти нормальным, привычным нам, образом." Итого, что мы имеем. Наш "соседний" наблюдатель теоретически может видеть наш мир, в котором время движется вспять. То есть, видеть наше прошлое:) |
| Kampus Свободен |
06-11-2013 - 12:42 (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 00:23) <q>Во первых. С чего вы взяли, что прошлого только один вариант? Докажите!</q> Тут даже нечего доказывать. Это всем известный факт! Во вторых. Если вы отстаиваете причинно-следственную связь (кстати, я ее не оспариваю, и полностью с ней согласен), то объясните мне следующее. Если убить Гитлера до его "подвигов", откуда возьмутся архивы, кинофильмы и т. д. То есть, допустим его убили в 20 лет. Где взять его снимки или записи о нем, когда ему было бы 21 год? Возьмем еще один пример. Допустим, что кто-то скакнул в прошлое и уговорил Кеннеди и Хрущева не нажимать кнопку во время Карибского кризиса. Это прошлое, которое мы знаем. А если бы они нажали кнопки и начали войну. Было бы прошлое, значительно отличающееся. Но нет ни записей в архиве, не фильмов, ни т. п., что была ядерная война, уничтожившая половину мира, а то и того больше:) Могу привести повторно (это было мной написано) для Вас другой пример: снимаю на видео аварию, возвращаюсь в прошлое на пол часа, нахожу виновника этой аварии, и показываю это видео ему. Мы смотрим это видео, а в это время уже должна произойти авария. Вот и получиться парадокс которого не может быть! Кстати, если вы внимательно читали мои посты, то я писал о Кеслеровом пространстве.Это я читал. А вот Вы мои посты читали? Я утверждал и продолжаю утверждать, что по времени невозможно перемещаться в таком понимании ни практически, ни теоретически! Хотя, теоретически можно предположить, что по четвёртому измерению возможно все-таки перемещаться. Чтобы не повторяться предлагаю Вам перечитать мои сообщения в этой теме, и в теме «время». На данный момент, классическая механика использует Евклидово пространство. Вот в нем путешествия во времени невозможны, в отличии от Кеслерова пространства. Но, опять же повторюсь, пока еще не доказано, что мы живем в Кеслеровом пространстве. И если ученые это докажут, то вопрос о путешествиях во времени опять будет актуален. Мы еще мало чего знаем об устройстве мира, чтобы твердо утверждать, что это так и не как иначе. Если бы мы спорили лет 400 назад, то вы бы мне доказывали, что Земля плоская? Не знаю, что такое Кеслерово (наверное, Кеплерово) пространство, но если в нём возможно путешествие по времени, то могу однозначно сказать что у нас не такое пространство! Потому что по времени путешествовать не возможно! Вдоваться в споры по физике или приводить математические выкладки я не хочу00064.gifНе сможете Вы доказать возможность путешествия по времени. Хотите попробовать, тогда просьба такая – не углубляться в науку, а строить выводы на логике и здравом смысле. Как-то секс-форум к этому никак не располагает:) А почему бы и нет? Осталось выяснить, можно ли увидеть прошлое, без физического воздействия? То есть только наблюдать, как по телевизору:)НЕВОЗМОЖНО!!!Хотите ещё пример? Пожалуйста. Азартные игры очень наглядно это доказывают. Мною ранее был приведён пример про рулетку. Что бы не повторяться приведу ещё один, другой пример. Игра на бирже. Допустим, человек, который может перемещаться по времени состоятельный банкир, который играет большими деньгами. Он переместился на один день в будущее, посмотрел на графики цены акций, увидел, что одна относительно слабо ликвидная акция взлетела в цене на пару процентов. Получив эту информацию, он вернулся в настоящее время и поставил заявку на продажу этих акций на полтора процента выше текущей цены. Но так как заявка была очень большая, цена на следующий день не смогла достичь двухпроцентного роста. Она уперлась в эту большую заявку и дальше не смогла пойти. Вот и получается опять парадокс. Этот банкир видел двухпроцентный рост, а его нет. Мы же в обычной жизни сталкиваемся с тем, что ни одно из направлений ничем не лучше другого и наше пространство изотропно.А вот здесь можно не согласиться. Дня три, четыре назад смотрел передачу на канале National Geographic, в которой говорилось, что наше пространство пластично. Это очередное утверждение Эйнштейна было доказано экспериментально. Другими словами, пространство прогибается под силами гравитации. Если вернуться в нашу длительную дискуссию с Crazy Ivan по теме время, это, в свою очередь, опять говорит о том, что я писал не ерунду, и, что это всё наиболее вероятно так и есть. В результате возможно движение времени и в обратном направлении, но для каждого наблюдателя внутри его собственного мира время будет идти нормальным, привычным нам, образом." Итого, что мы имеем. Наш "соседний" наблюдатель теоретически может видеть наш мир, в котором время движется вспять. То есть, видеть наше прошлое:) Если честно, прочитав Ваше сообщение, я не увидел доказательства того что движение во времени возможно в обратном направлении, или, «соседний» наблюдатель может видеть наш мир с движением времени вспять. |
| Hollyday Женат |
06-11-2013 - 20:51 (Kampus @ 06.11.2013 - время: 11:42) (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 00:23) <q>Во первых. С чего вы взяли, что прошлого только один вариант? Докажите!</q> Тут даже нечего доказывать. Это всем известный факт! Я вижу, единственное доказательство, которое вы приемлете, это если вам представят работающую машину времени и "прокатят" на ней:) То есть, если бы мы спорили лет 150 назад о возможности полетов человека, вы бы мне кричали, что человек летать не может - это факт и все об этом знают. И приводили всякие доводы, например, если человека сбросить с крыши, то он не полетит, а разобьется:) Отдельно могу сказать. Потешило ваше не согласие с изотропностью Евклидова пространства. Это все равно, что спорить о том что арбуз не круглый, а сладкий:) |
| Kampus Свободен |
06-11-2013 - 21:32 (Hollyday @ 06.11.2013 - время: 20:51) (Kampus @ 06.11.2013 - время: 11:42) (Hollyday @ 05.11.2013 - время: 00:23) <q><q>Во первых. С чего вы взяли, что прошлого только один вариант? Докажите!</q></q><q>Тут даже нечего доказывать. Это всем известный факт!</q> <q>Я вижу, единственное доказательство, которое вы приемлете, это если вам представят работающую машину времени и "прокатят" на ней</q>Во-первых, это не возможно! Во-вторых, вы вообще ни одного доказательства, или, просто довода, не привели в подтверждении того, что это возможно хотя бы теоретически. То есть, если бы мы спорили лет 150 назад о возможности полетов человека, вы бы мне кричали, что человек летать не может - это факт и все об этом знают. И приводили всякие доводы, например, если человека сбросить с крыши, то он не полетит, а разобьется:)Во-первых, это совершенно разные и несравнимые вещи! Во-вторых, мало того что вы не читали мои прошлые посты, вы не внимательно читаете мои последние сообщения. Ещё раз повторяю то, что я недавно написал: моё мнение – перемещаться по четвёртому измерению (а четвёртое измерение – это время) теоретически возможно. Если это вообще возможно практически, то до этого очень и очень далеко с точки зрения научно-технологического процесса. Я это пишу к тому, что вы привели такую несравнимую аналогию о возможности или не возможности полётов человека сто пятьдесят лет назад. Отдельно могу сказать. Потешило ваше не согласие с изотропностью Евклидова пространства. Это все равно, что спорить о том что арбуз не круглый, а сладкий:) Что значит «пространство изотропно»? «Пространство называется изотропным, если поворот системы отсчетана произвольный угол не приведет к изменению результатов измерений.» Источник: Википедия. Мною было написано, что пространство прогибается под действием гравитации. И, что же здесь вас потешило??! |
Vassalina Замужем |
06-11-2013 - 21:59 (Marinw @ 04.11.2013 - время: 05:24) (Hollyday @ 03.11.2013 - время: 06:10) Если докажут, что мы живем в Кеслеровом пространстве, то возможны путешествия во времени:) НЕ ВОЗМОЖНЫ. Ну такие обязательно найдутся.Для этого и ищут возможности.Чтоб переворачивать историю. |
| Hollyday Женат |
06-11-2013 - 22:28 Во-первых, это не возможно! Во-вторых, вы вообще ни одного доказательства, или, просто довода, не привели в подтверждении того, что это возможно хотя бы теоретически. Во-первых, я рад, что вы имеете почти твердую позицию, по этому вопросу. Судя по тому, что вы это пишите в каждом сообщении, вы себя постоянно уговариваете, что это так:) Во-вторых, с доказательствами для вас все понятно (писал выше), а доводы я уже приводил ранее. В частности, выдержка из статьи касающейся геометрии Финслерова пространства (ее писал не я, конечно):) Во-первых, это совершенно разные и несравнимые вещи! Во-вторых, мало того что вы не читали мои прошлые посты, вы не внимательно читаете мои последние сообщения. Ещё раз повторяю то, что я недавно написал: моё мнение – перемещаться по четвёртому измерению (а четвёртое измерение – это время) теоретически возможно. Если это вообще возможно практически, то до этого очень и очень далеко с точки зрения научно-технологического процесса. Я это пишу к тому, что вы привели такую несравнимую аналогию о возможности или не возможности полётов человека сто пятьдесят лет назад. Во-первых, это был пример, а не сравнение. Во-вторых, я внимательно читаю посты, а вот вы нет. Вы говорите, об Евклидовом пространстве, я о Финслеровом пространстве, основанной на метрике 4-й степени (метрика Бервальда-Моора). Объясню в чем разница. В Евклидовом пространстве 3+1 измерения (пространство+время) В Финслеровом - 4+1. Отсюда и вытекают различные интересные возможности. Что значит «пространство изотропно»? «Пространство называется изотропным, если поворот системы отсчетана произвольный угол не приведет к изменению результатов измерений.» Источник: Википедия. Мною было написано, что пространство прогибается под действием гравитации. И, что же здесь вас потешило??! На утверждение из моего сообщения: Мы же в обычной жизни сталкиваемся с тем, что ни одно из направлений ничем не лучше другого и наше пространство изотропно. Вы отвечаете: А вот здесь можно не согласиться. Дня три, четыре назад смотрел передачу на канале National Geographic, в которой говорилось, что наше пространство пластично. Это очередное утверждение Эйнштейна было доказано экспериментально. Другими словами, пространство прогибается под силами гравитации. Если вернуться в нашу длительную дискуссию с Crazy Ivan по теме время, это, в свою очередь, опять говорит о том, что я писал не ерунду, и, что это всё наиболее вероятно так и есть. То есть, вы утверждаете, что наше пространство не изотропно, потому что оно пластично. Или другими словами. Арбуз не круглый (пространство не изотропно), потому, что после удара кувалдой (под действием гравитационных сил) он всмятку (пространство пластично). Это сообщение отредактировал Hollyday - 06-11-2013 - 22:30 |
Безумный Иван Свободен |
06-11-2013 - 23:57 (Hollyday @ 06.11.2013 - время: 22:28) я о Финслеровом пространстве, основанной на метрике 4-й степени (метрика Бервальда-Моора). Объясню в чем разница. В Евклидовом пространстве 3+1 измерения (пространство+время) В Финслеровом - 4+1. Отсюда и вытекают различные интересные возможности. Однако наше пространство имеет 3 измерения перпендикулярные друг другу. А время это вообще не пространственное измерение как и температура и курс доллара. И что за метрика Воландемоора? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-11-2013 - 23:58 |
| Hollyday Женат |
07-11-2013 - 02:50 (Crazy Ivan @ 06.11.2013 - время: 22:57) (Hollyday @ 06.11.2013 - время: 22:28) я о Финслеровом пространстве, основанной на метрике 4-й степени (метрика Бервальда-Моора). Объясню в чем разница. В Евклидовом пространстве 3+1 измерения (пространство+время) В Финслеровом - 4+1. Отсюда и вытекают различные интересные возможности. Однако наше пространство имеет 3 измерения перпендикулярные друг другу. А время это вообще не пространственное измерение как и температура и курс доллара. И что за метрика Воландемоора? Это довольно интересная штуковина:) В последнее время, с развитием технологий, получили косвенные доказательства, что это не только красивая теория, но и применима для геометрии Вселенной. Проблема нынешней физики, что она ограничена 3-мя измерениями. Геометрия Финслерова пространства, основанной на метрике Бервальда-Моора имеет больше измерений, а значит и больше возможностей по объяснению поведения тех или иных явлений, которые строго ограничены или вообще невозможны в метрике Минковского. То есть, она позволяет выйти за рамки СТО. |
mjo Свободен |
07-11-2013 - 07:32 (Hollyday @ 07.11.2013 - время: 02:50) То есть, она позволяет выйти за рамки СТО. Полагаю, это не так. На международном семинаре «Геометрия финслеровых пространств с метрикой Бервальда-Моора » в Каире в 2005 году, во вступительном докладе Д. Павлова было показано, что в широком диапазоне параметров оно практически неотличимо от пространства-времени СТО . Различия возникают лишь при достаточно специфических условиях. И эти условия носят чисто математический характер. Т.е. игра ума. |
| Kampus Свободен |
07-11-2013 - 12:35 (Hollyday @ 06.11.2013 - время: 22:28) <q>Во-первых, это не возможно! Во-вторых, вы вообще ни одного доказательства, или, просто довода, не привели в подтверждении того, что это возможно хотя бы теоретически.</q><q> Во-первых, я рад, что вы имеете почти твердую позицию, по этому вопросу. Судя по тому, что вы это пишите в каждом сообщении, вы себя постоянно уговариваете, что это так</q>Конечно, я имею в этом твёрдую позицию! И, себя мне незачем уговаривать! Потому что доказательства, которые я и не только я, приводил – это никакие не уговоры. Во-вторых, с доказательствами для вас все понятно (писал выше),Какие доказательства (ещё во множественном числе) вы писали? Ни одного доказательства я не вижу! а доводы я уже приводил ранее. В частности, выдержка из статьи касающейся геометрии Финслерова пространства (ее писал не я, конечно) Нашёл и прочитал я эту статью: http://www.proza.ru/2009/10/01/603. Вы просто процитировали отрывок из этой статьи, но никаких доводов не привели! Если честно, для меня эта статья показалась не авторитетной. Может я, конечно, чего-то не знаю, но я так и не понял, почему прошлое может быть многовариантным, и, почему для «соседнего» наблюдателя наше время будет идти вспять. Вот и приведите доводы, если вы цитируете. Обоснуйте, объясните, прокомментируйте эту статью. Я вам ещё в позапрошлом сообщении написал, что здесь не видно никаких доказательств. То есть, если бы мы спорили лет 150 назад о возможности полетов человека, вы бы мне кричали, что человек летать не может - это факт и все об этом знают. И приводили всякие доводы, например, если человека сбросить с крыши, то он не полетит, а разобьется:)Во-первых, это совершенно разные и несравнимые вещи! Во-вторых, мало того что вы не читали мои прошлые посты, вы не внимательно читаете мои последние сообщения. Ещё раз повторяю то, что я недавно написал: моё мнение – перемещаться по четвёртому измерению (а четвёртое измерение – это время) теоретически возможно. Если это вообще возможно практически, то до этого очень и очень далеко с точки зрения научно-технологического процесса. Я это пишу к тому, что вы привели такую несравнимую аналогию о возможности или не возможности полётов человека сто пятьдесят лет назад.Во-первых, это был пример, а не сравнение. Во-вторых, я внимательно читаю посты, а вот вы нет. Вы говорите, об Евклидовом пространстве, я о Финслеровом пространстве, основанной на метрике 4-й степени (метрика Бервальда-Моора). Объясню в чем разница. В Евклидовом пространстве 3+1 измерения (пространство+время) В Финслеровом - 4+1. Отсюда и вытекают различные интересные возможности.Вы привели этот пример для того что бы показать, что сто пятьдесят лет назад было невозможно летать, и, можно было утверждать, что это невозможно вообще, а сейчас это постоянно происходит; имея в виду что с путешествием по времени может произойти также. То есть, что сейчас нам кажется невозможным, через сто или двести лет будет так же возможным. На это я вам и ответил, что теоретически перемещаться по четвёртому измерению возможно (то есть, я не отрицаю, новые открытия и другие перемещения, которые сейчас нам кажутся невозможными!), но никогда не будет возможным перемещение по времени в том понимании, в котором все привыкли это представлять. То есть перемещаться в прошлое или в будущее не будет возможным никогда! Далее. Причём здесь Евклидово пространство? Причём здесь Финслерово пространство? Если честно, я не знаю про это почти ничего, и чем они отличаются, я тоже не знаю. То есть, вы утверждаете, что наше пространство не изотропно, потому что оно пластично. Или другими словами. Арбуз не круглый (пространство не изотропно), потому, что после удара кувалдой (под действием гравитационных сил) он всмятку (пространство пластично). Ещё раз, что значит пространство изотропно? Насколько я понимаю из того определения, которое я привёл выше, если пространство изотропно, то оно не может быть пластичным (не может прогибаться), потому что произойдёт поворот системы отсчёта в зоне прогиба, и это в свою очередь, приведёт к изменению результатов. Поэтому я и написал, что с этим Мы же в обычной жизни сталкиваемся с тем, что ни одно из направлений ничем не лучше другого и наше пространство изотропно.можно не согласиться, ссылаясь на вышеуказанную передачу. Другими словами, если я правильно понимаю что такое изотропное пространство, исходя из того эксперимента, о котором говорилось в этой передаче, и, который доказывает что пространство пластично, можно сказать, что пространство не изотропно, или изотропно не всегда. Соответственно, То есть, вы утверждаете, что наше пространство не изотропно, потому что оно пластично.пространство пластично и изотропно, но до тех пор, пока на пространство не оказывается какое-то воздействие, после которого это пространство становится в определённом месте на определённое время не изотропным. Или другими словами. Арбуз не круглый (пространство не изотропно), потому, что после удара кувалдой (под действием гравитационных сил) он всмятку (пространство пластично). Арбуз круглый, но до удара. После удара арбуз не восстановит свою круглую форму, в отличии от пластичного пространства. |
| Marinw Замужем |
07-11-2013 - 12:43 Интересная мысль, что 150 лет назад человек не летал, поэтому полеты признавали невозможными. Но ведь птицы летали? |
| Безумный Иван Свободен |
08-11-2013 - 02:12 (Hollyday @ 07.11.2013 - время: 02:50) Проблема нынешней физики, что она ограничена 3-мя измерениями. Геометрия Финслерова пространства, основанной на метрике Бервальда-Моора имеет больше измерений, 3 измерения это проблема нашей физики? Не вижу в этом никакой проблемы. 3 измерения вполне достаточно для того что бы в них уместилось все, от элементарных частиц до вселенной. А есть хоть какие-то косвенные признаки что измерений на самом деле больше чем три? |