Взрослая социальная сеть
 OmsaVeliur Женат |
29-09-2012 - 22:44 Кстати, про НЛО: а массовые видеосъёмки объектов Вам не доказательство? А программа освоения Луны, когда сами космонавты уже открыто признаются в контактах с НЛО? Какие Вам подойдут доказательства? Увы, на борту покатать нас не пригласят - так "засрать" планету-ДОМ СВОЙ тока свиноподобные могут, а им в космосе не место! Да нас просто изолировали от всех цивилизаций! Мы пьём кровь земли-нефть для того, чтобы загадить атмосферу выхлопами! А сколько других ужасающих техно"подвигов" за человеком числится?! Время, кстати, тоже отчасти поэтому закрыто от человека - сначало надо себя привести в порядок, а потом причинно-следственные связи трогать пытаться! |
| OmsaVeliur Женат |
29-09-2012 - 22:51 (Crazy Ivan @ 29.09.2012 - время: 22:34) (OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 22:29) Спорить с Вами тяжело, так как сам не владею должными доказательствами (принятыми бы Вами) по перемещениям во времени. Мне одно непонятно: как можно с 100% точностью предсказывать будущее если его ещё нет? А ведь часто люди видят в экстремальных ситуациях события, которые ещё не произошли. Может всё-же не всё так просто? Однако еще никто и ничего не предсказал со 100% уверенностью. Почему-то все предсказатели появляются только тогда, когда катастрофа уже произошла. Где они раньше были? Что значит 100% вероятность? Если Ванга указала с точностью до года (вроде Чернобыль, да и про перестройку много сказано было), то это не считается? Она то видит событиями, а не посекундным списком хронологии! Для меня этого совпадения достаточно, как 100%. |
| OmsaVeliur Женат |
29-09-2012 - 22:52 ...что-то я разговорился...это всего лишь моё мнение! Извините, господа форумчане! |
mjo Свободен |
30-09-2012 - 12:31 (OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 18:07) Мироточивые иконы - фокус?... Ну тогда я полностью потерял к этой беседе интерес... Вот видите. Правда никому не нужна! |
Безумный Иван Свободен |
30-09-2012 - 15:02 (OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 22:51) Что значит 100% вероятность? Если Ванга указала с точностью до года (вроде Чернобыль, да и про перестройку много сказано было), то это не считается? Она то видит событиями, а не посекундным списком хронологии! Для меня этого совпадения достаточно, как 100%. Есть люди которые и в казино выигрывают. Один раз выигрывают, а пять раз проигрывают. Так же и эти предсказатели. Один верещал что предсказал падение самолета в конкретный день. Потом выяснилось что он каждый день предсказывал эти падения, и когда катастрофа свершилась это оказался один из сотни таких дней. Насчет Ванги, дайте мне ссылку на скан газеты до апреля 86 года, где зафиксировано это предсказание. Сейчас как обычно получится что предсказание это было уже после свершения события. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-09-2012 - 15:04 |
| OmsaVeliur Женат |
30-09-2012 - 17:52 И что, скан газеты Вас убедит в чём-то? Потом вы скажете, что это фотомантаж и т.д. Скучно... Можете считать, что я голословно высказываюсь. Уверен только, что с таким отношением к окружающим явлениям вам не вскрыть вопрос времени. |
Kampus Свободен |
30-09-2012 - 20:38 (OmsaVeliur @ 30.09.2012 - время: 17:52) <q> Что значит 100% вероятность? Если Ванга указала с точностью до года (вроде Чернобыль, да и про перестройку много сказано было), то это не считается? Она то видит событиями, а не посекундным списком хронологии! Для меня этого совпадения достаточно, как 100%. </q> Вы знаете, я когда-то интересовался Вангой. При всём моём уважении к Ванге, она ничего не предсказала! Ничего конкретного! Её высказывания были твёрдые, она говорила утвердительно и уверенно. Но все её предсказания, как и у всех предсказателей, были расплывчаты. Никакой конкретики. После прошествия времени естественно появляются совпадения. Например «Курск». Если у неё прозвучало слово «Курск», то потом это связали с подводной лодкой. Если Вы не согласны, скажите, что предсказала Ванга на будущее. Правильно написал Crazy Ivan (да и я об этом писал на тех ссылках), что о предсказателях и о предсказаниях нужно судить не по совпадениям с событиями в прошедшим времени. Вы утверждаете, что Ванга предсказывала будущее. Тогда скажите, что Ванга предсказала на 2012, 2013, 2014 года? Что Ванга предсказала на ближайшее будущее? Вот одно из её предсказаний, касающихся нас, говорит, что Россия будет великой страной. Что можно здесь отметить? Опять нет конкретики! Точнее, КОГДА?! Сейчас, например, Россия не развивается вообще! При такой политике и экономике мы разваливаемся, а не становимся великой страной. Но это уже политика. Что мы имеем: Ванга неправильно неоднократно делала такие предсказания! Спорить с Вами тяжело, так как сам не владею должными доказательствами (принятыми бы Вами) по перемещениям во времени. Таких доказательств нет, и не может быть! Мне одно непонятно: как можно с 100% точностью предсказывать будущее если его ещё нет? Ели Вы говорите, что будущего нет, то Вы сами же доказываете (себе же), что перемещаться не возможно, потому что не во что. А ведь часто люди видят в экстремальных ситуациях события, которые ещё не произошли. Может всё-же не всё так просто? Вы знаете, я не отрицаю в корне предчувствие или интуицию вообще. Об этом я тоже писал, там где советовал Вам почитать. Будущее может быть ожидаемым, прогнозируемым, но его нельзя предсказать точно. Иногда бывает так, что человек может что-то предчувствовать, у него могут быть какие-то опасения, бывают вещие сны, которые могут предупредить и т. д. Но вместе с тем бывает и так, что это всё оказывалось неправильным. Что в очередной раз говорит о невозможности предсказания будущего на 100%! Кстати, про НЛО: а массовые видеосъёмки объектов Вам не доказательство? А программа освоения Луны, когда сами космонавты уже открыто признаются в контактах с НЛО? Какие Вам подойдут доказательства? Увы, на борту покатать нас не пригласят - так "засрать" планету-ДОМ СВОЙ тока свиноподобные могут, а им в космосе не место! Да нас просто изолировали от всех цивилизаций! Мы пьём кровь земли-нефть для того, чтобы загадить атмосферу выхлопами! А сколько других ужасающих техно"подвигов" за человеком числится?! В принципе, я допускаю существование внеземных цивилизаций. Могу даже написать, что, по моему мнению, они, скорее всего, есть, но достоверных доказательств этому НЕТ! Но речь не об этом. Даже если есть НЛО, и, даже если они посещали и посещают Землю, они не могут перемещаться во времени в прошлое или в будущее! Время, кстати, тоже отчасти поэтому закрыто от человека  Закрыто кем??? Инопланетянами что-ли???...что-то я разговорился...это всего лишь моё мнение! Извините, господа форумчане! Это не плохо, скорее хорошо! Поэтому извиняться не за что. |
rudoms В поиске |
03-10-2012 - 01:52 (mjo @ 30.09.2012 - время: 12:31) (OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 18:07) Мироточивые иконы - фокус?... Ну тогда я полностью потерял к этой беседе интерес... Вот видите. Правда никому не нужна! Первое мироточение произошло во время царствования Петра I (правда, есть недостоверные сведения, что мироточения были в XIV веке). «В одном из соборов «заплакала» икона богородицы. Попы заявили, что она оплакивает старые порядки, которые разрушались Петром... Петр был верующим человеком, но «чудо» почему-то не произвело на него какого-либо впечатления. Более того, он послал настоятелю собора, в котором «заплакала» икона, грозное предписание. «Приказываю,- писал царь,- чтобы отныне богородицы не плакали. Если богородицы еще заплачут маслом, то зады попов заплачут кровью». И плач икон сразу же прекратился. ))) Духовенству времен Петра I не нравились вводимые им новые порядки. Вот и решили они «сотворить» «плачущую» икону богородицы, чтобы настроить народ против Петра. Тот разгадал замысел церковников и пригрозил им расправой за «творение чуда». Кстати, по всем законам, мироточение должно было происходить и во времена Ивана Грозного, однако, почему-то этого не происходило, боялись наверное! |
| rudoms В поиске |
03-10-2012 - 01:57 (Crazy Ivan @ 30.09.2012 - время: 15:02) (OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 22:51) Что значит 100% вероятность? Если Ванга указала с точностью до года (вроде Чернобыль, да и про перестройку много сказано было), то это не считается? Она то видит событиями, а не посекундным списком хронологии! Для меня этого совпадения достаточно, как 100%. Есть люди которые и в казино выигрывают. Один раз выигрывают, а пять раз проигрывают. Так же и эти предсказатели. Один верещал что предсказал падение самолета в конкретный день. Потом выяснилось что он каждый день предсказывал эти падения, и когда катастрофа свершилась это оказался один из сотни таких дней. А вот это правильно! Если бы эти предсказатели хоть что-то бы "предсказывали", то все они долны были бы стать милиардерами - выигрывая на тотализаторах, в казино и прочих спортлото. Но не стали... |
| rudoms В поиске |
03-10-2012 - 02:43 (Kampus @ 30.09.2012 - время: 20:38)
Верно - тарелки то тут причем?))) А насчет перемещения в прошлое и будущее... 1. В прошлое - ну запрещают это теории и научные принципы. Та же СТО в которой все события относительно настоящего деляться на будующее (на которое мы можем повлиять) и на прошлое (на события которого мы уже никак не можем повлиять. Собственно это и есть световой конус, ограниченный скоростью света... Та же термодинамика - ну самопроизвольно смешавшиеся газы уже самопроизвольно не могут разделиться, а раздавив комара мы уже не сможем его воскресить. Не говорю уже о принципе причинности... 2.Но в будующее то кто запрещает?? Наоборот! Та же СТО прекрасно позволяет попасть человеку ПРИ ЕГО ЖИЗНИ в будущее Земли хоть на три тысячи лет, хоть на 3 миллиона (о технических средствах для этого не говорю), Вот просто вернуться Обратно в то свое прошлое он не сможет - перемещаться в прошлое по-прежнему запрещено - см.п.1.))) Мне кажется тут сбивает некоторых киношный "эффект". Там слетали в будущее и прекрасно вернулись в свое настоящее. Нет, так не выйдет - возращение обратно невозможно. По той же причине - это ведь будет уже движением в прошлое (относительно уже достигнутого будующего, ставшего для вас уже НАСТОЯЩИМ - ведь вы в нем находитесь). |
| rudoms В поиске |
03-10-2012 - 03:08 (mjo @ 28.09.2012 - время: 15:55) (tryam-zdraste @ 28.09.2012 - время: 12:37) Где-то пару тысяч лет назад было бы глупо убеждать кого-либо что энергию можно извлекать из разделения и без того невидимых глазом частиц... Пару тысяч лет назад ездили на лошадях. И тысячу лет назад ездили на лошадях Так было и пятьсот лет назад и двести пятьдесят. А за последние сто лет (ВСЕГО!) все очень круто переменилось. Поэтому сейчас можно вполне уверенно сказать, что фундаментальные физические законы неизменны в нашей части Вселенной. Последние 50 лет человечество очень пристально, технически вооруженно и со знанием дела наблюдает за миром, и нет ни одного факта, который можно было бы трактовать как некое временное искажение. Есть научные теории ,ОТО например, которые подтверждаются практически и которые не допускают никаких таких чудес. Это означает, что путешествие назад во времени не возможно. Все, точка. Хочется Вам этого или нет. А кино может быть всяким. Да... Ссылаться на примеры прошлого, когда знали с гулькин нос об окружающем мире, крайне неккоректно. Никакие будущие теории не смогут изменить того, что сейчас является научно установленными ФАКТАМИ. Они останутся фактами несмотря ни на какие будущие открытия. Молекула углекислокислого газа все равно будут состоять из атома углерода и двух атомов кислорода, ...скорость света будет предельной и одинаковой независимо от движения тел, ...видимый свет будет иметь длину волны от 380 до 780нм, ...и т.д. и т.п. Даже та же Стандартная модель с открытием бозона Хиггса стала установленным фактом и её уже никакие открытия будующего не смогут отвергнуть. |
| Kampus Свободен |
03-10-2012 - 10:46 (rudoms @ 03.10.2012 - время: 02:43) (Kampus @ 30.09.2012 - время: 20:38) <q> В принципе, я допускаю существование внеземных цивилизаций. Могу даже написать, что, по моему мнению, они, скорее всего, есть, но достоверных доказательств этому НЕТ! Но речь не об этом. Даже если есть НЛО, и, даже если они посещали и посещают Землю, они не могут перемещаться во времени в прошлое или в будущее!</q> <q>Верно - тарелки то тут причем?))) А насчет перемещения в прошлое и будущее... 1. В прошлое - ну запрещают это теории и научные принципы. Та же СТО в которой все события относительно настоящего деляться на будующее (на которое мы можем повлиять) и на прошлое (на события которого мы уже никак не можем повлиять. Собственно это и есть световой конус, ограниченный скоростью света... Та же термодинамика - ну самопроизвольно смешавшиеся газы уже самопроизвольно не могут разделиться, а раздавив комара мы уже не сможем его воскресить. Не говорю уже о принципе причинности... 2.Но в будующее то кто запрещает?? Наоборот! Та же СТО прекрасно позволяет попасть человеку ПРИ ЕГО ЖИЗНИ в будущее Земли хоть на три тысячи лет, хоть на 3 миллиона (о технических средствах для этого не говорю), Вот просто вернуться Обратно в то свое прошлое он не сможет - перемещаться в прошлое по-прежнему запрещено - см.п.1.))) </q> Вы знаете, я всё таки немного не соглашусь с Вами. Мною было написано, что по времени нельзя перемещаться ни в прошлое, ни в будущее, ни практически, ни теоретически. Сейчас я готов по-прежнему отстаивать эту точку зрения. Вы же в свою очередь говорите, что в будущее перемещаться, теоретически возможно. Повторно напишу, что будущего нет. Оно состоит из многовариантного продолжения настоящего. Если его нет, значит и перемещаться нельзя. Точнее будет сказано так, что можно сделать своеобразную экономию течения времени, что будут выглядеть как перемещение в будущее. В этой теме я тоже об этом писал: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16163786 |
| rudoms В поиске |
03-10-2012 - 17:24 (Kampus @ 03.10.2012 - время: 10:46) Вы знаете, я всё таки немного не соглашусь с Вами. Мною было написано, что по времени нельзя перемещаться ни в прошлое, ни в будущее, ни практически, ни теоретически. Сейчас я готов по-прежнему отстаивать эту точку зрения. Вы же в свою очередь говорите, что в будущее перемещаться, теоретически возможно. Повторно напишу, что будущего нет. Оно состоит из многовариантного продолжения настоящего. Если его нет, значит и перемещаться нельзя. Точнее будет сказано так, что можно сделать своеобразную экономию течения времени, что будут выглядеть как перемещение в будущее. В этой теме я тоже об этом писал: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16163786 Нет, это Вы не понимаете. Это не просто теория, а теория доказанная практикой, экспериментами, даже ставшая просто инженерной практикой. Это просто УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ. И не понимаете, что речь не идет о скачкообразном попадании из-настоящего в будущее. Речь о том, что можно создать условия, что собственное время будет течь медленнее, чем в другом месте. А в этом другом месте их собственное время сооответственно будет течь быстрее, чем у Вас. Атомные часы, находящиеся на орбите, идут медленнее, чем на Земле. И по возвращении такие же часы, но остававщиеся на Земле - будут показывать большее время, чем их орбитальный путешественник Да, эта разница мала - доли секунд. Но именно на эти доли секунд орбитальные часы и попали в будущее. Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. (впрочем, и не только так). При этом непрерывность течения времени, отсутсвие прыжкообразности - будет везде. Просто настоящее для разных условий - это разное и принципиально неустанавливаемое понятие. Настоящее (что тождественно понятию одновременности) можно определить только для очень узкого круга феноменов. И вообще настоящее отностельно и для разных условий может отличаться как на мгновенья, так и на какое угодно время. И еще. Принципиально нельзя подходить с "философских" позиций, там, где это объект физики. Это чистая схоластика. Точные, естественные науки, а не философы, объективно определяют, что и как происходит в природе. И это называется Знание. |
| Kampus Свободен |
03-10-2012 - 23:05 (rudoms @ 03.10.2012 - время: 17:24) (Kampus @ 03.10.2012 - время: 10:46) <q>Вы знаете, я всё таки немного не соглашусь с Вами. Мною было написано, что по времени нельзя перемещаться ни в прошлое, ни в будущее, ни практически, ни теоретически. Сейчас я готов по-прежнему отстаивать эту точку зрения. Вы же в свою очередь говорите, что в будущее перемещаться, теоретически возможно. Повторно напишу, что будущего нет. Оно состоит из многовариантного продолжения настоящего. Если его нет, значит и перемещаться нельзя. Точнее будет сказано так, что можно сделать своеобразную экономию течения времени, что будут выглядеть как перемещение в будущее. В этой теме я тоже об этом писал: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16163786</q> <q>Нет, это Вы не понимаете.</q> Чего же это я не понимаю?! Это не просто теория, а теория доказанная практикой, экспериментами, даже ставшая просто инженерной практикой. Это просто УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ. Вообще-то, с этим пока здесь ещё никто не спорит! И не понимаете, что речь не идет о скачкообразном попадании из-настоящего в будущее. Речь о том, что можно создать условия, что собственное время будет течь медленнее, чем в другом месте. А в этом другом месте их собственное время сооответственно будет течь быстрее, чем у Вас. Ну, так вот, если нет скачкообразного попадания из настоящего в будущее, то в буквальном смысле это не перемещение, а скорее своеобразная экономия времени. Именно, по разному будет происходить скорость течения времени. Но это не значит, что возможно переместиться (или перепрыгнуть) в будущее! Атомные часы, находящиеся на орбите, идут медленнее, чем на Земле. И по возвращении такие же часы, но остававщиеся на Земле - будут показывать большее время, чем их орбитальный путешественник Да, эта разница мала - доли секунд. А почему? Потому что скорость передвижения в пространстве у тех часов была больше чем скорость передвижения часов, которые на Земле. А Вы знаете, если сравнивать часы на Земле и часы не очень далеко отдалённые от Земли, например на горе или на небоскрёбе, то всё будет наоборот. Другими словами, часы, которые находятся на небоскрёбе будут идти в перед, чем часы, которые на Земле. Несмотря на то, что при одном витке Земли по диаметру те часы, которые на небоскрёбе пролетят бОльшее расстояние, чем часы на Земле. То есть, у них скорость перемещения больше, но время идёт быстрее. Почему? Но именно на эти доли секунд орбитальные часы и попали в будущее. Да никто никуда не попал! В буквальном смысле, произошла своеобразная экономия времени. Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. Смысл тот же. (впрочем, и не только так). А как ещё? Интересно. При этом непрерывность течения времени, отсутсвие прыжкообразности - будет везде. Просто настоящее для разных условий - это разное и принципиально неустанавливаемое понятие. Настоящее (что тождественно понятию одновременности) можно определить только для очень узкого круга феноменов. И вообще настоящее отностельно и для разных условий может отличаться как на мгновенья, так и на какое угодно время. У нас с Вами нет противоречий в корне. Поэтому, в конечном итоге, и наша дискуссия беспочвенна. И еще. Принципиально нельзя подходить с "философских" позиций, там, где это объект физики. Это чистая схоластика. Точные, естественные науки, а не философы, объективно определяют, что и как происходит в природе. И это называется Знание. Причём здесь философы?! |
| rudoms В поиске |
04-10-2012 - 00:14 Вот не умею я цитировать лесенкой - поэтому и ответь сложно))) Это будет не экономия времени. Такой человек для себя ничеко не съэкономит, не проживет большего времени биологически. Он просто при том же своем ощущении времени, по своим биологическим (и всем прочим) часам не проживет больше... Но может попапасть в тоже место (скажем на Земле), когда там пройдут тысячи лет, сменятся сотни поколений... Возможно это игра слов - но он всё же окажется в далеком будущем, скажем Европы. (Но без права возврата в прошлое). Чтобы не спорить, нужно тогда говорить просто строгими терминами. Одновременность относительна. И если из двух тел одно покоилось, а второе совершило движение по замкнутой траектории и вернулось к покоивщемуся, то на у двигавщегося тела пройдет меньше собственного времени, чем у покоившегося. Это не называется ни попаданием в будущее, ни экономией времени, а исключительно замедлением времени на движущимся теле относительно времени покоящегося. Ну про небоскреб все понятно, естественно. Не так давно этот эффект был экспериментально измерен не в масштабе небоскреба, а в масштабе лабораторной комнаты. |
| Kampus Свободен |
04-10-2012 - 17:12 (rudoms @ 04.10.2012 - время: 00:14) <q>Вот не умею я цитировать лесенкой - поэтому и ответь сложно)))</q> Это очень легко, и, главное, удобно. Над текстом сообщения есть кнопки. Нажимаете кнопку «QUOTE» – цитата открывается, вставляете цитируемый текст, нажимаете ещё раз кнопку «QUOTE», цитата закроется. Далее. У нас с Вами возник спор из-за того что Вы говорили, что перемещаться в будущее возможно. Я Вам говорю, что нет! Хотя я не спорю с тем, что с помощью увеличения скорости перемещения и с помощью гравитационных сил скорость течения времени будет идти медленней, что в свою очередь будет выглядеть как перемещение в будущее. Короче, мы с Вами поняли друг друга, потому что дальше пойдёт какая-то демагогия. Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. (впрочем, и не только так). А вот здесь очень интересно, каким другим способом можно попасть в будущее? И можно ли?! Ну про небоскреб все понятно, естественно. Не так давно этот эффект был экспериментально измерен не в масштабе небоскреба, а в масштабе лабораторной комнаты. Возможно Вы меня не поняли. Был эксперимент с двумя часами. Одни поставили на вершину горы, а другие остались в низу. По логике вещей на верхних часах время должно было идти медленней, и они должны были отстать от нижних. Потому что их скорость перемещения в пространстве была бОльшей чем у часов, которые в низу из-за того что за одно и тоже время они проходили бОльшее расстояние. Оказалось всё наоборот. Часы, которые были в низу отставали от верхних. Почему? Потому что здесь уже присутствует действие гравитации. |
| rudoms В поиске |
04-10-2012 - 17:54 [/QUOTE]Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. (впрочем, и не только так). А вот здесь очень интересно, каким другим способом можно попасть в будущее? И можно ли?! Ну в том же смысле, как говорилось - на большой скорости слетать куда-нибудь и вернуться. Или в цифрах интересует? Ну если лететь с комфортным ускорением (торможением) в 1g, то слетав на Большое Магелланово облако и обратно на Землю, увидим, что на ней прошло более 300 тыс.лет. Вообще то , чем дальше летать, тем больше будет эффект - для Андромеды он составит уже 5 млн.лет Ну и речь идет, разумеется, о полетах в рамках жизни человека. Ну про небоскреб все понятно, естественно. Не так давно этот эффект был экспериментально измерен не в масштабе небоскреба, а в масштабе лабораторной комнаты. Возможно Вы меня не поняли. Был эксперимент с двумя часами. Одни поставили на вершину горы, а другие остались в низу. По логике вещей на верхних часах время должно было идти медленней, и они должны были отстать от нижних. Потому что их скорость перемещения в пространстве была бОльшей чем у часов, которые в низу из-за того что за одно и тоже время они проходили бОльшее расстояние. Оказалось всё наоборот. Часы, которые были в низу отставали от верхних. Почему? Потому что здесь уже присутствует действие гравитации.[QUOTE] Ах вот о чем! А я думал речь идет об опыте Ребке на вроде Гарварской башне))) Да это так, причем эффекты от скорости и разности потенциалов гравитационного поля разнонаправлены и в определенной мере компенсируют друг друга. Кстати оба эти эффекта (и СТО, и ОТО) учитывают в навигационных системах GPS и ГЛОНАСС - иначе уже через несколько часов они показывали бы черт те что))) Так, проверим как прошло моё обучение правильному цитированию)) |
| Kampus Свободен |
05-10-2012 - 12:28 (rudoms @ 04.10.2012 - время: 17:54) <q>Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. (впрочем, и не только так).</q> А вот здесь очень интересно, каким другим способом можно попасть в будущее? И можно ли?! Ну в том же смысле, как говорилось - на большой скорости слетать куда-нибудь и вернуться. Или в цифрах интересует? Это всё понятно – влияние скорости перемещения на скорость течения времени. А другой-то способ есть кроме действия скорости и гравитации? Мне кажется, больше никак невозможно! Да это так, причем эффекты от скорости и разности потенциалов гравитационного поля разнонаправлены и в определенной мере компенсируют друг друга. Да, да. Чем дальше от Земли, тем меньше будет действие гравитации Земли и наоборот. Поэтому часы, которые на горе ушли в перёд по сравнению с часами, которые остались на Земле, и на которые действие гравитации было бОльшим. Так, проверим как прошло моё обучение правильному цитированию)) Для того что бы проверить (и, возможно, исправить) свои ошибки, можно нажать кнопку: «Предварительный просмотр». |
))) Алисон ((( Женат |
06-10-2012 - 23:50 Очень нравится литература о путешествиях во времени |
 Marinw Замужем |
31-10-2012 - 15:23 Нет! Старая присказка, что тогда можно было прилететь в будущее и убить своего дедушку |
| rudoms В поиске |
15-11-2012 - 14:56 (Marinw @ 31.10.2012 - время: 15:23) Нет! Старая присказка, что тогда можно было прилететь в будущее и убить своего дедушку ....ещё до зачатия им своего отца))) |
| Свободен |
15-11-2012 - 15:30 Допустим, что человек способен физически переместиться в прошлое. Оказавшись в нём, он не удержится от того, чтобы как-то на это прошлое не повлиять, а затем, переместившись обратно в настоящее, не взглянуть на результаты этих действий. Если результаты будут, то получается полнейшая абракадабра. Если результатов не будет, то человек не перемещался. А переместиться физически в будущее невозможно, поскольку будущее физически пока не существует, иначе оно не было бы будущим.  |
Lesly Nilsen Женат |
15-11-2012 - 15:41 Допустить можно чего угодно. Допустим человек не в состоянии перемещаться во времени. |
| rudoms В поиске |
15-11-2012 - 18:18 (Lesly Nilsen @ 15.11.2012 - время: 15:41) Допустить можно чего угодно. Ну в будующее то мы все перемещаемся. И постоянно. Просто при этом оно становится для нас настоящим. |
| Свободен |
15-11-2012 - 20:58 (rudoms @ 15.11.2012 - время: 18:18) Ну в будующее то мы все перемещаемся. И постоянно. Мы и в пространстве так постоянно перемещаемся, лёжа при этом на своём диване. Но это, как бы, не считается.. |
| rudoms В поиске |
15-11-2012 - 22:47 (Звёнка @ 15.11.2012 - время: 20:58) Мы и в пространстве так постоянно перемещаемся, лёжа при этом на своём диване. Вы действительно так считаете? Что лежа на диване - перемещаемся? Это сообщение отредактировал rudoms - 15-11-2012 - 23:27 |
| Свободен |
16-11-2012 - 15:30 (rudoms @ 15.11.2012 - время: 22:47) Вы действительно так считаете? Что лежа на диване - перемещаемся? Не думаю, что я одинока в своём предположении. Если мы не двигаем ногами, это вовсе не говорит о том, что мы абсолютно неподвижны. :) |
| rudoms В поиске |
16-11-2012 - 18:07 (Звёнка @ 16.11.2012 - время: 15:30) Не думаю, что я одинока в своём предположении. Если мы не двигаем ногами, это вовсе не говорит о том, что мы абсолютно неподвижны. :) Так много заблуждающихся?))) Ведь в системе отсчета, связанной с Землей, я буду абсолютно неподвижным, когда лежу на диване!) |
| Свободен |
16-11-2012 - 18:28 (rudoms @ 16.11.2012 - время: 18:07) Ведь в системе отсчета, связанной с Землей, я буду абсолютно неподвижным, когда лежу на диване!) В том-то и дело: смотря какой линейкой мерить, земной или вселенской. :) Точно так же, наверное, обстоит дело и с перемещением во времени. |
| rudoms В поиске |
17-11-2012 - 00:04 (Звёнка @ 16.11.2012 - время: 18:28) (rudoms @ 16.11.2012 - время: 18:07) Ведь в системе отсчета, связанной с Землей, я буду абсолютно неподвижным, когда лежу на диване!) В том-то и дело: смотря какой линейкой мерить, земной или вселенской. :) Нет не так. Состояние покоя или движения определяется выбором системы отсчета. Выберете систему отсчета связанную с собой - и вы будете покоится. И это вполне законно и корректно с точки зрения физики. Ведь покой и движение - понятия относительные, еще Галилей понял это. А вот с временем совсем не так. Существует абсолютное прошлое и абсолютное будущее. Какие бы системы отсчета не выбирал и как бы не двигался. |
| Свободен |
17-11-2012 - 15:55 (rudoms @ 17.11.2012 - время: 00:04) ...Существует абсолютное прошлое и абсолютное будущее. Человек - это не Абсолют. Поэтому человечество избрало такую систему отсчёта времени, какую смогло постичь. То есть, можно предположить, что существует Абсолютное для землян прошлое и Абсолютное для землян будущее. Я подчеркну: "для землян". Не более. Человеческий мозг обработал пока ещё не всё на свете, чтобы мы могли утверждать: "Есть некое абсолютное время, которое нам посчастливилось ощущать". |
| rudoms В поиске |
17-11-2012 - 18:23 Ну так понятие абсолютного времени существовало три столетия - это время классической механики Ньютона. Но оно оказалось противоречащим опыту, экспериментам - в результате понятие Абсолютного времени было исключено из физики более 100 лет назад. Именно как несуществующее в действительности. Ну, а то что вы называете "временем для землян" - называется просто собственным временем. |
| Kampus Свободен |
17-11-2012 - 22:44 (rudoms @ 16.11.2012 - время: 18:07) (Звёнка @ 16.11.2012 - время: 15:30) <q>Не думаю, что я одинока в своём предположении. Если мы не двигаем ногами, это вовсе не говорит о том, что мы абсолютно неподвижны. :)</q> <q>Так много заблуждающихся?)))</q> Заблуждающихся в чём? Ведь в системе отсчета, связанной с Землей, я буду абсолютно неподвижным, когда лежу на диване!) Вы будите неподвижным относительно дивана или соседнего домашнего предмета. И, не абсолютно! Потому что в Вашем организме будут происходить процессы, а значит и внутренние движения. Состояние покоя или движения определяется выбором системы отсчета. Выберете систему отсчета связанную с собой - и вы будете покоится. Ничто во всей Вселенной не может быть абсолютно покойным! Ведь покой и движение - понятия относительные При обсуждении темы о времени нужно мыслить глобально. В глобальном плане, относительно, например центра Вселенной, движение идёт в любой точке Вселенной. Соответственно, если во всей Вселенной везде есть движение, то и время идёт везде! |
Юрий Сечен Свободен |
18-11-2012 - 00:10 Kampus, 1. Речь идет о движении объекта как целого, а не о внутрених движениях в самом объекте (теле). Ну это же очевидно! 2. Покой и движение - понятия относительные, о чем и говорилось. Не понимаю, что здесь не нравится то? 3. Что это за "центр Вселенной" Вы придумали?))) Описались что ли? Я тут полностью солидарен с рудомсом. Это сообщение отредактировал Юрий Сечен - 18-11-2012 - 00:13 |
| Kampus Свободен |
18-11-2012 - 19:52 (Юрий Сечен @ 18.11.2012 - время: 00:10) <q>Kampus, 1. Речь идет о движении объекта как целого, а не о внутрених движениях в самом объекте (теле). Ну это же очевидно!</q> Звёнка написала, что всё в пространстве постоянно перемещается, даже мы, лёжа на диване. И, это совершенно верно! А имелось в виду то, насколько я понимаю, что если есть движение, то время должно обязательно идти. Если я, как объект покоюсь по отношению к комнате, или даже по отношению к Земле, лёжа на диване, то по Вселенной я всё равно обязательно перемещаюсь. Внутренние процессы происходят в любом предмете, что в свою очередь дополнительно говорит о том что имеются разнообразные движения, и, соответственно, время идёт! 2. Покой и движение - понятия относительные, о чем и говорилось. Не понимаю, что здесь не нравится то? Ещё раз повторяю – абсолютного покоя во всей Вселенной нет! Например, какой-то камень на Луне лежит спокойно относительно соседнего камня, эти камни лежат спокойно относительно Луны. Но они летят вместе с Луной вокруг Земли. То есть, относительно Земли они уже не спокойно лежат. Так же и на Земле. Например, машина стоит в данный момент и не едет. Она не подвижна относительно Земли. Но относительно Солнца, эта машина летит вместе с Землёй вокруг Солнца. Солнце по галактике и так далее. Поэтому, что бы не прибегать к относительно чему-либо, я и написал относительно центра Вселенной. 3. Что это за "центр Вселенной" Вы придумали?))) Описались что ли? Я не описался! Если Вселенная не бесконечна (а она не бесконечна!!! потому что этого просто не может быть!), соответственно у неё должен быть центр. |