Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина Kampus
Свободен
03-10-2012 - 10:46
(rudoms @ 03.10.2012 - время: 02:43)
(Kampus @ 30.09.2012 - время: 20:38)
<q>
В принципе, я допускаю существование внеземных цивилизаций. Могу даже написать, что, по моему мнению, они, скорее всего, есть, но достоверных доказательств этому НЕТ! Но речь не об этом. Даже если есть НЛО, и, даже если они посещали и посещают Землю, они не могут перемещаться во времени в прошлое или в будущее!</q>
<q>Верно - тарелки то тут причем?)))

А насчет перемещения в прошлое и будущее...

1. В прошлое - ну запрещают это теории и научные принципы.
Та же СТО в которой все события относительно настоящего деляться на будующее (на которое мы можем повлиять) и на прошлое (на события которого мы уже никак не можем повлиять. Собственно это и есть световой конус, ограниченный скоростью света...
Та же термодинамика - ну самопроизвольно смешавшиеся газы уже самопроизвольно не могут разделиться, а раздавив комара мы уже не сможем его воскресить.
Не говорю уже о принципе причинности...

2.Но в будующее то кто запрещает?? Наоборот!
Та же СТО прекрасно позволяет попасть человеку ПРИ ЕГО ЖИЗНИ в будущее Земли хоть на три тысячи лет, хоть на 3 миллиона (о технических средствах для этого не говорю),
Вот просто вернуться Обратно в то свое прошлое он не сможет - перемещаться в прошлое по-прежнему запрещено - см.п.1.)))
</q>

Вы знаете, я всё таки немного не соглашусь с Вами. Мною было написано, что по времени нельзя перемещаться ни в прошлое, ни в будущее, ни практически, ни теоретически. Сейчас я готов по-прежнему отстаивать эту точку зрения. Вы же в свою очередь говорите, что в будущее перемещаться, теоретически возможно. Повторно напишу, что будущего нет. Оно состоит из многовариантного продолжения настоящего. Если его нет, значит и перемещаться нельзя. Точнее будет сказано так, что можно сделать своеобразную экономию течения времени, что будут выглядеть как перемещение в будущее. В этой теме я тоже об этом писал: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16163786
Мужчина rudoms
В поиске
03-10-2012 - 17:24
(Kampus @ 03.10.2012 - время: 10:46)
Вы знаете, я всё таки немного не соглашусь с Вами. Мною было написано, что по времени нельзя перемещаться ни в прошлое, ни в будущее, ни практически, ни теоретически. Сейчас я готов по-прежнему отстаивать эту точку зрения. Вы же в свою очередь говорите, что в будущее перемещаться, теоретически возможно. Повторно напишу, что будущего нет. Оно состоит из многовариантного продолжения настоящего. Если его нет, значит и перемещаться нельзя. Точнее будет сказано так, что можно сделать своеобразную экономию течения времени, что будут выглядеть как перемещение в будущее. В этой теме я тоже об этом писал: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16163786

Нет, это Вы не понимаете.

Это не просто теория, а теория доказанная практикой, экспериментами, даже ставшая просто инженерной практикой. Это просто УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ.

И не понимаете, что речь не идет о скачкообразном попадании из-настоящего в будущее. Речь о том, что можно создать условия, что собственное время будет течь медленнее, чем в другом месте. А в этом другом месте их собственное время сооответственно будет течь быстрее, чем у Вас.

Атомные часы, находящиеся на орбите, идут медленнее, чем на Земле. И по возвращении такие же часы, но остававщиеся на Земле - будут показывать большее время, чем их орбитальный путешественник
Да, эта разница мала - доли секунд.
Но именно на эти доли секунд орбитальные часы и попали в будущее.

Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. (впрочем, и не только так).

При этом непрерывность течения времени, отсутсвие прыжкообразности - будет везде.
Просто настоящее для разных условий - это разное и принципиально неустанавливаемое понятие. Настоящее (что тождественно понятию одновременности) можно определить только для очень узкого круга феноменов.
И вообще настоящее отностельно и для разных условий может отличаться как на мгновенья, так и на какое угодно время.

И еще. Принципиально нельзя подходить с "философских" позиций, там, где это объект физики. Это чистая схоластика. Точные, естественные науки, а не философы, объективно определяют, что и как происходит в природе. И это называется Знание.
Мужчина Kampus
Свободен
03-10-2012 - 23:05
(rudoms @ 03.10.2012 - время: 17:24)
(Kampus @ 03.10.2012 - время: 10:46)
<q>Вы знаете, я всё таки немного не соглашусь с Вами. Мною было написано, что по времени нельзя перемещаться ни в прошлое, ни в будущее, ни практически, ни теоретически. Сейчас я готов по-прежнему отстаивать эту точку зрения. Вы же в свою очередь говорите, что в будущее перемещаться, теоретически возможно. Повторно напишу, что будущего нет. Оно состоит из многовариантного продолжения настоящего. Если его нет, значит и перемещаться нельзя. Точнее будет сказано так, что можно сделать своеобразную экономию течения времени, что будут выглядеть как перемещение в будущее. В этой теме я тоже об этом писал: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=16163786</q>
<q>Нет, это Вы не понимаете.</q>

Чего же это я не понимаю?!

Это не просто теория, а теория доказанная практикой, экспериментами, даже ставшая просто инженерной практикой. Это просто УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ.

Вообще-то, с этим пока здесь ещё никто не спорит!

И не понимаете, что речь не идет о скачкообразном попадании из-настоящего в будущее. Речь о том, что можно создать условия, что собственное время будет течь медленнее, чем в другом месте. А в этом другом месте их собственное время сооответственно будет течь быстрее, чем у Вас.

Ну, так вот, если нет скачкообразного попадания из настоящего в будущее, то в буквальном смысле это не перемещение, а скорее своеобразная экономия времени. Именно, по разному будет происходить скорость течения времени. Но это не значит, что возможно переместиться (или перепрыгнуть) в будущее!

Атомные часы, находящиеся на орбите, идут медленнее, чем на Земле. И по возвращении такие же часы, но остававщиеся на Земле - будут показывать большее время, чем их орбитальный путешественник
Да, эта разница мала - доли секунд.

А почему? Потому что скорость передвижения в пространстве у тех часов была больше чем скорость передвижения часов, которые на Земле. А Вы знаете, если сравнивать часы на Земле и часы не очень далеко отдалённые от Земли, например на горе или на небоскрёбе, то всё будет наоборот. Другими словами, часы, которые находятся на небоскрёбе будут идти в перед, чем часы, которые на Земле. Несмотря на то, что при одном витке Земли по диаметру те часы, которые на небоскрёбе пролетят бОльшее расстояние, чем часы на Земле. То есть, у них скорость перемещения больше, но время идёт быстрее. Почему?

Но именно на эти доли секунд орбитальные часы и попали в будущее.

Да никто никуда не попал! В буквальном смысле, произошла своеобразная экономия времени.

Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет.

Смысл тот же.

(впрочем, и не только так).

А как ещё? Интересно.

При этом непрерывность течения времени, отсутсвие прыжкообразности - будет везде.
Просто настоящее для разных условий - это разное и принципиально неустанавливаемое понятие. Настоящее (что тождественно понятию одновременности) можно определить только для очень узкого круга феноменов.
И вообще настоящее отностельно и для разных условий может отличаться как на мгновенья, так и на какое угодно время.

У нас с Вами нет противоречий в корне. Поэтому, в конечном итоге, и наша дискуссия беспочвенна.

И еще. Принципиально нельзя подходить с "философских" позиций, там, где это объект физики. Это чистая схоластика. Точные, естественные науки, а не философы, объективно определяют, что и как происходит в природе. И это называется Знание.

Причём здесь философы?!
Мужчина rudoms
В поиске
04-10-2012 - 00:14
Вот не умею я цитировать лесенкой - поэтому и ответь сложно)))

Это будет не экономия времени. Такой человек для себя ничеко не съэкономит, не проживет большего времени биологически.
Он просто при том же своем ощущении времени, по своим биологическим (и всем прочим) часам не проживет больше...
Но может попапасть в тоже место (скажем на Земле), когда там пройдут тысячи лет, сменятся сотни поколений...

Возможно это игра слов - но он всё же окажется в далеком будущем, скажем Европы. (Но без права возврата в прошлое).

Чтобы не спорить, нужно тогда говорить просто строгими терминами.
Одновременность относительна.
И если из двух тел одно покоилось, а второе совершило движение по замкнутой траектории и вернулось к покоивщемуся, то на у двигавщегося тела пройдет меньше собственного времени, чем у покоившегося.

Это не называется ни попаданием в будущее, ни экономией времени, а исключительно замедлением времени на движущимся теле относительно времени покоящегося.

Ну про небоскреб все понятно, естественно. Не так давно этот эффект был экспериментально измерен не в масштабе небоскреба, а в масштабе лабораторной комнаты.

Мужчина Kampus
Свободен
04-10-2012 - 17:12
(rudoms @ 04.10.2012 - время: 00:14)
<q>Вот не умею я цитировать лесенкой - поэтому и ответь сложно)))</q>

Это очень легко, и, главное, удобно. Над текстом сообщения есть кнопки. Нажимаете кнопку «QUOTE» – цитата открывается, вставляете цитируемый текст, нажимаете ещё раз кнопку «QUOTE», цитата закроется.

Далее. У нас с Вами возник спор из-за того что Вы говорили, что перемещаться в будущее возможно. Я Вам говорю, что нет! Хотя я не спорю с тем, что с помощью увеличения скорости перемещения и с помощью гравитационных сил скорость течения времени будет идти медленней, что в свою очередь будет выглядеть как перемещение в будущее. Короче, мы с Вами поняли друг друга, потому что дальше пойдёт какая-то демагогия.

Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. (впрочем, и не только так).

А вот здесь очень интересно, каким другим способом можно попасть в будущее? И можно ли?!

Ну про небоскреб все понятно, естественно. Не так давно этот эффект был экспериментально измерен не в масштабе небоскреба, а в масштабе лабораторной комнаты.

Возможно Вы меня не поняли. Был эксперимент с двумя часами. Одни поставили на вершину горы, а другие остались в низу. По логике вещей на верхних часах время должно было идти медленней, и они должны были отстать от нижних. Потому что их скорость перемещения в пространстве была бОльшей чем у часов, которые в низу из-за того что за одно и тоже время они проходили бОльшее расстояние. Оказалось всё наоборот. Часы, которые были в низу отставали от верхних. Почему?
Потому что здесь уже присутствует действие гравитации.
Мужчина rudoms
В поиске
04-10-2012 - 17:54
[/QUOTE]Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. (впрочем, и не только так).

А вот здесь очень интересно, каким другим способом можно попасть в будущее? И можно ли?!


Ну в том же смысле, как говорилось - на большой скорости слетать куда-нибудь и вернуться. Или в цифрах интересует?
Ну если лететь с комфортным ускорением (торможением) в 1g, то слетав на Большое Магелланово облако и обратно на Землю, увидим, что на ней прошло более 300 тыс.лет.
Вообще то , чем дальше летать, тем больше будет эффект - для Андромеды он составит уже 5 млн.лет
Ну и речь идет, разумеется, о полетах в рамках жизни человека.


Ну про небоскреб все понятно, естественно. Не так давно этот эффект был экспериментально измерен не в масштабе небоскреба, а в масштабе лабораторной комнаты.

Возможно Вы меня не поняли. Был эксперимент с двумя часами. Одни поставили на вершину горы, а другие остались в низу. По логике вещей на верхних часах время должно было идти медленней, и они должны были отстать от нижних. Потому что их скорость перемещения в пространстве была бОльшей чем у часов, которые в низу из-за того что за одно и тоже время они проходили бОльшее расстояние. Оказалось всё наоборот. Часы, которые были в низу отставали от верхних. Почему?
Потому что здесь уже присутствует действие гравитации.[QUOTE]

Ах вот о чем! А я думал речь идет об опыте Ребке на вроде Гарварской башне)))

Да это так, причем эффекты от скорости и разности потенциалов гравитационного поля разнонаправлены и в определенной мере компенсируют друг друга.
Кстати оба эти эффекта (и СТО, и ОТО) учитывают в навигационных системах GPS и ГЛОНАСС - иначе уже через несколько часов они показывали бы черт те что)))

Так, проверим как прошло моё обучение правильному цитированию))
Мужчина Kampus
Свободен
05-10-2012 - 12:28
(rudoms @ 04.10.2012 - время: 17:54)
<q>Но точно так же можно попасть в будущее и годы, и на тысячелетия и на миллионы лет. (впрочем, и не только так).</q>



А вот здесь очень интересно, каким другим способом можно попасть в будущее? И можно ли?!

Ну в том же смысле, как говорилось - на большой скорости слетать куда-нибудь и вернуться. Или в цифрах интересует?

Это всё понятно – влияние скорости перемещения на скорость течения времени. А другой-то способ есть кроме действия скорости и гравитации? Мне кажется, больше никак невозможно!

Да это так, причем эффекты от скорости и разности потенциалов гравитационного поля разнонаправлены и в определенной мере компенсируют друг друга.

Да, да. Чем дальше от Земли, тем меньше будет действие гравитации Земли и наоборот. Поэтому часы, которые на горе ушли в перёд по сравнению с часами, которые остались на Земле, и на которые действие гравитации было бОльшим.
Так, проверим как прошло моё обучение правильному цитированию))

Для того что бы проверить (и, возможно, исправить) свои ошибки, можно нажать кнопку: «Предварительный просмотр».
Мужчина ))) Алисон (((
Женат
06-10-2012 - 23:50
Очень нравится литература о путешествиях во времени
Женщина Marinw
Замужем
31-10-2012 - 15:23
Нет! Старая присказка, что тогда можно было прилететь в будущее и убить своего дедушку
Мужчина rudoms
В поиске
15-11-2012 - 14:56
(Marinw @ 31.10.2012 - время: 15:23)
Нет! Старая присказка, что тогда можно было прилететь в будущее и убить своего дедушку

....ещё до зачатия им своего отца)))

Свободен
15-11-2012 - 15:30
Допустим, что человек способен физически переместиться в прошлое. Оказавшись в нём, он не удержится от того, чтобы как-то на это прошлое не повлиять, а затем, переместившись обратно в настоящее, не взглянуть на результаты этих действий. Если результаты будут, то получается полнейшая абракадабра. Если результатов не будет, то человек не перемещался.
А переместиться физически в будущее невозможно, поскольку будущее физически пока не существует, иначе оно не было бы будущим. 00058.gif
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
15-11-2012 - 15:41
Допустить можно чего угодно.
Допустим человек не в состоянии перемещаться во времени.
Мужчина rudoms
В поиске
15-11-2012 - 18:18
(Lesly Nilsen @ 15.11.2012 - время: 15:41)
Допустить можно чего угодно.
Допустим человек не в состоянии перемещаться во времени.

Ну в будующее то мы все перемещаемся. И постоянно.

Просто при этом оно становится для нас настоящим.

Свободен
15-11-2012 - 20:58
(rudoms @ 15.11.2012 - время: 18:18)
Ну в будующее то мы все перемещаемся. И постоянно.
Просто при этом оно становится для нас настоящим.

Мы и в пространстве так постоянно перемещаемся, лёжа при этом на своём диване. Но это, как бы, не считается.. 00058.gif
Мужчина rudoms
В поиске
15-11-2012 - 22:47
(Звёнка @ 15.11.2012 - время: 20:58)
Мы и в пространстве так постоянно перемещаемся, лёжа при этом на своём диване. 00058.gif
Вы действительно так считаете? Что лежа на диване - перемещаемся?

Это сообщение отредактировал rudoms - 15-11-2012 - 23:27

Свободен
16-11-2012 - 15:30
(rudoms @ 15.11.2012 - время: 22:47)
Вы действительно так считаете? Что лежа на диване - перемещаемся?

Не думаю, что я одинока в своём предположении. Если мы не двигаем ногами, это вовсе не говорит о том, что мы абсолютно неподвижны. :)
Мужчина rudoms
В поиске
16-11-2012 - 18:07
(Звёнка @ 16.11.2012 - время: 15:30)
Не думаю, что я одинока в своём предположении. Если мы не двигаем ногами, это вовсе не говорит о том, что мы абсолютно неподвижны. :)

Так много заблуждающихся?)))

Ведь в системе отсчета, связанной с Землей, я буду абсолютно неподвижным, когда лежу на диване!)

Свободен
16-11-2012 - 18:28
(rudoms @ 16.11.2012 - время: 18:07)
Ведь в системе отсчета, связанной с Землей, я буду абсолютно неподвижным, когда лежу на диване!)

В том-то и дело: смотря какой линейкой мерить, земной или вселенской. :)
Точно так же, наверное, обстоит дело и с перемещением во времени.
Мужчина rudoms
В поиске
17-11-2012 - 00:04
(Звёнка @ 16.11.2012 - время: 18:28)
(rudoms @ 16.11.2012 - время: 18:07)
Ведь в системе отсчета, связанной с Землей, я буду абсолютно неподвижным, когда лежу на диване!)
В том-то и дело: смотря какой линейкой мерить, земной или вселенской. :)
Точно так же, наверное, обстоит дело и с перемещением во времени.

Нет не так.

Состояние покоя или движения определяется выбором системы отсчета. Выберете систему отсчета связанную с собой - и вы будете покоится.
И это вполне законно и корректно с точки зрения физики. Ведь покой и движение - понятия относительные, еще Галилей понял это.

А вот с временем совсем не так. Существует абсолютное прошлое и абсолютное будущее.
Какие бы системы отсчета не выбирал и как бы не двигался.

Свободен
17-11-2012 - 15:55
(rudoms @ 17.11.2012 - время: 00:04)
...Существует абсолютное прошлое и абсолютное будущее.
Какие бы системы отсчета не выбирал и как бы не двигался.

Человек - это не Абсолют.
Поэтому человечество избрало такую систему отсчёта времени, какую смогло постичь.
То есть, можно предположить, что существует Абсолютное для землян прошлое и Абсолютное для землян будущее. Я подчеркну: "для землян". Не более.
Человеческий мозг обработал пока ещё не всё на свете, чтобы мы могли утверждать: "Есть некое абсолютное время, которое нам посчастливилось ощущать". 00058.gif
Мужчина rudoms
В поиске
17-11-2012 - 18:23
Ну так понятие абсолютного времени существовало три столетия - это время классической механики Ньютона.

Но оно оказалось противоречащим опыту, экспериментам - в результате понятие Абсолютного времени было исключено из физики более 100 лет назад. Именно как несуществующее в действительности.

Ну, а то что вы называете "временем для землян" - называется просто собственным временем.
Мужчина Kampus
Свободен
17-11-2012 - 22:44
(rudoms @ 16.11.2012 - время: 18:07)
(Звёнка @ 16.11.2012 - время: 15:30)
<q>Не думаю, что я одинока в своём предположении. Если мы не двигаем ногами, это вовсе не говорит о том, что мы абсолютно неподвижны. :)</q>
<q>Так много заблуждающихся?)))</q>

Заблуждающихся в чём?

Ведь в системе отсчета, связанной с Землей, я буду абсолютно неподвижным, когда лежу на диване!)

Вы будите неподвижным относительно дивана или соседнего домашнего предмета. И, не абсолютно! Потому что в Вашем организме будут происходить процессы, а значит и внутренние движения.

Состояние покоя или движения определяется выбором системы отсчета. Выберете систему отсчета связанную с собой - и вы будете покоится.

Ничто во всей Вселенной не может быть абсолютно покойным!

Ведь покой и движение - понятия относительные

При обсуждении темы о времени нужно мыслить глобально. В глобальном плане, относительно, например центра Вселенной, движение идёт в любой точке Вселенной. Соответственно, если во всей Вселенной везде есть движение, то и время идёт везде!
Мужчина Юрий Сечен
Свободен
18-11-2012 - 00:10
Kampus,

1. Речь идет о движении объекта как целого, а не о внутрених движениях в самом объекте (теле). Ну это же очевидно!

2. Покой и движение - понятия относительные, о чем и говорилось. Не понимаю, что здесь не нравится то?

3. Что это за "центр Вселенной" Вы придумали?))) Описались что ли?

Я тут полностью солидарен с рудомсом.



Это сообщение отредактировал Юрий Сечен - 18-11-2012 - 00:13
Мужчина Kampus
Свободен
18-11-2012 - 19:52
(Юрий Сечен @ 18.11.2012 - время: 00:10)
<q>Kampus,

1. Речь идет о движении объекта как целого, а не о внутрених движениях в самом объекте (теле). Ну это же очевидно!</q>

Звёнка написала, что всё в пространстве постоянно перемещается, даже мы, лёжа на диване. И, это совершенно верно! А имелось в виду то, насколько я понимаю, что если есть движение, то время должно обязательно идти. Если я, как объект покоюсь по отношению к комнате, или даже по отношению к Земле, лёжа на диване, то по Вселенной я всё равно обязательно перемещаюсь.
Внутренние процессы происходят в любом предмете, что в свою очередь дополнительно говорит о том что имеются разнообразные движения, и, соответственно, время идёт!

2. Покой и движение - понятия относительные, о чем и говорилось. Не понимаю, что здесь не нравится то?

Ещё раз повторяю – абсолютного покоя во всей Вселенной нет! Например, какой-то камень на Луне лежит спокойно относительно соседнего камня, эти камни лежат спокойно относительно Луны. Но они летят вместе с Луной вокруг Земли. То есть, относительно Земли они уже не спокойно лежат. Так же и на Земле. Например, машина стоит в данный момент и не едет. Она не подвижна относительно Земли. Но относительно Солнца, эта машина летит вместе с Землёй вокруг Солнца. Солнце по галактике и так далее. Поэтому, что бы не прибегать к относительно чему-либо, я и написал относительно центра Вселенной.

3. Что это за "центр Вселенной" Вы придумали?))) Описались что ли?

Я не описался! Если Вселенная не бесконечна (а она не бесконечна!!! потому что этого просто не может быть!), соответственно у неё должен быть центр.
Мужчина Юрий Сечен
Свободен
18-11-2012 - 20:59
Ну по первым двум пунктам вообще не пойму о чем спорить - и так там уже масло масленное от повторов одних и тех же истин...

Ну а по третьему пункту Вы заблуждаетесь.
Центра Вселенной нет ни в конечной, ни в бесконечной Вселенной. И хотя вселенная оказывается бесконечной в пространстве - отсутствие центра с этим никак не связано.

Наличие центра Вселенной отвергается и Вашими первыми двумя пунктами.
Ведь если бы такой центр Вселенной был то были бы и абсолютный покой, и абсолютное движение, и абсолютное время, и выделенная ИСО.

Действительно, ведь , например, абсолютным покоем тогда был бы покой (отсутствие движение тела) относительно этого центра Вселенной.
Рушился бы не только принцип относительночти Эйнштейна, но даже и принцип относительности Галилея! (о равноправии инерциальных систем отсчета)...
Женщина всеперебрала
Свободна
18-11-2012 - 21:20
Вселенная не бесконечна,значит,чисто теоретически ,возможен сторонний наблюдатель, и время этого стороннего наблюдателя будет для нашей вселенной и её обитателей абсолютным. ???
Мужчина Юрий Сечен
Свободен
18-11-2012 - 21:35
(всеперебрала @ 18.11.2012 - время: 21:20)
Вселенная не бесконечна,значит,чисто теоретически ,возможен сторонний наблюдатель, и время этого стороннего наблюдателя будет для нашей вселенной и её обитателей абсолютным. ???

Что???

А Вы понимаете, что Вселенная включает в себя не только галактики и прочее, но и пространство?

Вы понимаете, что пространство и время возникли в момент рождения Вселенной, т.е. в момент Большого Взрыва?

Что вне Вселенной пространства попросту нет? Пространство - это принадлежность Вселенной, её атрибут...
Мужчина Kampus
Свободен
18-11-2012 - 21:36
(Юрий Сечен @ 18.11.2012 - время: 20:59)
<q>Ну по первым двум пунктам вообще не пойму о чем спорить - и так там уже масло масленное от повторов одних и тех же истин...</q>

Что же Вы задаёте эти вопросы, ответы на которые очевидны и неоднократно повторялись?!

Ну а по третьему пункту Вы заблуждаетесь.
Центра Вселенной нет ни в конечной, ни в бесконечной Вселенной.

Если предположить, что Вселенная конечна, то центр у неё должен быть!

И хотя вселенная оказывается бесконечной в пространстве - отсутствие центра с этим никак не связано.

Вы не согласны, что Вселенная не бесконечна? Немного тема другая, но пару слов напишу. Как может быть Вселенная бесконечной, если она расширяется? Кроме того, если предположить скорость расширения постоянной (научные познания мои не велики, я просто не знаю), то можно прикинуть размер Вселенной. Что бы не повторяться, напишу, что об этом, и о времени вообще мною было достаточно много написано. Почитать можно вот от сюда: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=41854&st=245

Наличие центра Вселенной отвергается и Вашими первыми двумя пунктами.
Ведь если бы такой центр Вселенной был то были бы и абсолютный покой, и абсолютное движение, и абсолютное время, и выделенная ИСО.

Действительно, ведь , например, абсолютным покоем тогда был бы покой (отсутствие движение тела) относительно этого центра Вселенной.
Рушился бы не только принцип относительночти Эйнштейна, но даже и принцип относительности Галилея! (о равноправии инерциальных систем отсчета)...

Наличие центра Вселенной не отвергается моими первыми пунктами. Потому что этот центр Вселенной должен быть не во Вселенной. В этом случае ничего бы не рушилось!
Мужчина Юрий Сечен
Свободен
18-11-2012 - 22:27
Понимаете ли, вопрос о пространственной конечности или бесконечности Вселенной является не философским. а чисто физическим.

И определяется в сущности двумя параметрами - средней плотностью Вселенной и существующей скоростью разбегания (т.е. постоянной Хаббла).

На протяжение десятилетий этот вопрос был на грани между конечной и бесконечной моделями Вселенной.

Однако открытия последних лет 15-20 привели к понимаю, что Вселенная является открытой с нулевой кривизной, т.е. бесконечной в пространстве.


Свободен
18-11-2012 - 23:04
Я довольно далека от физики, но надеюсь, что это не помешает мне принять участие в разговоре о Путешествиях во времени, придав ему некий философский оттенок.
Мне часто кажется, что время и движение - очень родственные понятия. Не было бы движения - не было бы и времени. Время нужно нам для того, чтобы отслеживать движение и давать этому движению различные характеристики.
У каждого тела есть своё собственное время. Если два тела находятся в одном временном измерении, то их время примерно совпадает. Если под понятием "вселенная" принять вообще Всё, что где-либо есть, и если принять вселенную за некую единую систему, - станет ясно, что в этой системе - единое время.
Если же предположить, что человек подразумевает под "вселенной" лишь всё То, что как-то поддаётся его сознанию, то... Тогда есть что-то, что находится и вне этой "системы". И если когда-нибудь человеку удастся в эту другую систему проникнуть - он проникнет и в другое время (попросту исчезнув из нашего поля зрения и, возможно, из нашего сознания).
Вполне возможно, что для того, чтобы переместиться в "другую систему" ( в "другое измерение"), вовсе не нужно летать вокруг Земли, не нужно никаких пересадок на Луне или Марсе. Тайна обычно бывает сокрыта там, где её и не ищут... 00058.gif
Мужчина Kampus
Свободен
18-11-2012 - 23:17
(Юрий Сечен @ 18.11.2012 - время: 22:27)
<q>Понимаете ли, вопрос о пространственной конечности или бесконечности Вселенной является не философским. а чисто физическим.</q>

А причём здесь философия?! Лично я, в отличии от мною уважаемой и милой Звёнки, нисколько не философствующую.

И определяется в сущности двумя параметрами - средней плотностью Вселенной и существующей скоростью разбегания (т.е. постоянной Хаббла).

На протяжение десятилетий этот вопрос был на грани между конечной и бесконечной моделями Вселенной.

Однако открытия последних лет 15-20 привели к понимаю, что Вселенная является открытой с нулевой кривизной, т.е. бесконечной в пространстве.

Давайте поговорим о рождении Вселенной. 13,7 миллиарда лет назад произошёл взрыв. Прошла одна триллионнотриллионнотриллионная доля секунды после взрыва, Вселенная размером с точку. Прошла одна триллионнотриллионная доля секунды после взрыва, Вселенная размером с кулак. После одной триллионной доли секунды Вселенная размером с дом. Вы же не будите спорить с тем, что, впервые мгновения Вселенная была очень маленькой. Хотя у нее, как и сейчас не было краёв. Возникает вопрос, на каком промежутке времени Вселенная стала бесконечной? Ответ прост. Она не бесконечна! Вселенная огромная, но не бесконечная!

Пространство – это три измерения. С точки зрения пространства, я с Вами согласен, Вселенная бескрайняя, также как шар или круг. Но с точки зрения четвёртого измерения (а четвёртое измерение – это время) Вселенная не бесконечна! Доказательством этого может служить всем известное начало существования Вселенной. Другими словами, Вселенная существует не вечно, соответственно она имеет начало по четвёртому измерению.
Мужчина Юрий Сечен
Свободен
19-11-2012 - 03:25
(Kampus @ 18.11.2012 - время: 23:17)
Давайте поговорим о рождении Вселенной. 13,7 миллиарда лет назад произошёл взрыв. Прошла одна триллионнотриллионнотриллионная доля секунды после взрыва, Вселенная размером с точку. Прошла одна триллионнотриллионная доля секунды после взрыва, Вселенная размером с кулак. После одной триллионной доли секунды Вселенная размером с дом. Вы же не будите спорить с тем, что, впервые мгновения Вселенная была очень маленькой. Хотя у нее, как и сейчас не было краёв. Возникает вопрос, на каком промежутке времени Вселенная стала бесконечной? Ответ прост. Она не бесконечна! Вселенная огромная, но не бесконечная!

Пространство – это три измерения. С точки зрения пространства, я с Вами согласен, Вселенная бескрайняя, также как шар или круг. Но с точки зрения четвёртого измерения (а четвёртое измерение – это время) Вселенная не бесконечна! Доказательством этого может служить всем известное начало существования Вселенной. Другими словами, Вселенная существует не вечно, соответственно она имеет начало по четвёртому измерению.

Про Вселенную с точку, с кулак и с дом[/B]

Это последствия чтения непонимания даже популярной литературы.

Большой Взрыв - это не взрыв.
В бесконечной Вселенной когда говорят о первых мгновениях и размерах в кулак (апельсин, дом) - это речь не о размерах Вселенной (которая бесконечна с рождения), а о размерах НЫНЕ ВИДИМОЙ ЧАСТИ ВСЕЛЕННОЙ.

Про пространство и время[B][/B]


Да не путайте пространство и время. Да, мы живем в четырехмерном Пространстве-времени. Но при этом само пространство ТРЕХМЕРНО. И не из какого "четвертого измерения" Вы на него не взглянете.

Далее бесконечность Вселенной в пространстве и во времени - никак не связаны с собой.

По современным представлениям:
- Вселенная бесконечна в пространстве, изотропна (не имеет выделенных точек и направлений), крупномасшабно однородна и имеет Евклидову геометрию (плоское неискривленное пространство);
- Вселенная имеет начало возникновения, но бесконечна во времени (т.е. не имеет конца во времени).
Мужчина Юрий Сечен
Свободен
19-11-2012 - 03:39
(Звёнка @ 18.11.2012 - время: 23:04)
У каждого тела есть своё собственное время. Если два тела находятся в одном временном измерении, то их время примерно совпадает. Если под понятием "вселенная" принять вообще Всё, что где-либо есть, и если принять вселенную за некую единую систему, - станет ясно, что в этой системе - единое время.
Если же предположить, что человек подразумевает под "вселенной" лишь всё То, что как-то поддаётся его сознанию, то... Тогда есть что-то, что находится и вне этой "системы". И если когда-нибудь человеку удастся в эту другую систему проникнуть - он проникнет и в другое время (попросту исчезнув из нашего поля зрения и, возможно, из нашего сознания).

Вот Вы совершенно справедливо говорите - "У каждого тела есть своё собственное время".

Далее не менее справедливо говорите - "Если под понятием "вселенная" принять вообще Всё, что где-либо есть"

И делаете абсолютно не вытекающий из этих двух посулов и неверный вывод - что во Вселенной единое время.

Но если Вселенная состоит из множества тел, у каждого из которых свое собственное время, то каким образом может получится единое время для всех этих тел (с разными собственными временами)??

И какое общее время может быть скажем у Земли и у галактики Андромеда??
Мы даже абсолютно не можем сказать какие события у нас и там являются одновременными.

И так обстоит дело между всеми миллиардами галактик. Нет не только единого времени, но невозможно даже определить одновременность событий в них.

Мужчина Додекаэдр
Свободен
19-11-2012 - 09:36
Может я скажу и не новость, но почему многие считают время линейным и берут это за аксиому? Да, при линейности времени, где есть только одна линия событий (или еще какие параллели) путешествие невозможно, но если время такое же многомерное как и пространство? Суть времени - что оно из себя представляет? Это может быть и поле, которое мы просто не способны еще измерить.

Конечно не каждый человек может себе нарисовать время ни как одну ось, где есть точка "настоящее", слева прошлое, а справа будущее, а как некая сфера, многомерная сфера, переплетенная нитями событий, имеющая свои фиксированные точки, полюса времени и т.д. !!!

Или неужели факт линейности времени доказан?
Мужчина Юрий Сечен
Свободен
19-11-2012 - 11:14
(Додекаэдр @ 19.11.2012 - время: 09:36)

Или неужели факт линейности времени доказан?
Линейность - это прямая пропорциональность. В этом смысле время никак не линейно - оно просто одномерно.

А рассматривалось ли возможность неодномерного, более сложного, времени.

Конечно!))
Ведь теоретики чего только не выдумывают в своих построениях! И двумерное время, и комплексное время и прочее и прочее.

Но просто следствия из таких теоретических построений не находит подтверждения в опыте, в наблюдениях - наоборот, противоречат им...

Кроме того, не исключается что на очень малых промежутках время не непрерывно, а дискретно, т.е. существует некоторый минимальный квант времени (возможно равный планковскому времени). Но экспериментально проверить это сейчас, да и в обозримом будущем, нет никакой технической возможности.

Это сообщение отредактировал Юрий Сечен - 19-11-2012 - 11:28
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх