Взрослая социальная сеть
 jakellf Свободен |
15-12-2013 - 23:54 (sxn3073445127 @ 07.09.2013 - время: 18:16) (Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:54) Генсек, с практически неограниченными полномочиями, специально разваливает свою империю, за небольшую Нобелевскую премию, офис и иностранную машинку... Вердикт выносит суд. Я надеюсь он состоится. И доказательств тому масса. Прочтите книги Игоря Панарина и Николая Старикова. Есть и видео блоги в Интернете. Там излагаются факты с ссылками на документы Кто эти великие писатели? Зачем их читать? Последние Романовы были паршивыми правителями-в итоге огромные потери в Японской и 1 Мировой войнах, революция, гибель династии. Ленин был прекрасным политиком, который на немецкие деньги оседлал страну и попытался построить в ней что-то немыслимое с помощью популизма и террора.Хороший ли он правитель? По результатам-паршивый. Итог-гражданская война, разруха, военный коммунизм и прозрение, что машинка не работает в процессе НЭПа. Пришлось срочно латать картинку, чем и занялся Сталин. Метод известный -диктатура с идеологической трескотней. Диктатуру пришлось подкрепить миллионами жертв репрессий, голодоморов, расказачиваний и раскулачиваний. Но рабский и полурабский труд под дулом всегда неэффективнее работы на себя. В итоге -победа в войне неэффективному слаботехнологическому обществу обошлась в немыслимые жертвы- всегда потери в обороне ниже , чем у нападающих, а у нас соотношение потерь в разы выше в обороне. Можно считать Сталина хорошим правителем? Я бы не стал-тогда и Пол Пот хороший! Хрущев мужественный человек, но страну оставил без хлеба-паршивый правитель Брежнев заморозил систему, которая явно проигрывала конкурентам все, что могла. Особо никого не убивал, довел советскую систему до логического конца. Хороший правитель? Смотря с кем сравнивать. Если со Сталиным-отличный. Если с Хрущевым-хороший. Если с Бокассой-дивный! Если с любым западноевропейским или Штатовским правителем-современником-слабак. Черненко, Андропов-говорить нечего. Крах остановить не могли да и времени не имели. Горбачев пришел во время краха. Социализм проиграл научное, техгологическое, промышленное, сельскохозяйственное соревнование всем западноевропейским странам, в том числе побежденным в войне Германии и Японии. Бесперспективная страна 3 мира с ядерным оружием и невозможностью себя прокормить, не могущая производить не только компьютеры но и туалетную бумагу и стиральный порошок в нужном количестве. И Горбачев решился. Совершил революцию, сравнимую с той-17 года. При том без той крови и гражданской войны. У нас сейчас несовершенное , отсталое общество с большими амбициями и подспудным комплексом неполноценности. Но это общество не в том позорном тупике, в котором получил страну Горбачев. То, что он страну развернул и поставил на верные рельсы-это его колоссальный , беспрецендентный подвиг. А мы всем обществом, включая гарантов на него поплевываем высрокомерно, хотя обязаны ему и своими машинами, и своими поездками на отдых за рубеж, и наличием хоть полусвобоных-но несравнимых с советскими средств информации, и обилием книг на прилавках и практически всем всем всем. Великий правитель-и стране принес огромную пользу и не наворовал ничего. Низкий поклон. Ельцын. Пришел в повернутую в сторону капитализма бывшую советскую империю и участвовал в ее распаде. Плохой или хороший правитель? Доделал начатое Горбачевым-молодец. Не удержал империю от распада-ничего сказать не могу-может это было ему не по силам, а может и никому не по силам-есть в истории обьективные процессы. При Ельцыне было много хорошего и много плохого. Власть он удержал, гражданская не началась. Украл не очень много-Аэрофлот и еще что то по мелочи. Врагов, пытавшихся его устранить , а то и убить не ликвидировал-Руцкой даже губернаторствовал. С пародистами не воевал. Пил, как все. В общем до Горбачева по масштабу сильно не дотягивает, но все таки правитель скорее хороший , чем плохой. Кстати подарил нам гаранта напоследок-да так, что не избудем в обозримом будующем. Остался тандем. ВВП и его команда. Одарили нас вертикалью, управляемой демократией, переделом собственности в интересах команды(ну да нам пофиг-нашей не была и не стала) Страна полностью и окончательно стала капиталистической. Правда капитализм с азиатским уклоном и совковыми отрыжками-ну так из чего строили? В принципе ВВП неплохой правитель-народ ездит на иномарках, из Турции потихоньку перебирается в Грецию и Италию, средние зарплаты в Москве доползли до 1000 долларов. Есть и недостатки-основная проблема -большое несовершенство системы управления страной , ведущая к к постоянному кризису в промышленности и сельском хозяйстве, нерешенность национального вопроса, социальная напряженность и тд и тп. Но это все в русле общемировых проблем, вектор развития заданный Ельциным и Горбачевым сохраняется, так что неразрешимых проблем все же куда меньше , чем при социализме. Перспектива есть. Хороший ли руководитель ВВП? Больше да , чем нет, ИМХО, хотя хотелось бы получше. Народ устраивает-раз за него голосуют. Так что откровения Ваших авторов не слишком интересны-есть поавторитетнее люди. |
 Юдите Григянс Замужем |
16-12-2013 - 00:35 (jakellf @ 15.12.2013 - время: 23:54) (sxn3073445127 @ 07.09.2013 - время: 18:16) Прочтите книги Игоря Панарина и Николая Старикова. Кто эти великие писатели? Зачем их читать? Стариков - это такой лысенький, похожий на птичку? Но ведь он примитивен! Это сообщение отредактировал Юдите Григянс - 16-12-2013 - 00:35 |
ramzes32 Свободен |
06-01-2014 - 19:41 Почитайте внимательно историю и поймёте,что простому рабочему человеку в нашем государстве,хорошо не жилось никогда. Ни при царях,ни при генсеках,ни при президентах.Всегда платили кучу налогов и помалкивали в трубочку,а современная демократия это понятие весьма относительное. |
| Sorques Женат |
06-01-2014 - 19:42 (ramzes32 @ 06.01.2014 - время: 19:41) Почитайте внимательно историю и поймёте,что простому рабочему человеку в нашем государстве,хорошо не жилось никогда. Ни при царях,ни при генсеках,ни при президентах.Всегда платили кучу налогов и помалкивали в трубочку,а современная демократия это понятие весьма относительное. По вашему, Почему? |
ЯДушка Женат |
06-01-2014 - 23:42 (Mamont @ 06.09.2013 - время: 15:57) (sxn3073445127 @ 06.09.2013 - время: 11:32) Просто Во время Сталина был заложен такой фундамент, что еще при Брежневе хватило жить припеваючи Что Путин с компашкой успешно растаскивают Поправка, если что. Дотаскивают! Растащить успели при Ельцине. Правда кто растащил в бывших Союзных республиках (?)…..уж точно не Путин (и не Ельцин). |
| jakellf Свободен |
22-01-2014 - 23:51 (Gawrilla @ 07.01.2014 - время: 14:10) С подачи Ельцина (точнее команды, нанявшей этого пьяного клоуна). Так что ответственность за это - в полный рост. Пьяный клоун сделавший страну? Не смешите мои тапочки-клоуны жирик и зю, а никак не Ельцын. |
| Яромир Свободен |
25-01-2014 - 09:42 Все называют времена Брежнева и Путина, что жилось лучше всех. Как думаете почему?..ответ прост |
| Kampus Свободен |
26-01-2014 - 17:03 (jakellf @ 22.01.2014 - время: 23:51) (Gawrilla @ 07.01.2014 - время: 14:10) <q>С подачи Ельцина (точнее команды, нанявшей этого пьяного клоуна). Так что ответственность за это - в полный рост.</q> <q>Пьяный клоун сделавший страну? Не смешите мои тапочки-клоуны жирик и зю, а никак не Ельцын.</q>А что нет что ли?! Именно пьяный клоун! Горбачев пришел во время краха. Социализм проиграл научное, техгологическое, промышленное, сельскохозяйственное соревнование всем западноевропейским странам, в том числе побежденным в войне Германии и Японии. Бесперспективная страна 3 мира с ядерным оружием и невозможностью себя прокормить, не могущая производить не только компьютеры но и туалетную бумагу и в нужном количестве. И Горбачев решился. Совершил революцию, сравнимую с той-17 года. При том без той крови и гражданской войны. У нас сейчас несовершенное , отсталое общество с большими амбициями и подспудным комплексом неполноценности. Но это общество не в том позорном тупике, в котором получил страну Горбачев. То, что он страну развернул и поставил на верные рельсы-это его колоссальный , беспрецендентный подвиг. А мы всем обществом, включая гарантов на него поплевываем высрокомерно, хотя обязаны ему и своими машинами, и своими поездками на отдых за рубеж, и наличием хоть полусвобоных-но несравнимых с советскими средств информации, и обилием книг на прилавках и практически всем всем всем. Великий правитель-и стране принес огромную пользу и не наворовал ничего. Низкий поклон. Ельцын. Пришел в повернутую в сторону капитализма бывшую советскую империю и участвовал в ее распаде. Плохой или хороший правитель? Доделал начатое Горбачевым-молодец. Не удержал империю от распада-ничего сказать не могу-может это было ему не по силам, а может и никому не по силам-есть в истории обьективные процессы. При Ельцыне было много хорошего и много плохого. Власть он удержал, гражданская не началась. Украл не очень много-Аэрофлот и еще что то по мелочи. Врагов, пытавшихся его устранить , а то и убить не ликвидировал-Руцкой даже губернаторствовал. С пародистами не воевал. Пил, как все. В общем до Горбачева по масштабу сильно не дотягивает, но все таки правитель скорее хороший , чем плохой. Кстати подарил нам гаранта напоследок-да так, что не избудем в обозримом будующем.Обалдеть можно! Читаю и не верю глазам своим. Это худшие руководители страны, из всех, что я знаю. Их судить надо за то, что произошло со страной во времена их правления, а не кланяться им!!! |
Victor665 Женат |
31-01-2014 - 11:24 (Kampus @ 26.01.2014 - время: 17:03) Обалдеть можно! Читаю и не верю глазам своим. Это худшие руководители страны, из всех, что я знаю. Их судить надо за то, что произошло со страной во времена их правления, а не кланяться им!!! читаю и просто тащусь от подобных текстов... море аргументации, точная логика, грамотное оспаривание, никакого голословного ничем не обоснованного и нахрен никому не нужного личного мнения )) подобная метода общения сразу всё показывает и про Горбачева с Ельциным, и про их критиков. |
de loin Свободен |
31-01-2014 - 21:35 (Victor665 @ 31.01.2014 - время: 11:24) (Kampus @ 26.01.2014 - время: 17:03) <q>Обалдеть можно! Читаю и не верю глазам своим. Это худшие руководители страны, из всех, что я знаю. Их судить надо за то, что произошло со страной во времена их правления, а не кланяться им!!!</q> <q>читаю и просто тащусь от подобных текстов... море аргументации, точная логика, грамотное оспаривание, никакого голословного ничем не обоснованного и нахрен никому не нужного личного мнения )) подобная метода общения сразу всё показывает и про Горбачева с Ельциным, и про их критиков.</q>  Что-то типа этого? |
| Рукодельник Свободен |
12-04-2014 - 12:54 Мне при Брежневе очень понравилось ! А кому нравится при Путине ? И чем ? |
| ps2000 Свободен |
12-04-2014 - 14:29 (Рукодельник @ 12.04.2014 - время: 12:54) Мне при Брежневе очень понравилось ! А кому нравится при Путине ? И чем ? Вы долго при Брежневе пожили? И что Вам там понравилось? На мой взгляд - сейчас лучше чем брежневские времена |
