Взрослая социальная сеть
 SKlF В поиске |
11-04-2016 - 22:21 (efv @ 11.04.2016 - время: 15:22) Ну поставят Чубайса или Ходорковского, вот радости у народа будет. как же вы низко отзываетесь о народе России мол кого поставят (хз кто этот ставитель) тот и будет а от Россиян мол ничего не зависит... |
 efv Женат |
12-04-2016 - 01:48 (SKlF @ 11.04.2016 - время: 22:21) (efv @ 11.04.2016 - время: 15:22) Ну поставят Чубайса или Ходорковского, вот радости у народа будет. как же вы низко отзываетесь о народе России мол кого поставят (хз кто этот ставитель) тот и будет а от Россиян мол ничего не зависит... А чего там зависит? Во времена Ельцина поставили своих людей, Конституцию надиктовали. С этими людьми и законами так с тех пор и живем. Никто народ и не спрашивает. На Украине тоже самое. |
Sorques Женат |
12-04-2016 - 14:42 (efv @ 12.04.2016 - время: 01:48) Во времена Ельцина поставили своих людей, Конституцию надиктовали. Я понимаю что вы рядом стояли, когда ее диктовали или пацаны рассказывали об этом, но вопрос в другом..А чем плоха Конституция? |
| efv Женат |
12-04-2016 - 17:44 (Sorques @ 12.04.2016 - время: 14:42) (efv @ 12.04.2016 - время: 01:48) Во времена Ельцина поставили своих людей, Конституцию надиктовали. Я понимаю что вы рядом стояли, когда ее диктовали или пацаны рассказывали об этом, но вопрос в другом..А чем плоха Конституция? А вот Вам старый онанист отвечает Вассерман: авторов Конституции РФ нужно посадить в тюрьму http://newsland.com/user/4297789453/conten...-tiurmu/4543440 Еще http://rusila.su/2015/10/16/rezultatom-fun...-konstitutsiya/ И еще http://www.pravda.ru/news/politics/10-12-2...ja_vasserman-0/ Еще он говорит надо убрать утверждение что Россия и Российская Федерация синонимы. Это категорически не так. Ну может положение о ЦБ исправить. Только не надо говорить мол "старый чудак". На самом деле надо переписывать Конституцию и убирать оттуда все либеральные заморочки которыми она провоняла. |
| Sorques Женат |
12-04-2016 - 18:54 (efv @ 12.04.2016 - время: 17:44) А вот Вам старый онанист отвечает Мне не интересны какие блогеры, со странностями в поведении и я не собираюсь, это даже читать..если хотите изложите от себя.. Только не надо говорить мол "старый чудак". На самом деле надо переписывать Конституцию и убирать оттуда все либеральные заморочки которыми она провоняла. Общие слова..конкретно что в ней плохого, сказать не можете? Я так и думал, что просто раздражает на уровне подсознания.. |
| efv Женат |
13-04-2016 - 01:51 Я же Вам дал ссылки, там читать немного, для чего я буду тратить времени на набивку текста больше чем это займет при чтении? А Ваши отмазки и переход на личности только выявляют слабость Вашей аргументации. Ваше право. |
| sxn3415253707 Женат |
13-04-2016 - 03:29 (Sorques @ 12.04.2016 - время: 14:42) (efv @ 12.04.2016 - время: 01:48) Во времена Ельцина поставили своих людей, Конституцию надиктовали. Я понимаю что вы рядом стояли, когда ее диктовали или пацаны рассказывали об этом, но вопрос в другом..А чем плоха Конституция? Возможно тем, что для ее понимания нужно изучить несколько десятков федеральных законов. А также Уставы той территории, где проживаешь. |
| Sorques Женат |
13-04-2016 - 14:09 (efv @ 13.04.2016 - время: 01:51) Я же Вам дал ссылки, там читать немного, для чего я буду тратить времени на набивку текста больше чем это займет при чтении? А Ваши отмазки и переход на личности только выявляют слабость Вашей аргументации. Ваше право. Вы дали ссылку не на слова людей, которые могут считаться источниками информации или чье мнение является каким то авторитетом в данном вопросе, а не пойми кого..Зачем мне такое читать? Я вам даю подобные ссылки, на тексты таких людей? Я у вас спросил, пользователя efv. |
| efv Женат |
15-04-2016 - 12:45 (Sorques @ 13.04.2016 - время: 14:09) (efv @ 13.04.2016 - время: 01:51) Я же Вам дал ссылки, там читать немного, для чего я буду тратить времени на набивку текста больше чем это займет при чтении? А Ваши отмазки и переход на личности только выявляют слабость Вашей аргументации. Ваше право. Вы дали ссылку не на слова людей, которые могут считаться источниками информации или чье мнение является каким то авторитетом в данном вопросе, а не пойми кого..Зачем мне такое читать? Я вам даю подобные ссылки, на тексты таких людей? Элементарный вопрос - а мнение кого может быть авторитетным в этом вопросе? Кудрина? Грефа? Кого? Кто может считаться источником информации? Какой ещё информации? Текст Конституции в свободном доступе, мнение Вассермана я Вам дал. Можно сравнивать и обдумывать. Давайте сравним с другим проектом Конституции. |
| Sorques Женат |
15-04-2016 - 15:16 (efv @ 15.04.2016 - время: 12:45) Элементарный вопрос - а мнение кого может быть авторитетным в этом вопросе? Кудрина? Грефа? Кого? Кто может считаться источником информации? Какой ещё информации? Текст Конституции в свободном доступе, мнение Вассермана я Вам дал. Можно сравнивать и обдумывать. Давайте сравним с другим проектом Конституции. Меня не интересует чужое мнение, как этого странного блогера Вассермана или кто он там и даже крупных чиновников и политиков..я у вас спросил, чем вам Конституция плоха..высокой духовности мало или свобод? |
| efv Женат |
15-04-2016 - 17:55 (Sorques @ 15.04.2016 - время: 15:16) Меня не интересует чужое мнение, как этого странного блогера Вассермана или кто он там и даже крупных чиновников и политиков..я у вас спросил, чем вам Конституция плоха..высокой духовности мало или свобод? А о чем тогда говорить, если чужое мнение Вас не интересует? Много свобод это плохо. Это как у летящего самолета раскрутить стягивающие его гайки. Я на таком не хочу лететь. |
| sxn3415253707 Женат |
15-04-2016 - 18:01 (efv @ 15.04.2016 - время: 17:55) (Sorques @ 15.04.2016 - время: 15:16) Меня не интересует чужое мнение, как этого странного блогера Вассермана или кто он там и даже крупных чиновников и политиков..я у вас спросил, чем вам Конституция плоха..высокой духовности мало или свобод? А о чем тогда говорить, если чужое мнение Вас не интересует? Много свобод это плохо. Это как у летящего самолета раскрутить стягивающие его гайки. Я на таком не хочу лететь. У летящего самолета гайки раскрутить, это сильно. А что с Конституцией РФ? Что не так? |
| efv Женат |
15-04-2016 - 18:56 Это Конституция десуверенизации. |
| дима220 Женат |
15-04-2016 - 23:55 (efv @ 15.04.2016 - время: 18:56) Это Конституция десуверенизации. И,кажется,она написана специально под Ельцина. |
ArseNat Женат |
16-04-2016 - 00:47 (efv @ 15.04.2016 - время: 17:55) (Sorques @ 15.04.2016 - время: 15:16) Меня не интересует чужое мнение, как этого странного блогера Вассермана или кто он там и даже крупных чиновников и политиков..я у вас спросил, чем вам Конституция плоха..высокой духовности мало или свобод? А о чем тогда говорить, если чужое мнение Вас не интересует? Много свобод это плохо. Это как у летящего самолета раскрутить стягивающие его гайки. Я на таком не хочу лететь. Тогда Вам трамвай подойдет: минимум свободы маневра, и звонки, чтоб шарахаться  |
| ArseNat Женат |
16-04-2016 - 00:49 (efv @ 15.04.2016 - время: 18:56) Это Конституция десуверенизации. Это голословное бездоказательное утверждение. Вот если бы Вы проанализировали каждую статью, как юрист, да с обширными комментариями, может, Вы бы всех и убедили. А пока что Путину Конституция подходит, Российской Федерации - тем более, а Вам нет. Странно это. Это сообщение отредактировал ArseNat - 16-04-2016 - 00:50 |
Челенджер Свободен |
16-04-2016 - 01:23 (дима220 @ 15.04.2016 - время: 23:55) (efv @ 15.04.2016 - время: 18:56) Это Конституция десуверенизации. И,кажется,она написана специально под Ельцина. А изменение об увеличении срока полномочий президента РФ внесли при Медведеве специально под Путина. А Ельцин вообще умер. И конституция не помогла. |
iich Свободен |
16-04-2016 - 01:29 (Челенджер @ 16.04.2016 - время: 01:23) А Ельцин вообще умер. И конституция не помогла. А что, конституция гарантирует бессмертие?))) |
| Челенджер Свободен |
16-04-2016 - 01:57 (iich @ 16.04.2016 - время: 01:29) (Челенджер @ 16.04.2016 - время: 01:23) А Ельцин вообще умер. И конституция не помогла. А что, конституция гарантирует бессмертие?))) Это здесь не при чем. Просто было утверждение, что её писали под Ельцина. В Конституции СССР была такая норма о самоопределении республик. Вы можете себе представить скажем Казахскую ССР заявившую в 1949 скажем году об отделении от СССР и суверенитете. В 1991 году в Вильнюсе появились танки при первых попытках выхода из СССР. Конституцию писали при Ельцине верно, но многое уже тогда не работало. После её не раз правили, подгоняли под ВВП. П.с. Он тоже кстати не бессмертен, хотя уже и похож на Кащея. |
| efv Женат |
16-04-2016 - 08:41 (ArseNat @ 16.04.2016 - время: 00:47) (efv @ 15.04.2016 - время: 17:55) (Sorques @ 15.04.2016 - время: 15:16) Меня не интересует чужое мнение, как этого странного блогера Вассермана или кто он там и даже крупных чиновников и политиков..я у вас спросил, чем вам Конституция плоха..высокой духовности мало или свобод? А о чем тогда говорить, если чужое мнение Вас не интересует? Много свобод это плохо. Это как у летящего самолета раскрутить стягивающие его гайки. Я на таком не хочу лететь. Тогда Вам трамвай подойдет: минимум свободы маневра, и звонки, чтоб шарахаться Да, рамвай это мой любимый вид городского транспорта. Вы, кстати поглядите, куда идет развитие транспорта. Оно идет к автоматизации. Скоро шофер не нужен будет. Человек будет иметь минимальную возможность влиять на управление транспортом. |
| дима220 Женат |
16-04-2016 - 09:01 (iich @ 16.04.2016 - время: 01:29) (Челенджер @ 16.04.2016 - время: 01:23) А Ельцин вообще умер. И конституция не помогла. А что, конституция гарантирует бессмертие?))) Конституция сейчас вообще ничего не гарантирует.Она формальна. |
| efv Женат |
16-04-2016 - 09:05 Нет, кому-то она что-то гариантирует. ЗАПАДНОМУ КАПИТАЛУ. |
| sxn3415253707 Женат |
16-04-2016 - 09:49 (дима220 @ 16.04.2016 - время: 09:01) (iich @ 16.04.2016 - время: 01:29) (Челенджер @ 16.04.2016 - время: 01:23) А Ельцин вообще умер. И конституция не помогла. А что, конституция гарантирует бессмертие?))) Конституция сейчас вообще ничего не гарантирует.Она формальна. Не очень Конституция России и формальна, если ее дополняют около 5500 федеральных законов. И тройка уставов. Но улыбнуло про СЕЙЧАС.. Так как Конституция СССР, а намек очевидно на нее, была вообще "филькина грамота" |
| Sorques Женат |
16-04-2016 - 17:31 (efv @ 15.04.2016 - время: 17:55) А о чем тогда говорить, если чужое мнение Вас не интересует? Мнений очень много и все подряд, каких то непонятных чуваков, я не собираюсь изучать в сети, мне для подобного достаточно форума.. Много свобод это плохо. Это как у летящего самолета раскрутить стягивающие его гайки. Я на таком не хочу лететь. Любите запреты и гарантированную пайку каши? Это феодальное мышление, оно имеет право на существование, в отдельно взятом человеке, как есть скажем любители мазохизма, но навязывать это другим нельзя..пример с самолетом неудачный..более приемлемый, львы в клетке и в саванне.. Я понял, вам не нравится Конституция, так как в ней много свобод и мало запретов.. |
| Sorques Женат |
16-04-2016 - 17:33 (efv @ 16.04.2016 - время: 09:05) Нет, кому-то она что-то гариантирует. ЗАПАДНОМУ КАПИТАЛУ. В чем вы это усмотрели? |
| efv Женат |
16-04-2016 - 19:28 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 17:33) (efv @ 16.04.2016 - время: 09:05) Нет, кому-то она что-то гариантирует. ЗАПАДНОМУ КАПИТАЛУ. В чем вы это усмотрели? В Конституции конечно. |
| efv Женат |
16-04-2016 - 19:36 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 17:31) (efv @ 15.04.2016 - время: 17:55) А о чем тогда говорить, если чужое мнение Вас не интересует? Мнений очень много и все подряд, каких то непонятных чуваков, я не собираюсь изучать в сети, мне для подобного достаточно форума.. Много свобод это плохо. Это как у летящего самолета раскрутить стягивающие его гайки. Я на таком не хочу лететь. Любите запреты и гарантированную пайку каши? Это феодальное мышление, оно имеет право на существование, в отдельно взятом человеке, как есть скажем любители мазохизма, но навязывать это другим нельзя..пример с самолетом неудачный..более приемлемый, львы в клетке и в саванне.. Ну почему люди думают так... плоско? Да еще некоторые и плюсики этому ставят? Почему сразу разговоры о гарантированной пайке? |
| Sorques Женат |
16-04-2016 - 19:59 (efv @ 16.04.2016 - время: 19:36) Ну почему люди думают так... плоско? Да еще некоторые и плюсики этому ставят? Почему сразу разговоры о гарантированной пайке? Вы же сами написали, что Конституции много свобод, а знаю немного вас из общения на форуме, могу предположить, что вы мечтаете о том, чтобы вам государство помогало, пусть и в ущерб каким то свободам, они вам все равно ненужны.. в чем тогда плоскость? В Конституции конечно. Наверное речь о ЦБ, главу которого назначают из океана и который выполняет директивы госдепа..Так? Геращенко тоже их выполнял при Ельцине? |
| efv Женат |
16-04-2016 - 20:37 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 19:59) (efv @ 16.04.2016 - время: 19:36) Ну почему люди думают так... плоско? Да еще некоторые и плюсики этому ставят? Почему сразу разговоры о гарантированной пайке? Вы же сами написали, что Конституции много свобод, а знаю немного вас из общения на форуме, могу предположить, что вы мечтаете о том, чтобы вам государство помогало, пусть и в ущерб каким то свободам, они вам все равно ненужны.. в чем тогда плоскость? В Конституции конечно. Наверное речь о ЦБ, главу которого назначают из океана и который выполняет директивы госдепа..Так? Геращенко тоже их выполнял при Ельцине? 1. Нет, надо убрать галиматью о том что высшей ценностью является человек. Высшей ценностью является народ, общество. 2. Почему сразу про ЦБ? Например надо исключить положение что владельцами природных ресурсов могут быть частные лица. Исключить норму о приоритете международного права. Первый параграф вполне достаточен. Нужно убратьположение что Россия и Российская Федерация это равнознчные понятия. Да много чего надо изменить в Конституции. Закон о ЦБ наверное тоже. Это сообщение отредактировал efv - 16-04-2016 - 20:38 |
| Sorques Женат |
16-04-2016 - 21:11 (efv @ 16.04.2016 - время: 20:37) 1. Нет, надо убрать галиматью о том что высшей ценностью является человек. Высшей ценностью является народ, общество. Это значит никто, ибо под лозунгами Во Имя Народа, допускаются обычно любые безобразия в отношении конкретных людей и народа в целом..эта лапша уже была 74 года, пусть ее доедают те, кто ей не наелся, но у себя дома.. 2. Почему сразу про ЦБ? Например надо исключить положение что владельцами природных ресурсов могут быть частные лица. А вам конкретно не все равно? В СССР природное ресурсы государству принадлежали, в капиталистических странах частным лицам, но граждане в общем жили лучше вас..или вам приятней что пилить их будут чиновники? Исключить норму о приоритете международного права. Мешает порешать вам все по своим понятиям? Нужно убратьположение что Россия и Российская Федерация это равнознчные понятия. Здесь на субъективном, эмоциональном уровне соглашусь, а вообще это будет вредно, ибо это опять путь СССР, на губернии все разбить нужно.. |
| efv Женат |
16-04-2016 - 21:51 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 21:11) 1.Это значит никто, ибо под лозунгами Во Имя Народа, допускаются обычно любые безобразия в отношении конкретных людей и народа в целом. 1. Нет, везде в природе всегда общее более ценно, чем составляющие его части и это логично. И только Человек пытается ступить на дорожку самоуничтожения. Поэтому должен быть записан приоритет общественного над личным. Да он всегда соблюдается в моменты кризисных явлений. Во время войны не спрашивают о правах отдельно взятой личности. Тезисы о примате личного над общественном можно активно применять для разрушения общества. 2. МЫ у себя дома и будем есть то что хотим. Кому не нравится - дорога на Запад открыта. 3. Нет, мне как гражданину не все равно. Собственность народа должна быть собственностью народа и приносить пользу всем. Мне пофигу как устроенно где-то, мне нужно чтобы природные богатства принадлежали народу и не могли быть отчуждаемы в частное владение. 4. Россия должна обладать суверенитетом и баста! Центр принятия решений должен быть в России и никак иначе. Достаточно тех положений, которые Россия ратифицирует и имплементирует в свое законодательство. |
| Sorques Женат |
16-04-2016 - 22:13 (efv @ 16.04.2016 - время: 21:51) 1. Нет, везде в природе всегда общее более ценно, чем составляющие его части и это логично. И только Человек пытается ступить на дорожку самоуничтожения. Поэтому должен быть записан приоритет общественного над личным. Да он всегда соблюдается в моменты кризисных явлений. Во время войны не спрашивают о правах отдельно взятой личности. Тезисы о примате личного над общественном можно активно применять для разрушения общества. Человек пережил стадный этап цивилизации и вышел на несколько иной уровень..кроме то я вам заметил, что все эти лозунги о коллективном, заканчиваются только давлением на граждан , во имя неких групп или идеологии..дураков используют под этим соусом.. 2. МЫ у себя дома и будем есть то что хотим. Кому не нравится - дорога на Запад открыта. Немного нет..мы например с вами живем в одной стране, а весьма различны во многом, представьте себе, что начнут гнобить людей с вашими взглядами и навязать мои, а у вас не будет возможности нигде это оспорить..люди с вашими взглядами, правда уже эмигрировали на Запад, а затем вернулись в 1917 и пошли тем же путем.. 3. Нет, мне как гражданину не все равно. Собственность народа должна быть собственностью народа и приносить пользу всем. Мне пофигу как устроенно где-то, мне нужно чтобы природные богатства принадлежали народу и не могли быть отчуждаемы в частное владение. Это ваша хотелка, которая противоречит истории и экономическим традициям, про эффективность таких владений государством, я даже не упоминаю..опять Город Солнца включаете, а не реализм..опять упустили, что распил чиновниками, вам безразличен, а вот отдельно взятый бизнесмен раздражает..Клим Чугункин-Шариков, который вам симпатичен, так же рассуждал.. Россия должна обладать суверенитетом и баста!Центр принятия решений должен быть в России и никак иначе. Достаточно тех положений, которые Россия ратифицирует и имплементирует в свое законодательство. Мир становится глобальным, законодательство и экономики унифицируются во всем мире, даже уже во времена СССР были подписаны международные договора на уровне ООН, где их приоритет рассматривался выше, чем советские законы, хотя бы на бумаге.. Например Всеобщая декларация прав человека от 1948, которую вы наверное считаете вредной, ибо у вас азиатское восприятие социума и общественного устройства, для вас сакральный Хан все должен решать..но все же даже СССР ее подписал и автоматически поставил выше своего законодательства.. |
| efv Женат |
17-04-2016 - 01:44 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 22:13) 1. Человек пережил стадный этап цивилизации и вышел на несколько иной уровень..кроме то я вам заметил, что все эти лозунги о коллективном, заканчиваются только давлением на граждан , во имя неких групп или идеологии..дураков используют под этим соусом.. ]2 Немного нет..мы например с вами живем в одной стране, а весьма различны во многом, представьте себе, что начнут гнобить людей с вашими взглядами и навязать мои, а у вас не будет возможности нигде это оспорить.. 3. Это Ваша хотелка, которая противоречит истории и экономическим традициям, про эффективность таких владений государством, я даже не упоминаю.. 4.мир становится глобальным 5. и экономики унифицируются во всем мире, даже уже во времена СССР были подписаны международные договора на уровне ООН, где их приоритет рассматривался выше, чем советские законы, хотя бы на бумаге.. 1. Кто сказал такую ерунду? ЧЕЛОВЕК был, есть и долго еще будет общественным животным. Люди, утверждающие обратное, мягко говоря заинтересованы в противоположной точке зрения. С этой точкой зрения надо бороться всеми доступными методами. 2. Зачем что-то представлять, если это по факту так и есть сейчас? И ситуацию надо переворачивать с головы на ноги. 3. Это не моя хотелка, это хотелка миллинов людей, при чем абсолютно законная. Если традиции противоречат этой хотелке, тем хуже для традиций, надо такие традиции ломать. А что там про эффективность? Я считаю что самые прибыльные кусочки должны остаться у государства, причем их надо оторвать от частного бизнеса. Государство должно просто оплачивать в рублях добычу а не давать какие-то доли. А вот менее эффективный бизнес надо отдать частникам, пусть оптимизируют, если они более эффективны. 4. Это мантра глобалистов для захвата чужого сырья, для установления своего протектората. С этим утверждением тоже нужно беспощадно бороться. 5. Только те законы, которые Россия подписала и встроила в свое законодательство. А у нас сейчас прописано что ЛЮБОЙ международный закон выше российского. Это положение из Конституции надо вышвырнуть. Вы чувствуете разницу? Это сообщение отредактировал efv - 17-04-2016 - 01:45 |
 134А Свободна |
17-04-2016 - 07:49 (efv @ 17.04.2016 - время: 01:44) ЧЕЛОВЕК был, есть и долго еще будет общественным животным. Люди, утверждающие обратное, мягко говоря заинтересованы в противоположной точке зрения. С этой точкой зрения надо бороться всеми доступными методами. Конечно же общественным. Общественный образ жизни у человека позволяет каждой отдельной особи лучше воплощать свои собственные интересы. И на первом месте стоят именно интересы особи. Интересы группы - это инструмент, а не цель. Причина проста - единицей отбора у человека является особь, а не колония, как у общественных насекомых, которая и сформирована - то родственным отбором. Вот если бы у нас в РФ умел размножаться только Путин (он, конечно, не матка, так что назовём его трутнем) - тогда Вы были бы правы. |
| efv Женат |
17-04-2016 - 09:09 (134А @ 17.04.2016 - время: 07:49) 1. Конечно же общественным. Общественный образ жизни у человека позволяет каждой отдельной особи лучше воплощать свои собственные интересы. И на первом месте стоят именно интересы особи. Интересы группы - это инструмент, а не цель. Причина проста - единицей отбора у человека является особь, а не колония, как у общественных насекомых, которая и сформирована - то родственным отбором. Вот если бы у нас в РФ умел размножаться только Путин (он, конечно, не матка, так что назовём его трутнем) - тогда Вы были бы правы. 1. На этом и надо было остановиться, а не писать то, что дальше. Какая еще единица отбора особь? Особь не несет признаков, характерных для определения принадлежности ее к тому или иному социому. Только в группе могут раскрыться эти признаки. Поэтому лишь общество может быть единицей отбора, а отдельные индивидумы это инструменты а не цель для достижения поставленных обществом целей. |