Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
16-04-2016 - 17:33 (efv @ 16.04.2016 - время: 09:05) Нет, кому-то она что-то гариантирует. ЗАПАДНОМУ КАПИТАЛУ. В чем вы это усмотрели? |
efv Женат |
16-04-2016 - 19:28 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 17:33) (efv @ 16.04.2016 - время: 09:05) Нет, кому-то она что-то гариантирует. ЗАПАДНОМУ КАПИТАЛУ. В чем вы это усмотрели? В Конституции конечно. |
| efv Женат |
16-04-2016 - 19:36 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 17:31) (efv @ 15.04.2016 - время: 17:55) А о чем тогда говорить, если чужое мнение Вас не интересует? Мнений очень много и все подряд, каких то непонятных чуваков, я не собираюсь изучать в сети, мне для подобного достаточно форума.. Много свобод это плохо. Это как у летящего самолета раскрутить стягивающие его гайки. Я на таком не хочу лететь. Любите запреты и гарантированную пайку каши? Это феодальное мышление, оно имеет право на существование, в отдельно взятом человеке, как есть скажем любители мазохизма, но навязывать это другим нельзя..пример с самолетом неудачный..более приемлемый, львы в клетке и в саванне.. Ну почему люди думают так... плоско? Да еще некоторые и плюсики этому ставят? Почему сразу разговоры о гарантированной пайке? |
| Sorques Женат |
16-04-2016 - 19:59 (efv @ 16.04.2016 - время: 19:36) Ну почему люди думают так... плоско? Да еще некоторые и плюсики этому ставят? Почему сразу разговоры о гарантированной пайке? Вы же сами написали, что Конституции много свобод, а знаю немного вас из общения на форуме, могу предположить, что вы мечтаете о том, чтобы вам государство помогало, пусть и в ущерб каким то свободам, они вам все равно ненужны.. в чем тогда плоскость? В Конституции конечно. Наверное речь о ЦБ, главу которого назначают из океана и который выполняет директивы госдепа..Так? Геращенко тоже их выполнял при Ельцине? |
| efv Женат |
16-04-2016 - 20:37 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 19:59) (efv @ 16.04.2016 - время: 19:36) Ну почему люди думают так... плоско? Да еще некоторые и плюсики этому ставят? Почему сразу разговоры о гарантированной пайке? Вы же сами написали, что Конституции много свобод, а знаю немного вас из общения на форуме, могу предположить, что вы мечтаете о том, чтобы вам государство помогало, пусть и в ущерб каким то свободам, они вам все равно ненужны.. в чем тогда плоскость? В Конституции конечно. Наверное речь о ЦБ, главу которого назначают из океана и который выполняет директивы госдепа..Так? Геращенко тоже их выполнял при Ельцине? 1. Нет, надо убрать галиматью о том что высшей ценностью является человек. Высшей ценностью является народ, общество. 2. Почему сразу про ЦБ? Например надо исключить положение что владельцами природных ресурсов могут быть частные лица. Исключить норму о приоритете международного права. Первый параграф вполне достаточен. Нужно убратьположение что Россия и Российская Федерация это равнознчные понятия. Да много чего надо изменить в Конституции. Закон о ЦБ наверное тоже. Это сообщение отредактировал efv - 16-04-2016 - 20:38 |
| Sorques Женат |
16-04-2016 - 21:11 (efv @ 16.04.2016 - время: 20:37) 1. Нет, надо убрать галиматью о том что высшей ценностью является человек. Высшей ценностью является народ, общество. Это значит никто, ибо под лозунгами Во Имя Народа, допускаются обычно любые безобразия в отношении конкретных людей и народа в целом..эта лапша уже была 74 года, пусть ее доедают те, кто ей не наелся, но у себя дома.. 2. Почему сразу про ЦБ? Например надо исключить положение что владельцами природных ресурсов могут быть частные лица. А вам конкретно не все равно? В СССР природное ресурсы государству принадлежали, в капиталистических странах частным лицам, но граждане в общем жили лучше вас..или вам приятней что пилить их будут чиновники? Исключить норму о приоритете международного права. Мешает порешать вам все по своим понятиям? Нужно убратьположение что Россия и Российская Федерация это равнознчные понятия. Здесь на субъективном, эмоциональном уровне соглашусь, а вообще это будет вредно, ибо это опять путь СССР, на губернии все разбить нужно.. |
| efv Женат |
16-04-2016 - 21:51 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 21:11) 1.Это значит никто, ибо под лозунгами Во Имя Народа, допускаются обычно любые безобразия в отношении конкретных людей и народа в целом. 1. Нет, везде в природе всегда общее более ценно, чем составляющие его части и это логично. И только Человек пытается ступить на дорожку самоуничтожения. Поэтому должен быть записан приоритет общественного над личным. Да он всегда соблюдается в моменты кризисных явлений. Во время войны не спрашивают о правах отдельно взятой личности. Тезисы о примате личного над общественном можно активно применять для разрушения общества. 2. МЫ у себя дома и будем есть то что хотим. Кому не нравится - дорога на Запад открыта. 3. Нет, мне как гражданину не все равно. Собственность народа должна быть собственностью народа и приносить пользу всем. Мне пофигу как устроенно где-то, мне нужно чтобы природные богатства принадлежали народу и не могли быть отчуждаемы в частное владение. 4. Россия должна обладать суверенитетом и баста! Центр принятия решений должен быть в России и никак иначе. Достаточно тех положений, которые Россия ратифицирует и имплементирует в свое законодательство. |
| Sorques Женат |
16-04-2016 - 22:13 (efv @ 16.04.2016 - время: 21:51) 1. Нет, везде в природе всегда общее более ценно, чем составляющие его части и это логично. И только Человек пытается ступить на дорожку самоуничтожения. Поэтому должен быть записан приоритет общественного над личным. Да он всегда соблюдается в моменты кризисных явлений. Во время войны не спрашивают о правах отдельно взятой личности. Тезисы о примате личного над общественном можно активно применять для разрушения общества. Человек пережил стадный этап цивилизации и вышел на несколько иной уровень..кроме то я вам заметил, что все эти лозунги о коллективном, заканчиваются только давлением на граждан , во имя неких групп или идеологии..дураков используют под этим соусом.. 2. МЫ у себя дома и будем есть то что хотим. Кому не нравится - дорога на Запад открыта. Немного нет..мы например с вами живем в одной стране, а весьма различны во многом, представьте себе, что начнут гнобить людей с вашими взглядами и навязать мои, а у вас не будет возможности нигде это оспорить..люди с вашими взглядами, правда уже эмигрировали на Запад, а затем вернулись в 1917 и пошли тем же путем.. 3. Нет, мне как гражданину не все равно. Собственность народа должна быть собственностью народа и приносить пользу всем. Мне пофигу как устроенно где-то, мне нужно чтобы природные богатства принадлежали народу и не могли быть отчуждаемы в частное владение. Это ваша хотелка, которая противоречит истории и экономическим традициям, про эффективность таких владений государством, я даже не упоминаю..опять Город Солнца включаете, а не реализм..опять упустили, что распил чиновниками, вам безразличен, а вот отдельно взятый бизнесмен раздражает..Клим Чугункин-Шариков, который вам симпатичен, так же рассуждал.. Россия должна обладать суверенитетом и баста!Центр принятия решений должен быть в России и никак иначе. Достаточно тех положений, которые Россия ратифицирует и имплементирует в свое законодательство. Мир становится глобальным, законодательство и экономики унифицируются во всем мире, даже уже во времена СССР были подписаны международные договора на уровне ООН, где их приоритет рассматривался выше, чем советские законы, хотя бы на бумаге.. Например Всеобщая декларация прав человека от 1948, которую вы наверное считаете вредной, ибо у вас азиатское восприятие социума и общественного устройства, для вас сакральный Хан все должен решать..но все же даже СССР ее подписал и автоматически поставил выше своего законодательства.. |
| efv Женат |
17-04-2016 - 01:44 (Sorques @ 16.04.2016 - время: 22:13) 1. Человек пережил стадный этап цивилизации и вышел на несколько иной уровень..кроме то я вам заметил, что все эти лозунги о коллективном, заканчиваются только давлением на граждан , во имя неких групп или идеологии..дураков используют под этим соусом.. ]2 Немного нет..мы например с вами живем в одной стране, а весьма различны во многом, представьте себе, что начнут гнобить людей с вашими взглядами и навязать мои, а у вас не будет возможности нигде это оспорить.. 3. Это Ваша хотелка, которая противоречит истории и экономическим традициям, про эффективность таких владений государством, я даже не упоминаю.. 4.мир становится глобальным 5. и экономики унифицируются во всем мире, даже уже во времена СССР были подписаны международные договора на уровне ООН, где их приоритет рассматривался выше, чем советские законы, хотя бы на бумаге.. 1. Кто сказал такую ерунду? ЧЕЛОВЕК был, есть и долго еще будет общественным животным. Люди, утверждающие обратное, мягко говоря заинтересованы в противоположной точке зрения. С этой точкой зрения надо бороться всеми доступными методами. 2. Зачем что-то представлять, если это по факту так и есть сейчас? И ситуацию надо переворачивать с головы на ноги. 3. Это не моя хотелка, это хотелка миллинов людей, при чем абсолютно законная. Если традиции противоречат этой хотелке, тем хуже для традиций, надо такие традиции ломать. А что там про эффективность? Я считаю что самые прибыльные кусочки должны остаться у государства, причем их надо оторвать от частного бизнеса. Государство должно просто оплачивать в рублях добычу а не давать какие-то доли. А вот менее эффективный бизнес надо отдать частникам, пусть оптимизируют, если они более эффективны. 4. Это мантра глобалистов для захвата чужого сырья, для установления своего протектората. С этим утверждением тоже нужно беспощадно бороться. 5. Только те законы, которые Россия подписала и встроила в свое законодательство. А у нас сейчас прописано что ЛЮБОЙ международный закон выше российского. Это положение из Конституции надо вышвырнуть. Вы чувствуете разницу? Это сообщение отредактировал efv - 17-04-2016 - 01:45 |
 134А Свободна |
17-04-2016 - 07:49 (efv @ 17.04.2016 - время: 01:44) ЧЕЛОВЕК был, есть и долго еще будет общественным животным. Люди, утверждающие обратное, мягко говоря заинтересованы в противоположной точке зрения. С этой точкой зрения надо бороться всеми доступными методами. Конечно же общественным. Общественный образ жизни у человека позволяет каждой отдельной особи лучше воплощать свои собственные интересы. И на первом месте стоят именно интересы особи. Интересы группы - это инструмент, а не цель. Причина проста - единицей отбора у человека является особь, а не колония, как у общественных насекомых, которая и сформирована - то родственным отбором. Вот если бы у нас в РФ умел размножаться только Путин (он, конечно, не матка, так что назовём его трутнем) - тогда Вы были бы правы. |
| efv Женат |
17-04-2016 - 09:09 (134А @ 17.04.2016 - время: 07:49) 1. Конечно же общественным. Общественный образ жизни у человека позволяет каждой отдельной особи лучше воплощать свои собственные интересы. И на первом месте стоят именно интересы особи. Интересы группы - это инструмент, а не цель. Причина проста - единицей отбора у человека является особь, а не колония, как у общественных насекомых, которая и сформирована - то родственным отбором. Вот если бы у нас в РФ умел размножаться только Путин (он, конечно, не матка, так что назовём его трутнем) - тогда Вы были бы правы. 1. На этом и надо было остановиться, а не писать то, что дальше. Какая еще единица отбора особь? Особь не несет признаков, характерных для определения принадлежности ее к тому или иному социому. Только в группе могут раскрыться эти признаки. Поэтому лишь общество может быть единицей отбора, а отдельные индивидумы это инструменты а не цель для достижения поставленных обществом целей. |
alan 802 Свободен |
17-04-2016 - 19:02 Путин-голый король? Ну ну....:) |
| 134А Свободна |
17-04-2016 - 21:04 (efv @ 17.04.2016 - время: 09:09) 1. На этом и надо было остановиться, а не писать то, что дальше. Какая еще единица отбора особь? Особь не несет признаков, характерных для определения принадлежности ее к тому или иному социому. Только в группе могут раскрыться эти признаки. Поэтому лишь общество может быть единицей отбора, а отдельные индивидумы это инструменты а не цель для достижения поставленных обществом целей. Особь несёт гены, которые определяют её признаки - как могущие проявиться вне группы, так и не могущие. Все особи группы имеют свои отдельные разные генотипы, при том они могут переходить из одной группы в другую и иметь успех или неуспех в выживании и плодовитости вне прямой зависимости от успехов группы. Поэтому единицей отбора является особь, а не общество. Тот случай, когда общество является единицей отбора, реализован лишь у общественных насекомых - у них и не может быть иначе, поскольку бОльшая часть особей колонии не способна размножаться вообще, а те особи кто может, не способны это делать без помощи не могущих размножаться, и не размножающиеся помогают размножающимся потому, что это их ближайшие родственники (дети или сёстры - братья). |
| efv Женат |
18-04-2016 - 01:36 (134А @ 17.04.2016 - время: 21:04) (efv @ 17.04.2016 - время: 09:09) 1. На этом и надо было остановиться, а не писать то, что дальше. Какая еще единица отбора особь? Особь не несет признаков, характерных для определения принадлежности ее к тому или иному социому. Только в группе могут раскрыться эти признаки. Поэтому лишь общество может быть единицей отбора, а отдельные индивидумы это инструменты а не цель для достижения поставленных обществом целей. Особь несёт гены, которые определяют её признаки - как могущие проявиться вне группы, так и не могущие. Все особи группы имеют свои отдельные разные генотипы, при том они могут переходить из одной группы в другую и иметь успех или неуспех в выживании и плодовитости вне прямой зависимости от успехов группы. Поэтому единицей отбора является особь, а не общество. При чем здесь гены? У нас гены перемешаны и носители совершенно разных генов являются вполне русскими людьми. Примеры -Пушкину, Лермонтову, Багратиону и Сталину. Язык и культура - вот что определяет человека. Человек, рождённый от русского и воспитанный китайцем, определенно будет китайцем. Поэтому вопросы Конституции невозможно переложить на язык генов. Вот в чем вопрос. Тут стоит вопрос о приоритета. Так вот, человек как существо коллективное имеет приоритетом общество а не индивидуума. Человек, лишенный общества никто и звать его никак и никакой ценности в отрыве от общества не имеет и Конституцию к нему применять бессмысленно. Да и в тексте попадаются противоречия с этим пунктом. |
| Sorques Женат |
18-04-2016 - 03:00 (efv @ 17.04.2016 - время: 01:44) Я считаю что самые прибыльные кусочки должны остаться у государства, причем их надо оторвать от частного бизнеса. Государство должно просто оплачивать в рублях добычу а не давать какие-то доли. А вот менее эффективный бизнес надо отдать частникам, пусть оптимизируют, если они более эффективны. Великое счастье для России, что таких как вы нет во власти..и надеюсь никогда не будет.. Я же говорю, что вы враг миропорядка в стране... 5. Только те законы, которые Россия подписала и встроила в свое законодательство. А у нас сейчас прописано что ЛЮБОЙ международный закон выше российского. Это положение из Конституции надо вышвырнуть. А когда нашу гос.собственность начнут отжимать, то как и где дела выигрывать? Сейчас например мы выигрываем суды по Юкосу в иностранных судах.. А если вас начнут преследовать, за ваши левые взгляды, лютые либералы, которые захватят суды, то куда вы побежите жаловаться? |
Ramse$ Свободен |
18-04-2016 - 04:27 (efv @ 16.04.2016 - время: 19:37) 1. Нет, надо убрать галиматью о том что высшей ценностью является человек. Высшей ценностью является народ, общество. Человек - ценность, ибо индивид. Народ/общество - нет, ибо статистика. |
| 134А Свободна |
18-04-2016 - 08:29 (efv @ 18.04.2016 - время: 01:36) При чем здесь гены? У нас гены перемешаны и носители совершенно разных генов являются вполне русскими людьми. Примеры -Пушкину, Лермонтову, Багратиону и Сталину. Язык и культура - вот что определяет человека. Человек, рождённый от русского и воспитанный китайцем, определенно будет китайцем. Поэтому вопросы Конституции невозможно переложить на язык генов. Вот в чем вопрос. Тут стоит вопрос о приоритета. Так вот, человек как существо коллективное имеет приоритетом общество а не индивидуума. Человек, лишенный общества никто и звать его никак и никакой ценности в отрыве от общества не имеет и Конституцию к нему применять бессмысленно. Да и в тексте попадаются противоречия с этим пунктом. Гены определяют всё, в том числе и возможность иметь язык, культуру и конституцию. А то, что человек имеет приоритет общества над особью, Вы в очередной раз провозглашаете бездоказательно. Да, кстати, китайцы - монголоиды, верно? Русский, воспитанный китайцами, будет монголоидом? А новорождённый человек, которого ещё не начали воспитывать - как он вообще по Вашей теории может быть русским, китайцем или кем - то ещё? А если собака с рождения воспитана людьми - она человек? Это сообщение отредактировал 134А - 18-04-2016 - 08:36 |
| efv Женат |
18-04-2016 - 08:37 (Sorques @ 18.04.2016 - время: 03:00) 1. Великое счастье для России, что таких как вы нет во власти..и надеюсь никогда не будет.. 5. Только те законы, которые Россия подписала и встроила в свое законодательство. А у нас сейчас прописано что ЛЮБОЙ международный закон выше российского. Это положение из Конституции надо вышвырнуть. А когда нашу гос.собственность начнут отжимать, то как и где дела выигрывать? Сейчас например мы выигрываем суды по Юкосу в иностранных судах.. 1. Не, именно так и должно быть. Частный бизнес, как более эффективный должен взять и тянуть менее эффективные производства. Он их и оптимизирует. Создать ему условия для этого. Великое несчастье что меня там нет. Все с точностью наоборот. 2. Так отжимать легче,когда приоритет чужого законодательства над твоим. А так - с какой стати я буду выполнять решение суда, которое не распостраняется на мою юрисдикцию? 3. Если начнут преследовать лютые либералы,то я буду знать,что это дело только меня и либералов. А в нашем случае на их стороне ещё будет и международная помощь либералам. |
| efv Женат |
18-04-2016 - 09:08 (134А @ 18.04.2016 - время: 08:29) 1. Гены определяют всё, в том числе и возможность иметь язык, культуру и конституцию. 2. А то, что человек имеет приоритет общества над особью, Вы в очередной раз провозглашаете бездоказательно. 3.Да, кстати, китайцы - монголоиды, верно? Русский, воспитанный китайцами, будет монголоидом? А новорождённый человек, которого ещё не начали воспитывать - как он вообще по Вашей теории может быть русским, китайцем или кем - то ещё? А если собака с рождения воспитана людьми - она человек? 1.Абсолютно не так! Датчанин Даль стал носителем русского мышления и написал словарь русского языка. Потомок арапов создал литературный русский язык. Болгары дали азбуку. 2. Да это очень просто. при угрозе существования обществу (рою,стаду,косяка,народу) какие программы спасения начинают превалировать - спасение Группы или индивидуума. 3. Русский, воспитанный китайцем станет не монголоидом а КИТАЙЦЕМ. У моей жены родственники якуты. Обычные русские люди с русской культурой с монголоидными чертами лица. А новорожденный конечно вообще национальности не имеет. а если его будут воспитывать животные, то таким животным он и вырастет. Это сообщение отредактировал efv - 18-04-2016 - 09:10 |
| sxn3415253707 Женат |
18-04-2016 - 11:45 (efv @ 18.04.2016 - время: 08:37) 1. Не, именно так и должно быть. Частный бизнес, как более эффективный должен взять и тянуть менее эффективные производства. Он их и оптимизирует. Создать ему условия для этого. Великое несчастье что меня там нет. Все с точностью наоборот. 2. Так отжимать легче,когда приоритет чужого законодательства над твоим. А так - с какой стати я буду выполнять решение суда, которое не распостраняется на мою юрисдикцию? 3. Если начнут преследовать лютые либералы,то я буду знать,что это дело только меня и либералов. А в нашем случае на их стороне ещё будет и международная помощь либералам. 1. Если государство будет напрямую участвовать в эффективном производстве, то очень вероятно, что это производство скоро станет не эффективным. 2. Приоритет международного права не должен идти вразрез с интересами России. Поэтому все зависит от того, будет ли Россия заключать (или не заключать) международные договора. 3. Лютые либералы, это наверное сарказм? |
| efv Женат |
18-04-2016 - 12:22 (sxn3415253707 @ 18.04.2016 - время: 11:45) 1. Если государство будет напрямую участвовать в эффективном производстве, то очень вероятно, что это производство скоро станет не эффективным. 1. Что значит эффективное производство? Я всего лишь предлагаю оставить в руках государства добычу и продажу сырья, налоги. Во-первых когда Газпром был целиком государственным это была достаточно эффективной компанией,как говорят многие экономисты. Когда туда влезли нынешние "эффективные менеджеры", ситуация стала хуже. Во-вторых, читал у Делягина о некоем исследовании, заказанном нашими либералами и которое показало любопытные вещи. Оказалось что наиболее эффективные частные предприятия работают лишь немного более эффективны по сравнению с государственными аутсайдерами. Вот такие дела. Кстати, многие экономисты поддерживают тезис что безусловные источники поступления валюты должны быть в ведении государства, а частному бизнесу надо отдать менее эффективные производства и создать благоприятные условия. 2. Так и я за это. 3. Не знаю,это не моё выражение. |
| sxn3415253707 Женат |
18-04-2016 - 13:19 (efv @ 18.04.2016 - время: 12:22) 1. Что значит эффективное производство? Я всего лишь предлагаю оставить в руках государства добычу и продажу сырья, налоги. Во-первых когда Газпром был целиком государственным это была достаточно эффективной компанией,как говорят многие экономисты. Когда туда влезли нынешние "эффективные менеджеры", ситуация стала хуже. Во-вторых, читал у Делягина о некоем исследовании, заказанном нашими либералами и которое показало любопытные вещи. Оказалось что наиболее эффективные частные предприятия работают лишь немного более эффективны по сравнению с государственными аутсайдерами. Вот такие дела. Кстати, многие экономисты поддерживают тезис что безусловные источники поступления валюты должны быть в ведении государства, а частному бизнесу надо отдать менее эффективные производства и создать благоприятные условия. Считаете, что Газпром нужно сделать некоммерческой организацией,например - казенное учреждение. Или оставить как НКО, только с 100%-пакетом акций в руках государства? |
| efv Женат |
18-04-2016 - 13:52 Я считаю что государство может нанимать для добычи рабочих, инженеров и платить им нормальную рублевую зарплату. А вся валютная выручка за продажу нефти,газа,алмазов,леса и прочего сырья должна поступать в специальный фонд. И тратиться строго на определенные цели. Должен быть сайт, на котором В реальном времени будет отражаться сколько валюты и от кого поступило и сколько и кто на какие нужды её потратил. Я вот как-то в теории представляю два контура,в которых будет Обращаться валюта. Первый в котором будут аккумулироваться валюта за продажу сырья и в котором будет свой курс обмена и второй, более свободный,где будут продавать оставшуюся валюту производители,которые будут зарабатывать ее готовыми продуктами своего труда. Я не сторонник полного валютного контроля. Кто заработал валюту своим умом и горбом, после уплаты налога должен распоряжаться своей валютой как хочет. Хочет продает по курсу, который установит, хочет пускает на развитие, хочет дает в кредит. Эти два валютных резервуара должны преследовать разные цели,разные источники пополнения и разных конечных потребителей. |
| sxn3415253707 Женат |
18-04-2016 - 14:15 (efv @ 18.04.2016 - время: 13:52) Я считаю что государство может нанимать для добычи рабочих, инженеров и платить им нормальную рублевую зарплату. А вся валютная выручка за продажу нефти,газа,алмазов,леса и прочего сырья должна поступать в специальный фонд. И тратиться строго на определенные цели. Должен быть сайт, на котором В реальном времени будет отражаться сколько валюты и от кого поступило и сколько и кто на какие нужды её потратил. Я вот как-то в теории представляю два контура,в которых будет Обращаться валюта. Первый в котором будут аккумулироваться валюта за продажу сырья и в котором будет свой курс обмена и второй, более свободный,где будут продавать оставшуюся валюту производители,которые будут зарабатывать ее готовыми продуктами своего труда. Я не сторонник полного валютного контроля. Кто заработал валюту своим умом и горбом, после уплаты налога должен распоряжаться своей валютой как хочет. Хочет продает по курсу, который установит, хочет пускает на развитие, хочет дает в кредит. Эти два валютных резервуара должны преследовать разные цели,разные источники пополнения и разных конечных потребителей. Насколько я понимаю, валютная выручка (как часть дохода от реализацации продукции) идет на погашение затрат на производство ( в т.ч. числе и на уплату налогов) и прибыль. Т. е. Вы предлагаете прибыль оставлять государству? Тогда пару вопросов. 1. За счет каких средств будет поддержание и расширения производства - приобретение основных средств, реконструкция, модернизация и др. виды инвестиций. 2. Как не увеличить себестоимость продукции, если ни работнику и менеджменту неинтересен размер прибыли. |
| efv Женат |
18-04-2016 - 14:43 (sxn3415253707 @ 18.04.2016 - время: 14:15) Насколько я понимаю, валютная выручка (как часть дохода от реализацации продукции) идет на погашение затрат на производство ( в т.ч. числе и на уплату налогов) и прибыль. Т. е. Вы предлагаете прибыль оставлять государству? Тогда пару вопросов. 1. За счет каких средств будет поддержание и расширения производства - приобретение основных средств, реконструкция, модернизация и др. виды инвестиций. 2. Как не увеличить себестоимость продукции, если ни работнику и менеджменту неинтересен размер прибыли. 1. За счёт тех же самых. Надо только чтобы был жесточайший учёт - что,где,у кого и почем купили. И контроль - заказали оборудование, уплатили, оборудование не пришло (есть такая схема воровства) значит менеджмент будет расплачиваться. Потом никаких офшоров и фирм с иностранной юрисдикцией. Все расчёты только через специальный банк. 2. Работнику и менеджменту важен будет размер зарплаты, а не прибыли. Не хочет менеджмент работать - милости просим на улицу. Заменить всегда найдется кем. Тех же американцев можно пригласить, которые бурят маленькими командами. А простые работники за рубли всегда найдутся. |
| sxn3415253707 Женат |
18-04-2016 - 15:20 (efv @ 18.04.2016 - время: 14:43) 1. За счёт тех же самых. Надо только чтобы был жесточайший учёт - что,где,у кого и почем купили. И контроль - заказали оборудование, уплатили, оборудование не пришло (есть такая схема воровства) значит менеджмент будет расплачиваться. Потом никаких офшоров и фирм с иностранной юрисдикцией. Все расчёты только через специальный банк. 2. Работнику и менеджменту важен будет размер зарплаты, а не прибыли. Не хочет менеджмент работать - милости просим на улицу. Заменить всегда найдется кем. Тех же американцев можно пригласить, которые бурят маленькими командами. А простые работники за рубли всегда найдутся. 1. Для инвестиций нужны серьезные средства, амортизационных отчислений явно не хватит. Т. е. хорошо бы брать длинные кредиты. под низкий процент, с чем в России проблема. Поэтому для этих целей и используют прибыль, а также акционеров. В вашей же схеме, очевидно, что инвестиции будут от государства. 2. Что касается контроля, то он почти всегда неэффективен. В данном случае будет завышение трудоемкости работ, уменьшение капитализации, сомнительные договора с поставщиками и еще "400 честных способов обмануть государство. Мы же уже имеем опыт работы в условиях плановой экономики, по принципу - план поменьше, фондов побольше. Сегодня же еще больше возможностей увести деньги из государства. Что Вы и подтверждаете, критикуя деятельность наших чиновников. |
| 134А Свободна |
18-04-2016 - 20:26 (efv @ 18.04.2016 - время: 09:08) (134А @ 18.04.2016 - время: 08:29) 1. Гены определяют всё, в том числе и возможность иметь язык, культуру и конституцию. 2. А то, что человек имеет приоритет общества над особью, Вы в очередной раз провозглашаете бездоказательно. 3.Да, кстати, китайцы - монголоиды, верно? Русский, воспитанный китайцами, будет монголоидом? А новорождённый человек, которого ещё не начали воспитывать - как он вообще по Вашей теории может быть русским, китайцем или кем - то ещё? А если собака с рождения воспитана людьми - она человек? 1.Абсолютно не так! Датчанин Даль стал носителем русского мышления и написал словарь русского языка. Потомок арапов создал литературный русский язык. Болгары дали азбуку. 2. Да это очень просто. при угрозе существования обществу (рою,стаду,косяка,народу) какие программы спасения начинают превалировать - спасение Группы или индивидуума. 3. Русский, воспитанный китайцем станет не монголоидом а КИТАЙЦЕМ. У моей жены родственники якуты. Обычные русские люди с русской культурой с монголоидными чертами лица. А новорожденный конечно вообще национальности не имеет. а если его будут воспитывать животные, то таким животным он и вырастет. 1) Абсолютно так. Гены определябт способность освоить человеческий язык. Какой конкретно - определяет среда. 2) При опасности для роя рабочие пчёлы безоговорочно жертвуют собой, ибо смысл их жизни - обесечить выживание и размножение своей матери, своих братьев и своих немногочисленных плодовитых сестёр (если таковые в текущий момент имеются), ибо сами рабочие пчёлы размножаться не умеют. Матки и трутни НИКОГДА не жертвуют собой при угрозе рою! А вот овцы, люди, селёдки размножаются каждый сам по себе и потому программы жертвования собой ради благополучия группы не и имеют (ну разве что кроме людей с основательно промытыми мозгами, селёдки же телевизор не смотрят и газет не читают). 3) А монголоидом не станет? Вы отрицаете, что китайцы - монголоиды? Русские люди и люди с русской культурой это не одно и то же, мне уже ясно, что Вам это не понятно - хотя бы из мнения, что новорождённый не имеет национальности. И ответьте про собаку: если она с рождения воспитана людьми, она таки человек? Это сообщение отредактировал 134А - 18-04-2016 - 20:30 |
| дима220 Женат |
20-04-2016 - 14:32 (134А @ 18.04.2016 - время: 20:26) (efv @ 18.04.2016 - время: 09:08) (134А @ 18.04.2016 - время: 08:29) 1. Гены определяют всё, в том числе и возможность иметь язык, культуру и конституцию. 1.Абсолютно не так! Датчанин Даль стал носителем русского мышления и написал словарь русского языка. Потомок арапов создал литературный русский язык. Болгары дали азбуку. 1) Абсолютно так. Гены определябт способность освоить человеческий язык. Какой конкретно - определяет среда. Ох и любят у нас передергивать факты и вырывать их из контекста... Речь шла о русских и китайцах,причем здесь собаки?Собака,воспитанная людьми,конечно останется собакой,но человеческого в ней будет больше,чем в бродячей,дикой собаке.А вот человек,воспитанный с малых лет в собачьей стае будет больше собакой,чем человеком. Русский,воспитанный в китайской семье будет носителем китайской культуры и традиций,разговаривать он будет на китайском и никакие гены не помогут. |
| 134А Свободна |
20-04-2016 - 14:42 (дима220 @ 20.04.2016 - время: 14:32) 1) Речь шла о русских и китайцах,причем здесь собаки?Собака,воспитанная людьми,конечно останется собакой,но человеческого в ней будет больше,чем в бродячей,дикой собаке.А вот человек,воспитанный с малых лет в собачьей стае будет больше собакой,чем человеком. 1) Почему такая диспропорция? 2) Да, и никакой язык и никакая культура при этом не сделают его китайцем. |
| дима220 Женат |
20-04-2016 - 15:07 (134А @ 20.04.2016 - время: 14:42) (дима220 @ 20.04.2016 - время: 14:32) 1) Речь шла о русских и китайцах,причем здесь собаки?Собака,воспитанная людьми,конечно останется собакой,но человеческого в ней будет больше,чем в бродячей,дикой собаке.А вот человек,воспитанный с малых лет в собачьей стае будет больше собакой,чем человеком. 1) Почему такая диспропорция? 1) диспропорции нет никакой-собака,воспитанная человеком-прогресс для собаки;человек,воспитанный собакой-регресс для человека. 2)внешне человек продолжит оставаться русским,но это все-таки будет китаец. В полном отрыве от русских традиций,русского языка,русской культуры просто не может быть иначе. |
| дима220 Женат |
20-04-2016 - 15:15 Особи-носители генов вне социума-просто особи.Разве культурные ценности,язык общения передаются посредством генов? |
| 134А Свободна |
21-04-2016 - 10:40 (дима220 @ 20.04.2016 - время: 15:15) Особи-носители генов вне социума-просто особи.Разве культурные ценности,язык общения передаются посредством генов? Конечно же не передаются, о чём речь. С генами передаётся лишь принципиальная возможность их усвоить. |
| 134А Свободна |
21-04-2016 - 10:45 (дима220 @ 20.04.2016 - время: 15:07) 1) диспропорции нет никакой-собака,воспитанная человеком-прогресс для собаки;человек,воспитанный собакой-регресс для человека. 2)внешне человек продолжит оставаться русским,но это все-таки будет китаец. В полном отрыве от русских традиций,русского языка,русской культуры просто не может быть иначе. 1) В случае с собакой пожалуй Вы и правы, так как она плод человеческой деятельности изначально. А если заменим её на дикого предка - то уже нет. 2) Тогда задам Вам тот же вопрос, что и ефв: а монголоидом станет такой русский? А китайцы - моноголоиды? И что значит "внешне русский, но всё - таки китаец"? Может наоборот - "говорит по китайски, но всё - таки русский"? Это сообщение отредактировал 134А - 21-04-2016 - 10:49 |
| дима220 Женат |
21-04-2016 - 11:19 (134А @ 21.04.2016 - время: 10:40) (дима220 @ 20.04.2016 - время: 15:15) Особи-носители генов вне социума-просто особи.Разве культурные ценности,язык общения передаются посредством генов? Конечно же не передаются, о чём речь. С генами передаётся лишь принципиальная возможность их усвоить. Да что Вы о монголоидах?!Принадлежность к той или иной национальной группе определяется не только набором внешних признаков и набором генов,но и социальной,культурной,языковой средой обитания особи. Еще раз подчеркиваю-русский,воспитанный в китайской семье не станет монголоидом и по внешним признакам,набору генов останется русским,но в остальном будет китайцем. |
| дима220 Женат |
21-04-2016 - 11:48 Вот уж воистину,есть правда,ложь,наглая ложь и статистика- https://news.mail.ru/society/25538110/ Как я понимаю,основное увеличение жителей нашей страны планируется за счет мигрантов.Показатели продолжительности жизни,рождаемости и смертности явно притянуты за уши. Кроме того,в условиях затянувшегося кризиса рождаемость упадет однозначно,а со сворачивание программы мат.капитала-тем паче. Городские кладбища растут и их обитателями становятся отнюдь не старики. |