Взрослая социальная сеть
Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 16:55 (BEBEta @ 05.07.2016 - время: 13:00) Аж до смерти залюбливал иногда, начиная от Византийских императоров и далее по Европе того времени, а те кто эшафота избежал, многие из них любви не заслуживали, как, забыл кто, о котором говорили" страной правят три юбки")), Николая аж с семьёй "залюбили", под корень так сказать… Пример не доказательство. :-) Были и обратного свойства…. Например,английский король Карл Второй Стюарт. Был любвеобилен и народ любил его за это,по-моему,называли "наш бычок",а одна из фавориток ,карету которой остановили крикнула толпе:"Я-шлюха короля!" все рассмеялись и отпустили… А те кого вы назвали не были правителями-случайные люди,которым судьба дала подержать погремушку-корону. А сбоит от отсутствия контроля, а контроль зависит от личности , Такугава японцев до скончания веков научил самодисциплине на генетическом уровне... Но и обратная сторона есть-"Короля делает свита". Предположение изначально неверное. Личность (даже такая великая как Сталин с его памятью и работоспособностью) не способна априорно контролировать весь государственный механизм. Значит нужен механизм контроля,на которую в свою очередь потребуется еще один механизм контроля и так далее…. Ничему Токугава никого не научил. и до него,и при нем,и после него самураи и просто воины воровали,убивали друг друга в военных лагерях во время разбоя, развратничали и пр. Не надо питать иллюзий. Короля делает свита,это точно,но и настоящий король не берет в свиту абы кого. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 05-07-2016 - 16:56 |
 BEBEta Женат |
05-07-2016 - 17:57 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 16:55) Личность (даже такая великая как Сталин с его памятью и работоспособностью) не способна априорно контролировать весь государственный механизм. /// Вероятно вы пытались так пошутить, но моё чувство юмора не может оценить ваши потуги,я лучше признаю, что у меня его нет, чем изменю ему.. "Скажите, в какой несгораемый шкаф вы упрятали свою совесть?"(с) |
 dedO'K Женат |
05-07-2016 - 18:20 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 13:34) (ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39) Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие. Бытует во всем мире….Народ любит королей и не любит сановников. И во Франции ,и в Англии. Примеров предостаточно. Я знавал только один народ, народ СССР, который содержался при партхозноменклатуре в виде домашних животных: как тягловая скотина, как сторожевая, пастушеская и охотничья свора, декоративная живность, и как источник мяса, молока и т.д. для "спецснабжения" и "спецобслуживания". Остальные народы больше любили Бога, Отца Небесного, нежели королей, вождей и отцов народов. И результат закономерен, И, кстати, попытка перенести советские и постсоветские реалии на весь мир- самый устойчивый штамп "советских интернационалистов", воспитанных в духе материализма(читай, меркантилизма) и атеизма(читай, неверия ни во что, кроме того, во что заставят поверить). |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 18:36 (BEBEta @ 05.07.2016 - время: 17:57) Вероятно вы пытались так пошутить…. Ну какие могут быть шутки в серьезном разговоре? ..лучше признаю, что у меня его нет…. Честное признание всегда будет оценено. "Скажите, в какой несгораемый шкаф вы упрятали свою совесть?"(с) " Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у монархиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить." (К.Маркс) Или ваше чувство юмора подсказывает вам,что у вас эталонная совесть? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 05-07-2016 - 18:36 |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 18:41 (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:20) Остальные народы больше любили Бога, Отца Небесного, нежели королей, вождей и отцов народов. Вы только вопросы веры поставьте на полку….У вас слишком экзотические взгляды на нее,чтобы еще рассуждать о других народах. |
| dedO'K Женат |
05-07-2016 - 18:51 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:41) (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:20) Остальные народы больше любили Бога, Отца Небесного, нежели королей, вождей и отцов народов. Вы только вопросы веры поставьте на полку….У вас слишком экзотические взгляды на нее,чтобы еще рассуждать о других народах. С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно? |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 19:01 (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:51) С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно? Не надо никому ничего показывать. Раз вы человек верующий,то должны знать отцов церкви,вы их не знаете.стало быть остальным вашим рассуждениям-грош цена. |
| z011 Свободен |
05-07-2016 - 19:13 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:01) (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:51) С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно? Не надо никому ничего показывать. Раз вы человек верующий,то должны знать отцов церкви,вы их не знаете.стало быть остальным вашим рассуждениям-грош цена.Феофилакт! Вера и "знание отцов церкви". Почему из первого следует второе? |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 19:24 (z011 @ 05.07.2016 - время: 19:13) Вера и "знание отцов церкви". Почему из первого следует второе? Ну а как иначе? Ведь верующий принимает какие-либо положения или представления не только разумом,это принятие касается не только разума,но и других сторон жизни,в том числе и самого образа жизни,а откуда по-вашему берутся эти рекомендации как не от отцов церкви? Или "вера" понимается как только сказать "верую" и живи как жил,ходи,посвистывай? |
| z011 Свободен |
05-07-2016 - 19:32 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:24) (z011 @ 05.07.2016 - время: 19:13) Вера и "знание отцов церкви". Почему из первого следует второе? Ну а как иначе? Ведь верующий принимает какие-либо положения или представления не только разумом,это принятие касается не только разума,но и других сторон жизни,в том числе и самого образа жизни,а откуда по-вашему берутся эти рекомендации как не от отцов церкви?Феофилакт! По-моему, это относится к воцерковленному (если не ошибся в термине) человеку. Верующий не тождественен воцерковленному. |
| dedO'K Женат |
05-07-2016 - 20:03 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 20:01) (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:51) С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно? Не надо никому ничего показывать. Раз вы человек верующий,то должны знать отцов церкви,вы их не знаете.стало быть остальным вашим рассуждениям-грош цена. А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне? |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 20:20 (z011 @ 05.07.2016 - время: 19:32) По-моему, это относится к воцерковленному (если не ошибся в термине) человеку. Верующий не тождественен воцерковленному. Да,вы абсолютно правы. Но можно ли не воцерковленного человека считать подлинно верующим? В кого он верует? В Бога верует или поклоняется дьяволу? "Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым." (Лука.3:17) |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 20:22 (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 20:03) А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне? К вам? Никакого…. У нас уже был диспут,мне неинтересно к нему возвращаться,вы взялись оспаривать положения Соборов. |
| dedO'K Женат |
05-07-2016 - 20:41 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 21:22) (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 20:03) А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне? К вам? Никакого…. А что такое "положения соборов" и каким образом я их оспаривал? |
dogfred Свободен |
05-07-2016 - 21:12 (Sister of Night @ 04.07.2016 - время: 07:30) (dogfred @ 04.07.2016 - время: 00:16) ... Эволюция и происхожджение видов доказано. Просто вы об этом ничего не знаете. Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".Не очень -то этому верю. И далеко не все люди так же убеждены в правильности теорий Дарвина. Да и сам он не во всем был убежден. Почитайте на досуге статью доктора Блайта Робинсона "Психологическая уникальность человека: опровержение теории Дарвина"http://www.scienceandapologetics.org/text/375.htm Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна, а инстинкты руководят живыми существами без участия разума. |
| z011 Свободен |
05-07-2016 - 21:24 (dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12) Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека". (dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12) Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна,dogfred! Ну раз Вы слышали, то приведите то место, где Дарвин говорит о том, что "предком человека была обезьяна". Очень удобно, приписать кому-то, какие-то взгляды, а затем подвергнуть их (взгляды) разгромной критике. |
| BEBEta Женат |
05-07-2016 - 21:46 (z011 @ 05.07.2016 - время: 21:24) (dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12) Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".(dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12) Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна, dogfred! Дарвин не утверждал о прямом происхождении человека от обезьяны, он лишь предполагал, что у нас есть общий "прародитель". Кстати, Римско-католическая церковь признала, что его труд"Происхождение видов"не противоречит христианской морали, даже термин интересный подобрали, не помню точно.Хороший поступок(имхо) и смелый шаг по укреплению авторитета церкви. "В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С) |
| dedO'K Женат |
05-07-2016 - 21:54 (BEBEta @ 05.07.2016 - время: 22:46) Дарвин не утверждал о прямом происхождении человека от обезьяны, он лишь предполагал, что у нас есть общий "прародитель". А остальные 52 процента? |
 Sister of Night Свободна |
05-07-2016 - 21:54 (dogfred @ 05.07.2016 - время: 20:12) (Sister of Night @ 04.07.2016 - время: 07:30) (dogfred @ 04.07.2016 - время: 00:16) ... Эволюция и происхожджение видов доказано. Просто вы об этом ничего не знаете. Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".Не очень -то этому верю. И далеко не все люди так же убеждены в правильности теорий Дарвина. Да и сам он не во всем был убежден. Просветиться на эту тему Вы можете вот на этом научном портале: http://antropogenez.ru/ Приятного прочтения. Доказывать очевидное мне неохота. |
| BEBEta Женат |
05-07-2016 - 22:10 (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 21:54) "В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)[/QUOTE] А остальные 52 процента? Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали)) |
| dedO'K Женат |
05-07-2016 - 22:19 (BEBEta @ 05.07.2016 - время: 23:10) [QUOTE=dedO'K , 05.07.2016 - время: 21:54] "В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)[/QUOTE] А остальные 52 процента?[/QUOTE] Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали)) Масштабно... Но, вероятно, знают они Дарвина, просто в курсе, что биологическое учение Дарвина у нас в школах подменили более близкой по идеологии философией Хаксли. |
de loin Свободен |
05-07-2016 - 22:43 (ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39) Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие. Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну. Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня. Монархия – это максимальная централизация власти. Отсюда чёткость принятия решений, координация управления и отсюда же абсолютная власть на местах, поскольку правит не один царь, а господствующий класс. И он от лица царя будет находиться в каждом конкретном месте, поскольку царь ограничен своей человеческой природой. Он может отдать приказ 200-300 человекам и даже лично проверить его выполнение, но всю остальную работу он вынужден доверять этим 200-300-м, поскольку просто физически он больше не сможет отхватить своим вниманием. Вот хотя бы поэтому он будет их заложником, поскольку если они договорятся между собой саботировать царское решение, то ничего царь в этом случае поделать не сможет. Если конечно не найдёт себе другую достаточно сильную и надёжную точку опоры. Но такие случаи в истории очень редки. Поэтому, видимо, совершенно бесполезно заниматься выискиванием конкретных огрехов, конкретного правителя на общем историческом фоне. Если, конечно, не ставить себе узкую задачу исследовать исключительно деятельность конкретного правителя. Тогда другое дело – нужно вникать во все подробности. А в общем случае дело в том, что, в свете сказанного, и огрехи правителя являются не вполне его огрехами, и заслуги тоже не вполне, не до конца его заслугами. Это движение массивной системы – правящего класса, которая взаимодействует с подчинёнными классами и в системе международных связей тем или иным образом завязана. Вот это всё влияет на принятие властных решений и на последствия их принятия. |
| BEBEta Женат |
06-07-2016 - 05:41 (dedO'K @ 05.07.2016 - время: 22:19) [QUOTE=BEBEta , 05.07.2016 - время: 23:10][QUOTE=dedO'K , 05.07.2016 - время: 21:54] "В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)[/QUOTE] А остальные 52 процента?[/QUOTE] Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали))[/QUOTE] Масштабно... Но, вероятно, знают они Дарвина, просто в курсе, что биологическое учение Дарвина у нас в школах подменили более близкой по идеологии философией Хаксли. Вы очень хорошо думаете о 52% процентах! Может "Обезьяна и сущность" о них и написана..., но скорее всего...  |
King Candy Свободен |
06-07-2016 - 06:00 (BEBEta @ 05.07.2016 - время: 14:00) А сбоит от отсутствия контроля, а контроль зависит от личности , Такугава японцев до скончания веков научил самодисциплине на генетическом уровне... Японцы честные потому, что у них всего мало. Страна скудная, народа много - а ресурсов мало. Поэтому приходится быть экономным - и у соседа не возьмешь по той же самой причине - что у него тоже нет А в России - самые благоприятные условия для воровства - всего много и все ничье, не возьмешь ты - вообще пропадет или на свалку выкинут - как тут правильно писали. Так что в СССР народ например просто "спасал" вещи от бесхозяйственного отношения. "Лучше пусть у меня полежит, чем выкинут или сгноят". Не могут вещи быть "ничьими" |
| King Candy Свободен |
06-07-2016 - 06:22 (de loin @ 05.07.2016 - время: 23:43) (ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39) Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие. Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня. Все это можно резюмировать парой слов - правит не конкретный человек, а некая общая "идея", объединяющая людей кого называют "правящий класс" Вот в РФ сейчас господствующая в верхах "идеология" - "обогащайся любой ценой" и "вывоз капитала (и своих "тылов") в фешенебельные страны". И хоть будет Путин, хоть Мутин, хоть Бабутин - ничего не изменится в целом - система немного перекрасится и сменится фасад - а ее цели и смысл существования останутся прежними |
| BEBEta Женат |
06-07-2016 - 07:08 (King Candy @ 06.07.2016 - время: 06:00) Японцы честные потому, что у них всего мало. Страна скудная, народа много - а ресурсов мало. Поэтому приходится быть экономным - и у соседа не возьмешь по той же самой причине - что у него тоже нет Тогда по логике вещей, японцы должны быть мздоимцами, почище многих? А между тем,чиновник, которому предложили подарок, не должен брать его даже в руки, он может коснуться вещи и выразив восхищение, вернуть его обратно или ,если даритель настойчив, принять с соответствующей описью в присутствии свидетеля и сдать после этого в казну. И ещё, из более близкого по времени-о том, как в 70-х прошлого века,японцы завалили изделиями автопрома и электроники Америку.)) А у соседа японцу брать не принято, так же, как и самому себе наливать.)). Думается, что это в большей степени от самоуважения идёт. Угу. "Я не крал, у меня скорее лапы отсохнут, чем я возьму чужого! Я побежал в кладовку, спас сёмгу. Я побежал в кухню, спас халат...."(с) Кот-Бегемот Полагаете, что честный в России тот, кто не берет, потому что ему не предлагают или взять уже негде? |
| dedO'K Женат |
06-07-2016 - 07:56 (BEBEta @ 06.07.2016 - время: 08:08) Угу. "Я не крал, у меня скорее лапы отсохнут, чем я возьму чужого! Я побежал в кладовку, спас сёмгу. Я побежал в кухню, спас халат...."(с) Кот-Бегемот Так ведь, основной принцип восприятия реальности: "бытие определяет сознание"; основной принцип деятельности: "от каждого по способности, каждому по труду." И это не просто принципы, которые ты должен знать, это заповеди, которым ты должен следовать, даже и не зная их. А коту ведь пополам, за кем охотиться: за мышью или котлетой на столе. Главное- результат. |
| King Candy Свободен |
06-07-2016 - 08:02 (BEBEta @ 06.07.2016 - время: 08:08) Полагаете, что честный в России тот, кто не берет, потому что ему не предлагают или взять уже негде? Ну да - раз он ничего не берет - в чем его вина? Мы же не можем додумывать за человека - что БЫ он сделал, если БЫ. Не имеем такого права А в Японии еще "законы Самурая" работают. Учение об абсолютной преданности и правдивости |
| King Candy Свободен |
06-07-2016 - 08:07 (ArseNat @ 05.07.2016 - время: 12:39) Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие. Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну. В общем этот постулат (о плохих боярах) справедлив Царь не берется из ниоткуда. Его создают бояре, выдвигают из своей среды. Главное, чтобы он не мешал боярам обделывать свои делишки - это будет хороший царь Если бояре ворюги - у них и царь будет ворюга. А если у таких бояр - воров царь будет честный - то отравят, как отравили Петра 1 Меньшиков с Екатериной, женой Петра (за то что хотел убрать, посадить Меньшикова за непомерное казнокрадство) Это сообщение отредактировал King Candy - 06-07-2016 - 08:09 |
| BEBEta Женат |
06-07-2016 - 08:57 (King Candy @ 06.07.2016 - время: 08:02) ] Ну да - раз он ничего не берет - в чем его вина? Мы же не можем додумывать за человека - что БЫ он сделал, если БЫ. Не имеем такого права А вот с этим вы к Хорошавину, (если помните кто это и за что он под следствием), или к тем, кто принимал закон судить "за намерение". Скорее это ко II-III гл. в Будосёсинсю, но можете и к У-Дзин обратиться-всё от предпочтений зависит. |
| BEBEta Женат |
06-07-2016 - 09:19 (de loin @ 05.07.2016 - время: 22:43) Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.[/QUOTE] Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня. +100500 не убавить не прибавить, вы просто примирили и"убогих и сирых", ничего более "отбеливающего" даже Тайд придумать не смог!! Сделайте перепост Суркову,а лучше ДАМу-это на предвыборные лозунги тянет!! А по сути, вы вместе с King Candi, признали, что если некое сообщество Белых Гендольфов приведёт к власти любого, или оставит на троне заколдованного короля- они тотчас станут добрыми и пушистыми! Надо только подождать... ЗЫ: Да, рыба тоже не с головы гниёт, это к ней прилипает уже гнилой планктон, вокруг плавают полуразложившиеся особи, а вода изначально мутная была. Угу! |
Валя2 Замужем |
06-07-2016 - 20:31 (de loin @ 05.07.2016 - время: 22:43) (ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39) Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие. Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. 1. Не совсем так, у разных уровней властной элиты есть разные интересы. Высшая власть (семья царя и круг его тренеров и сокольничьих) у которой практически единый бизнес по рэкетированию захваченной территории, нац гвардия- опричнина- охранка члены которой ну например скорей всего будут убиты после убийства царя и которая вынуждено хранит верность царю с очень большой вероятностью, бароны- разбойники на местах имеющие такую же "семью" и "охрану" и которые наоборот нередко задумываются о конкуренции с царем, и наконец Молодая Элита- помощники и сынки которые пока еще не добрались до высших должностей но реально управляют огромным числом бизнес- процессов. Так что правящий класс обычно не является единым, и волю далеко не всего правящего класса выражает абсолютный монарх. 2. Так что имея поддержку части элиты, всегда можно маневрировать. Самым же страшным для государства и для общества будет не сама "абсолютность" личной власти, а ЕДИНСТВО правящего класса. Если же ЕДИНСТВО еще и коснется низовых частей общества, то ваще ужос, сразу завоняет фашизмом. 3. Именно в надежде что страшное уродское Единство еще не наступило, и ходят к царьку всякие ходоки -жалобщики, ну и в наше время подаются всякие писульки в приемную президента )) Во времена когда совсем уж толстожопого Единства нету, эти жалобы могут реально быть рассмотрены, как раз потому что царь нуждается в основаниях для изничтожения неугодной части правящего класса. 4. Больше того- именно по причине того что Единство в правящем классе вещь все-таки непостоянная и слишком уж гадкая (и многие люди про такое даже не задумываются), и существует некая частичная ПОЛЬЗА от абсолютной власти, от диктатуры. Ибо во многих (не всегда, но возможно) случаях Вождь будет строить свою вертикаль власти в весьма узком смысле слова, а для всех кто не входит в Семью- будут единые правила. Собственно именно ради Единых Правил и может быть полезной диктатура. В идеальных мечтах ходоков- только царь батюшка может быть грозным и конечно же хихи справедливым, а все остальные бояре будут ставиться царём на место, бояр будут заставлять служить, и типа приравняют бояр к холопам. 5. Идея "диктатор сажает трех друзей и наводит порядок в стране после чего Сингапур расцветает" как ни странно во многом разумная, только для её надежного осуществления в крупной стране надо усилить Разделение, чтобы Единство окончательно сдохло. Надо усилить разделение ветвей власти, надо создать диктатуру закона, надо создать конкуренцию в экономике которая приведет к лоббированию (да-да, это полезно стратегически) и к политической конкуренции, ну и к появлению независимого суда и соблюдению Прав человека. 6. Небольшой практический вывод "для простых людей"- когда видишь, слышишь, читаешь тех кто призывает к Единству- знай что это не просто хотят с тебя немного денежек поиметь (как в случае когда про Родину и Патриотизм втуляют) а и вовсе хотят тебя уничтожить и забрать всё имущество. Любой агитатор такого уровня, любой политик призывающий к Единству, Сплочению- это самый страшный враг которого можно встретить в жизни. Стремящиеся к единству- это самая жуткая разновидность власти и блюдолизов. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня. Они не меняли точку опоры, а играли на противоречиях в элите. Опричники, молодая элита, всё как выше сказано. И конечно ВСЕХ бояр МЕНЯТЬ не надо, наоборот надо исключать человеческий фактор и всех оставить, но построить государство таким чтобы всем обществом можно было плевать на конкретные личности бояр, чтобы бояре не могли ни на что влиять )) Чтобы бояре служили, а не управляли. Да и царь чтобы стал гос служащим а не правителем. Тогда система никого воспроизвести не сможет, ибо все "обезличенно- заменяемые". Выборность, ротация, конкуренция ветвей власти, единый закон. А правящий класс будет тот, кто вклад в общественный продукт больше внесет ибо не был назначен царьком, а был умнее и прошел естественный конкурентный отбор, т.е. предприниматели. Элементарно Ватсон, можете не благодарить. Монархия – это максимальная централизация власти. Отсюда чёткость принятия решений, координация управления и отсюда же абсолютная власть на местах, поскольку правит не один царь, а господствующий класс. И он от лица царя будет находиться в каждом конкретном месте, поскольку царь ограничен своей человеческой природой. Он может отдать приказ 200-300 человекам и даже лично проверить его выполнение, но всю остальную работу он вынужден доверять этим 200-300-м, поскольку просто физически он больше не сможет отхватить своим вниманием. Вот хотя бы поэтому он будет их заложником, поскольку если они договорятся между собой саботировать царское решение, то ничего царь в этом случае поделать не сможет верно, тоже вариант Единства, которое высшее зло. Если конечно не найдёт себе другую достаточно сильную и надёжную точку опоры. Но такие случаи в истории очень редки. ну что за "исторический" термин, "редки"! Правильно так- ВСЕГДА наступит такой момент когда правящий класс перестанет быть единым. дело именно в этом, а не в частоте или редкости. Так что по мере развития всегда будет конкуренция, всегда (вообще всегда, в 100% случаев а не "очень редко") молодая элита будет занимать место старой просто по причине смертности, и всегда есть возможность построить нормальное государство. Поэтому, видимо, совершенно бесполезно заниматься выискиванием конкретных огрехов, конкретного правителя на общем историческом фоне. нееее, обязательно есть польза от критики прежних видов гос устройства, от критики прежней власти, и просто от любой критики и поиска огрехов. А вот от розовых очков и соплей нет пользы никогда. Кайф конечно есть, как от наркоты, а вот пользы нету. Так что бесполезны именно похвалы особого пути и прочие скрепы. Если, конечно, не ставить себе узкую задачу исследовать исключительно деятельность конкретного правителя. неее, цель как раз общая- исследовать деятельность того вида власти, который уже сдох. Сделать так чтобы не повторялся Абсолютизм и тем более Единство, попробовать сберечь Конкуренцию, а в идеале вместо Диктатуры правителя подумать как получить Диктатуру ЗАКОНА. Ради этого не грех и выискивание грехов потерпеть )) А в общем случае дело в том, что, в свете сказанного, и огрехи правителя являются не вполне его огрехами, и заслуги тоже не вполне, не до конца его заслугами. всегда личность в ответе за все что совершала. И выполнение приказов будет поставлено в укор, и тем более дела на высшем уровне Элиты. Оправдать уродство у вас не выйдет! Это движение массивной системы – правящего класса, которая взаимодействует с подчинёнными классами и в системе международных связей тем или иным образом завязана. Вот это всё влияет на принятие властных решений и на последствия их принятия. Если массивная система ЕДИНА, то это смерть и преступление, это деградация и крах. А если не едина- то в вашем полном смысле слова нет "системы", нет жестких вечных завязок ни внутри страны ни на международной арене, и это хорошо. Так что много чего влияет на "властные решения", главное вычислить чье влияние вредно и должно быть устранено, а чье влияние полезно и должно сохраняться даже оно не нравится значительной части населения страны. Ибо тупицы не могут править страной, как от личности высшей элиты, так и от личностей люмпенов- развитие не должно зависеть. |
 Свой вариант В поиске |
06-07-2016 - 20:33 (BEBEta @ 06.07.2016 - время: 09:19) [QUOTE=de loin , 05.07.2016 - время: 22:43] Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.[/QUOTE] Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня.[/QUOTE] +100500 не убавить не прибавить, вы просто примирили и"убогих и сирых", ничего более "отбеливающего" даже Тайд придумать не смог!! Сделайте перепост Суркову,а лучше ДАМу-это на предвыборные лозунги тянет!! Да ладно. Просто чел подогнал ответ под общий знаменатель и почивает на лаврах. |
Ramse$ Свободен |
06-07-2016 - 20:41 (z011 @ 05.07.2016 - время: 20:24) Ну раз Вы слышали, то приведите то место, где Дарвин говорит о том, что "предком человека была обезьяна". Дарвин пытался обосновать положение о том, что между человеком и современными обезьянами существовало некое связующее звено — общий предок, от которого они ведут своё происхождение. Чарльз Дарвин утверждал, что люди произошли от обезьян, а конкретно в книге «Происхождение человека и половой отбор», в 6-й главе он написал: «Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, обезьян Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной». © Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%8F%D0%BD%D1%8B Вроде, как википедии принято верить в сетевых кругах... |
Ramse$ Свободен |
06-07-2016 - 20:49 (dedO'K @ 06.07.2016 - время: 06:56) А коту ведь пополам, за кем охотиться: за мышью или котлетой на столе. Главное- результат. Не, не пополам. Как у меня сытый кот идёт в сад охотиться на полёвок, так и приближённые к кормушке тащат, и тащат, и тащат, и тащат.... не потому, что есть нечего, а потому что инстинкт. И, если кота можно оправдать (скотинка неразумная), то таких «бояр» - на кол. |