Разговоры с модераторами

Спрашивать нелогично с вашей точки зрения? а считаю вопрос вполне уметным, мне интерсно мнение именно атеистов, кстати там есть вопрос и к ним, тема не только про бога, но и про природу, на которую ссылаются атеисты. Мы говорим о Высшем чем-то. Можете исправить заголовок, сменив Бог - на Высшее

Это сообщение отредактировал Bestiana - 14-10-2007 - 15:28

Мне не интересно мнение верующих, было бы интересно я бы создала тему там, благо хорошо знаю ДМ. Вы не поняли, мне интересно мнение атееистов насчет мотивов верующих (врачи же обсуждают природу шизофрении, а не спрашивают у шизофреников об этом).
Я так понимаю, любая моя тема с данного момента быдет закрыта за нелогичность. Кстати тоже самое вы говорили и про три моих предидущих...
Дело ваше, если одним пользователем здесь станет меньше.

Где то я уже это слышал... Предвзятости абсолютно никакой нет...я выполняю свою работу...Вы имеете право оспорить правомерность моих действий...

Безусловно никакой предвзятости (это я тоже уже где-то слышала)

Оспаривать не буду, утомительно каждый раз доказывать тебе, что ты не прав. А тема могла быть весьма интересной и для межконфессиального обсуждения, но вам этого безусловно не нужно.

Всего наилучшего

и Вам....


тема открыта.

Вот вы закрыли старенькую тему. А зачем, если не секрет? висит никому не мешает, есть пить не просит?

ответ в закрытой теме. При возникновении необходиомсти в жарком обсуждении данной темы, она будет открыта))

здесь все написано...
по поводу проще...думаю логичнее будет Вам обратиться к Пал Палычу...

ссылку дайте плиз на это предупреждение.
а вообще есть тема вопросы к супермодераторам в адиминистративном разделе. Все свои вопросы Вы можете задать там, и Вам там с радостью ответят.

а по поводу самомодерирования, так я Вам дал ссылку на правила форума, где есть определение этого понятия.

Объясняю популярно.
1. Предупреждение Вам я не вменил. А сделал замечание в том же тоне, в каком Вы писали "предложение" о закрытии темы.
2. По ПМ, просил обратить Ваше внимание именно на мое дополнение к вашему посту.
3. На будующее. На форуме существуют определенные правила поведения. Советую с ними ознакомиться. А именно:

Если хотете сделать "предложение", то будьте добры делать это в теме "Разговоры с модераторами" или в ПМ любому из модераторов "Атеизма". Ваше предложение будет рассмотрено и не останется без внимания.

Ваш "дружеский совет", попадает именно под действия этого пункта правил. Ибо был он не по теме топика.

Хотите реальное предупреждение? Я вывешу скрин и обосную свои действия.

Это сообщение отредактировал lely1971 - 07-04-2008 - 07:44

Ок. Я Вам верю и признаю свою ошибку. Только не надо, пожалуйста, угрожать замечаниями и банами, которые можно навесить на меня по цепочке. То, что это в Вашей власти я знаю, не новичок в сети.

Давайте разойдемся по-дружески, без угроз с Вашей стороны и обид с моей

Я не угрожал. Я лишь просил обратить внимание. И без дела, когда вижу что человек адекватен (как в вашем случае), просто так не леплю предупреждений и банов тем паче.
Считаю недоразумение исчерпаным.
Спасибо за понятливость

Указанная Вами статья, была добавлена

.
После прочтения мной вашей статьи. По ней будет вынесена резолюция.
Имейте спокойствие.

Получите пред по п.п.
Ок?

Я ж сказал, Имейте терпение

Трезвый что? Ум, совесть, Образ жизни, Взгляд,........и т.д. Вам самому то интересно будет читать то, что незакончено? Лично мне нет.
- нет ни одной ссылки на местонахождение первоисточника выложенного Вами материала.

Резюме. Устраните мои замечания и я утвержу данный материал. В противном случае, статьи будут отклонены, как несоответсвие стандартам опубликования статей на форуме.

PS. Кроме того, в случае несогласия с моими доводами, Вы можете обратиться к супермодератору ANATASNELLI, она является ответственным администратором за опубликование материала в рубрике статей СН в целом. Только не забудьте показать ей (!) этот пост с моими замечаниями.

Удачи!

Публикуете заново (по моему), но уже с внесенными изменениями с внесенными изменениями. Первую вашу "редакцию" я сбрасываю, вторую смотрю и утверждаю.

Второй путь более долгий (на мой взгляд). Присылаете мне по ПМ, материал (или что конкретно нужно отредактировать), соответственно я его исправлю до момента утверждения Вашей статьи.
Если есть еще вопросы - пишите мне в ПМ. Я отвечу на все.

Статья " "ДИСПУТ А. В. ЛУНАЧАРСКОГО С МИТРОПОЛИТОМ А. И. ВВЕДЕНСКИМ
21 СЕНТЯБРЯ 1925 ГОДА"
утверждена. Пришлось разбить её на две части, т.к. весь материал не входил в одну статью. Вашу авторство указал в статье снизу.

Статья "О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА" привдена в соответствие.
Опубликовано


Это сообщение отредактировал lely1971 - 05-11-2008 - 12:30

Я не стану спорить по поводу кто первый начал.
Я вижу 3 решения
1 Посколько нецензурщины нет не обращать внимание.
2 сразу наказывать того кто начал
3 Как только вместо ответа на простой вопрос последует флуд, личные нападки или просто ругань я сразу буду жаловаться
Например
на моё утверждение
"Вы даже элементарные вещи из своей религии не знаете. Нет такой заповеди не лги" последовал не аргументированный ответ(вроде "а хрен тебе в... есть такая заповедь за номером таким-то и гласит то-то) последовало бездоказательное "в моей религии это одна из главнейших заповедей." плюс оскорбительное " религиовед доморощенный,"

Если выберете любое из 3 вышеперечисленных решений я последую ему

Это сообщение отредактировал vegra - 06-11-2008 - 18:12

Вообщем так.
Я не собираюсь разбираться кто начал (как Вы выразились) первый. Ибо данная история уходит глубоко своими корнями в прошлое на ДМе. Посему, лично мне интересно поглядеть, кто из Вас двоих окажется мудрее. Именно по этому, я не вынес ни Вам vegra ни Flober (в вашей дискуссии) ни одного предупреждения пока.
Просто пытаюсь дать вам шанс, на то, что бы вы научились разговаривать нормально, а именно - без перехода на личности и тыканий. И так же считаю, что Вы в двоем глубоко не глупые личности, вам лишь нужно научиться проявлять чуточку Уважения друг к другу. Только и всего.
Очень надеюсь, что Вы поняли о чем я здесь сказал.

Далее, vegra:

То, что вы видите - это очень даже здорово .....но есть одно НО......в виде п.2.14. правил Форума СН.
Не надо мне указывать что мне делать на подшефной доске. Или Вам вдвоем так нужны предупреждения, что без них ну просто ни как?
Если в дальнейем увижу, что вы перейдете "рубикон", будут вам и предупреждения и все остальное. Причем в равной степени.
Ну ведь можете же разговаривать как два аппонента, а не как на базаре.


Обращаю внимание, что весь мой данный пост носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. (пока )

ЗЫ. Чес слово, иногда читаешь и понимаешь, что в детсад попал. Разговор в стиле "А чего он первый начал...", "А чего он дерется..." ну просто как то по детски. Извините.
брейк

Зыы. Мой пост комментировать не надо

Хотите посмотреть на моё терпение?
Объясняю для тех, кто в "танке".
Ниже, вы (как выразились) "замазали". Но есть одно НО. Ваши предыдущие ссылки, я не удалил. Надясь на вашу понятливость. Вам же видимо важен сам факт?
Я добрый модер, но все имеет свой предел.
Предупреждение имеет силу. Лично ради вас, сделал скрины)))) Тереть свои посты (в дальнейшем) крайне не рекомендую.
Хотите исправлю свою доброту и понятливость......ради Вас же опять?

Неа, я знаю анекдот про критику снизу да и для продолжения оспаривания этого предупреждения у меня нет "железных" аргументов

Я понял так - после вашего замечания не должно быть недопустимых ссылок, а так как тот спорный пост уже был набран и стоял в соседней вкладке, я переключился на него, сделал ссылки нерабочими с помощью смайла и отослал на форум. Наверно я чего то недопонял.

Это ваша работа, не буду спорить далее, надеюсь непонимание больше нас не постигнет.

Я то же очень надеюсь, что вы все же прочтете правила форума.
Не так там все сложно. А очень даже просто. Ничего вне этих правил, от Вас не требутся.