 efv
 Женат |
08-12-2010 - 23:36
| QUOTE (Википедия) | | Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности). |
Думаю этот принцип не совсем верен. Особенно в сфере взаимодействия информации и материи.
| QUOTE (mjo) | | Вера же в бессмертие души делает реальную жизнь человека бессмысленной. Зачем страдать, заботиться о других? |
А с каких это пор вера в смертность души делает жизнь человека осмысленной?  По-моему предсмертный опыт большинства людей говорит об обратном.
Это сообщение отредактировал efv - 08-12-2010 - 23:44 |
mjo
 Свободен |
09-12-2010 - 01:20
| QUOTE (efv @ 08.12.2010 - время: 22:36) | Особенно в сфере взаимодействия информации и материи.
|
Это интересно. Подробнее можно?
| QUOTE | | А с каких это пор вера в смертность души делает жизнь человека осмысленной? По-моему предсмертный опыт большинства людей говорит об обратном. |
Поскольку я не верю в само существование души, то соответственно ни о ее смертности, ни бессмертии, полагаю говорить бессмысленно. А насчет предсмертного опыта очень интересно узнать! Надеюсь это не Ваш опыт?  |
Prohozhiy274
 Женат |
09-12-2010 - 01:45
| QUOTE (mjo @ 08.12.2010 - время: 17:01) |
Эгоизм в той или иной степени присутствует всегда и в каждом человеке.
|
Да,конечно присутствует в той или иной степени,как Вы верно заметили.Вопрос в пропорции.И победить эгоизм не значит его уничтожить,а сделать его своим пленником,чтоб не быть у него в плену.
| QUOTE | | . А ценить жизнь других людей человека заставляет осознание того, что одному ему не выжить. |
Это очень прагматичный подход.Есть еще понятие-чувствовать чужую боль как свою.Понимать,что это существо так же страдает.Чувствовать общность,единство всего и вся.Мы,по сути,все члены одного экипажа,летящего на звездолете "Земля".
| QUOTE | | Вера же в бессмертие души делает реальную жизнь человека бессмысленной. |
Ну почему же.можно рассматривать жизнь как необходимый опыт,для оттачивания,выращивания,проявления душевных свойств.Ведь бывают люди с большой душой,а бывают и с малюсенькой такой душонкой.| QUOTE | | Т.е. страх - основа мироздания? А стоит ли оно того, чтобы пребывать в страхе всю жизнь? |
Да не со страху мастер это делал.Совестно ему перед Творцом.Совесть-основа.
| QUOTE | | Именно УСТРОЕН. Но не Богом! Концепция Бога в этот мир не вписывается, но только усложняет его понимание, а вовсе не упрощает, как думают некоторые сапиенсы ввиду множества появившихся вместе с этим противоречий |
А кем? :) Само по себе конечно?Из ниоткуда не возьмись появилось протояйцо и ка-а-а-к шиндарахнет! Нет,интересно Кто его и откуда приволок.И главное-зачем фитиль поджег |
dedO'K
 Женат |
09-12-2010 - 02:11
| QUOTE (mjo @ 08.12.2010 - время: 17:42) | | QUOTE (dedO'K @ 08.12.2010 - время: 00:20) | |
Полагаю, на разуме и теле можно остановиться. Про это мы знаем точно. Все остальное не доказано. Т.е. фантазия. Игра ума с.  Т.е. того же разума. Сатана из того-же ряда поскольку все что Вы здесь перечислили может быть организовано одним только разумом с применением определенных функций и механизмов тела. Душа, дух, Сатана и пр. в этой конструкции - лишние сущности, которые Окамом рекомендуется отсекать бритвой для выяснения истины. Истинной реальности, как Вы выразились. Хотя, для того, чтобы замутить и затруднить подход к этой реальности, концепция Бога и Сатаны очень даже удобные инструменты. Но только для этого! Что же касается гармонии, то как только эти разумы объединяются в некое сообщество - гармония заканчивается. И если Бог этого не предусмотрел, то какой же он Бог? И если ему мешает Сатана, то опять же где божественное всеведение?
Думаю, что вся наша дискуссия закончится сакраментальной фразой: "Пути Господни неисповедимы!" И мы разойдемся по своим углам я - думать, Вы - верить.  |
И, опять таки, с вашей же точки зрения вы противоречите сами себе. Разум, как физический объект, не существует, следовательно, его нет. Есть тело, а в теле- мозг, с его биохимическими и электрическими процессами, случайной мутацией изменивший приобретение и хранение условных и безусловных рефлексов одного из видов животных. Всё. Никакого разума, ума или чего то подобного.
И сокрушение мировой гармонии сатаной - это только ваши иллюзии и ничего более. Как вы представляете себе "встречу двух разумов"? Только в сатанинских иллюзиях Творец всего Сущего и одно из его творений могут быть равны, как будут равны Дизель и созданный им, скажем, клапан.
Я же говорю, ваши фантазии- всего лишь фантазии, к Христианству отношения не имеющие. И даже то, что вы считаете Христианство фантазией, не основание разбавлять его собственными фантазиями. Чтобы серьёзно проанализировать исследуемое, надо сначала, как минимум, узнать его, а не махать бритвой направо и налево, отсекая несуществующее как в природе, так и в Христианстве. |
Ардарик
 Свободен |
09-12-2010 - 08:05
А почему Дизель и клапан?Почему бы не робот?Можно ведь допустить возможность что он будет умнее человека. |
dedO'K
Женат |
09-12-2010 - 11:54
| QUOTE (кроули-3649 @ 09.12.2010 - время: 08:05) | | А почему Дизель и клапан?Почему бы не робот?Можно ведь допустить возможность что он будет умнее человека. |
Можно. Фантазия богата. Вот только робот- это не часть творения, а отдельное творение человека и знать оно будет не больше, чем само человечество. Как интернет, скажем. Он гораздо умнее своего создателя, но знает только то, что знают все создатели сети, и заблуждается в том же.
А потому Дизель и клапан. Двигатель, продуманный, гармоничный, где всякая деталь на своём месте, состоящий из разных частей и работающий по единому принципу: преобразование энергии движением. |
mjo
Свободен |
09-12-2010 - 14:20
| QUOTE (Prohozhiy274 @ 09.12.2010 - время: 00:45) | Да,конечно присутствует в той или иной степени,как Вы верно заметили.Вопрос в пропорции.И победить эгоизм не значит его уничтожить,а сделать его своим пленником,чтоб не быть у него в плену.
|
Для этого эгоизм надо использовать. Направлять в нужное русло. Т.е. создавать условия, когда индивидуальный эгоизм работает на общее благо. И это нормально. Гораздо хуже и попросту бесполезно пытаться изменить природу человека.
| QUOTE | | Это очень прагматичный подход.Есть еще понятие-чувствовать чужую боль как свою.Понимать,что это существо так же страдает.Чувствовать общность,единство всего и вся.Мы,по сути,все члены одного экипажа,летящего на звездолете "Земля". |
Понятия есть. И люди такие есть, которые так чувствуют. Но это единицы. А жить приходится всем.
| QUOTE | | Ну почему же.можно рассматривать жизнь как необходимый опыт,для оттачивания,выращивания,проявления душевных свойств.Ведь бывают люди с большой душой,а бывают и с малюсенькой такой душонкой. |
Бывают всякие. Но что есть правило, а что исключение? И возможно ли в принципе исключения довести до правила? Думаю нет.
| QUOTE | | Да не со страху мастер это делал.Совестно ему перед Творцом.Совесть-основа. |
Про мастера не знаю. Но совесть или есть или ее нет. Если есть, то она есть независимо от существования или отсутствия Творца. А вот Бог как раз нужен для устрашения бессовестных, которых как раз большинство. Если бы это было не так, то мы бы сейчас жили совсем в другом мире.
| QUOTE | | А кем? :) Само по себе конечно?Из ниоткуда не возьмись появилось протояйцо и ка-а-а-к шиндарахнет! Нет,интересно Кто его и откуда приволок.И главное-зачем фитиль поджег |
Вопрос поставлен не правильно. Не КЕМ, а КАК. Мы этого пока не знаем. Вот молнии, например кто посылает? Ой! Извините! Это мы уже знаем. Зевса вычеркиваем! |
mjo
Свободен |
09-12-2010 - 15:09
| QUOTE (dedO'K @ 09.12.2010 - время: 01:11) | И, опять таки, с вашей же точки зрения вы противоречите сами себе. Разум, как физический объект, не существует, следовательно, его нет. Есть тело, а в теле- мозг, с его биохимическими и электрическими процессами, случайной мутацией изменивший приобретение и хранение условных и безусловных рефлексов одного из видов животных. Всё. Никакого разума, ума или чего то подобного.
|
Разум есть свойство физического объекта. И об этом объекте мы уже знаем немало. Поговаривают даже об искусственном интеллекте. Шахматные программы уже играют на уровне чемпиона мира! Разве можно было такое представить каких-то 100 лет назад? Искусственный разум возможен! Думаю, это вполне реально в ближайшие лет 50.
| QUOTE | | И сокрушение мировой гармонии сатаной - это только ваши иллюзии и ничего более. Как вы представляете себе "встречу двух разумов"? Только в сатанинских иллюзиях Творец всего Сущего и одно из его творений могут быть равны, как будут равны Дизель и созданный им, скажем, клапан. |
Тогда тем более странен весь тот мировой бардак, который мы наблюдаем, как следствие действий всеведущего, всемогучего, всеблагого и пр. пр!
| QUOTE | | Я же говорю, ваши фантазии- всего лишь фантазии, к Христианству отношения не имеющие. И даже то, что вы считаете Христианство фантазией, не основание разбавлять его собственными фантазиями. Чтобы серьёзно проанализировать исследуемое, надо сначала, как минимум, узнать его, а не махать бритвой направо и налево, отсекая несуществующее как в природе, так и в Христианстве. |
Какие такие мои фантазии? О чем Вы? Я говорю о реальном явлении, созданным людьми и названным Богом. В том числе и христианским. |
dedO'K
Женат |
09-12-2010 - 18:21
| QUOTE (mjo @ 09.12.2010 - время: 15:09) | | QUOTE (dedO'K @ 09.12.2010 - время: 01:11) | |
Разум есть свойство физического объекта. И об этом объекте мы уже знаем немало. Поговаривают даже об искусственном интеллекте. Шахматные программы уже играют на уровне чемпиона мира! Разве можно было такое представить каких-то 100 лет назад? Искусственный разум возможен! Думаю, это вполне реально в ближайшие лет 50.
| QUOTE | | И сокрушение мировой гармонии сатаной - это только ваши иллюзии и ничего более. Как вы представляете себе "встречу двух разумов"? Только в сатанинских иллюзиях Творец всего Сущего и одно из его творений могут быть равны, как будут равны Дизель и созданный им, скажем, клапан. |
Тогда тем более странен весь тот мировой бардак, который мы наблюдаем, как следствие действий всеведущего, всемогучего, всеблагого и пр. пр!
| QUOTE | | Я же говорю, ваши фантазии- всего лишь фантазии, к Христианству отношения не имеющие. И даже то, что вы считаете Христианство фантазией, не основание разбавлять его собственными фантазиями. Чтобы серьёзно проанализировать исследуемое, надо сначала, как минимум, узнать его, а не махать бритвой направо и налево, отсекая несуществующее как в природе, так и в Христианстве. |
Какие такие мои фантазии? О чем Вы? Я говорю о реальном явлении, созданным людьми и названным Богом. В том числе и христианским. |
Мировой бардак от множества лжи, называемой "своей правдой". Это всё наносное, и если, отвергнув эту несуществующую мороку, спокойно и беспристрастно смотреть в самую суть явлений, всё оправдано и целесообразно, даже самое, казалось бы, невероятное.
И вот сейчас, скажем, вы говорите не о реальном явлении, называемом христианами Богом, и не о таком явлении, как сатана, а о своих личных представлениях о них, с реальными представлениями христиан о них ничего общего не имеющих.
Представьте, я бы начал рассуждать о физиках-ядерщиках:
1)это люди, работающие мозгами.
Мозги знаю, видел как то телячьи.
2) Они носят белые халаты.
Но белые халаты носят врачи.
3) Они много работают с измерительными и контрольными приборами.
Но это получаются слесари КИПиА.
И что у нас получается? Физик-ядерщик- это врач и слесарь КИПиА, в белом халате и с телячьей головой. А так как таких в природе не существует, то физик-ядерщик- это мифическое существо из легенд невежественных учителей физики средних школ, вдалбливающих в легковерных учеников непонятные слова и формулы, которые никому и никогда не пригодятся в жизни. Вот примерно таков путь рассуждений большинства атеистов на этом форуме.
Насчёт искусственного разума: он может иметь память и интеллект и скорость в выборе готового варианта и передаче информации. Но в нём никогда не будет мудрости, интуиции, чувств и нестандартного мышления вне рамок имеющихся знаний.
И свойство материального объекта может быть физическим либо химическим и измеряться в величинах. А разум сюда никаким боком не вписывается. |
mjo
Свободен |
09-12-2010 - 22:45
| QUOTE (dedO'K @ 09.12.2010 - время: 17:21) | Мировой бардак от множества лжи, называемой "своей правдой". Это всё наносное, и если, отвергнув эту несуществующую мороку, спокойно и беспристрастно смотреть в самую суть явлений, всё оправдано и целесообразно, даже самое, казалось бы, невероятное.
И вот сейчас, скажем, вы говорите не о реальном явлении, называемом христианами Богом, и не о таком явлении, как сатана, а о своих личных представлениях о них, с реальными представлениями христиан о них ничего общего не имеющих.
Представьте, я бы начал рассуждать о физиках-ядерщиках:
1)это люди, работающие мозгами.
Мозги знаю, видел как то телячьи.
2) Они носят белые халаты.
Но белые халаты носят врачи.
3) Они много работают с измерительными и контрольными приборами.
Но это получаются слесари КИПиА.
И что у нас получается? Физик-ядерщик- это врач и слесарь КИПиА, в белом халате и с телячьей головой. А так как таких в природе не существует, то физик-ядерщик- это мифическое существо из легенд невежественных учителей физики средних школ, вдалбливающих в легковерных учеников непонятные слова и формулы, которые никому и никогда не пригодятся в жизни. Вот примерно таков путь рассуждений большинства атеистов на этом форуме.
Насчёт искусственного разума: он может иметь память и интеллект и скорость в выборе готового варианта и передаче информации. Но в нём никогда не будет мудрости, интуиции, чувств и нестандартного мышления вне рамок имеющихся знаний.
И свойство материального объекта может быть физическим либо химическим и измеряться в величинах. А разум сюда никаким боком не вписывается. |
Тогда разъясните мне бедному и не грамотному что такое Бог, Сатана, и главное разум. Желательно с примерами. Буду весьма благодарен. |
dedO'K
Женат |
10-12-2010 - 14:16
| QUOTE (mjo @ 09.12.2010 - время: 22:45) | | QUOTE (dedO'K @ 09.12.2010 - время: 17:21) | |
Тогда разъясните мне бедному и не грамотному что такое Бог, Сатана, и главное разум. Желательно с примерами. Буду весьма благодарен. |
С примерами... Чистый, незамутнённый соблазнами и отвлечённостями разум, чистая, незамутнённая соблазнами и отвлечённостями мысль, идея, им порождаемая, и чистый, незамутнённый соблазнами и отвлечёностями дух, исходящий от него, как проводник этой идеи, сила. Вот весьма приблизительное описание Господа-Творца, Вседержителя. Божественной сущности. Эта Троица, неслитная и нераздельная, вездесуща и проявляема и в большом и в малом. Это всё развитие всего, во всём сущее.
О сатане же говорить, как о чём то подобном, не получится. Это хоть и бестелесное, но сотворёное создание, денница, ангел, восставший против Божественного, а потому низвергнутый архангелом. Но и низвергнутый, остаётся ангелом, будучи искусителем, царём лжи и, даже, гневом Божиим. Пытается подчинить себе Божественную Сущность, используя человека и слабости его и присутствие в нём Божественной Сущности.
Вот, примерно так. |
mjo
Свободен |
10-12-2010 - 16:17
| QUOTE (dedO'K @ 10.12.2010 - время: 13:16) | С примерами... Чистый, незамутнённый соблазнами и отвлечённостями разум, чистая, незамутнённая соблазнами и отвлечённостями мысль, идея, им порождаемая, и чистый, незамутнённый соблазнами и отвлечёностями дух, исходящий от него, как проводник этой идеи, сила. Вот весьма приблизительное описание Господа-Творца, Вседержителя. Божественной сущности. Эта Троица, неслитная и нераздельная, вездесуща и проявляема и в большом и в малом. Это всё развитие всего, во всём сущее.
О сатане же говорить, как о чём то подобном, не получится. Это хоть и бестелесное, но сотворёное создание, денница, ангел, восставший против Божественного, а потому низвергнутый архангелом. Но и низвергнутый, остаётся ангелом, будучи искусителем, царём лжи и, даже, гневом Божиим. Пытается подчинить себе Божественную Сущность, используя человека и слабости его и присутствие в нём Божественной Сущности.
Вот, примерно так. |
О разуме Вы ничего не написали. О человеческом разуме. Но пока не до него.
Итак, все, что Вы написали о Боге и Сатане - это реально существующие объекты? |
dedO'K
Женат |
10-12-2010 - 23:49
| QUOTE (mjo @ 10.12.2010 - время: 16:17) | | QUOTE (dedO'K @ 10.12.2010 - время: 13:16) | |
О разуме Вы ничего не написали. О человеческом разуме. Но пока не до него.
Итак, все, что Вы написали о Боге и Сатане - это реально существующие объекты? |
Реально существующий, но духовный, а, потому, неосязаемый объект- это сатана, существующий в реальном времени. Винтик в механизме очищения, лакмусовая бумажка, определитель, измерительный прибор. Он заставляет что то выпасть из общей гармонии, естественности, что то готовое к этому. Господня воля убирает это из общего естественного движения, восстанавливая гармонию.
А Господь... Ни объектом, ни средой Его не назовёшь. Принцип или способ? Это совсем далеко. Это Сущее, существующее вне времени и пространства всегда в реальности, в настоящем. Для Него нет будущего или прошлого. Для Него всё- настоящее. Он- начало и конец всему, Чистая Любовь, Сияние Чистого Разума во всём и везде. Чистая Идея, Чистая Дух, вечное движение. Сейчас перечитал и понял: не поймёте, не то совсем написал, что чувствую. |
Prohozhiy274
Женат |
11-12-2010 - 00:50
| QUOTE (mjo @ 09.12.2010 - время: 13:20) | Гораздо хуже и попросту бесполезно пытаться изменить природу человека.
|
Человека -как вид?Это действительно бесполезно.Не нахожу я качественных изменений человека с древнейших времен.Но человека -как индивида? Можно и нужно.Но изменения в пределах рамок допустимых для данной личности,согласно заложенных способностей.
| QUOTE | | Бывают всякие. Но что есть правило, а что исключение? И возможно ли в принципе исключения довести до правила? Думаю нет. |
Согласно мировоззрению,которому я придерживаюсь -думаю,что да.Правда на это уйдет не одна жизнь.И ,даже,не две :)
| QUOTE | | А вот Бог как раз нужен для устрашения бессовестных, которых как раз большинство. Если бы это было не так, то мы бы сейчас жили совсем в другом мире. |
Конечно.И это положительная сторона религии . Существует первая группа людей,которые до всего доходят сами.Есть вторая группа людей до которых доходит,если им это объяснит первая.И есть третья группа до которой не доходит ни в первом,ни во втором случае.Вот для третьей и нужен страх перед Богом.
| QUOTE | | Мы этого пока не знаем. |
А когда мы это узнаем,то не будем "пока не знать" другого и так далее... |
mjo
Свободен |
11-12-2010 - 01:26
| QUOTE (dedO'K @ 10.12.2010 - время: 22:49) | | А Господь... Ни объектом, ни средой Его не назовёшь. Принцип или способ? Это совсем далеко. Это Сущее, существующее вне времени и пространства всегда в реальности, в настоящем. Для Него нет будущего или прошлого. Для Него всё- настоящее. Он- начало и конец всему, Чистая Любовь, Сияние Чистого Разума во всём и везде. Чистая Идея, Чистая Дух, вечное движение. Сейчас перечитал и понял: не поймёте, не то совсем написал, что чувствую. |
Это Ваши ощущения. И чем эти фантазии качественно отличаются от моих? |
dedO'K
Женат |
11-12-2010 - 03:02
| QUOTE (mjo @ 11.12.2010 - время: 01:26) | | QUOTE (dedO'K @ 10.12.2010 - время: 22:49) | | А Господь... Ни объектом, ни средой Его не назовёшь. Принцип или способ? Это совсем далеко. Это Сущее, существующее вне времени и пространства всегда в реальности, в настоящем. Для Него нет будущего или прошлого. Для Него всё- настоящее. Он- начало и конец всему, Чистая Любовь, Сияние Чистого Разума во всём и везде. Чистая Идея, Чистая Дух, вечное движение. Сейчас перечитал и понял: не поймёте, не то совсем написал, что чувствую. |
Это Ваши ощущения. И чем эти фантазии качественно отличаются от моих? |
Тем, что ваши фантазии- это ваши отвлечённости от реальности, думы о несуществующем. А мои ощущения вполне реальны и сходны с ощущением других верующих. И, при этом, приносят вполне реальные земные плоды. |
mjo
Свободен |
11-12-2010 - 07:22
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 02:02) | | Тем, что ваши фантазии- это ваши отвлечённости от реальности, думы о несуществующем. А мои ощущения вполне реальны и сходны с ощущением других верующих. И, при этом, приносят вполне реальные земные плоды. |
Реальные ощущения - это не есть объективная реальность, даже если они сходны с ощущениями других людей, тем более верующих. По ощущениям Земля плоская.
Т.е. Ваши думы - те же думы о несуществующем. |
dedO'K
Женат |
11-12-2010 - 10:34
| QUOTE (mjo @ 11.12.2010 - время: 07:22) | | QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 02:02) | | Тем, что ваши фантазии- это ваши отвлечённости от реальности, думы о несуществующем. А мои ощущения вполне реальны и сходны с ощущением других верующих. И, при этом, приносят вполне реальные земные плоды. |
Реальные ощущения - это не есть объективная реальность, даже если они сходны с ощущениями других людей, тем более верующих. По ощущениям Земля плоская.
Т.е. Ваши думы - те же думы о несуществующем. |
С чего это плоская? А как же Солнце, двигаясь по кругу с востока на запад, оказывается вновь на востоке? По кругу. Оно же освещает Землю. |
mjo
Свободен |
11-12-2010 - 17:14
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 09:34) | | А как же Солнце, двигаясь по кругу с востока на запад, оказывается вновь на востоке? По кругу. Оно же освещает Землю. |
Ваш вопрос уже выходит за рамки ощущений. Но и это можно превратно объяснить. Наберите в поисковике слова: Общество плоской Земли. Вас это позабавит. А вот еще примеры утверждений, основанных на ощущениях:
Солнце и Луна примерно одинаковы по размеру.
Во время заката и восхода Солнце увеличивается в размере. И т.д. |
Гадкий Крыc
 Свободен |
11-12-2010 - 18:12
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 09:34) | | С чего это плоская? А как же Солнце, двигаясь по кругу с востока на запад, оказывается вновь на востоке? По кругу. Оно же освещает Землю. |
А вот и неправда Ваша, г-н dedO'K.
Бог создал свет дневной задолго до сотворения Солнца. А Солнце - это так, для украшения дневного небосвода, ну и для календарной всякой отчётности.
Сверяться-то надо с первоисточниками тому, кто в них свято верует... |
dedO'K
Женат |
11-12-2010 - 18:45
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 11.12.2010 - время: 18:12) | | QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 09:34) | | С чего это плоская? А как же Солнце, двигаясь по кругу с востока на запад, оказывается вновь на востоке? По кругу. Оно же освещает Землю. |
А вот и неправда Ваша, г-н dedO'K.
Бог создал свет дневной задолго до сотворения Солнца. А Солнце - это так, для украшения дневного небосвода, ну и для календарной всякой отчётности.
Сверяться-то надо с первоисточниками тому, кто в них свято верует... |
Не только создал, но и отделил свет от тьмы. При чём тут Солнце и Земля, если даже ещё не отделена твердь от воды и не созданы небесные тела? |
mjo
Свободен |
11-12-2010 - 19:44
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 17:45) | | Не только создал, но и отделил свет от тьмы. При чём тут Солнце и Земля, если даже ещё не отделена твердь от воды и не созданы небесные тела? |
Но предварительно как-то умудрился летать НАД бездною при отсутствии пространства. А это, согласитесь затруднительно.
Не желаете вернуться к нашим баранам и разъяснить Ваше понимание разума? Оч. интересно! |
dedO'K
Женат |
11-12-2010 - 20:18
| QUOTE (mjo @ 11.12.2010 - время: 19:44) | | QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 17:45) | | Не только создал, но и отделил свет от тьмы. При чём тут Солнце и Земля, если даже ещё не отделена твердь от воды и не созданы небесные тела? |
Но предварительно как-то умудрился летать НАД бездною при отсутствии пространства. А это, согласитесь затруднительно.
Не желаете вернуться к нашим баранам и разъяснить Ваше понимание разума? Оч. интересно! |
Мало того, что ухитрился летать НАД, но и не указан тип летательного аппарата, средняя скорость передвижения и принцип действия. Непростительное легкомыслие для научного мировоззрения!
Разум человека- часть всеобщего разума. |
mjo
Свободен |
11-12-2010 - 21:07
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 19:18) | Мало того, что ухитрился летать НАД, но и не указан тип летательного аппарата, средняя скорость передвижения и принцип действия. Непростительное легкомыслие для научного мировоззрения!
|
Наука и научное мировоззрение - это не одно и тоже. Несуществующий полет над несуществующей бездной ничему не противоречит. Это миф. Сказка. Верить в сказки приятно. В общем не обременительно.
| QUOTE | | Разум человека- часть всеобщего разума. |
А глупость человека - часть всеобщей глупости? Или она индивидуально бесконечная? |
dedO'K
Женат |
11-12-2010 - 21:37
| QUOTE (mjo @ 11.12.2010 - время: 21:07) | | QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 19:18) | Мало того, что ухитрился летать НАД, но и не указан тип летательного аппарата, средняя скорость передвижения и принцип действия. Непростительное легкомыслие для научного мировоззрения!
|
Наука и научное мировоззрение - это не одно и тоже. Несуществующий полет над несуществующей бездной ничему не противоречит. Это миф. Сказка. Верить в сказки приятно. В общем не обременительно.
| QUOTE | | Разум человека- часть всеобщего разума. |
А глупость человека - часть всеобщей глупости? Или она индивидуально бесконечная? |
Ну, если это вам приятно и необременительно, в чём вопрос? Верьте.
А глупость есть выпадение из общего Разума и замена его верой в собственное мировоззрение. |
mjo
Свободен |
11-12-2010 - 21:52
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 20:37) | Ну, если это вам приятно и необременительно, в чём вопрос? Верьте.
|
Я то как раз не верю, как Вам известно. Научное мировоззрение не позволяет. 
| QUOTE | | А глупость есть выпадение из общего Разума и замена его верой в собственное мировоззрение. |
Т.е. Вы допускаете, что можно выпасть из общего разума. И много их выпавших?
Похоже, разговор принял несколько эзотерический характер. Т.е. от христианства мы удалились достаточно далеко. Осталось примкнуть к магическим практикам и истина откроется!  |
dedO'K
Женат |
11-12-2010 - 22:48
| QUOTE (mjo @ 11.12.2010 - время: 21:52) | | QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 20:37) | Ну, если это вам приятно и необременительно, в чём вопрос? Верьте.
|
Я то как раз не верю, как Вам известно. Научное мировоззрение не позволяет.
| QUOTE | | А глупость есть выпадение из общего Разума и замена его верой в собственное мировоззрение. |
Т.е. Вы допускаете, что можно выпасть из общего разума. И много их выпавших? |
Ну, почему не верите? Верите. По необходимости самоубеждения. Как и в то, что по ощущениям Земля плоская, а, чтобы убедиться в её шарообразности, нужно ПРОЧИТАТЬ или УЗНАТЬ от кого то об этом. В такие фантастические ощущения можно только верить. Их нельзя получить самостоятельно.
Ну а "выпавших", отошедших от Господа, ровно столько, сколько пребывающих в иллюзиях во власти сатаны. |
efv
Женат |
12-12-2010 - 00:23
Мне вот хочется сказать по поводу Сатаны. Не конкретного Сатаны (одного из многочисленных духов зла), которого имеют ввиду верующие, а того, которого легче понять уважаемому mjo. Итак реален он или нет? Сначала надо выяснить, что есть человек (с точки зрения науки)? Вам кажется что это Вы и есть, допустим Иван Иванович, в целости и совокупности. Отрезаем вам руку. Перестаёте Вы быть Иваном Ивановичем? отнюдь. отрезаем ещё одну руку, ещё ногу и ещё ногу. Вы - Иван Иванович. Даже голова профессора Доуэля чувствовала себя Доуэлем. Но вот вы потеряли память и сразу перестали Иваном Ивановичем быть. Значит Вы есть то, что записано на коре головного мозга. Вся информация, записанная в вашей голове и есть вы. Также и компьютер, лишённый программы есть бесполезная железяка. Но стоит ввести в него программу, он начинает свою деятельность. Так вот представьте, что Сатана это некий код, некая программа, поселившаяся в вашей голове. Вы смеётесь и говорите, что это просто информация и как с ней действовать это решаете вы. Что за заблуждение! Если вы присмотритесь внимательнее, вы увидите, как эта "программа" осваивается в голове, ведёт борьбу с другими программами (кто окажется сильней). Она подталкивает человека к поиску новой информации по данной теме, она ищет новые контакты для образования новой коллективной сущности и начинает "атаку" на других людей. Вы скажете - это просто плод разума человека. Во-первых, откуда вам это известно? Вы получили эту информацию извне, из других источников. Если спросить у других, то знание к ним пришло также извне. Как пришло знание к первому человеку никто не знает.
Придумал сам? Допустим. А что такое придумал? Это вот как-то сгруппировались в мозгу молекулы или электрические импульсы в строгую очерченную систему?
А во-вторых существует ли то, что управляет каким-то объектом в прямом смысле или нет? Существует ли всадник на коне или лошадь думает, что сама управляется с поводьями? Материальны ли мысли или программы компьютеров, если они работают и действуют?
И по поводу "Бритвы Окаммы". Прочитал определение.
Википедия:
| QUOTE | | В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). |
Во-первых не следует это не нельзя, во-вторых оговорка без крайней необходимости. Значит необходимость бывает нужна.
| QUOTE | | Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности). |
На первый взгляд всё логически и математически верно. Ах, как ослепляет эта логика и математика! Мы видим сразу что?- правильно, уравнение: А+В+С=А+В+С+Д
из этого уравнения вытекает, что Д это ноль и им можно пренебречь. И вот это простое уравнение сбивает нас с толку и заставляет смотреть на вторую часть постулата как кролик на удава, не раздумывая. А оно сформулировано не верно, именно вот эта строчка: верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности. Должно быть так: верными и равнозначными являются оба варианта.
Поясню. Если Иванов, Петров и Сидоров делают какую-то работу и эту же работу делают Иванов, Петров, Сидоров и примкнувший к ним Медведев, значит ли это, что Медведев лишний? с точки зрения "Бритвы Окаммы" да, ведь работу могут сделать и трое. С житейской точки зрения совсем наоборот.
Другой пример - весна, тёплые солнечные лучи, снег. вопрос - нужен ли дворник, если снег и так растает? логически подумав-нет. На деле же...или вот химия. вещество А взаимодействует с веществом В. Нужен ли катализатор С, ускоряющий процесс и не расходующийся сам?
А вот мой любимый пример. Недавно учёные проводили эксперимент. Мешали какие-то жидкости, пропускали какие-то газы и взаимодействовали на них электричеством. Получили какие-то молекулы, которые по идее могли бы быть протомолекулами жизни. Удовлетворённые своей работой учёные вынесли вердикт - вот так скорее всего и зародилась жизнь. То есть была теоретически, а потом и практически доказана возможность возникновения жизни без вмешательства какого-то разума, по чисто природным причинам. А у меня вопрос - а входило ли в чистоту эксперимента присутствие в нём учёных, которые приблизительно знали, что надо делать, смешивали, воздействовали определённым образом? Так что присутствовало что-то при зарождении жизни или нет вопрос открытый. |
Гадкий Крыc
Свободен |
12-12-2010 - 08:41
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 17:45) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 11.12.2010 - время: 18:12) | | QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 09:34) | | С чего это плоская? А как же Солнце, двигаясь по кругу с востока на запад, оказывается вновь на востоке? По кругу. Оно же освещает Землю. |
А вот и неправда Ваша, г-н dedO'K.
Бог создал свет дневной задолго до сотворения Солнца. А Солнце - это так, для украшения дневного небосвода, ну и для календарной всякой отчётности.
Сверяться-то надо с первоисточниками тому, кто в них свято верует... |
Не только создал, но и отделил свет от тьмы. При чём тут Солнце и Земля, если даже ещё не отделена твердь от воды и не созданы небесные тела? |
А Вы вдумайтесь в букву Святого Писания, dedO'K.
Либо Бог ничего не смыслил в оптике, либо Вы должны верить, что Солнце не есть причина дневного света на Земле. |
dedO'K
Женат |
12-12-2010 - 09:49
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 12.12.2010 - время: 08:41) | | QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 17:45) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 11.12.2010 - время: 18:12) | | QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 09:34) | |
|
Не только создал, но и отделил свет от тьмы. При чём тут Солнце и Земля, если даже ещё не отделена твердь от воды и не созданы небесные тела? |
А Вы вдумайтесь в букву Святого Писания, dedO'K.
Либо Бог ничего не смыслил в оптике, либо Вы должны верить, что Солнце не есть причина дневного света на Земле. |
Разумеется, как и Луна не является источником ночного света, однако, светит. |
mjo
Свободен |
12-12-2010 - 15:46
| QUOTE (dedO'K @ 11.12.2010 - время: 21:48) | Ну, почему не верите? Верите. По необходимости самоубеждения. Как и в то, что по ощущениям Земля плоская, а, чтобы убедиться в её шарообразности, нужно ПРОЧИТАТЬ или УЗНАТЬ от кого то об этом. В такие фантастические ощущения можно только верить. Их нельзя получить самостоятельно.
Ну а "выпавших", отошедших от Господа, ровно столько, сколько пребывающих в иллюзиях во власти сатаны. |
Чтобы убедиться в шарообразности Земли ЛЮБОЙ человек, если не верит, может сесть на пароход, плыть в одном направлении и приплыть в точку отправления. Вполне самостоятельно. А чтобы убедиться в Ваших фантазиях по поводу единого разума, например, надо стать параноиком. |
mjo
Свободен |
12-12-2010 - 16:04
| QUOTE (efv @ 11.12.2010 - время: 23:23) | значит ли это, что Медведев лишний?
|
Тянет на провокацию!
| QUOTE | | А вот мой любимый пример. Недавно учёные проводили эксперимент. Мешали какие-то жидкости, пропускали какие-то газы и взаимодействовали на них электричеством. Получили какие-то молекулы, которые по идее могли бы быть протомолекулами жизни. Удовлетворённые своей работой учёные вынесли вердикт - вот так скорее всего и зародилась жизнь. То есть была теоретически, а потом и практически доказана возможность возникновения жизни без вмешательства какого-то разума, по чисто природным причинам. А у меня вопрос - а входило ли в чистоту эксперимента присутствие в нём учёных, которые приблизительно знали, что надо делать, смешивали, воздействовали определённым образом? Так что присутствовало что-то при зарождении жизни или нет вопрос открытый. |
Вряд ли открытый. У природы, которая без мозгов, было на перебор комбинаций 13 миллиардов лет!!!, а у ученых как максимум только жизнь. Именно по этому они делали то, что приблизительно знали.
Что касается Сатаны, то можно придумать великое множество вариантов. Но дело в том, что все это никак не изменит существующей природы вещей. Т.е. есть Сатана или его нет - совершенно без разницы. Следовательно его не должно быть. Или пусть будет. Фиг с ним! |
mjo
Свободен |
12-12-2010 - 16:06
| QUOTE (dedO'K @ 12.12.2010 - время: 08:49) | | Разумеется, как и Луна не является источником ночного света, однако, светит. |
Т.е. Вы полагаете, что если погасить Солнце и звезды свет на Земле останется? |
Гадкий Крыc
Свободен |
12-12-2010 - 19:13
| QUOTE (dedO'K @ 12.12.2010 - время: 08:49) | | QUOTE (Гадкий Крыc @ 12.12.2010 - время: 08:41) |
А Вы вдумайтесь в букву Святого Писания, dedO'K.
Либо Бог ничего не смыслил в оптике, либо Вы должны верить, что Солнце не есть причина дневного света на Земле. |
Разумеется, как и Луна не является источником ночного света, однако, светит. |
Ночной свет - это круто...
dedO'K, а Вы не пробовали осмысливать собственные фразы.
|
efv
Женат |
12-12-2010 - 19:31
| QUOTE | | Вряд ли открытый. У природы, которая без мозгов, было на перебор комбинаций 13 миллиардов лет!!!, а у ученых как максимум только жизнь. Именно по этому они делали то, что приблизительно знали. |
Откуда цифра в 13 миллиардов лет, когда весь возраст Земли 4,5 миллиарда? Можно и 13 миллиардов лет пробовать комбинации и ничего не получить. И это не отменяет возможность кого-то подтолкнуть этот процесс. А раз из двух возможностей Вы выбираете одну, то дело тут скорее в осознанном выборе. И к науке он не имеет никакого отношения. Что-то в Вашем мозгу не хочет признать второй путь и это не наука и не осознанный атеизм.
| QUOTE | | Что касается Сатаны, то можно придумать великое множество вариантов. Но дело в том, что все это никак не изменит существующей природы вещей. Т.е. есть Сатана или его нет - совершенно без разницы. Следовательно его не должно быть. Или пусть будет. Фиг с ним! |
Ну тогда наличие разума у человека тоже никак не меняет существующей природы вещей. То есть есть ли он, нет ли - всё без разницы.Следовательно его не должно быть. Или пусть будет. Фиг с ним! |
Взрослая социальная сеть