 ЛЕОНИД ОМ
 Женат |
09-11-2010 - 03:34
| QUOTE (dedO'K @ 09.11.2010 - время: 02:02) | | QUOTE (кроули-3649 @ 08.11.2010 - время: 23:16) | | неужели простили?раньше как я слышал миссионеров изгоняли из страны.а особо настырных которые настаивали на своем судили и даже казнили. |
Это в Манчжоу го или в культурную революцию было? |
Насколько мне известно, это было в XVIII веке во времена династии Цин. Да и то не совсем так. Цинские власти просто выслали из Китая миссионеров - иезуитов (самые активные в миссонерстве в Китае были). Казнили своих китайцев, которые на основе христианской проповеди (китайская духовная культура синкретична) стали образовывать тайные общества. Самый яркий пример (правда, это было уже в позапрошлом веке) - тайпины с их восстанием. Правда, для тайпинов, своеобразно понявших христианских миссионеров, иностранцы считались собакоподобными и свинообразными существами.
Во времена КНР был конфликт с Ватиканом. Китайские власти не признавали право папы Римского назначать архиереев. Как это урегулировали - я не знаю, но вроде как-то урегулировали.
А вот в Тибет вряд ли пустят поехать. Китай еще со времен ханьских пытался его завоевать. |
dedO'K
 Женат |
09-11-2010 - 08:43
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 09.11.2010 - время: 03:34) | | QUOTE (dedO'K @ 09.11.2010 - время: 02:02) | | QUOTE (кроули-3649 @ 08.11.2010 - время: 23:16) | | неужели простили?раньше как я слышал миссионеров изгоняли из страны.а особо настырных которые настаивали на своем судили и даже казнили. |
Это в Манчжоу го или в культурную революцию было? |
Насколько мне известно, это было в XVIII веке во времена династии Цин. Да и то не совсем так. Цинские власти просто выслали из Китая миссионеров - иезуитов (самые активные в миссонерстве в Китае были). Казнили своих китайцев, которые на основе христианской проповеди (китайская духовная культура синкретична) стали образовывать тайные общества. Самый яркий пример (правда, это было уже в позапрошлом веке) - тайпины с их восстанием. Правда, для тайпинов, своеобразно понявших христианских миссионеров, иностранцы считались собакоподобными и свинообразными существами.
Во времена КНР был конфликт с Ватиканом. Китайские власти не признавали право папы Римского назначать архиереев. Как это урегулировали - я не знаю, но вроде как-то урегулировали.
А вот в Тибет вряд ли пустят поехать. Китай еще со времен ханьских пытался его завоевать. |
Ну, иезуиты- это особая статья... А вот гонения на Православие, да и то на русское, были во времена ухудшения отношений. А их Православие своеобразно, с сильным влиянием несторианства. |
ЛЕОНИД ОМ
Женат |
09-11-2010 - 15:56
| QUOTE (dedO'K @ 09.11.2010 - время: 07:43) | | Ну, иезуиты- это особая статья... А вот гонения на Православие, да и то на русское, были во времена ухудшения отношений. А их Православие своеобразно, с сильным влиянием несторианства. |
Так несториане же появились в Китае еще при династии Тан. В эпоху династии Сун были целые несторианские общины. Сунские власти относились к ним вполне толерантно. Они тогда больше с буддистами воевали. |
dedO'K
Женат |
09-11-2010 - 20:07
| QUOTE (ЛЕОНИД ОМ @ 09.11.2010 - время: 15:56) | | QUOTE (dedO'K @ 09.11.2010 - время: 07:43) | | Ну, иезуиты- это особая статья... А вот гонения на Православие, да и то на русское, были во времена ухудшения отношений. А их Православие своеобразно, с сильным влиянием несторианства. |
Так несториане же появились в Китае еще при династии Тан. В эпоху династии Сун были целые несторианские общины. Сунские власти относились к ним вполне толерантно. Они тогда больше с буддистами воевали. |
Так вот откуда монгольские и среднеазиатские христиане! В легендах ещё сохранились отголоски христианских верований, помимо Тенгрианства(тоже интересное учение, наверное, одно из первых монотеистических). |
ru263
Свободен |
10-11-2010 - 22:17
По теме ,размышлял,понял,что нужно спасаться,,,,, |
монархист
 Свободен |
10-11-2010 - 23:40
и как решили спасаться? |
Ардарик
 Свободен |
12-11-2010 - 12:32
Неа.Пораньше маленько.Еще в 1м веке записано оно было. |
dedO'K
Женат |
12-11-2010 - 21:28
| QUOTE (кроули-3649 @ 12.11.2010 - время: 12:32) | | Неа.Пораньше маленько.Еще в 1м веке записано оно было. |
Что? |
Ардарик
 Свободен |
12-11-2010 - 21:51
да ничего.с другим топиком спутал. |
mjo
 Свободен |
21-12-2010 - 16:05
| QUOTE (dedO'K @ 20.12.2010 - время: 18:56) | | Ну вот, опять мы ходим по бесконечному кругу ваших заблуждений относительно Господа. |
Или Ваших. 
| QUOTE | | Нет разумного существа. Мы- разумные существа в единственной нашей реальности, сотворённые по тем же естественным и гармоничным законам.Есть силы, что реально влияя на наш разум, наши мысли и наш дух, влияют на наш выбор. |
Т.е. Бог не имеет разума? А как же Ваше: Разум человека- часть всеобщего разума?
| QUOTE | | И есть естественные, гармоничные, разумные отношения и законы развития. Вот источник этих законов есть Закон Божий, живой источник творения, порождённого Богом Отцом, Разумом, рождением от Него Бога-Сына, движения, Логоса при содействии исходящего от Отца Святого Духа, движущей силы, энергии. И незачем тут приплетать лишние существа и сверхъестественности, о которых мы ничего не знаем. Это- впадение в ересь. |
Законы выглядят разумными только в нашем понимании их.
Но мне все-таки не ясна Ваша концепция Бога. Бог - это существо, т.е. ограниченный в пространстве объект?
Ссылка на первый том
Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-03-2011 - 17:06 |
dedO'K
Женат |
21-12-2010 - 16:55
| QUOTE (mjo @ 21.12.2010 - время: 16:05) | | QUOTE (dedO'K @ 20.12.2010 - время: 18:56) | |
| QUOTE | | Нет разумного существа. Мы- разумные существа в единственной нашей реальности, сотворённые по тем же естественным и гармоничным законам.Есть силы, что реально влияя на наш разум, наши мысли и наш дух, влияют на наш выбор. |
Т.е. Бог не имеет разума? А как же Ваше: Разум человека- часть всеобщего разума?
| QUOTE | | И есть естественные, гармоничные, разумные отношения и законы развития. Вот источник этих законов есть Закон Божий, живой источник творения, порождённого Богом Отцом, Разумом, рождением от Него Бога-Сына, движения, Логоса при содействии исходящего от Отца Святого Духа, движущей силы, энергии. И незачем тут приплетать лишние существа и сверхъестественности, о которых мы ничего не знаем. Это- впадение в ересь. |
Законы выглядят разумными только в нашем понимании их.
Но мне все-таки не ясна Ваша концепция Бога. Бог - это существо, т.е. ограниченный в пространстве объект? |
Как говорил один знакомый калмык: "Бодхи- это не дерево". Не существо, а сущность, Божественная сущность сущего. Разумная Божественная сущность всего сущего. Творец, как сущность процесса творения. |
mjo
Свободен |
21-12-2010 - 19:09
| QUOTE (dedO'K @ 21.12.2010 - время: 15:55) | | Не существо, а сущность, Божественная сущность сущего. Разумная Божественная сущность всего сущего. Творец, как сущность процесса творения. |
Пусть сущность. И что это значит? Сущность - это только смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание. Но смысл вряд ли может о ком то заботится, что-то любить.или не любить, кого-то наказывать и т.д. |
dedO'K
Женат |
21-12-2010 - 19:32
| QUOTE (mjo @ 21.12.2010 - время: 19:09) | | QUOTE (dedO'K @ 21.12.2010 - время: 15:55) | | Не существо, а сущность, Божественная сущность сущего. Разумная Божественная сущность всего сущего. Творец, как сущность процесса творения. |
Пусть сущность. И что это значит? Сущность - это только смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание. Но смысл вряд ли может о ком то заботится, что-то любить.или не любить, кого-то наказывать и т.д. |
Может. Вы по прежнему в центре мироздания ставите себя, отдельного от общего движения. И рассматриваете общее движение, исключая себя.
А вы участвуете в общем движении и духовным и материальным. И для этого у вас есть всё. Но есть и сатана, заставляющий требовать больше, чем надо, не отдавая то, что отдать обязан. |
mjo
Свободен |
22-12-2010 - 01:14
| QUOTE (dedO'K @ 21.12.2010 - время: 18:32) | Может. Вы по прежнему в центре мироздания ставите себя, отдельного от общего движения. И рассматриваете общее движение, исключая себя.
А вы участвуете в общем движении и духовным и материальным. И для этого у вас есть всё. Но есть и сатана, заставляющий требовать больше, чем надо, не отдавая то, что отдать обязан. |
Не понял Ваше возражение, извините. Можно то же самое, но по подробнее? |
dedO'K
Женат |
22-12-2010 - 01:35
| QUOTE (mjo @ 22.12.2010 - время: 01:14) | | QUOTE (dedO'K @ 21.12.2010 - время: 18:32) | Может. Вы по прежнему в центре мироздания ставите себя, отдельного от общего движения. И рассматриваете общее движение, исключая себя.
А вы участвуете в общем движении и духовным и материальным. И для этого у вас есть всё. Но есть и сатана, заставляющий требовать больше, чем надо, не отдавая то, что отдать обязан. |
Не понял Ваше возражение, извините. Можно то же самое, но по подробнее? |
Обалдеть! Поподробнее- это будет многостраничный трактат о Божественной Сущности. Трудно выразить мысли и чувства одновременно. Давайте так: вы задаёте вопросы, что именно не понятно, а я, если смогу, отвечу. Только вопросы не в абстракции, а жизненно, чтоб привязка была. На примере чего нибудь. |
mjo
Свободен |
22-12-2010 - 05:17
| QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 00:35) | | Обалдеть! Поподробнее- это будет многостраничный трактат о Божественной Сущности. Трудно выразить мысли и чувства одновременно. Давайте так: вы задаёте вопросы, что именно не понятно, а я, если смогу, отвечу. Только вопросы не в абстракции, а жизненно, чтоб привязка была. На примере чего нибудь. |
Не надо многостраничный. Как только Вы заводите разговор о Божественной сущности, Я несколько слов поставленных Вами в загадочной для меня последовательности понять не способен. А когда Вы еще и Сатану упоминаете, весь мой математический склад ума раскладывается на отдельные гармоники. 
Итак, Вы согласны с определением слова сущность: смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание. |
dedO'K
Женат |
22-12-2010 - 08:57
| QUOTE (mjo @ 22.12.2010 - время: 05:17) | | QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 00:35) | | Обалдеть! Поподробнее- это будет многостраничный трактат о Божественной Сущности. Трудно выразить мысли и чувства одновременно. Давайте так: вы задаёте вопросы, что именно не понятно, а я, если смогу, отвечу. Только вопросы не в абстракции, а жизненно, чтоб привязка была. На примере чего нибудь. |
Не надо многостраничный. Как только Вы заводите разговор о Божественной сущности, Я несколько слов поставленных Вами в загадочной для меня последовательности понять не способен. А когда Вы еще и Сатану упоминаете, весь мой математический склад ума раскладывается на отдельные гармоники.
Итак, Вы согласны с определением слова сущность: смысл, совокупность свойств предмета. Его внутреннее содержание. |
Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да. |
Слэм
Свободен |
22-12-2010 - 11:36
К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил. |
Слэм
Свободен |
22-12-2010 - 11:39
К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил. |
dedO'K
Женат |
22-12-2010 - 11:51
| QUOTE (Слэм @ 22.12.2010 - время: 11:39) | | К примеру я бог. У меня все веселятся в раю. Тут ангел один взбрыкнулся. Папа ему-пошёл ты! И тут же создаёт людей,которых искушает тот ангел(Сатана). Зачем создавал людей,если ничего не умеешь,кроме как наказывать. Моё мнение-бог,изложенный в библии-откровенный дебил. |
Вот такой вы бог, что ж тут поделать. И вот такая ваша "библия для верующих и неверующих". |
mjo
Свободен |
22-12-2010 - 11:54
| QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) | | Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да. |
Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение? |
dedO'K
Женат |
22-12-2010 - 12:21
| QUOTE (mjo @ 22.12.2010 - время: 11:54) | | QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) | | Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да. |
Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение? |
Никак. Ересь. Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек".
А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения. |
Oleg65
 Свободен |
22-12-2010 - 16:37
| QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) | | QUOTE (mjo @ 22.12.2010 - время: 11:54) | | QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 07:57) | | Почему предмета? Ну, если развитие мироздания, и духовное и материальное, и его естественность принять за предмет, то да. |
Тогда назовем Бога не предмет, а объект. Вы ведь считаете, что Бог объективен и существует не зависимо от человеческого сознания. Не так ли? Тогда сущность - это смысл, совокупность свойств объекта, называемого в дальнейшем Бог. Его внутреннее содержание. Как Вам такое определение? |
Никак. Ересь. Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек".
А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения. |
По этой логике - Сатана тоже творение Божее участвующее в общем движении.А движение хаотично или тоже задано Богом? |
mjo
Свободен |
23-12-2010 - 00:22
| QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) | | Никак. Ересь. |
Ересь - это религиозные течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины. Поскольку я атеист, то это слово не для меня. 
| QUOTE | Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек".
А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения. |
Во-первых, человеческое сознание субъективно. Т.е. все, что существует в человеческом сознании не может быть объективно по определению. Конкретно в Вашем сознании Бог существует, как Вы полагаете. В моем нет. И кто из нас прав? Правы оба! Каждый прав для себя. Следовательно, объективности тут нет. Кто-нибудь уверен, что он инопланетянин, другой что он Наполеон. Третий - субъективный идеалист. Считает, что весь мир - это только его сознание и ничего больше. Убедить их, что объективно это не так не возможно! Мы с Вами можем объективно убедиться, что у Вас и у меня есть почки, сердце, предстательная железа и пр. Этом легко проверить. Но по виду Вашего или моего сердца нельзя сказать доброе оно или нет.
Дальше, Вы написали: И в человеческом сознании. А где еще? И как? |
dedO'K
Женат |
23-12-2010 - 09:20
| QUOTE (mjo @ 23.12.2010 - время: 00:22) | | QUOTE (dedO'K @ 22.12.2010 - время: 11:21) | | Никак. Ересь. |
Ересь - это религиозные течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины. Поскольку я атеист, то это слово не для меня.
| QUOTE | Ну, во первых, Господь существует и в человеческом сознании(именно в сознании) именно как Божественная Сущность в человеке. И как бы человек не желал отдалиться, отстраниться от Бога, он, всё равно творение Божье в общем движении мироздания, творение Божье, как одно из творений, участвующее в общем движении. Надеюсь, вы понимаете, что это конкретно каждый человек, а не абстрактный "человек".
А Бог- это сущность, как внутреннее содержание и т.д. самого процесса Творения и участия творений в процессе Творения. |
Во-первых, человеческое сознание субъективно. Т.е. все, что существует в человеческом сознании не может быть объективно по определению. Конкретно в Вашем сознании Бог существует, как Вы полагаете. В моем нет. И кто из нас прав? Правы оба! Каждый прав для себя. Следовательно, объективности тут нет. Кто-нибудь уверен, что он инопланетянин, другой что он Наполеон. Третий - субъективный идеалист. Считает, что весь мир - это только его сознание и ничего больше. Убедить их, что объективно это не так не возможно! Мы с Вами можем объективно убедиться, что у Вас и у меня есть почки, сердце, предстательная железа и пр. Этом легко проверить. Но по виду Вашего или моего сердца нельзя сказать доброе оно или нет.
Дальше, Вы написали: И в человеческом сознании. А где еще? И как? |
Ересь- это заблуждение. Как, например, субъективность человеческого сознания. Внушить себе и другим можно всё, что угодно. Однотипную работу можно делать весь день, а можно- за 1-2 часа. Управляю временем, останавливаю солнце? Нет. Всё идёт, как идёт. Это меня контролирует моя "субъективность".
Субъективность- это иллюзии. Законы постоянны и неизменны. Задача человека- жить в реальности и управлять субъективностью, а не попасть к ней в рабство. Процесс творения один и реальность одна. Всё, что сверх того, от лукаваго. То, что вы называете законами природы, появляющимися из ниоткуда и "случайно", чтоб упорядочивать хаос случайностей стройным путём развития, состоящего из случайностей, я называю процессом творения, гармоничным и неизменным, где случайностью нам КАЖЕТСЯ незнание закономерности. А, теперь, посмотрим на стройность мироздания: кто из нас прав?
Кстати, по виду сердца волка или ещё кого тоже сказать нельзя, доброе оно или злое. Да волку это и не требуется.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-12-2010 - 09:51 |
mjo
Свободен |
23-12-2010 - 15:47
| QUOTE (dedO'K @ 23.12.2010 - время: 08:20) | Ересь- это заблуждение. Как, например, субъективность человеческого сознания. Внушить себе и другим можно всё, что угодно. Однотипную работу можно делать весь день, а можно- за 1-2 часа. Управляю временем, останавливаю солнце? Нет. Всё идёт, как идёт. Это меня контролирует моя "субъективность".
Субъективность- это иллюзии. Законы постоянны и неизменны. Задача человека- жить в реальности и управлять субъективностью, а не попасть к ней в рабство. Процесс творения один и реальность одна. Всё, что сверх того, от лукаваго. |
Это Ваше личное (субъективное) толкование понятия. Наберите в поисковике слова: "ересь это", и Вам все раскроется. НО принять эти толкования или нет, полностью зависит от Ваших личных (субъективных) убеждений.
| QUOTE | | То, что вы называете законами природы, появляющимися из ниоткуда и "случайно", чтоб упорядочивать хаос случайностей стройным путём развития, состоящего из случайностей, я называю процессом творения, гармоничным и неизменным, где случайностью нам КАЖЕТСЯ незнание закономерности. А, теперь, посмотрим на стройность мироздания: кто из нас прав? Кстати, по виду сердца волка или ещё кого тоже сказать нельзя, доброе оно или злое. Да волку это и не требуется. |
То что случайность есть результат неких закономерных событий - это я и без Вас знаю. Но количество этих событий практически бесконечно. И знать их все невозможно. По этому, для Вашего сознания всегда найдется место для Бога, черта, Бабы Яги и всего остального. Признав это, мы можем тут же закончить дискуссию. Но я не ставлю задачу изменить Ваше мировоззрение. Вообще, окружающий нас мир таков, каким мы его знаем, только благодаря наличию физических полей. Это первопричина всей материи. Что это за поля и их свойства нам известны. Возможно, это одно поле и различные проявления его. Наука уже достаточно близко подошла к решению задачи единой теории поля. Думаю, в ближайшие 50 лет будет прорыв в этом направлении. Но и это Вашего мировоззрения не изменит. Вы во всем, включая социальные процессы, ищите разумную причину или заговор. |
dedO'K
Женат |
23-12-2010 - 18:24
| QUOTE (mjo @ 23.12.2010 - время: 15:47) | | QUOTE (dedO'K @ 23.12.2010 - время: 08:20) | Ересь- это заблуждение. Как, например, субъективность человеческого сознания. Внушить себе и другим можно всё, что угодно. Однотипную работу можно делать весь день, а можно- за 1-2 часа. Управляю временем, останавливаю солнце? Нет. Всё идёт, как идёт. Это меня контролирует моя "субъективность".
Субъективность- это иллюзии. Законы постоянны и неизменны. Задача человека- жить в реальности и управлять субъективностью, а не попасть к ней в рабство. Процесс творения один и реальность одна. Всё, что сверх того, от лукаваго. |
Это Ваше личное (субъективное) толкование понятия. Наберите в поисковике слова: "ересь это", и Вам все раскроется. НО принять эти толкования или нет, полностью зависит от Ваших личных (субъективных) убеждений.
| QUOTE | | То, что вы называете законами природы, появляющимися из ниоткуда и "случайно", чтоб упорядочивать хаос случайностей стройным путём развития, состоящего из случайностей, я называю процессом творения, гармоничным и неизменным, где случайностью нам КАЖЕТСЯ незнание закономерности. А, теперь, посмотрим на стройность мироздания: кто из нас прав? Кстати, по виду сердца волка или ещё кого тоже сказать нельзя, доброе оно или злое. Да волку это и не требуется. |
То что случайность есть результат неких закономерных событий - это я и без Вас знаю. Но количество этих событий практически бесконечно. И знать их все невозможно. По этому, для Вашего сознания всегда найдется место для Бога, черта, Бабы Яги и всего остального. Признав это, мы можем тут же закончить дискуссию. Но я не ставлю задачу изменить Ваше мировоззрение. Вообще, окружающий нас мир таков, каким мы его знаем, только благодаря наличию физических полей. Это первопричина всей материи. Что это за поля и их свойства нам известны. Возможно, это одно поле и различные проявления его. Наука уже достаточно близко подошла к решению задачи единой теории поля. Думаю, в ближайшие 50 лет будет прорыв в этом направлении. Но и это Вашего мировоззрения не изменит. Вы во всем, включая социальные процессы, ищите разумную причину или заговор. |
Ох, как много, на этом пути, вам открытий чудных готовит просвещенья дух! И опыт, сын ОШИБОК трудных и гений, парадоксов... Друг...Дружит он с парадоксами, понимаете? Почти Пушкин.
До теории единого поля, как до управляемой холодной термоядерной реакции.
А вот тут вы опять ошибаетесь. Случайность- не результат, ибо нет ничего окончательного. Это ставшая для вас событием точка во времени и пространстве, которую вы, почему то выделяете. Вот такая субъективность.
Разумность во всём, кроме неразумности человека, логика есть во всём, кроме нелогичных поступков человека и реальность одна, кроме фантазий человека. Парадоксов друга. Который не от Бога, а от крови, по хотению плоти, по хотению мужа родился. |
mjo
Свободен |
24-12-2010 - 13:52
| QUOTE (dedO'K @ 23.12.2010 - время: 17:24) | До теории единого поля, как до управляемой холодной термоядерной реакции.
|
Дорогу осилит идущий. Когда то все, что для Вас обычно, считалось не возможным.
| QUOTE | | А вот тут вы опять ошибаетесь. Случайность- не результат, ибо нет ничего окончательного. Это ставшая для вас событием точка во времени и пространстве, которую вы, почему то выделяете. Вот такая субъективность. Разумность во всём, кроме неразумности человека, логика есть во всём, кроме нелогичных поступков человека и реальность одна, кроме фантазий человека. Парадоксов друга. Который не от Бога, а от крови, по хотению плоти, по хотению мужа родился. |
А разве результат - это что-то окончательное?
Но мы отклонились. Вы предложили задавать мне вопросы, на которые Вы беретесь ответить. Повторю свой вопрос №1: Вы писали "Господь существует и в человеческом сознании". Где еще и как? |
dedO'K
Женат |
24-12-2010 - 15:15
| QUOTE (mjo @ 24.12.2010 - время: 13:52) | | QUOTE (dedO'K @ 23.12.2010 - время: 17:24) | До теории единого поля, как до управляемой холодной термоядерной реакции.
|
Дорогу осилит идущий. Когда то все, что для Вас обычно, считалось не возможным.
| QUOTE | | А вот тут вы опять ошибаетесь. Случайность- не результат, ибо нет ничего окончательного. Это ставшая для вас событием точка во времени и пространстве, которую вы, почему то выделяете. Вот такая субъективность. Разумность во всём, кроме неразумности человека, логика есть во всём, кроме нелогичных поступков человека и реальность одна, кроме фантазий человека. Парадоксов друга. Который не от Бога, а от крови, по хотению плоти, по хотению мужа родился. |
А разве результат - это что-то окончательное?
Но мы отклонились. Вы предложили задавать мне вопросы, на которые Вы беретесь ответить. Повторю свой вопрос №1: Вы писали "Господь существует и в человеческом сознании". Где еще и как? |
Вы забываете, что для меня нет невозможного, есть нелогичное или противоестественное.
Господь существует, как гармония и разумность существования всего сущего. А вот где? Да везде, где есть гармония и разумность. |
mjo
Свободен |
24-12-2010 - 16:31
| QUOTE (dedO'K @ 24.12.2010 - время: 14:15) | Вы забываете, что для меня нет невозможного, есть нелогичное или противоестественное.
|
Разве можно такое забыть?! 
| QUOTE | | Господь существует, как гармония и разумность существования всего сущего. А вот где? Да везде, где есть гармония и разумность. |
Т.е. Бог локального места не имеет? А как же изображения Бога на иконах? |
dedO'K
Женат |
25-12-2010 - 01:43
| QUOTE (mjo @ 24.12.2010 - время: 16:31) | | QUOTE (dedO'K @ 24.12.2010 - время: 14:15) | |
| QUOTE | | Господь существует, как гармония и разумность существования всего сущего. А вот где? Да везде, где есть гармония и разумность. |
Т.е. Бог локального места не имеет? А как же изображения Бога на иконах? |
Как изображение Бога на иконах. "Зачем?"- вы, конечно, не спросите. Такого вопроса в науке нет. Кстати, если вторглись в Богословие, то знаете, что Творец вездесущ. Или так, для проформы вопрос? |
Oleg65
Свободен |
25-12-2010 - 03:25
| QUOTE (mjo @ 24.12.2010 - время: 15:31) |
Т.е. Бог локального места не имеет? А как же изображения Бога на иконах? |
Это православие приволокло из язычества....Примерно, как резиновую куклу из секс-шопа....Для глубины ощущений....Молишься на красивую деревяшку, а представляешь........
Это сообщение отредактировал Oleg65 - 25-12-2010 - 03:25 |
Ардарик
Свободен |
25-12-2010 - 11:45
Не делай изображения моего.Кажется так звучит эта заповедь?Вы приравняли Христа к Богу.А значит изображая его вы нарушаете свою же заповедь. |
mjo
Свободен |
25-12-2010 - 12:07
| QUOTE (dedO'K @ 25.12.2010 - время: 00:43) | | Как изображение Бога на иконах. "Зачем?"- вы, конечно, не спросите. Такого вопроса в науке нет. Кстати, если вторглись в Богословие, то знаете, что Творец вездесущ. Или так, для проформы вопрос? |
Причем здесь зачем? Просто пока вскользь указываю на одно из многих противоречий Вашей концепции. Все не для проформы. Нужно.
Второй вопрос: А Сатана вездесущь? |
dedO'K
Женат |
25-12-2010 - 17:20
| QUOTE (mjo @ 25.12.2010 - время: 12:07) | | QUOTE (dedO'K @ 25.12.2010 - время: 00:43) | | Как изображение Бога на иконах. "Зачем?"- вы, конечно, не спросите. Такого вопроса в науке нет. Кстати, если вторглись в Богословие, то знаете, что Творец вездесущ. Или так, для проформы вопрос? |
Причем здесь зачем? Просто пока вскользь указываю на одно из многих противоречий Вашей концепции. Все не для проформы. Нужно.
Второй вопрос: А Сатана вездесущь? |
Нет. Будучи подчинённым, он будет там, где должен быть. |
Взрослая социальная сеть