Реформа ЖКХ

Ну я в общем-то так и понял.
Единственное уточнение: превышение нормы, оплачивается по большему тарифу, чем норма?

Вы правы насчет льгот. Тут есть вполне простое решение.
Взять льготы и отменить.
Насколько быстро и как именно, это технические детали.


Впрочем тут есть один ньюанс. Сейчас льготы по сути "быстрого реагирования". Т.е. если резко упал доход семьи, можно снизить платежи за ЖКХ. Не переезжать же в другую увартиру из-за полугодового поиска работы?

Но и эту проблему можно решить. В виде, скажем, социального кредита. Те же льготы, но с возвратом, когда наступят лучшие времена.
Не наступят, освобождай квартиру, кредит спишем...

Это сообщение отредактировал Rusbear - 15-12-2006 - 21:45

Да. Уровень повышенной комфортности должен оплачиваться согласно этой комфортности, т.е. быть выше, при ее повышении.

Да, человек может не сразу менять жилье, но отвечать за свой выбор - обязан!
Т.е. он оплачивает квартиру повышенной комфортности из своего кармана!

Пора забыть о льготах, так, как их наличие увеличивает стоимость товара для других, и обогащает тех, кто их распределяет.

Чем их будет больше, тем больше денег надо тратить всем остальным, что-бы их содержать.
Для показания своей необходимости чиновник вводит кучу ненужных бумаг, а их в свою очередь, кто-то должен делать.

Про отказ от льггт я согласен. Но тогда не понятно зачем оплачивать большую площадь по большему тарифу?
Если эксплуатация метра стоит скажем 10руб, то 100 метров соответсвенно 1000руб., а 10 метров 100руб. И все довольны.

А если за большую полощадь брать скажем 11 руб, а за норму 9 руб, то это будет та же льгота.

Вы неправильно поняли, теоретически уровень комфортности зависит не только от метража, но и от типа дома.
Стоимость социальнонеобходимого жилья - 0 руб.
Все, кто хочет и может жить лучше, просто живут лучше, при этом оплачивая жилье тех, кто не может себе позволить жить в хороших условиях.
Гос-во при этом будет заинтересовано в строительстве домов повышенной комфортности, и будем надеяться, что не только хрущевки, но и 9-и этажки первых серий уйдут в прошлое.

По-моему ситуация при которой человек живет в роскошных аппартаментах и получает субсидию на их оплату, а живущий к примеру в хрущевке платит по полной,гораздо хуже той, где человек живет в относительно плохих условиях, и не платит за квартиру, а живущий в аппартаментах оплачивает и эту квартиру.
А что такое обоснованный тариф?
Я думаю, что нет не платим, пока не будет нормального рынка этих услуг, нельзя сказать, сколько стоит 100%.

Ну да, ситуация с апартаментами и субсидиями ненормально, но ведь по метражу ограничение есть? Качество дома не учитывается, а площадь учитывается при получении субсидии. Кроме того налоговая постепеннно контроль ставит, и скоро непросто будет имет апартаменты и быть бездоходным.

Я так понял, что обоснованный тариф и есть сумма услуги, экономически обоснованная, т.е. те самые 100%.


А когда давяят тех, кто хорошо живет, это плохо сказывается на экономике. Во всяком случае когда давление происходит явно.

Впрочем некоторый разброс можно сделать, но он в принципе есть в налоге на имущество. А услуга, например, вывоза мусора вовсе не зависит от того в каких апартаментах живешь, а только от наличия народу. Так что цену на нее задирать смысла мало.

Вообще надо определиться о чем мы говорим. Собственно если жилье мое, то кто и за что с меня будет брать деньги? Кроме налога на имущество.
А если электроэнерги, скажем, то здесь тоже дифференциация при чем? Сколько киловатт стоит, то столько за него и платить.

Остается только съемное жилье. Разве что о нем речь вести. Интересно, сколько его осталось?

Стоимость жилья, это стоимость жилья, электроэнергия здесь не при чем.
Хотя, разве виноват жилец, что в доме построенном в 70-х годах энергосберегающие технологии не применялись.
Гос-во, как главная управляющая компания ДОЛЖНО быть заинтересовано, что-бы мы все жили "по-средствам".
Ситуация, когда работающий человек не может позволить себе купить хорошую квартиру должна быть оскорбительна(и убыточна) прежде всего для гос-ва!

Так я не понял. Мы о стоимости квартир или о ЖКХ?
Это очень разные вещи.

Мы о ЖКХ.
В идеале, когда гос-во отказалось содержать жилье, необходимо было сделать программу, в ходе которой мы, все живущие, в морально устаревшем жилье должны были-бы переехать в современные дома, за содержание которых и должны платить 100%.
А то получается, нам отдали жилье, находящееся в непонятно каком состоянии, и сказали владейте, оно Ваше.
Сегодня, большинство инженерных коммуникаций дышит на ладан, и если и дальше ждать, мы придем к тому, что часть наших домов будет зимой размораживаться, а иногда и уходить под землю.
Абсолютно непонятно сегодня, кто и каким образом будет содержать и ремонтировать инженерные системы города.

Ну это уже не ЖКХ.
Капремонт и содержание жилья.

Проблема действительно есть. И ремонт дорогой.
Хотя. Мне тоже сказали, что мол ваше. А я сказал нафиг надо? И живу в хрущевке неприватизированной, и собственником не являюсь.


Программа переезда в новые дома, это круто, но крайне дорого. Государство просто не сможет этого обеспечить в сколько-нибудь вменяемые сроки, даже если очень захочет.

Да и проживут хрущевки долго еще. Да, на ремонт придется потратиться, но это дешевле, чем новое строить. А аварийные дома сносят и расселят. Правда не знаю как теперь будет, когда дом будет приватизированный.

Вопрос на самом деле заключается в том, что реально сделать поэтапное переселение из морально устаревших домов. Но для этого те, кто может это сделать, должны быть заинтересованы в этом.
И вариант, когда гос-во будет содержать на своем балансе такие(плохие) дома, заставит его(гос-во) шевелиться.

Дешевле построить новое(современное), так, как из хрущовок ничего хорошего уже не сделать, свою роль эти дома уже сыграли.
И ремонт лишь продлит срок их эксплуатации.
Новый дом может простоять на порядок дольше, чем старый, отремонтированный.

Просто потому, что при СССР, мы, почти все, жили в домах, построенных на общие деньги. - Это первое.
И соответственно, те, кто не получил тогда квартиру, оплатили ее другим!
Второе - Вы, покупая сегодня квартиру, платите госчиновнику гораздо больше.
Третье - реформа уже построенного и находящегося в практически аварийном состоянии жилья - невозможна, и должна заключаться в замене его на новое.
Четвертое - современные дома стоят в эксплуатации гораздо дешевле, чем ветхие. Т.е. заменяя жилой фонд, мы экономим деньги на его обслуживание.
Пятое - увеличить предложение на рынке жилья можно и нужно. И только в этом случае мы будем платить за квартиру(при покупке) меньше.
Шестое - Заказчиком такого строительства является ГОСУДАРСТВО. А частным строительным компаниям предоставляется право построить это жилье! А не финансировать его строительство.

Ну, вот им и дали квартиру в хрущёвке.
И теперь что, более состоятельные сограждане будут вечно покупать для бедноты новое жильё? Не будем.

Они - уже получили, иначе были бы бездомными сейчас.

И что? Поэтому надо на меня записать ещё 33 расхода? Всё равно много плачу, так пусть и то, и это, и ещё вот это... Так?!

Ну, нет же уже никакого социализма! Нет того "государства-общества", которое могло гражданам что-то там менять.
Получается, у бабули квартира обветшала, поэтому я должна ей купить новую. А моему BMW уже 5 лет. Вы мне не купите новый, а? Хочу 330Сi. Подгоните к подъезду, ладно?

Эксплуатацию должны оплачивать жильцы. Не государство. Поэтому термин "Мы экономим" - или из области дремучего социализма, или просто лишён смысла.
А кому не по карману оплачивать эксплуатацию, прямая дорога из квартиры в почерневшую хибару в деревеньке Урюпинской губернии. Чтобы не взваливать свои расходы на соседей.

Вот в этом я с Вами согласна. Но это вопрос не госстроительства, а регионального регулирования. В Москве этим ведает некто Лужков-оглы, и он просто не даёт строить "слишком много". Чтобы цены не падали...

Средства, стало быть, из бюджета выделим?
У нас теперь такая богатая страна?
Других расходов нет, пора жильё людям обновить?
"Хочу, я хочу в Советский Союз!" (с) Вовочка

Почему-же, есть первоочередная задача - помочь госчиновнику хорошо зарабатывать, сидя у кормушки.
Вторая - всех нищих пенсионеров отправить на кладбище. На это - средства найдутся. При этом Вы можете не оплачивать им новое жилье, только место на кладбище!
Вы можете не брать на себя расходы, просто, не покупая квартиры. Сегодняшние нувориши строят хоромы за городом. И правильно делают!!!

Есть такой налог. Называется "Налог на имущество".

У него очень интересный финансовый смысл.

И большинство предложенных вами вещей можно регулировать с помощью него. Он правда больше эффективен для предприятий, но и для частного лица работает система.

Так и я о том-же, мне надоело платить за чужого дядю.
Субсидии также платятся с наших налогов.
И лично мне обидно, когда эти субсидии идут на оплату больших и комфортных квартир.

Так было и будет всегда.

Можно подумать, это не неизбежно...

Им я и место на кладбище оплачивать отказываюсь. С какой стати, объясните мне, наконец?!
Пусть сами всё за себя оплачивают.

Не понимаю.
Я хочу СЕБЕ купить квартиру большей площади. Как, in blue Hell, из этого следует то, что я должна купить такую же квартиру пенсу, бюджетнику или кому-либо ещё???
На каком основании?
Я эти деньги не заработала?
Пусть докажут, или пусть сожрут свои яйца, признаваясь во лжи.
А если Я их заработала, то и тратить их буду я, логично?!
Сама на себя, а не на какую-нибудь нечисть или рвань.
Загородный дом - это неплохо, но или далековато получается, или вокруг всё равно новостройки в 30 этажей...

Вы не правы. Они не виноваты, в том, что во время реформ были пенсионерами(инвалидами).

Не могут просто потому, что сегодняшние пенсии не позволяют им этого.



Нет, Вы их будете тратить на чиновника, который будет Вас защищать от нечисти и рвани. На том основании - что он ЧИНОВНИК.

А у нас просто тихо объявили выбран ДЕЗ, понятно, что конкурировать с монополистом просто так никому не дадут.
Однако качество работы ДЕЗ оставляет желать лучшего.
Насколько я понимаю для выбора управляющей компании важно не только ее название, но и уверенность в том, что нас не кинут перед наступлением зимы 2007, после того, как соберут деньги за обслуживание.

А в этом мире всё взаимосвязано, уважаемая. Желаете проживать в Ritz, придется, косвенно конечно, платить и за ночлежки для бомжей. И так во всём... "Бентли" лучше не настолько, насколько дороже "фольксвагена"...