Взрослая социальная сеть
 ecrell'inf Свободен |
01-05-2016 - 14:51 но вообще, опять приходим к этой логике: лучше не то что считаю правдой, а то во что верил изначально. иными словами: земля плоская. |
 Jane Au Свободна |
01-05-2016 - 22:57 (srg2003 @ 29.04.2016 - время: 09:33) (Баба Ягуша @ 29.04.2016 - время: 06:23) (панда @ 28.04.2016 - время: 20:14) НЕ вы прини мали христианство, не вам и его критиковать.. Я не критикую христианство, я просто рассуждаю на тему, нужно ли христианство на Руси ? А мудрость наших предков заключалась в том, что они сохранили свой народ и страну, в которой они жили. Ведь сколько народностей не смогли сохранить ни того, ни другого. Вы, как учительница истории, знаете об этом лучше меня. И еще мудрость нашего народа заключается в том, что они молились всему сущему, а не придуманному Богу, принесенному из другой страны. Только один нюанс, и народ и страна сформировались уже в христианский период Вот в этом я с вами совершенно согласна. Менталитет россиян сложился именно, благодаря Православию: терпение, поклонение, лизоблюдство. Для тех, кто не очень понимает: страх, низкий уровень жизни, беспредел властьимущих ... вытекают именно из того, что именно Православие стало титульной религией нашей многострадальной страны. |
Macek Свободен |
02-05-2016 - 00:39 А интересно,если отменить обычай принудительного крещения младенцев до юношеского возраста и выше,сколько людей выберут крещение?А сколько не выберут? |
Jane Au Свободна |
02-05-2016 - 00:56 Это нужно отменить обязательный обычай не у младенцев, а у мамочек или папочек |
sxn3414570637 Женат |
02-05-2016 - 02:47 а я вот думаю. Какой бы не были бы религии люди, а поклоняются они то деньгам.) Значит деньги и есть всеобщая религия???? |
Баба Ягуша Замужем |
02-05-2016 - 12:58 (панда @ 01.05.2016 - время: 11:38) Про то, что человек должен сам..это мы в 21-ом веке знаем, а в 10-ом веке человек слушал что говорит князь! Люди другие были. Князь лучше знает, что и как должно быть. И неразумно упрекать людей 10-ого века в том, о чем они даже и не помышляли в те времена, иначе бы в 10-ом веке у них уже была конституция, это как минимум)) Правильно. А сейчас мы что, не слушаем свое начальство ? Вы работаете в школе и подчиняетесь директору. И большинство подчиняются начальству. Только раньше начальство было - князья да бояре, а сейчас - директор или главврач. И далеко не каждый начальник поступает так, как нужно. Он тоже человек и действует в соответствии со своими симпатиями и антипатиями. А еще так, чтобы не упустить свою выгоду. |
Баба Ягуша Замужем |
02-05-2016 - 13:15 (ecrell'inf @ 01.05.2016 - время: 14:48) (Баба Ягуша @ 01.05.2016 - время: 06:15) Правильно, та религия лучше, в которую верит человек. Но почему тогда 1025 лет назад заставляли силой переходить из язычества в христианство ? Человек должен выбрать САМ, в кого ему верить. И верить ли вообще. если веру силой вытеснили из сердца людей, значит вера слаба. Когда речь идет о вере, лучше та вера, которая была изначально. Потому что она своя, родная, а не принесенная извне, да еще зачастую насаждаемая силой. тогда начните пользоваться пером а не ручкой, выбросите компьютер и пересядьте на печатную машинку. они были изначально. Но священник должен быть примером для остальных людей, а не бить человека, приговаривая : "Я тебе ушки отгрызу." Таким поведением священнослужители отпугивают прихожан от религии. почему 1000 лет назад люди не "отпугнулись"? Если бы христианство не насаждалось силой, кто знает, во что бы мы верили сейчас. И верили бы вообще. Это не вера была слаба, а были сильны те, кто насаждал другую веру. Почитайте выше, я уже про это писала. Приняли первыми христианство власть имущие - князья да бояре. Чтобы их не лишили имущества и положения в обществе, да не мешали заниматься торговыми делами. А потом и остальные крестились - чтобы быть, как все и не подвергаться гонениям за веру и не опасаться быть убитым дружинниками князя. А причем здесь достижения прогресса к вопросам веры. Мы пользуемся тем, что нам более удобно. А вера - это совсем другое. 1000 лет назад священники не вели себя столь агрессивно, как сейчас. Они действовали "тихой сапой, мягкой лапой" (с), чтобы привлечь прихожан и иметь возможность хорошо жить. Масек - а кто казал, что заставляют силой крестить младенцев ? |
панда Свободна |
02-05-2016 - 14:31 (Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 12:58) Правильно. А сейчас мы что, не слушаем свое начальство ? Вы работаете в школе и подчиняетесь директору. И большинство подчиняются начальству. Только раньше начальство было - князья да бояре, а сейчас - директор или главврач. И далеко не каждый начальник поступает так, как нужно. Он тоже человек и действует в соответствии со своими симпатиями и антипатиями. А еще так, чтобы не упустить свою выгоду. Ну все знают..где работаю, чем живу)) У Вас , дорогая, слишком устаревшая информация о моем месте работы, но это не важно)) Начальник тоже бывает не прав, но это не значит, что каждый сотрудник должен ему диктовать свои собственные условия..ибо тогда на предприятии будет постоянный бордак. Да и цели и ответственность у начальника и сотрудников разные: у сотрудников-узкие, свои собственные личные интересы, а начальник обязан руководить предприятием так, чтобы оно эффективно работало и процветало. Сотруднику же глубоко по фигу все предприятие. Отсюда следует, что начальнику виднее, что и как лучше делать,чтобы на предприятии был порядок и эффективная работа всего коллектива, даже если отдельным личностям не понятно, почему он делает так, а не эдак. Тот, кто будет постоянно вставлять палки в колеса, утверждая свои эгоистические устремления и мешая тем самым общей работе, скорее всего уволят. И правильно сделают. Не хочешь принимать правила- будь добр, иди ищи, кто будет "плясать" под твою дудочку. Князь в огромном государстве НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН каждого жителя по отдельности спрашивать, а в кого бы ты хотел верить, и тем более НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН рассказывать, почему он проводит ту или иную внутреннюю и внешнюю политику. Вы преувеличиваете значимость отдельной среднестатистической личности в гос-ве, тем более в средневековье. |
Баба Ягуша Замужем |
02-05-2016 - 15:41 (панда @ 02.05.2016 - время: 14:31) Ну все знают..где работаю, чем живу)) Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один. То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с) Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя. |
1NN Свободен |
02-05-2016 - 18:59 Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость. Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую... |
панда Свободна |
02-05-2016 - 19:17 (Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 15:41) [QUOTE] Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.[/QUOTE] Вы работаете? К вам прислушивается начальник? [CODE]То же самое и в государстве. Да,князь не обязан снисходить до каждого жителя. Но если князь сделает так, что в княжестве станет плохо жить - он останется один. И над кем он будет княжить ? А Владимир Красное Солнышко не спрашивал людей, хотят ли они быть христианами. Загнали людей в Днепр и окрестили. И многие стали уходить из Киева и окрестностей от такого обращения, зачастую бросив все, что "нажито непосильным трудом".(с)[QUOTE] Что значит "снисходить"? Это физически нереально, вы только представьте себе , как это можно сделать?А если каждый считает по-своему, то в итоге что должно быть? У каждого правителя на протяжениивсей истории были советники. Во времена Владимира-это были бояре и дружина его. Он с ними и обсуждал вопрос религиозной реформы. И любили князя Владимира в народе, за что и прозвали его Красно солнышко. Надо бы сначала изучить историю этого князя, а потом уж критиковать его. Вот как к вам можно было обратиться за советом, если вы в этом вопросе- "ни в зуб ногой"? А если этот вопрос государственной важности? Что вы насоветуете-то, не разбираясь в предмете? Только время тратить. Владимир, как и другие, советовался с людьми умными, опытными. Кстати, бабку его, первую христианку на Руси, не Софьей звали, а Ольгой)) Была княгиня такая.. У меня такое впечатление, что вы не обучались в русской школе вовсе. Это ж элементарные знания. Это каждый ученик начальной школы вам скажет))) [QUOTE]Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.[/QUOTE] Ну и что? Возьмите и поставьте себе идола и водите вокруг него хоровод.. Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства.. |
| Баба Ягуша Замужем |
02-05-2016 - 21:01 (панда @ 02.05.2016 - время: 19:17) [QUOTE=Баба Ягуша , 02.05.2016 - время: 15:41][/QUOTE] [QUOTE] Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.[/QUOTE] [QUOTE] [QUOTE] Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.[/QUOTE]
Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет. Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? А этого сделано не было. Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. И Владимир вообще не имел права становиться князем, потому что был незаконнорожденным ребенком своего отца и рабыни. О его моральном облике я писала выше. Как народ мог любить человека, который захватил трон, убив законных наследников своего отца, насильно обращавшего народ в новую веру ? А сектанткой я никогда не была. И не буду. |
ih5656 Свободен |
02-05-2016 - 21:23 (панда @ 02.05.2016 - время: 19:17) [QUOTE=Баба Ягуша , 02.05.2016 - время: 15:41][/QUOTE] [QUOTE] Верно, интересы предприятия важнее интересов отдельного человека. Но это не значит, что к работникам не надо прислушиваться, если они предлагают, как улучшить работу. А если начальник самодур - то с ним никто не захочет работать. Все уволятся, он останется один.[/QUOTE] [QUOTE] [QUOTE] Вот сейчас в России существует много конфессий и это правильно. Что, нельзя было оставить в покое языческих богов ? Пусть бы кто хотел, тот им и молился. А капища уничтожили, богов сожгли или утопили, восстановив людей против себя.[/QUOTE]
панда, поправь тэги, читать невозможно же. |
| ih5656 Свободен |
02-05-2016 - 21:24 (sxn2561388870 @ 02.05.2016 - время: 18:59) Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это Зачем пару столетий? Скоро уже. |
mjo Свободен |
03-05-2016 - 10:10 (панда @ 02.05.2016 - время: 19:17) Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства.. Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия. |
| панда Свободна |
03-05-2016 - 17:56 (mjo @ 03.05.2016 - время: 10:10) (панда @ 02.05.2016 - время: 19:17) Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства.. Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия. Хотелось бы посмотреть на тех, кто ее создал))..Т.е. на "пастуха".. |
| панда Свободна |
03-05-2016 - 21:41 (Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 21:01) Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет. Вот именно, прислушивается. когда захочет. А расскажите как вы соблюдаете ваши языческие традиции и обряды. Что вы делаете, как язычница, кроме того, что пропагандируете чуждое нам новшество. |
iich Свободен |
03-05-2016 - 23:59 (sxn2561388870 @ 02.05.2016 - время: 18:59) Вообще-то, если что-то появилось, укрепилось и продолжает существовать, значит, это что-то необходимо! Обществу, группам, отдельным людям. Если христианство во всей Европе вытеснило язычество, значит, христианство было нужней! Если неоязычество вытеснит христианство, значит, оно устарело и люди потеряли в нем необходимость. Осталось подождать пару сотен лет - и увидим. Воочую... Ну, вообще-то никто не отменял понятия регресса, который периодически случается в истории. Если бы всегда все перемены были бы к лучшему и в интересах большинства, мы жили бы в другом мире. Это я не в поддержку христианства, а в интересах прогресса говорю. Если христианство поменять на неоязычество, синтоизм, иудаизм или такую ветвь ислама как ваххабизм (всё навскидку, к примеру!) - будет ли это означать шаг вперёд? "Сумлеваюсь я..." (с) Но кому-то всегда что-то выгодно. Это безусловно: что статус кво, что какая-то перемена - кто-то будет в выигрыше, кто-то в проигрыше. Вопрос численности и последствий, ИМХО. Это сообщение отредактировал iich - 04-05-2016 - 00:04 |
| Баба Ягуша Замужем |
04-05-2016 - 06:52 (панда @ 03.05.2016 - время: 21:41) (Баба Ягуша @ 02.05.2016 - время: 21:01) Да, ко мне прислушивается начальник. Если захочет. Вот именно, прислушивается. когда захочет. Я не пропагандирую чуждое новшество. Я просто интересуюсь, какая религия нужна славянам. И почему вы решили, что я язычница ? Я разве об этом где - то писала ? Панда, посмотрите фильм "Лествица Владимира Красное Солнышко". Там вся правда, кем на самом деле был этот человек. |
RexSep Свободен |
04-05-2016 - 09:30 (Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52) Там вся правда, кем на самом деле был этот человек. Могли и оболгать. Вспоминается Н. Бухарин: В эти дни газета со святым названием «Правда» печатает гнуснейшую ложь, что якобы я, Николай Бухарин, хотел уничтожить завоевания Октября, реставрировать капитализм. Это неслыханная наглость, это ложь, |
srg2003 Женат |
04-05-2016 - 13:33 Баба Ягуша Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? Киевское княжество разве было республикой? Разве князь не мог сам решать? Мог . При этом почему Вы думаете, что он не прорабатывал вопрос с наиболее влиятельными группировками в Киеве- боярами, дружиной, старшинами купцов, ремесленников? Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. На чем основано данное утверждение? До принятия христианства разве они бедствовали? Я бы оставила Перуна, Хорса, Дажьбога и Сварожича. А зачем кого - то убирать ? Затем, что монотеизм это в переводе единобожие, т.е. Бог один, так кто остается и кого убрали бы? |
| srg2003 Женат |
04-05-2016 - 13:34 (mjo @ 03.05.2016 - время: 10:10) (панда @ 02.05.2016 - время: 19:17) Вообще, все эти разговоры о неоязычестве имеют сильный запах сектантства.. Ничего общего с сектантством. Сектантство - это иное толкование учений какой-то конфессии, оставаясь в рамках основных принципов этой религии. Неоязычество это другая религия. Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует |
RexSep Свободен |
04-05-2016 - 13:46 (srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34) Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,.. По-моему, надо приостановить дискуссию - до окончания Пасхальной "седмицы". Это сообщение отредактировал RexSep - 04-05-2016 - 13:48 |
| srg2003 Женат |
04-05-2016 - 14:07 (RexSep @ 04.05.2016 - время: 13:46) (srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34) Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,.. Т.е. по существу неоязычества как сектанства у Вас возражений нет, вся аргументация на уровне "Сам дурак"? |
| RexSep Свободен |
04-05-2016 - 14:09 (srg2003 @ 04.05.2016 - время: 14:07) (RexSep @ 04.05.2016 - время: 13:46) (srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:34) Вообще-то неоязычество это сектантство по отношению к тем языческим религиям, которые оно пародирует Тут уж "чья бы корова мычала" ("И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"). Что христиане, фактически, скатились (уже во втором веке) в симонию, что неоязычники возрождают свою религию без преемственности (т. е. "а был ли твой отец язычником?"). У тех и других Писания - наверняка не достоверные,.. Т.е. по существу неоязычества как сектанства у Вас возражений нет, вся аргументация на уровне "Сам дурак"? Да. |
| Баба Ягуша Замужем |
04-05-2016 - 15:00 (RexSep @ 04.05.2016 - время: 09:30) (Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52) Там вся правда, кем на самом деле был этот человек. Могли и оболгать. Вспоминается Н. Бухарин: В эти дни газета со святым названием «Правда» печатает гнуснейшую ложь, что якобы я, Николай Бухарин, хотел уничтожить завоевания Октября, реставрировать капитализм. Это неслыханная наглость, это ложь, Хорошо, в фильме могли и оболгать. Но тогда почему во многих источниках повторяется негатив о князе Владимире ? Не могут врать абсолютно все. Значит, действительно Владимир Ясно Солнышко во время своей жизни накуролесил так, что до сих вспоминают. |
| srg2003 Женат |
04-05-2016 - 15:06 (Jane Au @ 01.05.2016 - время: 22:57) Вот в этом я с вами совершенно согласна. Откуда Вы взяли эту глупость про менталитет россиян? И еще вопрос- во сколько раз увеличилась территория России и во сколько раз выросло население за православный период, по сравнению с языческим? Вам не кажется, что даже один этот факт мало коррелирует с Вашими представлениями о менталитете россиян? |
| Баба Ягуша Замужем |
04-05-2016 - 15:18 (srg2003 @ 04.05.2016 - время: 13:33) Баба Ягуша Князь не мог снизойти до каждого жителя, это правда. Но ведь можно было собрать вече и спросить у людей - хотят ли они, чтобы на Руси было христианство или нет ? Киевское княжество разве было республикой? Разве князь не мог сам решать? Мог . При этом почему Вы думаете, что он не прорабатывал вопрос с наиболее влиятельными группировками в Киеве- боярами, дружиной, старшинами купцов, ремесленников? Советники князя думали прежде всего о том, как набить свой карман. А с этим у них были бы трудности, если бы они не приняли христианство, а остались язычниками. На чем основано данное утверждение? До принятия христианства разве они бедствовали? Я бы оставила Перуна, Хорса, Дажьбога и Сварожича. Затем, что монотеизм это в переводе единобожие, т.е. Бог один, так кто остается и кого убрали бы? Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться. Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа. Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела. Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе. В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна. |
| srg2003 Женат |
04-05-2016 - 15:36 Баба Ягуша Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться. Но не ошибся же Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа. Наверное потому, что Киев был княжеством, а Новгород большую часть времени республикой?  Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела. Да, купцы, бояре и ремесленники не бедствовали, будучи язычниками. Но князю нужно было, чтобы страна быстрее приняла христианство, поэтому он сделал так, что быть язычником стало экономически невыгодно. Поэтому бояре и прочие богатые люди стали креститься (зачастую против воли), чтобы не потерять власть, деньги и положение в обществе. Так все-таки силой или экономическими способами? В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна. А почему именно его, а не Сварога, Одина и т.д.? И какие последствия такого монотеизма были бы? |
панда Свободна |
04-05-2016 - 17:23 (Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52) Я не пропагандирую чуждое новшество. Я просто интересуюсь, какая религия нужна славянам. И почему вы решили, что я язычница ? Я разве об этом где - то писала ? 1. А какой вы веры придерживаетесь? 2. А почему я должна верить этому фильму? |
| Баба Ягуша Замужем |
04-05-2016 - 18:03 (srg2003 @ 04.05.2016 - время: 15:36) Баба Ягуша Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться. Но не ошибся же Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа. Наверное потому, что Киев был княжеством, а Новгород большую часть времени республикой? Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела. Так все-таки силой или экономическими способами? В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна. А почему именно его, а не Сварога, Одина и т.д.? И какие последствия такого монотеизма были бы? 1. А почему вы решили, что князь Владимир не ошибся ? 2. Скорее всего так, но мнение у народа по такому важному вопросу, как выбор религии он спросить мог. А князь этого не сделал. 3. Все таки больше экономическим способом. 4. Потому что Перун - главное божество в пантеоне язычников - славян, а Один - это скандинавский бог. И при принятии монотеизма людям было бы легче ориентироваться в пантеоне богов и меньше надо было бы приносить пожертвований, что положительно сказалось бы на их благосостоянии. |
Баба Ягуша Замужем |
04-05-2016 - 18:08 (панда @ 04.05.2016 - время: 17:23) (Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 06:52) Я не пропагандирую чуждое новшество. Я просто интересуюсь, какая религия нужна славянам. И почему вы решили, что я язычница ? Я разве об этом где - то писала ? 1. А какой вы веры придерживаетесь? 1. Я придерживаюсь веры в то, что есть высшее существо, которое нас создало и контролирует. Но нам его не дано увидеть и до конца понять. 2. Я не призываю, чтобы вы поверили фильму. Просто фильм наводит на серьезные раздумья по поводу личности князя Владимира. |
| srg2003 Женат |
04-05-2016 - 18:09 (Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:03) (srg2003 @ 04.05.2016 - время: 15:36) Баба Ягуша Да, князь мог решать сам, опираясь на мнение бояр и советников. Но это не значит, что принятое им решение было единственно верным. Князь мог и ошибиться. Но не ошибся же Почему в других местах Руси, например, в том же Новгороде созывали вече по важным вопросам, а в Киеве нет ? Просто Владимир решил единолично править, не спрашивая мнения народа. Наверное потому, что Киев был княжеством, а Новгород большую часть времени республикой? Князь Владимир созвал влиятельных людей того времени - бояр, купцов, богатых ремесленников - и сказал : "- Или принимаете христианство, или вы торговать и ремесленничать не будете." Вот и все обсуждение. Их просто силой вынудили принять новую веру, чтобы никто не мешал вести дела. Так все-таки силой или экономическими способами? В случае принятия монотеизма я бы оставила Перуна. А почему именно его, а не Сварога, Одина и т.д.? И какие последствия такого монотеизма были бы? 1. А почему вы решили, что князь Владимир не ошибся ? 1. Посмотрите на динамику роста территории и населения в христианский период. 2.Вы под народом применительно к раннему феодализма кого понимаете? 4. Знать была преимущественно скандинавского же происхождения, зачем им менять Одина и Тора на Перуна? |
| панда Свободна |
04-05-2016 - 18:18 (Баба Ягуша @ 04.05.2016 - время: 18:08) 1. Я придерживаюсь веры в то, что есть высшее существо, которое нас создало и контролирует. Но нам его не дано увидеть и до конца понять. Так почему же вы не пропагандируете эту теорию мироздания? Зачем вам агитация славян за язычество? 2. Я не призываю, чтобы вы поверили фильму. Просто фильм наводит на серьезные раздумья по поводу личности князя Владимира. Он может навести на размышления тех, кто верит постановочным фильмам и вообще всем подряд, без разбору. Я же изначально знаю, зачем этот фильм создан и какие цели преследуют авторы..Поэтому даже время тратить на него не буду. Тут некоторые товарищи просили меня привести примеры антиправославной пропаганды))) Я буду теперь, долго не думая, давать ссылку на вашу тему)) |
| Баба Ягуша Замужем |
04-05-2016 - 18:39 (srg2003 @ 04.05.2016 - время: 18:09) 1. Посмотрите на динамику роста территории и населения в христианский период. 2.Вы под народом применительно к раннему феодализма кого понимаете? 4. Знать была преимущественно скандинавского же происхождения, зачем им менять Одина и Тора на Перуна? 1. Кто знает, если бы сохранилось язычество, динамика роста населения и территории была бы еще больше. 2. Под народом я понимаю тех людей, которые жили на территории Руси. 4. Если знать верила бы в своих богов, от нее многие бы отвернулись бы. А так - начальство верит в наших богов, значит, оно уважает население страны, в которой правит и живет. Это сообщение отредактировал Баба Ягуша - 09-05-2016 - 06:50 |