Взрослая социальная сеть
 Реланиум Женат |
18-03-2011 - 16:36
И потом, возвращаясь к теме, мы же тут не о том, хороша или плоха религия говорим. Мы говорим о том, в какой форме преподавать историю религии в школах, а история уже свершилась, и мы имеем то, что имеем. Весь вопрос в том, как это преподносить: факультатив/семинар/полноценный урок, урок истории религии или просто в курсе истории отдельного государства. Вы же согласны, что религия влияла и на политику государств, а чтобы разобраться в тонкостях политики, надо понимать тонкости религий и их конфликты. |
||||||
Oleg65 Свободен |
18-03-2011 - 17:01 Продолжать изучение религий в рамках истории государств.Без выделения в отдельные предметы. |
||||||
dedO'K Женат |
18-03-2011 - 18:26
История религии не раскроет сути Христианства и не раскроет души Богу. Изучать историю Православия- как изучать тонкости обрядов, не затрагивая их духовной сущности и цели. Голая теоретическая механика. Литература, духовное наследие Православия, принципы Христианства, образ жизни и мировоззрение, их целостность с окружающей жизнью- вот что нужно изучать, познавать и понимать. Не движение, а смысл его. |
||||||
 Свободен |
18-03-2011 - 18:41
И суниты никогда и нигде не резались с шиитами? |
||||||
| Реланиум Женат |
18-03-2011 - 19:18
Если так подходить, то мы вернемся к урокам Слова Божия в школах, а это, что ни говори, нарушение Конституции РФ. Религия в жизни каждого отдельного человека - это, как бы это грубо ни звучало, его личное дело, как его и только его отношения с Богом. А для изучения сути христианства есть воскресные школы и родители. Разве нет никакого компромисса: или сухая история, или Закон Божий?
Резались. Как европейцы резали своих же еретиков. Однако же это не помешало Европе объединиться и расцвести после развала Римской империи. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-03-2011 - 19:20 |
||||||
Shmidt J. Свободен |
18-03-2011 - 20:20 "В другой теме мы обсуждаем плоды именно православной культуры... Довольно тоненький след в русской культуре получается...." Олег, Вы это серьезно? С русской литературой хотя бы немного знакомы? Я, конечно, понимаю недовольство РПЦ, но заявлять такие вещи - это, извините, меганевежество, мягко говоря. |
||||||
| Реланиум Женат |
18-03-2011 - 20:25 Ссылка на тему о плодах давайте про плоды там :) |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
18-03-2011 - 20:28 Может, Вы имели в виду, что большая часть народа так и не стала православной? Может быть. Но культура не есть удел масс, хотя и до масс в каком-то виде доходит. Ну а уж что касается культуры, то Россия и православие неотделимы, хоть и с языческой начинкой. Что другое нас подпитывает? Перуны, хренуны, о которых по сути ничего неизвестно, или иноземный марксизм вместе с патологическим ленинизмом и прочим продолжением? Демократия ельцинского толка тоже не удалась. Так что православие - это один из столпов. |
||||||
| dedO'K Женат |
18-03-2011 - 23:46
Компромисс? Где вы видели "сухую" историю? В истории Галилео Галилея, проведшего "всю жизнь в застенках инквизиции" за пропаганду "истины", в виде учения Коперника, а, на самом деле, месяц при гостевой комнате инквизиции и два месяца на вилле одного из кардиналов в полустрогой епитимье, за атомизм и издевательство над трупами в медицинских целях? Нет сухой истории, есть пропаганда "мученичества учёных" за вымышленные обвинения. |
||||||
 Laura Lafargue (Marx) Свободна |
20-03-2011 - 18:14 Религия в ВУЗах: "На интернет-конференции «Космос как посредник» профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ, руководитель Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ, православный политик и философ А. Дугин отозвался следующим образом: «Развитие космонавтики есть вещь богомерзкая и постыдная. Это классическая глобалистская утопия, предвосхищающая приход антихриста. Космос это иллюзия. Надо быть верным Христу и русской земле. Не одобряю заигрываний патриотов с модернизацией. Добром не кончится» Он на полном серьезе довольно долго объяснял, что никакого космоса нет, потому что вверху неба небесная твердь. Со ссылками на Писание." (с) Это сообщение отредактировал Laura Lafargue (Marx) - 20-03-2011 - 18:16 |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
20-03-2011 - 19:10
Ну и что? С точки зрения православия он прав. А нам для начала нужно экономику поднимать и избавлять народ от нищеты. Так что сейчас не до космонавтики. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
20-03-2011 - 19:19
Сами поняли, что написали?Поднимать нужно опусканием?Космонавтика у нас наиболее развитая часть экономики...Осталось только от неё и достижений оборонки отказаться, чтобы окончательно экономику....."поднять"  |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
20-03-2011 - 19:48
Угомонитесь немного. И как сейчас развитие космонавтики (которого нет) способствует повышению уровня благосостояния обычных граждан? |
||||||
Гадкий Крыc Свободен |
20-03-2011 - 22:08
Верит человек в Святое Писание, однако. Сейчас таких почти уже не встретишь. Мне, по крайней мере, на этом форуме не доводилось. |
||||||
Ардарик Свободен |
20-03-2011 - 23:01
Вот и выходит противоречие.Мы то сейчас точно знаем что космос есть.А в Писании по другому.Выходит Писание ошибочно.Или кто то его переврал из переписчиков. |
||||||
Ардарик Свободен |
20-03-2011 - 23:06
А разве засылка иностранных космонавтов и доставка их грузов стоят мало?А деньги идут в фонд государства.А оттуда соответственно на развитие экономики.Вот вам и повышение уровня благосостояния. |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
20-03-2011 - 23:30
Я могу порекомендовать к прочтению "Диалектику мифа" А.Ф. Лосева. Там автор по этой теме серьезно рассматривает. |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
20-03-2011 - 23:59
Тут вопрос в понятийном ряде. У религиоведения свои понятия, у науки свои. Суть вещей от этого не меняется |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
21-03-2011 - 00:01 Да, Лосев - замечательный русский философ и глубоко верующий человек. Как раз он очень убедительно доказал, что противоречия между наукой и религией нет. Они взаимодополняемы. |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
21-03-2011 - 00:03
На уровне страны это сущие крохи |
||||||
| Ардарик Свободен |
21-03-2011 - 00:08
А вы хотите чтоб сразу большие деньги шли?Не выйдет.Кроха там,кроха тут.И глядишь уже неплохой капиталец набежал. |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
21-03-2011 - 01:06
Не смешите. Эта власть ничего народу не даст. У нее совершенно другие планы. |
||||||
| Ардарик Свободен |
21-03-2011 - 01:13
Ну это уже другой разговор. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
21-03-2011 - 01:22
Вы немного на другое съехали...С вашим мнением о власти я вполне солидарен.А вот на счет космонавтики не заблуждайтесь.Сама по себе она убыточна.А вот технологии созданные там дают серьезные конкурентные преимущества российской экономике...Впрочем, сама космонавтика родилась тоже как побочный продукт нашей оборонки... |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
21-03-2011 - 01:38
Хотелось бы к сказанному добавить, что у чистой науки и религии совершенно разные предметы, они никак не конкурируют. По Лосеву. Помню, на первом курсе нам давали спецкурс концепция современного естествознания, по сути - научный атеизм. Лектор, доцент с кафедры философии, аудиторией не владел, я был немногим, кто пытался его конспектировать. Вот он сказал на лекции "наука борется с религией". Когда он предложил задавать вопросы, я задал ему такой вопрос: почему наука борется с религией, ведь у них разные области, разные предметы. Лысый доцент (это исторически блатной термин, но тот преподаватель именно лысым и был) ответил так: это борьба идейная, не подразумевающая физического истребления верующих. То есть, уклонился от ответа на философский вопрос. |
||||||
| Реланиум Женат |
21-03-2011 - 10:21
А вот интересно. Наука и религия - две разные формы мировоззрения. Здесь они конкурировать друг с другом не могут? |
||||||
alim Свободен |
21-03-2011 - 11:38
Ни в коем случае! В том-то и беда - когда наука становится мировоззрением, во-первых, она перестает быть наукой, во-вторых, мировоззрение не может быть основано на собственно науке; так называемое "научное мировоззрение" основано не на науке а на мифах о науке. И это самый опасный вид идолопоклонства. Наука - это профессиональная (я подчеркиваю - ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ) деятельность узкой группы лиц, имеющих соответствующую квалификацию, по изучению непознанных сторон материального мира. Результатом такой деятельности является не мировоззрение, а вполне конкретные технологи, которые опять таки являются предметом профессиональной деятельности людей, занятых производством тех или иных товаров и услуг. Какое все это имеет отношение к мировоззрению? А вера в то, что наука что-то объясняет, и открывает какие-то "истины" - это именно вера, причем вера, скажем так, как правило далеких от науки людей, и вера не самого лучшего толка... Это сообщение отредактировал alim - 21-03-2011 - 11:49 |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
21-03-2011 - 13:16
Нет. Это как плюс и минус. Конкуренция и смятение начинаются в мозгах некоторых людей, когда они начинают применять научный инструментарий к религии и наоборот. |
||||||
| Реланиум Женат |
22-03-2011 - 13:38
Отчего же? Мировоззрение - это система взглядов на объективный мир и место человека в нем; а также продиктованные этими взглядами ценностные установки и тд. Исходя из этого определения, научное мировоззрение - возможно, в нем наука объясняет и законы объективного мира и говорит, где во всем этом место человека. Научное мировоззрение - атеистическое, более того, строго материалистическое. В противовес идеализму.
Да, я тоже согласен, что наука и религия друг с другом вообще говоря не конкурируют; и человек, верующий в Бога, может спокойно заниматься наукой, не впадая при этом в противоречие. Ну в общем, я тут поразмышлял, и пришел к выводу, что все опять таки упирается в противостояние материализма и идеализма - вопрос. принципиально неразрешимый :) |
||||||
| Laura Lafargue (Marx) Свободна |
22-03-2011 - 13:59
Человек, неверующий в Бога, тоже может спокойно заниматься наукой, не впадая при этом ни в какое противоречие. Не хотите же Вы сказать, что неверующие в Бога ученые- это своего рода "неправильные пчелы, которые делают неправильный мед"?
))))) Тогда вместо форума можно оставить два сообщения: "Бог есть. Имхо." и "Бога нет. Имхо" и прекратить все принципиально неразрешимые дискуссии.  |
||||||
| Ардарик Свободен |
22-03-2011 - 15:25
Не получится.Есть два раздела.Христианство и Атеизм.Каждый из них как раз подпадают под эти два ваших сообщения.Одни убеждены что Бог есть.Другие убеждены что нету богов.И вот идет по обоим разделам дискуссия.Кто же прав?Стоит ли поклоняться изображениям божков и надеяться на то что они решат все ваши проблемы или все таки стоит чуток поднапрячься и решать свою судьбу самому. |
||||||
| alim Свободен |
22-03-2011 - 16:58
Согласен! Я и не говорил, что научное мировоззрение не возможно, это было бы глупо, ибо такое мировоззрение очевидно существует. Я говорил о другом: 1. Наука и научное мировоззрение - совершенно разные вещи. И не просто разные, а имеющие разную природу. И если вера в Бога никак не мешает и не ограничивает возможности научного познания, а наука в свою очередь никак не мешает, и не подрывает веру в Бога, то научное мировоззрение с верой в Бога несовместима. 2. Научное мировоззрение никак не является результатом научной деятельности. 3. Собственно наука не только не нуждается в научном мировоззрении, но скорее наоборот научное мировоззрение представляет угрозу дл науки, ибо как и любое мировоззрение склонно догматизировать свои идеи, а поскольку мировоззрение научное, то и догматизирует оно научные результаты, что является для самой науки смертельной опасностью. Не случайно в эпоху торжества научного атеизма, целенаправленно уничтожались целые научные направления, такие как генетика и кибернетика, да так что инквизиция просто отдыхает! 4. Для научного мировоззрения наука является не основой, а объектом суждения. И потому научное мировоззрение не имеет никакого права и основания пользоваться авторитетом собственно науки. Это сообщение отредактировал alim - 22-03-2011 - 17:00 |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
22-03-2011 - 17:49
Ученый-то полноценный будет, а вот человек в чем-то ущербный |
||||||
| Shmidt J. Свободен |
22-03-2011 - 17:54 Религия не призывает надеяться и ничего не делать. Религия - это колоссальный духовный труд. А вот по существу вопроса отрывок из известного произведения: "Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле? — Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос. — Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… — тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье — совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, — тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет — поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? — и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком". |
||||||
| Реланиум Женат |
22-03-2011 - 18:17
Конечно же, нет. Я сказал только то, что сказал. Мы же о возможном противоречии религии и науки говорим; у ученого-атеиста нет почвы для такого противоречия - он не верит.
Ну, по большому счету - да :) Можно только разные сопутствующие вопросы обсуждать: отдельные положения религии, историю и много чего еще. Но как только все упрется в вопрос "Есть ли Бог?", дальше можно не продолжать :) Мой лучший друг - атеист. Мы с ним иногда о религии говорим, но вот центрального вопроса не касаемся. Вообще. Бесполезно, из-за самого вопроса, а не из-за того, что мы такие упертые. |
