Взрослая социальная сеть
 Victor665 Женат |
22-09-2013 - 13:48 (Косолапый @ 22.09.2013 - время: 06:16) (Sorques @ 21.09.2013 - время: 18:45) ВОПРОС. Мы о чем начали говорить в данной теме? О расстрелянных пленных и мирных гражданах. Установлено, что они были уничтожены во благо жизней миллионов? Более чем странный вопрос. Что и кем может быть "установлено"? должно быть установлено официальными должностными лицами законным путем, ниче сложного. Должны были принять законы в которых будут расписаны все понятия о "благе миллионов", должны быть прозрачны и понятны (и обязательны для ВСЕХ граждан включая самих сраных законодателей!) методы определения "блага для миллионов" и порядок наказания за "нарушения блага миллионов". НИЧЕГО сложного )) главное точно и понятно создать правила игры, обязательные для всех. Чтобы в обществе был вполне понятный режим жизни, конкуренции, развития, естественного отбора. Чтобы успеха достигали те члены общества которые лучше других играют по установленным правилам! А те ушлые уроды которые дорвались до власти и начали устанавливать правила- не должны иметь возможности применять их удобно для себя лично, не должны иметь возможности обманывать и добиваться успеха путем ЗЛОупотребления должностью. Так что всё просто, не надо никакой этой вашей "возможности заглянуть в будущее" )) не нужны усатые таракано- вожди и лидеры нации, не нужны прихватизаторы и сталиноподобные эффективные менеджеры, не нужна мерзкая Сильная Рука Доброго Хозяина )) Надо законы прописать, и следить за их обязательностью. По мере развития- уточнять эти законы, по прежнему следя за обязательностью. ВСЁ. Для развития на миовом уровне надо чтобы законы не противоречили международным соглашениям. Ну ваще ниче сложного, и никакой этой вашей смешной "исторической необходимости" )) А лидерки и вождики нации и прочие строители империй должны СЛУЖИТЬ НАРОДУ а не заниматься гонкой вооружения для сохранения СВОЕЙ власти! |
| Victor665 Женат |
22-09-2013 - 13:52 (Genzеrih @ 22.09.2013 - время: 07:23) А власть вообще бывает легетимной? Может, пример приведёте? Все развитые страны имеют легитимную власть. Имеются прозрачные законы не противоречащие международным соглашениям- имеются независимые суды- имеется конкуренция на выборах- имеется легитимная власть. Элементарно. |
 Marinw Замужем |
22-09-2013 - 15:46 (Кокосинка @ 22.09.2013 - время: 00:56) (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 00:50) давайте посмотрим по источнику- откуда 3 миллиона и где были эти люди? Вот !! смотреть до конца ! А Вы знаете количество людей осужденных тройками? |
| Marinw Замужем |
22-09-2013 - 15:50 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:48) Надо законы прописать, и следить за их обязательностью. А у нас что нет законов и органов, которые следят за их исполнением? Да у нас одна из самых демократических в мире Конституций! |
srg2003 Женат |
22-09-2013 - 15:54 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:52) (Genzеrih @ 22.09.2013 - время: 07:23) А власть вообще бывает легетимной? Может, пример приведёте? Все развитые страны имеют легитимную власть. Имеются прозрачные законы не противоречащие международным соглашениям- имеются независимые суды- имеется конкуренция на выборах- имеется легитимная власть. расскажите пожалуйста, какая легитимная власть в Великобритании? или конкуренция на выборах в США? и тем более откуда могут взяться "прозрачные" законы в англо-саксонской правовой семье в принципе, так что лучше Вам подучить матчасть прежде чем такие грубые ляпы писать)) |
| Victor665 Женат |
22-09-2013 - 15:56 (Marinw @ 22.09.2013 - время: 15:50) (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:48) Надо законы прописать, и следить за их обязательностью. А у нас что нет законов и органов, которые следят за их исполнением? а что вы только первые три слова из цитаты видите? )) а куда вы дели самое главное, про "обязательность закона для всех"? )) забавный мозг у государственников, психоблок не позволяющий даже видеть неприятную информацию- всегда так прикольно работает )) |
| Victor665 Женат |
22-09-2013 - 16:08 (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 15:54) (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:52) (Genzеrih @ 22.09.2013 - время: 07:23) А власть вообще бывает легетимной? Может, пример приведёте? Все развитые страны имеют легитимную власть. Имеются прозрачные законы не противоречащие международным соглашениям- имеются независимые суды- имеется конкуренция на выборах- имеется легитимная власть. Элементарно. расскажите пожалуйста, какая легитимная власть в Великобритании? вам не видно моё пояснение легитимности? )) что не так в Великобитании, что именно не соответствует? )) Почему ваще в вашем мозгу возникает идея отвечать в виде вопросов? )) можно я также буду? )) Поглядим как в глазах окружающих будет выглядеть наше общение в виде одних вопросов, ладно? )) или конкуренция на выборах в США? а что такое? там выборы из одного кандидата чтоле как в совке? )) а может там губернаторов назначают как в Рашке? )) расскажите подробнее, а то вдруг мужики то не знают? )) и тем более откуда могут взяться "прозрачные" законы в англо-саксонской правовой семье в принципе что опять у вас случилось со зрением? )) вам не видны тексты законов англо-саксонских? вы видите в них какой-то тайный смысл котрого не видят все остальные юристы в мире? )) Может быть что-то с вашим воспаленным воображением? )) расскажите хоть про какую такую "непрозрачность" у вас речь? )) Заодно прокомментируйте закончики Этой страны, как там дела с понятием "религиозные чуства" например, уж в этом вы всяко должны разбираться, что за прикольные понятия используют законодатели Этой страны? )) так что лучше Вам подучить матчасть прежде чем такие грубые ляпы писать)) гыыыы ))) человек никогда не написавший ничего правильного за много лет на этом форуме, учит других матчасти )) 1. Когда скажете, является ли добровольным или обязательным прикольное выражение "рекомендованное" пожертвование при обмене гыгы товара на деньги в лавках РПЦ? )) 2. когда скажете как можно узнать опасность нападения при самообороне, если нападение еще не окончено? )) 3. когда скажете какая общественная опасность возникла от самых обычных танцевальных движений и от исполнения вполне цензурной песенки Пусси Риот? на каком основании к ним вместо административки применили уголовку? )) 4. Когда скажете каким образом можно "украсть" лес путем купли- продажи? причем покупки на фирму с которой никуда не выводились деньги? )) когда вы хоть раз в жизни перестанете позориться на публичном форуме? )) Второго как вы, настолько не знающего мат части в самых интересных для самого пользователя темах- на форуме просто нету )) млин в конце все-таки получился не вопрос а ответ )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 22-09-2013 - 16:12 |
| srg2003 Женат |
22-09-2013 - 16:10 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 02:47) как только вы докажете что не было репрессий и государство выносило приговоры именно "проф террористам" а не обычным людям- так сразу на ваш вопрос и будет ответ. Разумеется нет, около 20% осужденных по политическим статьям было реабилитировано. Власть большевики захватили конечно же незаконно, но разве не вы тут прославляете революции, перевороты и проявляете полное сочувствие и поддержку большевикам-узурпаторам? |
Косолапый Женат |
22-09-2013 - 16:10 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:48) Должны были принять законы в которых будут расписаны все понятия о "благе миллионов", должны быть прозрачны и понятны (и обязательны для ВСЕХ граждан включая самих сраных законодателей!) методы определения "блага для миллионов" и порядок наказания за "нарушения блага миллионов". Вы меня, без всякого преувеличения, поразили до глубины души. Впервые в жизни я встречаю человека, который знает, как можно расписать все понятия о "благе миллионов". Не могли бы вы в двух словах, коротко, чисто тезисно, рассказать принцип примирения непримиримых интересов социальных групп, стратов, слоев и экономических категорий граждан? Человечество с момента осознания себя, как социума, бьется над этой проблемой. А вы, судя по всему, знаете решение. Расскажите, пожалуйста. |
| Косолапый Женат |
22-09-2013 - 16:13 (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:10) Разумеется нет, около 20% осужденных по политическим статьям было реабилитировано. Замечу по ходу дискуссии, что этот процесс представляется мне не вполне оправданным. Приговоры выносились по законам и законодательной практике, действующим на момент осуждения. И, следовательно, абсолютно законно. Реабилитация в таком случае не вполне уместна, имхо. |
| srg2003 Женат |
22-09-2013 - 16:16 Victor665 а что такое? там выборы из одного кандидата чтоле как в совке? )) а может там губернаторов назначают как в Рашке? )) расскажите подробнее, а то мужики то не знают )) рассказываю, в Великобритании и США население главу государства в принципе не выбирают, не положено им это по закону. что опять у вас случилось со зрением? )) вам не видны тексты законов англо-саксонских? вы видите в них какой-то тайный смысл котрого не видят все остальные юристы в мире? )) Может быть что-то с вашим воспаленным воображением? )) расскажите хоть про какую такую "непрозрачность" у вас речь? )) в англосаксонском праве раскрою тайну. прозрачных законов нет, т.к. их меняют, уточняют, дополняют судебные прецеденты, имеющие силу закона, что означает отсутствие разделения властей. гыыыы ))) человек никогда не написавший ничего правильного за много лет на этом форуме, учит других матчасти )) да-да, весь мир сошел с ума, кроме Вас, )) бывает когда вы хоть раз в жизни перестанете позориться на публичном форуме? )) я и не начинал, в отличие от... |
| Victor665 Женат |
22-09-2013 - 16:18 (Косолапый @ 22.09.2013 - время: 16:10) (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:48) Должны были принять законы в которых будут расписаны все понятия о "благе миллионов", должны быть прозрачны и понятны (и обязательны для ВСЕХ граждан включая самих сраных законодателей!) методы определения "блага для миллионов" и порядок наказания за "нарушения блага миллионов". Вы меня, без всякого преувеличения, поразили до глубины души. вы про что? )) это ВАШ термин про благо миллионов )) это ВАШ пример )) вот и рассказывайте )) я просто предложил общую методику, как именно определять пользу для государства в целом, а не только лично для власти. Не могли бы вы в двух словах, коротко, чисто тезисно, рассказать принцип примирения непримиримых интересов социальных групп, стратов, слоев и экономических категорий граждан? Человечество с момента осознания себя, как социума, бьется над этой проблемой. А вы, судя по всему, знаете решение. Расскажите, пожалуйста. для начала напомню что речь была о наказании за БЕззаконные репрессии. Не надо увиливать от темы )) Я пишу только о том что законы вполне можно было прописать именно так как они в реале исполнялись судьями и прокурорами! И тогда возможно все граждане сразу бы убили нахрен всех государственников и не было бы никаких проблем )) а возможно все исполняли бы эти строжайшие законы, не было бы репрессий и опять таки не было проблем )) А раз репрессии были, незаконные действия государства в лице гос власти были- вот их и обсуждаем. Вы говорили про моральность убийств- я вам ответил что в этом вашем "сложненьком" хихи вопросе нет никаких сложностей )) ЗЫ- кстати откуда у вас взялись якобы "непримиримые" страты? про что речь вообще? В развитых странах ниче такого не имеется )) |
| srg2003 Женат |
22-09-2013 - 16:20 (Косолапый @ 22.09.2013 - время: 16:13) (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:10) Разумеется нет, около 20% осужденных по политическим статьям было реабилитировано. Замечу по ходу дискуссии, что этот процесс представляется мне не вполне оправданным. Приговоры выносились по законам и законодательной практике, действующим на момент осуждения. И, следовательно, абсолютно законно. реабилитация проводится как в связи с нарушениями действовавшего закона, допущенными в ходе следствия и суда (кстати процесс реабилитации осужденных тройками начался еще в 1938), та и в связи с декриминализации деяния. К примеру генерал Власов был реабилитирован в части антисоветской пропаганды, в связи с декриминализацией, но в силе остался приговор в части измены Родине. |
| Victor665 Женат |
22-09-2013 - 16:23 (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:16) когда вы хоть раз в жизни перестанете позориться на публичном форуме? )) я и не начинал, в отличие от... и когда вы ответите на уже много лет не отвечаемые вопросы? И когда хоть попытаетесь доказать свои свеженькие смешные сказки про США и Великобританию? )) ваши голословные утверждения это же реально позорище )) |
| Victor665 Женат |
22-09-2013 - 16:27 (Косолапый @ 22.09.2013 - время: 16:13) Приговоры выносились по законам и законодательной практике, действующим на момент осуждения. И, следовательно, абсолютно законно. именно про это и речь- приговоры были не по законам. Пропишите варианты когда можно "убивать женщин и младенцев", причем в такой форме чтобы не было противоречий с базовыми нормами- и нет никаких сложных споров )) а не можете прописать- тогда убивать надо тех кто убивает женщин и младенцев, даже если это генсеки и президенты. |
| srg2003 Женат |
22-09-2013 - 16:29 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 16:23) (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:16) когда вы хоть раз в жизни перестанете позориться на публичном форуме? )) я и не начинал, в отличие от... и когда вы ответите на уже много лет не отвечаемые вопросы? И когда хоть попытаетесь доказать свои свеженькие смешные сказки про США и Великобританию? )) и опровергнуть мои утверждения можете? хотя бы с самого простого- что в Великобритании и США глав государств население не выбирает |
| Victor665 Женат |
22-09-2013 - 16:40 (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:29) и опровергнуть мои утверждения можете? хотя бы с самого простого- что в Великобритании и США глав государств население не выбирает ну это уже совсем смешно )) ВЫ должны доказывать надо свои утверждения когда вы их делаете )) а опровержение выглядит очень легко- учитесь: "Заявляю вам что вы неправы. Население Великобритании и США выбирает своих глав государств." Круто? )) или всё еще не дошло кто и кому должен при общении на форумах? )) |
| srg2003 Женат |
22-09-2013 - 16:50 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 16:40) (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:29) и опровергнуть мои утверждения можете? хотя бы с самого простого- что в Великобритании и США глав государств население не выбирает ну это уже совсем смешно )) ВЫ должны доказывать надо свои утверждения когда вы их делаете )) укажите пожалуйста, на основании какого закона подданные Великобритании выбирают своего монарха или когда была отменена ст.2 конституции США, в соответствии с которой Президент выбирается коллегией выборщиков))) |
| Victor665 Женат |
22-09-2013 - 17:13 (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:50) укажите пожалуйста, на основании какого закона подданные Великобритании выбирают своего монарха или когда была отменена ст.2 конституции США, в соответствии с которой Президент выбирается коллегией выборщиков))) укажите для начала что именно по монарха Великобритании была речь и что "коллегия выборщиков" состоит не из народа США )) Вы когда начнёте хоть че-нить доказывать в своих смешных постах? )) ну хоть порассуждайте немного, причинно- следственные связи своих утверждений покажите )) ЕСЛИ УМЕЕТЕ )) |
Genzеrih Женат |
22-09-2013 - 17:13 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 13:52) (Genzеrih @ 22.09.2013 - время: 07:23) А власть вообще бывает легетимной? Может, пример приведёте? Все развитые страны имеют легитимную власть. Имеются прозрачные законы не противоречащие международным соглашениям- имеются независимые суды- имеется конкуренция на выборах- имеется легитимная власть. Все, с позволения сказать, развитые страны, прошли в своей истории через революции. То есть, через насильственное свержение существующего строя со всеми его законами. То есть, через силовую узурпацию права на введение своих законов. С какого момента послереволюционные законы и их наследие следует считать легитимными? С того момента, который симпатичен лично Вам? Тогда какую власть в нашей стране следует считать легитимной? Нынешнюю, которая отстранила от власти предыдущую и никак не озаботилась точным восстановлением законодательства времён самодержавия, которое свергала предыдущая власть? Кто может сейчас ткнуть пальцем и указать, у кого власть легитимна, а у кого нет? Власть Ивана Грозного над взятой Казанью легитимной была? Может, Казань назад теперь отдать? Мне так кажется, что наша нынешняя власть ничем не лучше в смысле легитимности, чем во всяких "развитых" и недоразвитых. И ничем не хуже, по большому счёту. |
Подруга_Василина Замужем |
22-09-2013 - 17:36 (Radko @ 20.09.2013 - время: 13:29) 1. Которые не воровали, не убивали, не тырили госимущество молодой нищей еще страны? 1. Это как раз друзья народа были) (Солженицын, Шаламов - школьная программа). 2. Назовите реальных террористов, хотя бы тысяч, скажем, сто - для начала. 3. Не трогать. |
| srg2003 Женат |
22-09-2013 - 17:38 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 17:13) (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 16:50) укажите пожалуйста, на основании какого закона подданные Великобритании выбирают своего монарха или когда была отменена ст.2 конституции США, в соответствии с которой Президент выбирается коллегией выборщиков))) укажите для начала что именно по монарха Великобритании была речь и что "коллегия выборщиков" состоит не из народа США )) а что в Великобритании есть какой-то другой глава государства? кроме монарха? коллегия выборщиков состоит из того, кого назначит штат, в отличии от всеобщих президентских выборов в России. так что матчасть, матчасть |
| Sorques Женат |
22-09-2013 - 19:13 (Косолапый @ 22.09.2013 - время: 06:16) Более чем странный вопрос. Что и кем может быть "установлено"? Я понял...Грабь, убивай, кого хочешь, так как все в этом мире относительно и философствуя можно придумать любое оправдание... На вопросы так и не ответили... sxn3088878863 А если подсчитать количество людей, павших жертвами деятельности нераскрытых и поздно раскрытых врагов народа? Можете мне пояснить, чем Враг Народа, отличается от Врага Системы или Государства? Какой нибудь бред, что советское государство было народное, ибо так иностранцы и эмигранты в 17 году сказали и поэтому сие одно и тоже, не принимается... А так же желательно узнать, сколько по вашему было Активных Врагов...Миллионы? Crazy Ivan Потому что Земскова в симпатии к Сталину нельзя упрекнуть. Это не значит, что у него была полная картина из документов...Я бы возможно порывшись и меньше нашел, это только говорит об изначальной не предвзятости... Хрущева тоже нельзя назвать любителям Кобы, но из Высших соображений многие стороны деяний так же не были озвучены... |
| srg2003 Женат |
22-09-2013 - 20:32 (Sorques @ 22.09.2013 - время: 19:13) Это не значит, что у него была полная картина из документов...Я бы возможно порывшись и меньше нашел, это только говорит об изначальной не предвзятости... так он свою политику как раз и строил на "развенчании культа личности" |
| Sorques Женат |
22-09-2013 - 22:20 (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 20:32) так он свою политику как раз и строил на "развенчании культа личности" Но при этом мало что открыл, так как при плохом отношении к Сталину, был советским генсеком и вообще советофилом...Я и говорю, что дело не в НЕлюбви к Сталину... |
| Косолапый Женат |
23-09-2013 - 04:51 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 16:18) вы про что? )) это ВАШ термин про благо миллионов )) это ВАШ пример )) вот и рассказывайте )) Прямая ложь. Я ни разу не употребил термин "благо миллионов", кроме как в качестве цитаты из вашего поста. Кроме того, нет и не может быть законов, которые устраивали бы абсолютно всех. В любом без исключения социуме неизбежно наличие противоречивых интересов между стратами общества. Думать иначе - это верх наивности. А раз репрессии были, незаконные действия государства в лице гос власти были- вот их и обсуждаем. Еще раз. Приговоры врагам советской власти выносились на абсолютно законном основании. Государство действовало согласно действующему законодательству. Советская власть была на тот момент абсолютно лигитимна, поскольку была признана большинством стран. Кроме того, СССР был принят в Лигу Наций. С момента международного признания власть в СССР была полностью лигитимна, ибо других способов признания законности власти в международной практике не существует. Вам лично кажется, что советская власть была не лигитимна? Это ваши личные проблемы., поскольку ваше мнение ложно и противоречит международным нормам. Это сообщение отредактировал Косолапый - 23-09-2013 - 05:03 |
| Косолапый Женат |
23-09-2013 - 04:53 (Sorques @ 22.09.2013 - время: 19:13) Я понял... Вы снова не поняли. Такое впечатление, что вы просто не читаете написанного. Или не понимаете смысла. И я ответил вам на все ваши вопросы. |
| Marinw Замужем |
23-09-2013 - 06:37 (Victor665 @ 22.09.2013 - время: 15:56) Да у нас одна из самых демократических в мире Конституций![/QUOTE] а что вы только первые три слова из цитаты видите? )) а куда вы дели самое главное, про "обязательность закона для всех"? )) Назовите пожалуйста документ, в котором написано, что в РФ законы обязательны не для всех. Приведите пожалуйста выступление хотя бы одного нашего государственного деятеля, в котором он говорил бы о том, что перед законом не все равны. Приведите хотя бы один пример, свидетельствующий о том, что был нарушен закон в интересах кого либо лица |
_Al_ Женат |
23-09-2013 - 09:52 (srg2003 @ 20.09.2013 - время: 23:08) Кокосинка Да-да, а до кучи еще заодно несколько миллионов граждан, не имевших никакого отношения ни к перманентной революции, ни к чему другому. Зато замечательно наполнились эшелоны рабов для коммунистических строек. |
| Косолапый Женат |
23-09-2013 - 10:31 (_Al_ @ 23.09.2013 - время: 09:52) (srg2003 @ 20.09.2013 - время: 23:08) Кокосинка Да-да, а до кучи еще заодно несколько миллионов граждан, не имевших никакого отношения ни к перманентной революции, ни к чему другому. На самом деле, количество реперессированных не будет казаться таким уж большим, если вспомнить ситуацию, в которой оказалась экономика страны после сворачивания НЭПа. Огромное количество представителей крестьян-середняков и зажиточного крестьянства оказались фактически в жесткой оппозиции советской власти. И это количество противников было на порядок больше, чем во время гражданской войны, когда середняки зачастую были на стороне советской власти. То же касается и и городских жителей - ремесленников, мелких предпринимателей, кооператоров и др. По результатам сворачивания НЭПа они превратились в реальных врагов власти. |
| Victor665 Женат |
23-09-2013 - 16:06 (srg2003 @ 22.09.2013 - время: 17:38) а что в Великобритании есть какой-то другой глава государства? кроме монарха? коллегия выборщиков состоит из того, кого назначит штат, в отличии от всеобщих президентских выборов в России. так что матчасть, матчасть А разве штат это живое существо в США? )) разве можно сказать что выборов выборщиков нету в США? )) а что разве в Великобритании нету главы государства помимо монарха ну чтобы функции управления государством имел, правительства тама всякие возглавлял? )) Причем этот настоящий глава (точнее само государство) платит монарху зарплату, содержание всякое... Нету чтоле ниче такого? )) А кстати вы и вовсе какое-то странное слово "подданные" употребили, вы смысл этого слова в конституционной монархии понимаете? )) Когда "монарх" просто нанят на работу, он чтоле по прежнему именно "единолично самовластно правит подданными"? )) Вы с чего ваще слово "монарх" используете, оно неверное, надо в таких точных терминологических спорах говорить "конституционный монарх" )) или ваще не надо спорить )) Смысл слов учим, смысл слов, только потом пишем )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 23-09-2013 - 16:09 |
| Victor665 Женат |
23-09-2013 - 16:14 (Косолапый @ 23.09.2013 - время: 10:31) Огромное количество представителей крестьян-середняков и зажиточного крестьянства оказались фактически в жесткой оппозиции советской власти. И это количество противников было на порядок больше, чем во время гражданской войны, когда середняки зачастую были на стороне советской власти. То же касается и и городских жителей - ремесленников, мелких предпринимателей, кооператоров и др. По результатам сворачивания НЭПа они превратились в реальных врагов власти. очень правильно пишите- народ оказался в оппозиции к власти, стал врагами власти. не врагами народа стал народ! )) и даже не врагами государства стал народ )) Народ стал врагом власти. Значит власть нелегитимна, власть должна быть уничтожена, что и сделали добрые дяди Горбачев и особенно Ельцин. А все представители власти участвовавшие в репрессиях- должны быть признаны преступниками и лишены имущества (лично или наследники), ну и как говорилось- в яму всех скинуть сковырнув их могилы. Видите как просто стало когда вы точные определения используете )) С какого момента послереволюционные законы и их наследие следует считать легитимными? С того момента, который симпатичен лично Вам? да как пропишут законы честно, официально, сделают их обязательными для всех, станут создавать независимые ветви власти для контроля за исполнением законов- так сразу и легитимность наступает. Кто может сейчас ткнуть пальцем и указать, у кого власть легитимна, а у кого нет? Власть Ивана Грозного над взятой Казанью легитимной была? Может, Казань назад теперь отдать? у всех кто законы обязательные для всех членов общества прописал и суды работающие имеет чтобы законы исполнялись, у тех власть легитимна. Попросту там где "власть" может спокойно и мирно в ходе народного волеизъявления ПОМЕНЯТЬСЯ- там она легитимная )) без всякой войны, без разборок и без последствий может поменяться "власть", что сложного? Когда власть служит за зарплату- а не "владеет всеми поддаными и может без суда распоряжаться их жизнью, имуществом и всеми средствами производства"- тогда всё легитимно. Тогда какую власть в нашей стране следует считать легитимной? Нынешнюю, которая отстранила от власти предыдущую и никак не озаботилась точным восстановлением законодательства времён самодержавия, которое свергала предыдущая власть? в Этой стране НИКОГДА еще не было легитимной власти. Можно спорить о небольшом отрезке существования Временного правительства и немножко о начале первого сроке Ельцина, но это мизер не стоящий обсуждения. Поэтому так сложно властям Этой страны найти общий язык с развитыми государствами, и даже сложно договариваться с "нашими" развивающимися- например с Украиной, Прибалтикой, Грузией. Зато легко получается найти общий язык со всякими диктаорскими режимами )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 23-09-2013 - 16:24 |
| Подруга_Василина Замужем |
23-09-2013 - 16:23 (Victor665 @ 23.09.2013 - время: 16:14) все представители власти участвовавшие в репрессиях- должны быть признаны преступниками и лишены имущества (лично или наследники) Поддерживаю вашу инициативу) |
| _Al_ Женат |
23-09-2013 - 17:07 (Косолапый @ 23.09.2013 - время: 10:31) На самом деле, количество реперессированных не будет казаться таким уж большим, если вспомнить ситуацию, в которой оказалась экономика страны после сворачивания НЭПа. Огромное количество представителей крестьян-середняков и зажиточного крестьянства оказались фактически в жесткой оппозиции советской власти. И это количество противников было на порядок больше, чем во время гражданской войны, когда середняки зачастую были на стороне советской власти. То же касается и и городских жителей - ремесленников, мелких предпринимателей, кооператоров и др. И что? Это оправдывает их безвинное осуждение и отправку на стройки социализма за баланду? Нам НЭП не понравился, мы решили его свернуть. Но вы хорошо работали, работать умеете, так что давайте-ка, поработайте по дулами винтовок, за бесплатно. А творческая интеллигенция тоже стала врагом власти "по результатам сворачивания НЭПа"? А техническая? |
Sinnerbi Свободен |
23-09-2013 - 18:24 (Косолапый @ 23.09.2013 - время: 04:51) Еще раз. Приговоры врагам советской власти выносились на абсолютно законном основании. Государство действовало согласно действующему законодательству. Гитлер пришел к власти 30 января , а Германия сама добровольно вышла из Лиги Наций 14 октября. Власть Гитлера тоже была легитимна и все кто против нее боролся преступники. Так получается? К тому же Вы взяли за случившийся факт октябрьский переворот и дальше отсчитываете от него. Насколько легитимен был этот переворот? Насколько легитимен был разгон Учредительного собрания? Насколько легитимно было убийство лидеров конституционных демократов Шингарева и Кокошкина? |