Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Мужчина Безумный Иван
Свободен
27-09-2013 - 16:50
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 16:44)
Только в 2012 году истек 75 летний срок давности и их нет пока в сети...
А почему ты ставишь под сомнение, если эти граждане были реабилитированы советскими органами правосудия? В 56 году советские следователи владели меньшей информацией?

Я не все ставлю под сомнения. С чем-то соглашаюсь, с чем-то нет. Если материалы дела есть в доступе, я могу критически подходить и спорить. Против членов Временного правительства я спорить не берусь, я ими не интересовался. И по каким причинам их реабилитировали, либо антисоветскую агитацию признали не преступлением, либо им вменяли что они подкоп под Кремль делали и доказательством была лопата в огороде. Я не знаю, Влад.
Мужчина _Al_
Женат
27-09-2013 - 16:59
(Crazy Ivan @ 27.09.2013 - время: 15:37)
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 15:09)
Это как бы аргумент того, почему расстреливали инженеров, с обвинениями в терроризме?
это как бы аргумент в пользу того, что должность инженера не делает человека автоматически святым. Преступления могут совершать все. А вот совершали или нет, надо читать материалы дел, а не гадать мог уважаемый человек что-то сделать или не мог.

Вы пытаетесь ускользнуть от глобального факта, пряча его очевидность за придирками и деталями.
Повторяю снова.
Есть факт - в Ленинграде, центре судостроительной промышленности СССР в результате репрессий появилась глобальная нехватка кадров, в результате которой пришлось искать гораздо менее опытные кадры в других городах, где хоть как-то занимались подготовкой инженеров-кораблестроителей (уровень Политехнического института и Одесского института водного транспорта, как говорят в Одессе - это две большие разницы, не говоря уж о том, что репрессированные инженеры имели опыт работы, а вчерашние студенты не имели).
О том, что они были репрессированы я не предполагаю, а знаю из рассказов собственно своих близких родственников.
Предполагать, что все эти инженеры, а их было не 5 и не 10 и не 100 занимались антисоветской деятельностью или были бандитами - абсурдно. Это просто глупо.
Не имеют значения детали, когда есть глобальный очевидный факт.
И это лишь один из примеров.
Мужчина Sorques
Женат
27-09-2013 - 17:00
(Crazy Ivan @ 27.09.2013 - время: 16:50)
Я не все ставлю под сомнения. С чем-то соглашаюсь, с чем-то нет. Если материалы дела есть в доступе, я могу критически подходить и спорить. Против членов Временного правительства я спорить не берусь, я ими не интересовался. И по каким причинам их реабилитировали, либо антисоветскую агитацию признали не преступлением, либо им вменяли что они подкоп под Кремль делали и доказательством была лопата в огороде. Я не знаю, Влад.

Мы говорим о системе...я поверю материалам, если это единичный случай, типа всякое бывает, а когда среди советских генералов обнаружились тысячи иностранных шпионов, а среди пенсионеров преклонного возрасты тысячи террористов, то картина для любого вменяемого человека понятна, что идет расправа по каким то иным соображениям, чем те ,что вменяются в делах...мы же здесь не в суде, а общаемся открыто, то есть обмениваемся мнениями...
Мужчина _Al_
Женат
27-09-2013 - 17:07
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 15:37)
Мартин Лацис: "Мы не ведем борьбы против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить - какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом и есть смысл и сущность красного террора".

Вроде как в этой теме приводилась дата этого заявления.
Порядочно раньше 30-х годов.
В 30-е годы была установлена советская власть, было мирное время и действовала (на бумаге) Конституция.
Мимо.
Впрочем, красный террор также является преступлением, будь он субъективно или объективно или еще как необходим с точки зрения революции ли или какой еще точки зрения.
Просто потому, что террор - это преступление, даже если террорист свято верит в то, что борется за истинную и прекрасную идею и его действия ведут к благу всего человечества.
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 17:19
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 15:54)
Геноцид в Кампучии, это факт?

Я не интересовался оценкой этих событий с точки зрения международного права.
А оценка на уровне кухонных пересудов лично мне не интересна.
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 17:21
(_Al_ @ 27.09.2013 - время: 16:50)
Если Вы считаете, что преступление является преступлением только после того, как его факт удостоверен судом - это Ваше право. Однако это очевидно не так.
Кому "очевидно", что это не так?
Базарным кумушкам? Флаг им в руки.
Но их мнение мне не интересно.

(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 15:49)
Ответьте плз на уточняющий вопрос- в какой момент становятся обязательными прописанные революционерами официальные законы?
С момента ликвидации угрозы гражданской войны и угрозы реставрации старого режима.

Это сообщение отредактировал Косолапый - 27-09-2013 - 17:24
Мужчина Victor665
Женат
27-09-2013 - 17:23
(Crazy Ivan @ 26.09.2013 - время: 21:39)

а вы когда начнете доказывать свои совершенно неадекватные голословные идеи про то что "не было времени" до войны? ГДЕ ПРИКАЗ про то что не было времени до войны и поэтому будем наказывать кого захотим без всяких судов?
Приказ 00447 наркома НКВД

и как в нем было доказано про то что якобы "нету времени до войны разбираться с гражданами поэтому можно убивать без установления вины в суде"?

Где доказательства ваших слов про то что якобы имелась необходимость в репрессиях?


а вы когда начнете доказывать про свои миллионы "женщин детей и стариков" которые остались бы наедине с гипотетическими репрессированными?
ГДЕ ПРИКАЗ что были миллионы женщин и стариков которых опасно было оставлять с какими-то загадочными непойми кем определяемыми "репрессированными"?

Приказ это руководство к действию. Не может быть приказа старикам оставаться наедине с бандитами. Кому должен быть адресован этот приказ и какой гриф секретности ему присвоить?

это было утрирование, гипербола- в ответ на ваши просьбы показать номер приказа о "красном терроре". Просто большевикам захотелось без всяких законных оснований- убивать граждан без суда, причем по социальному признаку. Классический геноцид в его "общем" виде. Этот геноцид (ну пусть будет "террор") против законопослушных граждан был официальным явлением, в нем имеются признания участников. С чего к этим признаниям вы просите "приказы"?

Тогда и сами пишите сюда "приказы" согласно которым каким-то загадочным образом была установлена некая якобы "опасность" для стариков и женщин. А если хотите "без ссылки на приказы" рассуждать про эту странную псевдо-опасность, то и мы тоже можем без ссылок на приказы приводить доказательства красного террора по классовому признаку т.е ЗАВЕДОМО БЕЗ ВИНЫ убитых вполне законопослушных граждан.



ГДЕ ОРГАН статистики который подсчитал на основании ЗАКОННОЙ хихи методики сколько тама было гипотетических подлежащих преследованию без суда "врагов", где подсчеты про детей "врагов" которые оставались бы наедине с уродами захватившими НЕлигимно власть и называвшими себя "главой" государства хотя на самом деле были такими же оккупантами как фашисты?

НКВД знает какие преступные группировки орудуют в их районе, кто поименно и главари. Точно так же как и сегодня милиция знает это, но что бы посадить не по всем хватает доказательной базы. Какой еще орган нужен?

чем вы докажете что НКВД что-то тама "знает" без всякого суда? Личное мнение преступника в погонах это не "знание" а вовсе даже наоборот. А гос служащий участвовавший в репрессиях без судебного приговора- это преступник в погонах. Именно группировки преступников в погонах и имелись в СССР, это установленные в судах факты. А вот про других граждан как раз нужна доказательная база!

И если вы признаете что репрессии шли в ситуациях когда доказательной базы не хватало, значит имелись преступления властей. Поголовные причем преступники... ВСЕ силовики участвовавшие во внесудебном преследовании граждан исходя из ваших слов- заведомо были преступниками.

Так что без органа называемого "судом" функции которого прописаны в законе (и они кстати были в конституции СССР) никто не имеет права говорить что "знает о преступлении".



Почему ваших детишек якобы нельзя оставлять наедине с нами (настолько "нельзя" что даже можно убивать отцов и матерей и дедов и бабушек наших детей!), а наших детишек можно оставлять наедине с вами? Причем настолько "можно оставлять" что даже когда ваша сторона заведомо является убийцами действовавшими без суда и без закона (провозглашенного публично и официально этим вашим якобы заботливым "главой" гыгы- для ВСЕГО населения в том числе и для вашей стороны!!!), то якобы все равно для наших женщин и детей эти типа нормально?!

Сами-то поняли что написали? Я когда читал конец предложения уже забыл что было вначале.

что сложного ))
1. Вы пытаетесь найти моральные оправдания нарушениям закона
2. ссылаетесь при этом на гипотетическую (ничем не доказанную!) опасность для женщин и детей находится рядом с теми кто не нравится большевикам. При этом установлено что никаких иных нарушений закона кроме как "не нравятся большевикам" репрессированные граждане не имели. Напоминаю- вы ссылаетесь только на "мораль", нарушения законов не имеется.
3. В ответ получаете от меня вопрос "почему вы не учитываете интересы женщин и детей репрессированных граждан?" Ведь они то как раз точно подвергались опасности находясь рядом с большевиками!
4. Имеем вывод что
4.1 сказочки про мораль заведомо противоречивы (любая мораль необъективна, личностна, т.е не имеет смысла)
4.2. ваша трактовка морали основана на том что женщины и дети тех кто нравится большевикам чем-то лучше женщин и детей граждан которые не нравятся большевикам.

так понятнее?



ЧЕМ ВАША СТОРОНА ЛУЧШЕ, например преступные коммуняки,.........

Ооооо. Остапа понесло. А я уж грешным делом решил что с Вами можно вести конструктивный диалог. Далее текст не комментирую из-за отсутствия смысловой нагрузки.

что не так?! Вы же сами начали пояснять что нарушать закон большевикам пришлось! для защиты женщин и детей, для подготовки в войне и т.п.- но нарушение то вы признали!

Так что термин "преступные коммуняки" полностью точен, вами ранее не оспаривался.

Если вы хотите поменять логику доказывания- то перестаньте рассказывать сказки про важность и необходимость преступного поведения большевиков, и начинайте законов доказывать уже новую идею- что не было преступлений большевиков, т.е что якобы не имелось нарушения большевиками публичных официальных законов СССР обязательных для всех.

Пока что всё просто- власть в СССР была незаконной. Либо спор идет о том что так делать можно (по этому пути идет Косолапый, но тоже с "ограничением" что типа геноцида не было -а остальные нарушения закона это вполне нормально для вечной гражданской войны, ибо срок когда должны наконец-то начать исполняться законы Косолапый не называет) либо спор идет о том что не было нарушений закона (вы вроде пытались про это говорить, но ошибка в понятии "правосудие" вам была показана).

Так что выбирайте плз вариант спора, и попробуйте наконец-то хоть раз из многочисленных постов логически порассуждать по выбранному варианту.
Мужчина _Al_
Женат
27-09-2013 - 17:27
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 17:21)
(_Al_ @ 27.09.2013 - время: 16:50)
Если Вы считаете, что преступление является преступлением только после того, как его факт удостоверен судом - это Ваше право. Однако это очевидно не так.
Кому "очевидно", что это не так?
Базарным кумушкам? Флаг им в руки.
Но их мнение мне не интересно.

Любому здравомыслящему человеку очевидно, что, например, убийство является преступлением, даже если труп не был обнаружен, убийца не пойман, суда не было.
Будь этот кто-то базарной кумушкой, кухонной сплетницей или еще кем.
Если власть нарушает действующую в стране Конституцию - это преступление, даже если суд никогда не состоится по любым причинам.
Опровергнете?
Кстати, таки кого Вы называете базарными кумушками?
Повторю свои призывы ответить хоть что-то по существу, а не резать цитаты, пытаясь придраться к словам.
Мужчина Victor665
Женат
27-09-2013 - 17:29
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 17:21)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 15:49)
Ответьте плз на уточняющий вопрос- в какой момент становятся обязательными прописанные революционерами официальные законы?
С момента ликвидации угрозы гражданской войны и реставрации старого режима.

ну вот только я сказал что вы не назвали срок- а вы уже ответили ))

Один мааленький нюанс- поясните что означают ваши слова? )) Какой смысл в заявлении "с момента ликвидации угрозы"?
1. Кто, как, по какой методике определяет что момент наступил и угрозы нету?
2. Что делать всем законопослушным гражданам которые не имеют способов узнать какие законы действуют, а какие нет? Граждане тоже должны убивать всех кого смогут для того чтобы устранить угрозу?
3. Что делать законопослушным гражданам когда вдруг неожиданно станет "наоборот" и прекратятся нарушения? Граждане видимо должны убить прежних "революционеров" для того чтобы соблюсти новую трактовку о "невозможности нарушения закона с сегодняшнего дня"?

уточните помимо методики определения "конца угрозы" еще и методику определения "кому можно нарушать закон с целью устранить угрозу, а кому нельзя"?
Мужчина _Al_
Женат
27-09-2013 - 17:29
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 17:21)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 15:49)
Ответьте плз на уточняющий вопрос- в какой момент становятся обязательными прописанные революционерами официальные законы?
С момента ликвидации угрозы гражданской войны и угрозы реставрации старого режима.

Да что Вы говорите?
То есть не с момента вступления их в юридическую силу?
Смешно)))))
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 17:31
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 15:58)
А можно еще проще- признать что деятельность Ленина -Сталина и всей КПСС противоречит нынешнему пониманию законности, и запретить все подобные действия, агитацию, литературу, компартии устав которых имеет ссылки на прежние коммунистические идеи, коммунистическую символику и т.п.
Это дельная мысль
Я бы добавил еще, что существенное отличие современных воззрений на подобные исторические события во многом определяются сравнительно недавней модой на идеи либерального гуманизма.
Которые сами по себе, на мой взгляд, далеко не бесспорны.

Но даже если и так, даже если с точки зрения современных гуманных общественных воззрений и современного законодательства действия сталинского режима могут быть оценены как преступные и антигуманные.
Но ведь закон обратной силы не имеет.
Так о чем разговор?
Стало быть, не было преступления.

Это сообщение отредактировал Косолапый - 27-09-2013 - 17:32
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 17:50
(_Al_ @ 27.09.2013 - время: 17:27)
Повторю свои призывы ответить хоть что-то по существу, а не резать цитаты, пытаясь придраться к словам.

По существу я уже подробнейшим образом ответил. Что непонятно - перечитывайте.
Мужчина Victor665
Женат
27-09-2013 - 17:52
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 17:31)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 15:58)
А можно еще проще- признать что деятельность Ленина -Сталина и всей КПСС противоречит нынешнему пониманию законности, и запретить все подобные действия, агитацию, литературу, компартии устав которых имеет ссылки на прежние коммунистические идеи, коммунистическую символику и т.п.
Это дельная мысль
Я бы добавил еще, что существенное отличие современных воззрений на подобные исторические события во многом определяются сравнительно недавней модой на идеи либерального гуманизма.
Которые сами по себе, на мой взгляд, далеко не бесспорны.

Но даже если и так, даже если с точки зрения современных гуманных общественных воззрений и современного законодательства действия сталинского режима могут быть оценены как преступные и антигуманные.
Но ведь закон обратной силы не имеет.
Так о чем разговор?
Стало быть, не было преступления.
давайте не бежать сразу до конца логической цепочки которая кстати разделяется на разные варианты ))
что называть "преступлением" можно обсудить чуть позже. А вот обсудить "что делать с людьми участвовавшими в репрессиях" вполне можно уже сейчас ))

1. Посадить их в тюрьму по суду?- пока не обсудили возможность. Ок, это позже.

2. Отнять собственность данную исполнителям репрессий государством с нарушениями закона?- уже вполне можно начать обсуждать и без слова "преступник" а просто исходя из понятия "возврата имущества надлежащему собственнику" )) Ок, готовы оспорить?
Кстати отнять собственность переданную во время приватизации можно точно также )) без объявления преступниками тех кто урвал кусок, их вину не доказать- а просто вернуть надлежащему хозяину да и всё ))

3. Запретить превозношение руководителей государства нарушавших закон и проводивших репрессии? - Ок, да легко уже прямо сейчас.

4. Запретить деятельность продолжателей тех идей которые привели к нарушениям закона, к гражданской войне?- да еще легче! Царизм и крепостное право запретили, вполне можно и "вторую сторону" воевавших нарушителей закона запретить- коммунистов ))

Логические ошибки видите? запреты от самой КПРФ и красной символики- до запрета занимать гос должности в современном государстве всем бывшим членам КПСС, полностью логично и законно даже без споров о "преступниках и геноциде"!

Сделали своё дело- придраться невозможно- но больше так делать никогда никому нельзя. Иметь шансы влиять на провоцирование таких же нарушений закона и прочих событий типа "гражданской войны"- больше нельзя. Логично?

Это сообщение отредактировал Victor665 - 27-09-2013 - 17:54
Мужчина _Al_
Женат
27-09-2013 - 17:56
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 17:50)
(_Al_ @ 27.09.2013 - время: 17:27)
Повторю свои призывы ответить хоть что-то по существу, а не резать цитаты, пытаясь придраться к словам.
По существу я уже подробнейшим образом ответил. Что непонятно - перечитывайте.

Нет, Вы не ответили ни на один вопрос по существу.
Перечитывать нечего.
В первый раз Вы сослались на якобы "хамоватый тон" моих исключительно вежливых фраз.
Сейчас Вы также ничего не говорите по сути вопроса.
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 18:06
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 17:29)
1. Кто, как, по какой методике определяет что момент наступил и угрозы нету?
2. Что делать всем законопослушным гражданам которые не имеют способов узнать какие законы действуют, а какие нет? Граждане тоже должны убивать всех кого смогут для того чтобы устранить угрозу?
3. Что делать законопослушным гражданам когда вдруг неожиданно станет "наоборот" и прекратятся нарушения? Граждане видимо должны убить прежних "революционеров" для того чтобы соблюсти новую трактовку о "невозможности нарушения закона с сегодняшнего дня"?

1. Компетентные органы. Опираясь на революционный опыт.
2. Принимать активное посильное участие в ликвидации угрозы. Действуя строго в рамках действующего законодательства и правприменительной практики.
3. Переходить к мирному труду на благо страны.
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 18:07
(_Al_ @ 27.09.2013 - время: 17:56)
Нет, Вы не ответили ни на один вопрос по существу.

Я ответил абсолютно на все вопросы, которые относятся к обсуждаемой теме.
Кухонные сплетни вне моей компетенции и вне зоны интересов, извините.
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 18:10
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 17:52)
1. Посадить их в тюрьму по суду?- пока не обсудили возможность. Ок, это позже.

2. Отнять собственность данную исполнителям репрессий государством с нарушениями закона?- уже вполне можно начать обсуждать и без слова "преступник" а просто исходя из понятия "возврата имущества надлежащему собственнику" )) Ок, готовы оспорить?
Кстати отнять собственность переданную во время приватизации можно точно также )) без объявления преступниками тех кто урвал кусок, их вину не доказать- а просто вернуть надлежащему хозяину да и всё ))

3. Запретить превозношение руководителей государства нарушавших закон и проводивших репрессии? - Ок, да легко уже прямо сейчас.

4. Запретить деятельность продолжателей тех идей которые привели к нарушениям закона, к гражданской войне?- да еще легче! Царизм и крепостное право запретили, вполне можно и "вторую сторону" воевавших нарушителей закона запретить- коммунистов ))
1. Противозаконно.
2. Противозаконно.
3. Не было нарушений закона руководителями.
4. Не было нарушений закона носителями тех идей.


Сделали своё дело- придраться невозможно- но больше так делать никогда никому нельзя.


В том то и дело, что - можно. Народ имеет право на революцию.
Которая по исторической объективной необходимости снова приведет к гражданской войне и, как следствие, к неизбежным репрессиям, как неотъемлимой части гражданской войны.
А что вас пугает? Это исторический процесс.

Это сообщение отредактировал Косолапый - 27-09-2013 - 18:25
Мужчина avp
Свободен
27-09-2013 - 18:29
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 15:02)
(avp @ 27.09.2013 - время: 09:56)
Как видим, судьбы министров Временного правительства
Из вашего текста, кроме общеизвестных фактов ничего нового для меня как бы нет...Так что там с бывшим министром князем Шаховским?

Князей Шаховских было много. Кого именно вы имеете в виду? Имя, отчество, годы рождения и смерти?
Мужчина _Al_
Женат
27-09-2013 - 18:33
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 18:07)
(_Al_ @ 27.09.2013 - время: 17:56)
Нет, Вы не ответили ни на один вопрос по существу.
Я ответил абсолютно на все вопросы, которые относятся к обсуждаемой теме.
Кухонные сплетни вне моей компетенции и вне зоны интересов, извините.

Ну, то, что "кухонные сплетни" и "базарные кумушки" Вам неинтересны, находятся вне зоны Вашей компетенции и т.п. Вы сказали уже раз пять, хотя так и не пояснили кого подразумеваете под кумушками и сплетниками.

Но будьте так любезны, укажите, пожалуйста, где именно Вы ответили по существу, да еще и подробнейшим образом, например на эти вопросы:

раз
два
три
четыре
пять

Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 18:39
(_Al_ @ 27.09.2013 - время: 18:33)
Но будьте так любезны, укажите, пожалуйста, где именно Вы ответили по существу, да еще и подробнейшим образом, например на эти вопросы:
Это не вопросы. Это велеречивые посты со множеством фраз с вопросительными знаками в конце.
На все из них мне нужно ответить?
Например, на такие тоже (повторенные по нескольку раз):

Понятно?


Понятно?


Понятно?


А зачем мне это нужно, как вы думаете?
Хоть один побудительный мотив?

Это сообщение отредактировал Косолапый - 27-09-2013 - 18:51
Мужчина Victor665
Женат
27-09-2013 - 18:59
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 18:06)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 17:29)
1. Кто, как, по какой методике определяет что момент наступил и угрозы нету?
2. Что делать всем законопослушным гражданам которые не имеют способов узнать какие законы действуют, а какие нет? Граждане тоже должны убивать всех кого смогут для того чтобы устранить угрозу?
3. Что делать законопослушным гражданам когда вдруг неожиданно станет "наоборот" и прекратятся нарушения? Граждане видимо должны убить прежних "революционеров" для того чтобы соблюсти новую трактовку о "невозможности нарушения закона с сегодняшнего дня"?
1. Компетентные органы. Опираясь на революционный опыт.
2. Принимать активное посильное участие в ликвидации угрозы. Действуя строго в рамках действующего законодательства и правприменительной практики.
3. Переходить к мирному труду на благо страны.

1. т.е официально в законе такой орган указываться не будет, а суд (ууказанный в законе как орган правосудия) легально выкидывается нахрен... Чтож, точно зафиксированная логическая ошибка ))
при этом понятие "революционного опыта" является личностным, необъективным, прописать в законе также невозможно. Фактически речь идет об идее "хочу иметь право убить любого кто мне не нравится". вторая логическая ошибка.

2. Если граждане действуют в рамках закона то они вынуждены бороться с этими вашими "компетентыми органами действующими без закона на основании личных хотелок". Третья логическая ошибка.
Правоприменительная практика должна носить объективный характер. Даже если вот сейчас в РФ нету систему прецедента, то все равно есть понятие "единообразие судебной практики". Вы же упомянули о личном революционном опыте (не о об объективных понятиях прописанных в законе и обязаетльных для всех! закон вы считаете возможным нарушать!) т.е никакой "практики" заведомо быть не может, а только личные хотелки тех кто сам себя назвал "компетентным органом".
Четвертая логическая ошибка, фактически доказано что угрозой для общества и государства становятся сами гос органы! ЧТД.

3. Как можно перейти к мирному труду живя среди тех кто дорвался до власти и присвоил себе право нарушать закон под предлогом личного революционного опыта? Пока живы эти уроды- революционеры, мир невозможен по вашему же определению об "угрозе гражданской войны" и о "революционном опыте"! Решающая логическая ошибка.

Самое забавное что именно так как вы рассуждают реальные революционеры за последние сотни лет )) И также как я вам показываю- происходит оценка их действий обществом "ради которого" хихи якобы и стараются эти самые "революционеры" ))

И пример в этой теме о французских якобинцах тоже в мою пользу- общество поняло что они не могут остановиться (смотрим вашу логику) и вынуждено было объявить их преступниками и уничтожить (смотрим моё продолжение логической цепочки и показ ваших ошибок, ну и мои выводы).

очень быстро сегодня прошлись по всем рассуждениям, вывод получается очень простой и известный еще со школьных учебников истории- работники гос органов с властными полномочиями которые временно им дало общество для справедливого служения народу и для контроля за исполнением законов обязательных для всех, вместо служения обществу присваивают себе право легально нарушать закон с целью сохранения своей власти.
Вот и весь тезис который вы так старательно маскировали ))
Простенькие подмены у вас )) 1. понятия "гос органов служащих народу" и "гос служащих этих органов преследующих личные цели", 2. понятия "практики" и понятия "личных хотелок", 3. угроза "рецидива прежней власти" и угроза "потери личной власти" )) Три детских подмены ))


1. Противозаконно.
2. Противозаконно.
3. Не было нарушений закона руководителями.
4. Не было нарушений закона носителями тех идей.

1. не установлено пока что ))
2. Возврат собственности надлежащему хозяину заведомо законен даже без вины того кто теперь распоряжается собственностью )) Надлежащий (последний) хихи владелец может обращаться с иском к тем кто ему незаконно передал чужое имущество )) А хозяин не виноват что его имуществом кто-то стал незаконно пользоваться )))
3. Опачки! )) вы же до этого говорили что закон нарушать было можно, ну для устранения угрозы реставрации прежней власти и новой гражданской войны? )) нежели признаете свои логические ошибки? ))

давайте сначала уточним какой вариант вы выбрали- или "нарушать закон вынужденно приходилось, и это неподсудно из-за последствий гражданской войны" или же "никто не нарушал закон при репрессиях ибо всем кто дорвался до власти сразу становится можно убивать людей без суда и прямо нарушая конституцию СССР" ))
Когда выберете- уточните свой п3, либо руководители не нарушали ибо им разрешено плевать на закон всегда, либо руководители нарушали но их нельзя наказывать ибо имелись остаточные явления военного времени?

4. Носители той идеологии не обвиняются в преступлении, но они были соучастниками нарушений законов, и вполне логично было бы в мирное время (в которое вы вроде согласились что надо переходить) лишить возможности пробраться во власть тех кто живет и служит не по законам мирного времени!
Простое ограничение, лишение права занимать властные государственные должности, ничего особенного )) Почему это нелогично, или невыгодно обществу?

Или вы имеете ввиду что надо просто эту фразу о запрете членам КПСС занимать властные должности- в закон прописать и тогда все станет верно? ))
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 19:15
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 18:59)
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 18:06)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 17:29)
1. Кто, как, по какой методике определяет что момент наступил и угрозы нету?
2. Что делать всем законопослушным гражданам которые не имеют способов узнать какие законы действуют, а какие нет? Граждане тоже должны убивать всех кого смогут для того чтобы устранить угрозу?
3. Что делать законопослушным гражданам когда вдруг неожиданно станет "наоборот" и прекратятся нарушения? Граждане видимо должны убить прежних "революционеров" для того чтобы соблюсти новую трактовку о "невозможности нарушения закона с сегодняшнего дня"?
1. Компетентные органы. Опираясь на революционный опыт.
2. Принимать активное посильное участие в ликвидации угрозы. Действуя строго в рамках действующего законодательства и правприменительной практики.
3. Переходить к мирному труду на благо страны.
1. т.е официально в законе такой орган указываться не будет, а суд (ууказанный в законе как орган правосудия) легально выкидывается нахрен... Чтож, точно зафиксированная логическая ошибка ))
при этом понятие "революционного опыта" является личностным, необъективным, прописать в законе также невозможно. Фактически речь идет об идее "хочу иметь право убить любого кто мне не нравится". вторая логическая ошибка.

2. Если граждане действуют в рамках закона то они вынуждены бороться с этими вашими "компетентыми органами действующими без закона на основании личных хотелок". Третья логическая ошибка.
Правоприменительная практика должна носить объективный характер. Даже если вот сейчас в РФ нету систему прецедента, то все равно есть понятие "единообразие судебной практики". Вы же упомянули о личном революционном опыте (не о об объективных понятиях прописанных в законе и обязаетльных для всех! закон вы считаете возможным нарушать!) т.е никакой "практики" заведомо быть не может, а только личные хотелки тех кто сам себя назвал "компетентным органом".
Четвертая логическая ошибка, фактически доказано что угрозой для общества и государства становятся сами гос органы! ЧТД.

3. Как можно перейти к мирному труду живя среди тех кто дорвался до власти и присвоил себе право нарушать закон под предлогом личного революционного опыта? Пока живы эти уроды- революционеры, мир невозможен по вашему же определению об "угрозе гражданской войны" и о "революционном опыте"! Решающая логическая ошибка.

Самое забавное что именно так как вы рассуждают реальные революционеры за последние сотни лет )) И также как я вам показываю- происходит оценка их действий обществом "ради которого" хихи якобы и стараются эти самые "революционеры" ))

И пример в этой теме о французских якобинцах тоже в мою пользу- общество поняло что они не могут остановиться (смотрим вашу логику) и вынуждено было объявить их преступниками и уничтожить (смотрим моё продолжение логической цепочки и показ ваших ошибок, ну и мои выводы).

очень быстро сегодня прошлись по всем рассуждениям, вывод получается очень простой и известный еще со школьных учебников истории- работники гос органов с властными полномочиями которые временно им дало общество для справедливого служения народу и для контроля за исполнением законов обязательных для всех, вместо служения обществу присваивают себе право легально нарушать закон с целью сохранения своей власти.
Вот и весь тезис который вы так старательно маскировали ))
Простенькие подмены у вас )) 1. понятия "гос органов служащих народу" и "гос служащих этих органов преследующих личные цели", 2. понятия "практики" и понятия "личных хотелок", 3. угроза "рецидива прежней власти" и угроза "потери личной власти" )) Три детских подмены ))

1. Противозаконно.
2. Противозаконно.
3. Не было нарушений закона руководителями.
4. Не было нарушений закона носителями тех идей.
1. не установлено пока что ))
2. Возврат собственности надлежащему хозяину заведомо законен даже без вины того кто теперь распоряжается собственностью )) Надлежащий (последний) хихи владелец может обращаться с иском к тем кто ему незаконно передал чужое имущество )) А хозяин не виноват что его имуществом кто-то стал незаконно пользоваться )))
3. Опачки! )) вы же до этого говорили что закон нарушать было можно, ну для устранения угрозы реставрации прежней власти и новой гражданской войны? )) нежели признаете свои логические ошибки? ))

давайте сначала уточним какой вариант вы выбрали- или "нарушать закон вынужденно приходилось, и это неподсудно из-за последствий гражданской войны" или же "никто не нарушал закон при репрессиях ибо всем кто дорвался до власти сразу становится можно убивать людей без суда и прямо нарушая конституцию СССР" ))
Когда выберете- уточните свой п3, либо руководители не нарушали ибо им разрешено плевать на закон всегда, либо руководители нарушали но их нельзя наказывать ибо имелись остаточные явления военного времени?

4. Носители той идеологии не обвиняются в преступлении, но они были соучастниками нарушений законов, и вполне логично было бы в мирное время (в которое вы вроде согласились что надо переходить) лишить возможности пробраться во власть тех кто живет и служит не по законам мирного времени!
Простое ограничение, лишение права занимать властные государственные должности, ничего особенного )) Почему это нелогично, или невыгодно обществу?

Или вы имеете ввиду что надо просто эту фразу о запрете членам КПСС занимать властные должности- в закон прописать и тогда все станет верно? ))

Извините.
Но я убежден, что дельный аргумент может быть выражен коротко и ясно.
Длинный пост - свидетельство того, что дельных аргументов он не содержит.

Может быть, вы будете выражаться более четко?
Лениво читать эти простыни.
Мужчина Sorques
Женат
27-09-2013 - 19:18
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 17:19)
Я не интересовался оценкой этих событий с точки зрения международного права.
А оценка на уровне кухонных пересудов лично мне не интересна.

Если вы не интересовались, то это ваши проблемы и не значит, что таких оценок нет.
И от того, что ваш комп стоит на кухне, это не означает, что вы не можете поинтересоваться..туда даже с кухни доступ открыт...
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 19:20
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:18)
Если вы не интересовались, то это ваши проблемы и не значит, что таких оценок нет.

Вы мне задали вопрос, я на него ответил, как умел. Если вы знали ответ, то зачем задавали вопрос?
Может, меня заодно просветите, если ответ вам известен.
Мужчина Sorques
Женат
27-09-2013 - 19:25
(avp @ 27.09.2013 - время: 18:29)
Князей Шаховских было много. Кого именно вы имеете в виду? Имя, отчество, годы рождения и смерти?

Если вы мне отвечали в топике, то неужели не прочли о чем речь?
Дмитрий Иванович Шаховской, министр призрения во Временном правительстве.
Мужчина Sorques
Женат
27-09-2013 - 19:29
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:20)
Вы мне задали вопрос, я на него ответил, как умел. Если вы знали ответ, то зачем задавали вопрос?
Может, меня заодно просветите, если ответ вам известен.

Международный трибунал ООН по военным преступлениям в Камбодже обвинил 78-летнего экс-премьера страны Кхиеу Самфана в геноциде. Самфан стал третьим бывшим лидером красных кхмеров, представшим на этой неделе перед судьями трибунала, которому предъявлено обвинение в геноциде собственного народа, передает ИТАР-ТАСС в четверг.
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2009/12/18/3081102/


Если ООН обвиняет в геноциде, то значит он был и все мои высказывания о существовании классового геноцида были верны.
Мужчина Victor665
Женат
27-09-2013 - 19:30
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:15)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 18:59)
... вывод получается очень простой и известный еще со школьных учебников истории- работники гос органов с властными полномочиями которые временно им дало общество для справедливого служения народу и для контроля за исполнением законов обязательных для всех, вместо служения обществу присваивают себе право легально нарушать закон с целью сохранения своей власти.
Вот и весь тезис который вы так старательно маскировали ))
Простенькие подмены у вас )) 1. понятия "гос органов служащих народу" и "гос служащих этих органов преследующих личные цели", 2. понятия "практики" и понятия "личных хотелок", 3. угроза "рецидива прежней власти" и угроза "потери личной власти" )) Три детских подмены ))
Извините.
Но я убежден, что дельный аргумент может быть выражен коротко и ясно.
Длинный пост - свидетельство того, что дельных аргументов он не содержит.

Может быть, вы будете выражаться более четко?
Лениво читать эти простыни.
нет проблем, всё уже рассмотрено, основное было выделено, лишнее убрал, все ваши тезисы опровергнуты чисто логически, подмены разоблачены, правильное понимание действий и личные цели "революционеров" нарушающих свои же официальные обязательные для всех законы показаны.



3. Не было нарушений закона руководителями.

3. Опачки! )) вы же до этого говорили что закон нарушать было можно, ну для устранения угрозы реставрации прежней власти и новой гражданской войны? )) нежели признаете свои логические ошибки? ))
прямое изменение ваших ранее написанных идей также зафиксировано. Дальше действительно лень да и незачем, все про вас всё поняли.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 27-09-2013 - 19:34
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 19:34
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:30)
все ваши тезисы опровергнуты чисто логически

Пока не обнаружил ни одного опровержения ни одного из своих тезисов.
Ничего, кроме велеречивых наивных построений, перемежаемых бесконечными гыгы, ыыы и хихи.
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 19:37
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:29)
Если ООН обвиняет в геноциде, то значит он был и все мои высказывания о существовании классового геноцида были верны.

Все ваши высказывания о классовом геноциде были ложны.
Прочесть до конца материал по ссылке лениво было?


Обвиняемые, по заключению трибунала, причастны также к массовым убийствам людей, принадлежащих к этнической народности чам, и проживавших в стране членов вьетнамской общины. Представители народности чам, исповедующие, в основном, католицизм, активно сопротивлялись режиму красных кхмеров. Несколько их деревень были просто ликвидированы вместе с жителями.


Геноцид определен по этническому и религиозному признаку.
Мужчина avp
Свободен
27-09-2013 - 19:41
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:25)
(avp @ 27.09.2013 - время: 18:29)
Князей Шаховских было много. Кого именно вы имеете в виду? Имя, отчество, годы рождения и смерти?
Если вы мне отвечали в топике, то неужели не прочли о чем речь?
Дмитрий Иванович Шаховской, министр призрения во Временном правительстве.

Если судить по Википедии, то погиб оный господин в 77 лет, а не в 88, как говорили здесь Вы.
Значит кто-то проявляет свою некомпетентность?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%....B5.D0.BB.D1.8C
Мужчина Sorques
Женат
27-09-2013 - 19:42
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:37)
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:29)
Если ООН обвиняет в геноциде, то значит он был и все мои высказывания о существовании классового геноцида были верны.
Все ваши высказывания о классовом геноциде были ложны.
Прочесть до конца материал по ссылке лениво было?

Обвиняемые, по заключению трибунала, причастны также к массовым убийствам людей, принадлежащих к этнической народности чам, и проживавших в стране членов вьетнамской общины. Представители народности чам, исповедующие, в основном, католицизм, активно сопротивлялись режиму красных кхмеров. Несколько их деревень были просто ликвидированы вместе с жителями.

Геноцид определен по этническому и религиозному признаку.

Вы даже здесь выдумываете...
Читаем текст....Обвиняемые, по заключению трибунала, причастны также к массовым убийствам людей, принадлежащих к этнической народности чам,


Слово ТАКЖЕ не заметили?
Мужчина Косолапый
Женат
27-09-2013 - 19:44
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:42)
Слово ТАКЖЕ не заметили?

Вы как-то не понимаете.
Обвинение в геноциде не может быть предъявлено, если не было репрессий по этническому, расовому, национальному или религиозному признаку.
Строго по букве закона.
И никак иначе.
Мужчина Sorques
Женат
27-09-2013 - 19:45
(avp @ 27.09.2013 - время: 19:41)
Если судить по Википедии, то погиб оный господин в 77 лет, а не в 88, как говорили здесь Вы.
Значит кто-то проявляет свою некомпетентность?

Вот видите, оказывается читаете внимательно, а прикидываетесь... Если быть точнее, то в 78 или 79 лет...Это что то меняет? 120 лет или 100? Реабилитирован? Да. Зачем угробили старика комуняки?
Мужчина avp
Свободен
27-09-2013 - 19:46
(Sorques @ 27.09.2013 - время: 19:29)

Если ООН обвиняет в геноциде, то значит он был и все мои высказывания о существовании классового геноцида были верны.

ООН - царь, бог и воинский начальник? 00045.gif
Мужчина Victor665
Женат
27-09-2013 - 19:47
(Косолапый @ 27.09.2013 - время: 19:34)
(Victor665 @ 27.09.2013 - время: 19:30)
все ваши тезисы опровергнуты чисто логически
Пока не обнаружил ни одного опровержения ни одного из своих тезисов.
Ничего, кроме велеречивых наивных построений, перемежаемых бесконечными гыгы, ыыы и хихи.

верю что не обнаружили )) надеюсь вы понимаете что я и не собирался вас переубеждать? ))
логические ошибки показаны по каждому вашему тезису (их количество прописано вами), вывод выделен жирным, оспорить ничего не сможете, читающие оценят и без меня и без вас, всё хорошо получилось, отличная формальная логика без единого хихи.

Это же не очень сложно- сначала рассмотреть "имелись ли нарушения законов СССР" а потом "имелась ли объективная нужда оправдывающая нарушителей законов СССР" )) будет желание можно запросто пройтись по сокращенной программе, хотя и так ясно что
1. нарушения законов были
2. никаких способов определить необходимость нарушения обязательного для всех закона заведомо не имеется.

законы для этого и пишутся- чтобы не имелось возможности их нарушать )) это определение понятия "закон" такое, вы же любите точные актуальные определения ))
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...
  Наверх