Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (1) 1
Мужчина L'ouragan
Женат
27-11-2015 - 19:21
Кого бы не спросил- все считаем. что знаем, как и почему погиб Александр Сергеевич Пушкин. По сути причина трагедии этой, начитавшись обсуждений на доске М и Ж, кажется простой и понятной: эгоистичная ревность собственника, Дантес, дуэль, выстрел, смерть поэта.
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
А ревнивцы из числа мужчин- насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?
Женщина Рыжа
Замужем
27-11-2015 - 19:52
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 19:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
Никогда так не рассматривала, если честно. К Нашему Солнцу Русской Поэзии вообще как-то сложно примерять лекала простых смертных. Потому это в первую очередь просто трагическая гибель. Возможно, сейчас АС и спасли бы. Даже, скорее всего.


И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?

Ну причина гибели, все же, не ревность. А ранение. Ревность - причина дуэли. Можно еще сказать, что дуэль - следствие ревности. Так, наверное, даже вернее. А насколько это имело вообще под собой основание? Вот этот вопрос намного интереснее. Но кроме сослагательного наклонения ничего по сути этого вопроса - нет.
Потому как до сих пор, причины, приведшие к этому роковому событию, рождают огромное количество споров. Все версии очень неоднозначны. Покрытые небывалым количеством слухов, легенд, а иногда - откровенным враньем.

Если все же, абстрагироваться от Солнца Русской Поэзии, и говорить о "готовности встать под пулю", смею сказать следующее:
Прежде чем рвать на груди тельник, и кидаться с кулаками на обидчика, который может и не являться обидчиком по сути, разобраться надо. Кто и в чем действительно перешел границу. Не делать скоропалительных выводов. Доверять своей женщине. И разговаривать с ней. Откровенно. Честно, и, что самое главное - СПОКОЙНО. В конце концов, всех влюбленных в свою спутницу, и просто заинтересовавшихся ей (без ответа на свои чувства), ставить к барьеру глупо. Гораздо важнее не то, кто ухлестывает за твоей женщиной, а как на это реагирует она.

Это сообщение отредактировал Рыжа - 27-11-2015 - 19:57
Мужчина L'ouragan
Женат
27-11-2015 - 20:37
(Рыжа @ 27.11.2015 - время: 19:52)
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 19:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
Никогда так не рассматривала, если честно. К Нашему Солнцу Русской Поэзии вообще как-то сложно примерять лекала простых смертных. Потому это в первую очередь просто трагическая гибель. Возможно, сейчас АС и спасли бы. Даже, скорее всего.

И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
Ну причина гибели, все же, не ревность. А ранение. Ревность - причина дуэли. Можно еще сказать, что дуэль - следствие ревности. Так, наверное, даже вернее. А насколько это имело вообще под собой основание? Вот этот вопрос намного интереснее. Но кроме сослагательного наклонения ничего по сути этого вопроса - нет.
Потому как до сих пор, причины, приведшие к этому роковому событию, рождают огромное количество споров. Все версии очень неоднозначны. Покрытые небывалым количеством слухов, легенд, а иногда - откровенным враньем.

Если все же, абстрагироваться от Солнца Русской Поэзии, и говорить о "готовности встать под пулю", смею сказать следующее:
Прежде чем рвать на груди тельник, и кидаться с кулаками на обидчика, который может и не являться обидчиком по сути, разобраться надо. Кто и в чем действительно перешел границу. Не делать скоропалительных выводов. Доверять своей женщине. И разговаривать с ней. Откровенно. Честно, и, что самое главное - СПОКОЙНО. В конце концов, всех влюбленных в свою спутницу, и просто заинтересовавшихся ей (без ответа на свои чувства), ставить к барьеру глупо. Гораздо важнее не то, кто ухлестывает за твоей женщиной, а как на это реагирует она.

Господи, как же ты меня напугала аббревиатурой АС- я ж ее прочел изначально в смысле, принятом на форуме))), но- хвала Всевышнему,- это оказался Алексан-Сергеич.
Ты знаешь, а мне и захотелось поговорить и услышать мнение о ревности мужской именно к Солнцу Поэзии Русской. А почему нет? Я ж не о литературном таланте говорю,- а именно о том, чем поэт сродни большинству мужчин. И вызвано это,- скрывать не буду,- тем что до уровня горла начитался на доске категоричных суждений о том, что ревнивец- это однозначно чернота и темнота.
Но вот тогда у меня к тебе, и к тем, кто захочет ответить- ехидный риторический вопрос: А скажи мне, Американец... пардон... А скажи мне- а ревность Пушкина и ревность Отелло- это одного поля ягоды, у них одинаковый окрас? М? А если нет- отчего же мы привыкли все под одну гребенку? Или гребенка для всех, кроме не подпадающих под общие лекала?

)) По поводу причинно-следственной связи между смертью поэта можно бы посмпорить, поскольку причина- если уж совсем подходить с точки зрения судебной медицины- не пуля, а огнестрельное ранение))- но не буду, принимается твоя версия- пусть это будет пуля.
Версии дуэли (коих действительно множество)тоже тут вообще-то рассматривать не хотел. Исходя "из того, чему учили в школе", допуская, что Поэта действительно жгла ревность и он был убежден в том, что его честь оскорблена.

Про разговор спокойный и откровенный со своей спутницей- безусловно согласен. Со всем согласен. Но- опять сослагательное наклонение и предположение, недоумение и "гвоздь" в понимании умении того человека любить, его принципах- это что, он не мог поговорить с Натальей??? Пушкин и не мог поговорить спокойно? Или он ей не верил? Не верил той, кого любил? А любил ли тогда?
С позиции барышень с форума- почитавши темы примерно месячной давности хотя бы- да эгоист полный, нихрена не любилю Нет?))
Мужчина Раймонд
Свободен
27-11-2015 - 21:33
А.С.Пушкин великий поэт,а по поводу его смерти придерживаюсь того,что преподавали в школе.
Мужчина L'ouragan
Женат
27-11-2015 - 22:09
(Раймонд @ 27.11.2015 - время: 21:33)
А.С.Пушкин великий поэт,а по поводу его смерти придерживаюсь того,что преподавали в школе.

А личное мнение есть по поводу: пал все-таки "невольник чести" или "элементарный ревнивец"?
Женщина Рыжа
Замужем
27-11-2015 - 23:34
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 20:37)
Ты знаешь, а мне и захотелось поговорить и услышать мнение о ревности мужской именно к Солнцу Поэзии Русской. А почему нет? Я ж не о литературном таланте говорю,- а именно о том, чем поэт сродни большинству мужчин.

Хм... то есть без купюр. Отбросив прочь восторги, лавры и цветы? Ок. Изволь.


И вызвано это,- скрывать не буду,- тем что до уровня горла начитался на доске категоричных суждений о том, что ревнивец- это однозначно чернота и темнота.

Это,конкретно ко мне вопрос? Ок. Отвечаю.
Да, ревнивец, у которого поехала крыша и он изводит свою женщину ревностью - это чернота и темнота. Здесь на форуме много тем, в которых восторженные барышни грезят о мужчинах, которые ревнуют.

Накричи на меня, изнасилуй, просто дурой меня назови!
Ревнуй меня, ревнуй, хороший мой!
Ревнуй меня, как водится, не бойся (С)


...и прочая "романтическая" ерунда в стиле "Без ревности нету любви". Так вот грезят об этом, только те барышни, которые не жили с ревнивцем. И этой "прелести" на себе не испытали. Я говорю, как человек, это все испытывавший на себе неоднократно. Потому мое суждение однозначно.



А скажи мне- а ревность Пушкина и ревность Отелло- это одного поля ягоды, у них одинаковый окрас? М? А если нет- отчего же мы привыкли все под одну гребенку? Или гребенка для всех, кроме не подпадающих под общие лекала?

А какая разница? Одного поля ягоды или нет? Оба обезумевшие от ревности. Один вообще женщину ни в чем неповинную придушил, другой сам к праотцам в результате отправился. Накрыло и понеслась. Вместо того, чтобы спокойно и разумно подойти ко всему. Идти на поводу своих инстинктов, обидок и страхов - проще всего. Но мы вроде как разумные сапиенсы? Вот неплохо этот самый разум включать и в моменты, когда "чета там показалось". В особенном, усиленном режиме.


Поэта действительно жгла ревность и он был убежден в том, что его честь оскорблена.

Ну... в таком случае - это его свободный выбор. Не включить рассудок и здравый смысл, а понестись на всех парусах своей обиды прямо в пасть смерти.



С позиции барышень с форума- почитавши темы примерно месячной давности хотя бы- да эгоист полный, нихрена не любилю Нет?))

Интересная трактовка. Ну, что ж, относи к этим барышням форума и меня. Я считаю точно так же.

Любишь человека - ВЕРЬ ЕМУ. И умей с ним ГОВОРИТЬ. Если нужны и важны отношения. А не собственные комплексы. 00027.gif

Это сообщение отредактировал Рыжа - 27-11-2015 - 23:34
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 02:32
Рыжа


Это,конкретно ко мне вопрос? Ок. Отвечаю.

Вопрос к тем, кто захочет ответить)- ты пишешь, вот и интересно твое мнение


А какая разница? Одного поля ягоды или нет? Оба обезумевшие от ревности. Один вообще женщину ни в чем неповинную придушил, другой сам к праотцам в результате отправился. Накрыло и понеслась. Вместо того, чтобы спокойно и разумно подойти ко всему. Идти на поводу своих инстинктов, обидок и страхов - проще всего. Но мы вроде как разумные сапиенсы? Вот неплохо этот самый разум включать и в моменты, когда "чета там показалось". В особенном, усиленном режиме


Песня была- и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет. Если про Отелло сомнений сомнений у меня не возникает, поскольку он лишил жизни другого человека- женщину типа любимую (а эт как- любовь вообще на твой взгляд или где, м?)- то с Александром Сергеевичем ситуация не так однозначна, если рассматривать варианты. А именно: Вариант первый: Пушкин шел на дуэль с заранее обдуманным умыслом убить Дантеса. Тогда он ничем не отличается от Отелло в плане убийства другого человека. Ну разве что тем, что не довел свой умысел до конца. Вариант второй: Как романтик и лирик, тонко чувствующая эмоциональная натура, поставленная в рамки кодекса дворянской чести, Александр Сергеевич, идя на дуэль, считая себя оскорбленным, вовсе не намеревался лишать жизни Дантэса- ему было достаточно выстрелить в воздух для того, чтоб по упомянутому кодексу считалось что он не потерял честь. В этом случае- он полная противоположность Отелло
Не знаю, не встречал, не интересовался этим моментом,- потому допускаю, что ты знаешь лучше, когда говоришь что вместо того чтоб идти на дуэль ему следовало поговорить с Натальей.
Дело в том, что меня в этом пушкинском примере занимает вопрос- было выяснение отношений и ревнушек пустопорожних или же Поэт отстаивал честь. Представляется, что тоже весьма существенный момент. То, что ты уже назвала рвать рубаху и размахивать кулаками несколько иное чем встать под выстрел. В моем понимании, естественно.

И да,- поскольку уж переход у тебя в современные условия- безусловно я согласен с тем, что прямой разговор с любимой лучше, чем терки-стрелки с предполагаемым соперником



Интересная трактовка. Ну, что ж, относи к этим барышням форума и меня. Я считаю точно так же.

Любишь человека - ВЕРЬ ЕМУ. И умей с ним ГОВОРИТЬ. Если нужны и важны отношения. А не собственные комплексы. 00027.gif


в этом не было издевки
увы, хоть и несколько стыдно это признать,- только сейчас понял, что, если все же действительно была ревность,- то элементарно Александр Сергеевич не верил Наталье Николаевне. И,- верно ты пишешь,- не любил ее. Грустно. Получается- гордыня и амбиции.

Это сообщение отредактировал L'ouragan - 28-11-2015 - 02:38
Женщина Рыжа
Замужем
28-11-2015 - 03:16
(L'ouragan @ 28.11.2015 - время: 02:32)
Если про Отелло сомнений сомнений у меня не возникает, поскольку он лишил жизни другого человека- женщину типа любимую (а эт как- любовь вообще на твой взгляд или где, м?)- то с Александром Сергеевичем ситуация не так однозначна, если рассматривать варианты. А именно: Вариант первый: Пушкин шел на дуэль с заранее обдуманным умыслом убить Дантеса. Тогда он ничем не отличается от Отелло в плане убийства другого человека. Ну разве что тем, что не довел свой умысел до конца. Вариант второй: Как романтик и лирик, тонко чувствующая эмоциональная натура, поставленная в рамки кодекса дворянской чести, Александр Сергеевич, идя на дуэль, считая себя оскорбленным, вовсе не намеревался лишать жизни Дантэса- ему было достаточно выстрелить в воздух для того, чтоб по упомянутому кодексу считалось что он не потерял честь. В этом случае- он полная противоположность Отелло
Не знаю, не встречал, не интересовался этим моментом,- потому допускаю, что ты знаешь лучше, когда говоришь что вместо того чтоб идти на дуэль ему следовало поговорить с Натальей.




Ойэ)) ну положил меня на лопатки своей профессиональной деформацией.
Я не рассуждаю с правовой точки зрения. Ты ведь спрашивал мое мнение. Как личности, как женщины? Или я что не так поняла? Если именно так, то я все равно, даже после очень подробных твоих объяснений, остаюсь при своем мнении) Извини)



Дело в том, что меня в этом пушкинском примере занимает вопрос- было выяснение отношений и ревнушек пустопорожних или же Поэт отстаивал честь. Представляется, что тоже весьма существенный момент. То, что ты уже назвала рвать рубаху и размахивать кулаками несколько иное чем встать под выстрел. В моем понимании, естественно.

Но ведь это именно ТЫ сравнил его с Отелло?) Это было не мое метафоричное сравнение. А почему именно с Отелло? 00064.gif



в этом не было издевки
увы, хоть и несколько стыдно это признать,- только сейчас понял, что, если все же действительно была ревность,- то элементарно Александр Сергеевич не верил Наталье Николаевне. И,- верно ты пишешь,- не любил ее. Грустно. Получается- гордыня и амбиции.

А я написала, что он ее не любил? Да не... почему? Может и любил. Любить же тоже по-разному можно.
Помню еще в нежном возрасте поразила меня одна статья в газете или журнале, не помню. Как один японец так безумно любил свою девушку, что съел ее. Но не так, как мы в порыве страсти часто говорим: я тебя съем, а натурально. Он ее убил и съел. Чтобы она всегда была с ним. Такая вот.. вечная молодость любовь тоже. Для нас дикость. А в его сознании - любовь.
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 03:53
РЫЖА


Я не рассуждаю с правовой точки зрения. Ты ведь спрашивал мое мнение. Как личности, как женщины? Или я что не так поняла? Если именно так, то я все равно, даже после очень подробных твоих объяснений, остаюсь при своем мнении) Извини)


Ты все правильно поняла и извиняться за мнение совсем не вижу оснований- именно его я и хотел услышать)



Но ведь это именно ТЫ сравнил его с Отелло?) Это было не мое метафоричное сравнение. А почему именно с Отелло?


Отелло,- ну, видимо, потому что с одной стороны близко (по корням) потомку Арапа Петра Великого, а с другой- совершенно контрастно ему же. Хотя,- тоже мысль пришла только во время разговора,- может в этом тоже есть некие корни? Но не об этом сейчас.
Давай загогулину?- Если тебе так не хочется Отелло с его любовью и страстью мавра- возьмем другого литературного персонажа. Пусть это будет Ромашов из "Двух капитанов" Каверина, с его любовью к Кате, как мотивом попытки убить раненого Саню Григорьева. Тут ближе, наверное,- да. Принимаем за основу, что Пушкин считал Дантеса соперником и хотел избавиться от него, и Ромашов тоже хотел сделать это, хоть и без дуэли.
Вопрос: А чем мотивы Пушкина по сути отличаются от мотивов Ромашова?
гадкий вопрос- знаю... но просто рассуждаю




А я написала, что он ее не любил? Да не... почему? Может и любил. Любить же тоже по-разному можно.


Я не настаиваю, конечно же, на достоверном ответе, но- все же ... Ты понимаешь, просто задумавшись над твоим, что если любишь- верь,- озадачился именно тем. Пушкин не любил? Или любил? Твое мнение, вот чисто исходя из твоего постулата и отбрасывая все лекала, не для того чтоб капнуть на человека, которого сам считаю Гением- да и не капнешь ведь на него,- и на Солнце есть пятна....

Это сообщение отредактировал L'ouragan - 28-11-2015 - 04:09
Женщина Рыжа
Замужем
28-11-2015 - 04:04
(L'ouragan @ 28.11.2015 - время: 03:53)
Давай загогулину?- Если тебе так не хочется Отелло с его любовью и страстью мавра- возьмем другого литературного персонажа.
Да почему не хочу то?) Я тебе ведь пытаюсь сказать одно только - ревнивцы все одинаковы дурны для меня. Будь то Отелло, будь Пушкин, будь Карандышев.


Пусть это будет Ромашов из "Двух капитанов" Каверина, с его любовью к Кате, как мотивом попытки убить раненого Саню Григорьева. Тут ближе, наверное,- да. Принимаем за основу, что Пушкин считал Дантеса соперником и хотел избавиться от него, и Ромашов тоже хотел сделать это, хоть и без дуэли.
Вопрос: А чем мотивы Пушкина по сути отличаются от мотивов Ромашова?
гадкий вопрос- знаю... но просто рассуждаю

00043.gif Ну пусть будет Ромашов.
Слушай) Ты чего, серьезно считаешь, что это была попытка убить? Да ничего похожего. Истерика слабого человека.
Если бы я только мог! (с)

А по поводу мотивов) Так я изначально сказала - ревнивцы ВСЕ дурны, а некоторые еще и омерзительны. Невзирая на личности, отбросив восторги, лавры и цветы.


Ты понимаешь, просто задумавшись над твоим, что если любишь- верь,- озадачился именно тем. Пушкин не любил? Или любил? Твое мнение, вот чисто исходя из твоего постулата и отбрасывая все лекала, не для того чтоб капнуть на человека, которого сам считаю Гением- да и не капнешь ведь на него,- и на Солнце есть пятна....

А кто вообще может это решить хоть о ком-то извне? Это знает и чувствует ТОЛЬКО тот человек, который чувствует. Любит он или нет. Еще раз говорю: любовь бывает крайне причудливой, а иногда и ужасной формы. Не хочу опять пластинку про Эсмеральду заводить. Коль уж мы по литературным героям пошли.
Иными словами, я не буду даже пытаться анализировать любил или нет. Мне не может быть это известно.

Это сообщение отредактировал Рыжа - 28-11-2015 - 04:07
Мужчина kotas13
Свободен
28-11-2015 - 06:25
Есть и другая версия гибели Пушкина.

"Как педерасты убили Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин был любим и своим окружением, и читающей публикой. Несмотря на неказистую внешность, он источал обаяние и, как бы сказали сейчас, нёс позитив.
Однако он был принципиален, не терпел обид и мог вызвать на дуэль любого, кто посмел бы хоть как-то ущемить его достоинство. Эту его черту знали, и ловким проходимцам удалось сыграть на этой его черте против него самого.
Ответ на вопрос, за что убили Пушкина, следует искать там же, где и ответ на вопрос, с чего всё началось. Не зря ведь в последний год своей жизни Пушкин стал чувствовать, что смерть ходит за ним по пятам – ещё до первого инцидента с Дантесом он привёл в порядок дела, ликвидировал долги и в 36 лет написал завещание.
скрытый текст

http://www.anaga.ru/kak-pegerasty-ubili-pushkina.html

А вдове поэта, Наталье Пушкиной её поведение не простили её современники.
Можно думать, что смерть Николая I и двадцатилетняя давность смерти поэта предоставила печати большую свободу в высказываниях о гибели Пушкина. Однако думается, что только чисто формальное отношение цензуры и стихотворная форма позволила напечатать (в „Московских Ведомостях“, 1857 г., № 136) стихи Э. Губера на смерть Пушкина (написанные в 1837 г.), в которых конец, несомненно, представлял жестокое обличение вдовы поэта:

А ты! Нет, девственная лира
Тебя, стыдясь, не назовет.
Но кровь певца в скрижали мира
На суд веков тебя внесет.
Влачись в пустыне безотрадной,
С клеймом проклятья на челе!
Твоим костям в могиле хладной
Не будет места на земле!
Не знай надежды светозарной,
Чуждайся неги сладких снов
И в глубине души коварной
Таи проклятия веков!
Когда же горькими слезами
В предсмертной муке принята,
Молитва грешными словами
Сойдет на грешные уста,
Тогда проникнет к ложу муки
Немая тень во тьме ночной
И окровавленные руки
Судом поднимет над тобой!
http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v37/v372445-.htm
Женщина Рыжа
Замужем
28-11-2015 - 06:47
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.

А мы не о версии гибели вообще-то...
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 06:51
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.

"Как педерасты убили Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин был любим и своим окружением, и читающей публикой. Несмотря на неказистую внешность, он источал обаяние и, как бы сказали сейчас, нёс позитив.
Однако он был принципиален, не терпел обид и мог вызвать на дуэль любого, кто посмел бы хоть как-то ущемить его достоинство. Эту его черту знали, и ловким проходимцам удалось сыграть на этой его черте против него самого.
Ответ на вопрос, за что убили Пушкина, следует искать там же, где и ответ на вопрос, с чего всё началось. Не зря ведь в последний год своей жизни Пушкин стал чувствовать, что смерть ходит за ним по пятам – ещё до первого инцидента с Дантесом он привёл в порядок дела, ликвидировал долги и в 36 лет написал завещание.
скрытый текст
http://www.anaga.ru/kak-pegerasty-ubili-pushkina.html

А вдове поэта, Наталье Пушкиной её поведение не простили её современники.
Можно думать, что смерть Николая I и двадцатилетняя давность смерти поэта предоставила печати большую свободу в высказываниях о гибели Пушкина. Однако думается, что только чисто формальное отношение цензуры и стихотворная форма позволила напечатать (в „Московских Ведомостях“, 1857 г., № 136) стихи Э. Губера на смерть Пушкина (написанные в 1837 г.), в которых конец, несомненно, представлял жестокое обличение вдовы поэта:

А ты! Нет, девственная лира
Тебя, стыдясь, не назовет.
Но кровь певца в скрижали мира
На суд веков тебя внесет.
Влачись в пустыне безотрадной,
С клеймом проклятья на челе!
Твоим костям в могиле хладной
Не будет места на земле!
Не знай надежды светозарной,
Чуждайся неги сладких снов
И в глубине души коварной
Таи проклятия веков!
Когда же горькими слезами
В предсмертной муке принята,
Молитва грешными словами
Сойдет на грешные уста,
Тогда проникнет к ложу муки
Немая тень во тьме ночной
И окровавленные руки
Судом поднимет над тобой! http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v37/v372445-.htm

А мнение по существу поста у вас есть?
Признателен за информацию, но вообще-то хотелось услышать несколько о ином
Женщина Cacabana
Замужем
28-11-2015 - 06:55
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 10:21)
Что это было, по-вашему, уважаемые сообщники,- расплата поэта за гордыню и ревность, неотвратимый "приговор судьбы"?
И как вы, осуждающие своих спутников- ревнивцев, относитесь к ревности поэта, в качестве причины его гибели?
А ревнивцы из числа мужчин- насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?

Это был приступ ревности. Дань эпохе. И без разницы - поэт он или простой смертный. Ревность во всех видах мало привлекает. Всегда от нее жертвы. Либо женщину свою изведет, либо соперника, либо сам душу Создателю отдаст.

Вопрос можно? - А зачем вставать под пулю "невольником чести"? Это приятнее, чем просто мирски и спокойно все решить? Раз вы ревнивец, может поделитесь?(;
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 07:17
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 06:55)
Это был приступ ревности. Дань эпохе. И без разницы - поэт он или простой смертный. Ревность во всех видах мало привлекает. Всегда от нее жертвы. Либо женщину свою изведет, либо соперника, либо сам душу Создателю отдаст.

Вопрос можно? - А зачем вставать под пулю "невольником чести"? Это приятнее, чем просто мирски и спокойно все решить? Раз вы ревнивец, может поделитесь?(;

Конечно же- без разницы простой смертный или великий поэт, мы уже тут договорились, что "без лекал" и скидок. Обычный мужчина из прошлого. Ответ понял, и еще раз скажу- получается, что в общем-то по сути глупо погиб. Жалко.

Вопрос, конечно же, можно.
Ответ несколько сложнее дать)))- мастерски вопрос задан. По сути: ну хоть и ревнивец, но именно из ревности вставать под пулю не доводилось. Связка ведь была "встать под пулю" и "ревнивец"- верно?)) В этом аспекте- я не Пушкин, не Карандышев, не Отелло и не Ромашов))
Об иных мотивах могу сказать- вызывать доводилось, Когда считал что оскорбляют меня или дорогого мне человека публично. Когда считал, что глумятся. То есть в ситуации, когда миром решить дело не представлялось возможным.
Женщина Cacabana
Замужем
28-11-2015 - 07:24
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:17)
Обычный мужчина из прошлого. Ответ понял, и еще раз скажу- получается, что в общем-то по сути глупо погиб. Жалко.
Конечно глупо погиб. Даже не обсуждается. Горячая кроффф.


Ответ несколько сложнее дать)))- мастерски вопрос задан. По сути: ну хоть и ревнивец, но именно из ревности вставать под пулю не доводилось. Связка ведь была "встать под пулю" и "ревнивец"- верно?)) В этом аспекте- я не Пушкин, не Карандышев, не Отелло и не Ромашов))
Об иных мотивах могу сказать- вызывать доводилось, Когда считал что оскорбляют меня или дорогого мне человека публично. Когда считал, что глумятся. То есть в ситуации, когда миром решить дело не представлялось возможным.

Благодарю за ответ. Но я несколько другом.
Вы спросили:
CODE
насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?

Вот я и интересуюсь: насколько вы готовы? (; И собственно - стоит оно того?

Это сообщение отредактировал Cacabana - 28-11-2015 - 07:25
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 07:39
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 07:24)
Благодарю за ответ. Но я несколько другом.
Вы спросили:
CODE
насколько мы с вами (я ревнивец и не скрываю того) готовы встать под пулю "невольником чести"?

Вот я и интересуюсь: насколько вы готовы? (; И собственно - стоит оно того?

Ну просто Мастер задавать вопросы...

Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.
Женщина Cacabana
Замужем
28-11-2015 - 07:44
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:39)
Ну просто Мастер задавать вопросы...

(;


Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.

(; Слова мужчины. Но, сдается мне, вы уходите от ответа. Я все же о приступе ревности интересуюсь. Вот эта волна, на которой верхом часто мужчины рубят такое, что алес - стоит того, чтобы ей поддаться и сложить голову?
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 07:58
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 07:44)

Из ревности- не знаю.
Если будет касаться чести и достоинства- готов. И не оно- она того стоит.
(; Слова мужчины. Но, сдается мне, вы уходите от ответа. Я все же о приступе ревности интересуюсь. Вот эта волна, на которой верхом часто мужчины рубят такое, что алес - стоит того, чтобы ей поддаться и сложить голову?

В контексте уже прозвучавшего здесь в диалоге с Рыжей,- конечно, же не стоит- целиком и полностью согласен с тем, что говорить надо с той, кого, видимо, ревнуешь. Только говорить (помним да, что не Отелло я и не Карандышев?))
Расшифровываю свое "не знаю" дальше: дуэль же мы помним- штука такая- на нее или вызывают или принимают вызов. А ну как меня захотят вызвать? Ситуация-то усложняется- дама-то мне что в нашем разговоре скажет? Невыносимо с ревнивцем- так "отпущу", потому что люблю и уж такого зла как удержание когда хочет уйти- не желаю ей. Меня и после этого вызывающий под пулю захочет? Я вам сейчас скажу, умный мой интервьюер, что тогда мне будет по...- и вы поверите? Нет ведь))- не похожи вы на тех, кто верит векселям.
Потому и ответ- сам вызывать не буду из ревности, если вызовут меня- не знаю.

Сожалею, что дал основание полагать, что ухожу от ответа,- видимо, просто не раскрыл мысль.
Женщина Cacabana
Замужем
28-11-2015 - 08:07
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:58)
В контексте уже прозвучавшего здесь в диалоге с Рыжей,- конечно, же не стоит- целиком и полностью согласен с тем, что говорить надо с той, кого, видимо, ревнуешь. Только говорить (помним да, что не Отелло я и не Карандышев?)).

Ну да. Лучше обойтись только разговором, без пистолетов и рук на горле.


Расшифровываю свое "не знаю" дальше: дуэль же мы помним- штука такая- на нее или вызывают или принимают вызов. А ну как меня захотят вызвать? Ситуация-то усложняется- дама-то мне что в нашем разговоре скажет? Невыносимо с ревнивцем- так "отпущу", потому что люблю и уж такого зла как удержание когда хочет уйти- не желаю ей. Меня и после этого вызывающий под пулю захочет? Я вам сейчас скажу, умный мой интервьюер, что тогда мне будет по...- и вы поверите? Нет ведь))- не похожи вы на тех, кто верит векселям.
Потому и ответ- сам вызывать не буду из ревности, если вызовут меня- не знаю.

Более чем полный ответ. И да - а почему бы мне не верить что будет.. так как вы говорите? Верю.



Сожалею, что дал основание полагать, что ухожу от ответа,- видимо, просто не раскрыл мысль.

Это шутка была (;
Мужчина kotas13
Свободен
28-11-2015 - 09:25
(Рыжа @ 28.11.2015 - время: 06:47)
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.
А мы не о версии гибели вообще-то...

Так по этой версии пазл выкладывается полностью.
Во-первых, если бы Пушкин ревновал жену, то и скандал он устроил бы ей, а не Дантесу с его приёмным отцом.
Во-вторых, Наталья Пушкина сама виновата в случившемся - вела себя неподобающе. А её мужу по тем моральным устоям ничего не оставалось делать, как вызвать на дуэль Дантеса.
Женщина Zандали
Замужем
28-11-2015 - 13:01
Тогда такие понятия о чести были. Честь отстаивали на дуэли. Пытаться втиснуть это в современные понятия и рамки неправильно. Тогда это было правильно,потому что так диктовал кодекс чести дворянства.
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 14:46
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 08:07)
Ну да. Лучше обойтись только разговором, без пистолетов и рук на горле.


Более чем полный ответ. И да - а почему бы мне не верить что будет.. так как вы говорите? Верю.

а разговор "с позиции силы" или с ее применением редко ведь приводит к пониманию- к подавлению, - да, только любая пружина имеет предел сжатия и эффект обратки)

А по поводу не верить почему бы?) Так гипотетическая ситуация, сослагательные наклонения))- внешне типичный необеспеченный вексель. А вы, представляется мне пусть и по непродолжительному диалогу,- разумный и трезвомыслящий человек)) НО!!- спасибо, что поверили
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 14:55
(Zандали @ 28.11.2015 - время: 13:01)
Тогда такие понятия о чести были. Честь отстаивали на дуэли. Пытаться втиснуть это в современные понятия и рамки неправильно. Тогда это было правильно,потому что так диктовал кодекс чести дворянства.

Очень интересный нюанс, спасибо. Но вопрос в связи с этим- а вы полагаете, что понятия о чести и достоинстве личном или дамы изменились? И как оцениваете эти изменения? Ваше крайнее утверждение верно ли будет трактовать как: сейчас нет дворянства, кодекса его чести и значит действия, подобные совершенным Пушкиным, в наше время- глупость?

Применительно же к Александру Сергеевичу, как мужчине, думается, мы тут, естественно рассуждали и оценивали события с позиции сегодняшнего дня, но мне не показалось, что "втискивали" Поэта в рамки своих понятий, ну хотя бы потому, что, на мой взгляд, не вышли за общепринятые правила любого форума- свободного обмена мнениями.
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 19:30
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 09:25)
(Рыжа @ 28.11.2015 - время: 06:47)
(kotas13 @ 28.11.2015 - время: 06:25)
Есть и другая версия гибели Пушкина.
А мы не о версии гибели вообще-то...
Так по этой версии пазл выкладывается полностью.
Во-первых, если бы Пушкин ревновал жену, то и скандал он устроил бы ей, а не Дантесу с его приёмным отцом.
Во-вторых, Наталья Пушкина сама виновата в случившемся - вела себя неподобающе. А её мужу по тем моральным устоям ничего не оставалось делать, как вызвать на дуэль Дантеса.

Меня несколько смутила ваша манера. Судите сами: Вы цитируете статьи с категоричными утверждениями и суждениями. Соглашаться или нет с ними в зависимости от наличия/отсутствия прилагаемых документальных доказательств- личное дело каждого сюда заглянувшего.
Что касаемо моего мнения, то само наименование спрятанной вами под кат статьи сильно напоминает ущербную категоричность суждения "если в кране нет воды- значит выпили..." Да и, повторюсь,- интересовали не мотивы Дантеса с Геккерном вкупе, а мотивы Пушкина- как их представляют себе комментирующие.
Не вправе, безусловно, настаивать на однозначности вашего мнения,- лишь вижу, что приведенные "во-первых" и "во-вторых" противоречат одно другому, на мой взгляд весьма существенно.Мое мнение о противоречии выводов- лишь мое мнение, и Господь бы с ним. Но, не могу не заметить того, что суждение ваше противоречит и утверждению Жоржа Дантеса о ревности АСП. В письме Геккерну от 20 января 1836 года, Дантес писал:

"Мой драгоценный друг, я, право, виноват, что не сразу ответил на два твоих добрых и забавных письма, но, видишь ли, ночью танцы, поутру манеж, а днем сон — вот мое бытие последние две недели и еще по меньшей мере столько же в будущем, но самое скверное — то, что я безумно влюблен! Да, безумно, потому что совершенно потерял голову. Я не назову тебе ее, ведь письмо может пропасть, но вспомни самое прелестное создание в Петербурге, и ты узнаешь имя; самое же ужасное в моем положении, что она тоже любит меня, однако встречаться мы не можем, и до сих пор это невозможно, так как МУЖ ВОЗМУТИТЕЛЬНО РЕВНИВ. Поверяю это тебе, мой дорогой, как лучшему другу, и знаю, что ты разделишь мою печаль, но Господом заклинаю, никому ни слова, никаких расспросов, за кем я ухаживаю. Сам того не желая, ты погубишь ее, я же буду безутешен; пойми, я сделал бы всё что угодно, лишь бы доставить ей радость, так как жизнь моя с некоторых пор ежеминутная пытка. Любить друг друга и не иметь иной возможности признаться в этом, кроме как между двумя ритурнелями контрданса, ужасно; может статься, я напрасно всё это тебе поверяю, и ты назовешь это глупостями, но сердце мое так полно печалью, что необходимо хоть немного облегчить его. Уверен, ты простишь мне это безумство, согласен, что иначе его и не назовешь, но я не в состоянии рассуждать, хоть и следовало бы, потому что эта любовь отравляет мое существование. Однако будь спокоен, я осмотрителен и до сих пор был настолько благоразумен, что тайна эта принадлежит лишь нам с нею"

( источник http://www.e-reading.by/chapter.php/102049...oncharova.html)


И - таки да: хотелось бы точно также обоснованности суждений и о скандалах в семье АСП, его "скандалах" с женой.
Женщина Cacabana
Замужем
28-11-2015 - 22:16
Письмо Дантеса может быть лишь его фантазией. Никто и никогда не сможет доказать, любила ли Гончарова его в ответ, или это было его грезой.
Мужчина L'ouragan
Женат
28-11-2015 - 22:54
(Cacabana @ 28.11.2015 - время: 22:16)
Письмо Дантеса может быть лишь его фантазией. Никто и никогда не сможет доказать, любила ли Гончарова его в ответ, или это было его грезой.

Совершенно верно, потому что это не письменное признание Натальи Николаевны)) и свидетельствует прямо лишь об эмоциях господина Дантеса)), и - очень косвенно!!!- выражает его мнение по поводу якобы наличия ревности у Пушкина.
Именно на этот аспект письма я и указал собеседнику, - никак на "неподобающее поведение" ННГ
Женщина Sestrizza
Замужем
29-11-2015 - 16:19
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:09)
пал все-таки "невольник чести" или "элементарный ревнивец"?

Я считаю, всё-таки "невольник чести". Заложник чести.
"Элементарный ревнивец" просто выел бы своей супруге моск чайной ложечкой (как и во времена Алексан-Сергеича делали, да и сейчас не брезгуют), а не стал бы подставляться под пулю.
Мужчина L'ouragan
Женат
29-11-2015 - 16:31
(Sestrizza @ 29.11.2015 - время: 16:19)
(L'ouragan @ 27.11.2015 - время: 22:09)
пал все-таки "невольник чести" или "элементарный ревнивец"?
Я считаю, всё-таки "невольник чести". Заложник чести.
"Элементарный ревнивец" просто выел бы своей супруге моск чайной ложечкой (как и во времена Алексан-Сергеича делали, да и сейчас не брезгуют), а не стал бы подставляться под пулю.

Прошу простить,- менее недели на форуме, потому могу ошибаться, но так понимаю, что вы, скажем так, имеете отношение к психологии. Потому хотелось бы вашего мнения- а что, разве во времена АСП не существовало ревности и каковы были ее проявления, отличались ли они чем- либо? Ведь все понимаем, что представления о чести сейчас по сравнению с временами Поэта практически ничтожны?
Я к чему- а ревность все же была или нет у Пушкина, как ВЫ считаете?
Женщина Sestrizza
Замужем
29-11-2015 - 17:40
(L'ouragan @ 29.11.2015 - время: 16:31)
Прошу простить,- менее недели на форуме, потому могу ошибаться, но так понимаю, что вы, скажем так, имеете отношение к психологии. Потому хотелось бы вашего мнения-

Я думаю, что для форума это несущественно. Вне зависимости от возраста, социального и семейного положения, образования, профессии и т.п. мы общаемся здесь на равных условиях :) Кстати сказать, именно из-за того, что все мы очень разные, и возникают разные взаимонепонимания. Но это издержки любого форума.
Спасибо за интерес к моему мнению, но позвольте мне его высказать на общих основаниях, не подводя под теоретическую базу.


разве во времена АСП не существовало ревности и каковы были ее проявления, отличались ли они чем- либо?

Думаю, необязательно жить во времена Пушкина, чтобы сформулировать своё мнение по этому поводу :)
Давайте исходить из хрестоматийного понятия ревности.
Ревность — крайне негативное деструктивное чувство, возникающее при мнимом недостатке внимания, любви, уважения или симпатии со стороны очень ценимого, прежде всего, любимого человека, в то время как это мнимо или реально получает от него кто-то другой. ©
Поскольку ревность - это чувство, то оно, как и все остальные чувства, было, есть и будет, пока существует человечество.
Проявления ревности, как и других чувств, в любые времена зависели от манеры поведения человека, его воспитания и норм проявления чувств, принятых в том социальном слое, к которому принадлежит этот человек. Я понятно изъясняюсь? Скажем, в одном социальном слое нормально - в припадке ревности гоняться за своей бабой с топором или вожжами; в другом - это неприемлемо...

Ведь все понимаем, что представления о чести сейчас по сравнению с временами Поэта практически ничтожны?

К сожалению, да. Примета времени.

Я к чему - а ревность все же была или нет у Пушкина

Я не знаю. С учётом его африканских кровей - скорее всего да, но на поведенческом уровне он её не проявлял. Во всяком случае, в воспоминаниях современников Пушкина об этом ничего нет.
Мужчина L'ouragan
Женат
29-11-2015 - 18:28
(Sestrizza @ 29.11.2015 - время: 17:40)
Спасибо за интерес к моему мнению, но позвольте мне его высказать на общих основаниях, не подводя под теоретическую базу.

разве во времена АСП не существовало ревности и каковы были ее проявления, отличались ли они чем- либо?
Думаю, необязательно жить во времена Пушкина, чтобы сформулировать своё мнение по этому поводу :)
Давайте исходить из хрестоматийного понятия ревности.
Ревность — крайне негативное деструктивное чувство, возникающее при мнимом недостатке внимания, любви, уважения или симпатии со стороны очень ценимого, прежде всего, любимого человека, в то время как это мнимо или реально получает от него кто-то другой. ©
Поскольку ревность - это чувство, то оно, как и все остальные чувства, было, есть и будет, пока существует человечество.
Проявления ревности, как и других чувств, в любые времена зависели от манеры поведения человека, его воспитания и норм проявления чувств, принятых в том социальном слое, к которому принадлежит этот человек. Я понятно изъясняюсь? Скажем, в одном социальном слое нормально - в припадке ревности гоняться за своей бабой с топором или вожжами; в другом - это неприемлемо...

)) Конечно, я же понимаю, что и мнение "на общих основаниях" будет базироваться на специальных знаниях

Вы почти предвидите мой вопрос.
Не кажется ли вам, что ревность, помимо ее хрестоматийного трактования, имеет и различные виды? Ну хотя бы по ее градусу. И дальше- насколько ревность и подозрительность разные, верно ли по-вашему суждение о том, что ревнивы практически все, но ревность в крайней степени переходить в паранойю? И вообще- как уловить эту тонкую и невидимую грань между ревностью и подозрительностью, неверием по сути?

А изъясняетесь вполне понятно)) И... эттт... заметили наверно: задавать вопросы- люблю, в том числе и когда не понял что-то))
Женщина Sestrizza
Замужем
29-11-2015 - 20:34


Не кажется ли вам, что ревность, помимо ее хрестоматийного трактования, имеет и различные виды? Ну хотя бы по ее градусу.

Я считаю, что градус любого чувства зависит от темперамента человека.


насколько ревность и подозрительность разные, верно ли по-вашему суждение о том, что ревнивы практически все, но ревность в крайней степени переходить в паранойю?

У разных чувств под названиями "ревность" и "подозрительность" есть, безусловно, общее. Но не всё. Подозрительность имеет более широкую "сферу применения" по сравнению с ревностью. А ревность, затрагивающая в основном область дружеско-любовных отношений и моменты признания, включает в себя не только подозрительность.
В паранойю же как патологическое состояние может перейти и ревность, и подозрительность. И чувство собственного величия. И идея преследования.. И ... многие другие навязчивые состояния.
Вы знаете, я не психиатр, поэтому мои знания о психических расстройствах весьма общие.


И вообще- как уловить эту тонкую и невидимую грань между ревностью и подозрительностью, неверием по сути?

Ну вот в моём сознании они частично пересекаются, но не смешиваются..


И... эттт... заметили наверно: задавать вопросы- люблю, в том числе и когда не понял что-то))

Вопросы как самоцель, боюсь, не смогу оценить по достоинству )) Но как средство для уточнения/понимания и прочих социально значимых целей - приветствую.

P.S. Мы не забыли о сабже? ))

Это сообщение отредактировал Sestrizza - 29-11-2015 - 20:35
Мужчина L'ouragan
Женат
29-11-2015 - 21:01
(Sestrizza @ 29.11.2015 - время: 20:34)

насколько ревность и подозрительность разные, верно ли по-вашему суждение о том, что ревнивы практически все, но ревность в крайней степени переходить в паранойю?
У разных чувств под названиями "ревность" и "подозрительность" есть, безусловно, общее. Но не всё. Подозрительность имеет более широкую "сферу применения" по сравнению с ревностью. А ревность, затрагивающая в основном область дружеско-любовных отношений и моменты признания, включает в себя не только подозрительность.
В паранойю же как патологическое состояние может перейти и ревность, и подозрительность. И чувство собственного величия. И идея преследования.. И ... многие другие навязчивые состояния.
Вы знаете, я не психиатр, поэтому мои знания о психических расстройствах весьма общие.

И вообще- как уловить эту тонкую и невидимую грань между ревностью и подозрительностью, неверием по сути?
Ну вот в моём сознании они частично пересекаются, но не смешиваются..


P.S. Мы не забыли о сабже? ))

Искренне благодарен за ответы. Как считающий себя ревнивцем благодарен.

PS))) Один умный человек уже посоветовал мне подумать не отдельная ли тема)) Согласился с тем и задумался. Когда о том же говорит еще один умный человек...))
Модераторы, думаю, заметят если будет "нарушение территориального пространства" сабжа))
Мужчина voyt86
Свободен
02-12-2015 - 14:58
Жена Пушкина за 6 лет брака родила 5 детей (один умер) и еще раз была беременной неудачно. там не ревность была, а именно честь была задета: какой-то педераст хвалился, что имел сестер Гончаровых. Одна из этих сестер была женой Пушкина. Еще одна (потом) вышла замуж за этого самого Дантеса. Ну очень не повезло барышне...
Женщина Рыжа
Замужем
02-12-2015 - 16:19
(voyt86 @ 02.12.2015 - время: 14:58)
Жена Пушкина за 6 лет брака родила 5 детей (один умер) и еще раз была беременной неудачно. там не ревность была, а именно честь была задета: какой-то педераст хвалился, что имел сестер Гончаровых. Одна из этих сестер была женой Пушкина. Еще одна (потом) вышла замуж за этого самого Дантеса. Ну очень не повезло барышне...

Какие ваши доказательства?©
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх