Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (1) 1
Мужчина Art-ur
Женат
16-03-2012 - 00:38
«В результате президентских выборов к власти США пришли наиболее реакционные силы американского империализма во главе с Рейганом» (Петр Пасхальный, 1980 г.)

«Коммунизм — это другая печаль, странная глава в человеческой истории, последние страницы этой главы прочитываются уже сейчас». (Рональд Рейган, 1983 г.)

В 1980 году на смену вполне мирному правлению демократа Картера в США, пришел республиканец Р. Рейган. С именем этого человека связаны самые противоречивые оценки, когда речь заходит о наиболее значимых фигурах в американской политике. То его называют миротворцем, мирным путем победившим СССР, то созадтелем нового полюса мировой напряженности. С одной стороны говорят о его экономических успехах, с другой считают его виновником современных экономических сложностей в США. Так кто же он - Рональд Рейган?
Мужчина Irochka117
Свободен
17-03-2012 - 20:34
Рональд Рейган. Победитель или проигравший?

Думается, что этот спор еще не окончен
Мужчина Art-ur
Женат
17-03-2012 - 20:48
В том-то и дело. Холодную войну он выиграл, и СССР пал, в том числе и под давлением его кабинета и его политики. Однако для США это не могло пройти легко. Именно при нем госдолг резко пошел вверх. За десять лет президентства он вырос в 6 раз. То есть именно при Рейгане была заложена та тенденция, которая позволяет многим говорить о скором крахе величайшей экономики мира.
Мужчина Irochka117
Свободен
17-03-2012 - 21:06
Если это произойдет, то речь будет идти не о крахе экономики, а о крахе государства, в том виде, в котором оно сегодня существует.
Но его усиленно спасают
Мужчина Art-ur
Женат
17-03-2012 - 21:59
QUOTE (Irochka117 @ 18.03.2012 - время: 01:06)
Если это произойдет, то речь будет идти не о крахе экономики, а о крахе государства, в том виде, в котором оно сегодня существует.
Но его усиленно спасают

Ну экономическая составляющая является определяющей. Фактически же США даже в случае дефолта, просто кинет весь мир.) Дефолт РФ пережила достаточно спокойно.
Женщина NEMINE
Свободна
17-03-2012 - 22:43
QUOTE (Art-ur @ 17.03.2012 - время: 21:59)
QUOTE (Irochka117 @ 18.03.2012 - время: 01:06)
Если это произойдет, то речь будет идти не о крахе экономики, а о крахе государства, в том виде, в котором оно сегодня существует.
Но его усиленно спасают

Ну экономическая составляющая является определяющей. Фактически же США даже в случае дефолта, просто кинет весь мир.) Дефолт РФ пережила достаточно спокойно.

Российская Федерация или лично Вы? А что подразумеваете Вы, когда пишете "спокойно"? И как тогда "неспокойно"?
Мужчина Art-ur
Женат
18-03-2012 - 00:54
QUOTE (NEMINE @ 18.03.2012 - время: 02:43)
Российская Федерация или лично Вы? А что подразумеваете Вы, когда пишете "спокойно"? И как тогда "неспокойно"?

Ну я-то как раз говорю о РФ, потому-что я не в РФ нахожусь.
Женщина панда
Свободна
18-03-2012 - 01:55
Мы проиграли Рэйгану..
Мужчина Irochka117
Свободен
18-03-2012 - 06:07
QUOTE (Art-ur @ 17.03.2012 - время: 21:59)
Ну экономическая составляющая является определяющей. Фактически же США даже в случае дефолта, просто кинет весь мир.) Дефолт РФ пережила достаточно спокойно.

Конечно, они кинут мир. От них это решение уже не зависит. Набрав столько долгов расплатиться они не смогут и не станут пытаться сделать это - и сумма велика и амбиции не позволят.
Но в недрах благополучного американского общества не все спокойно и хорошо, как рисуют на картинке. Вспомните Катрину в Новом Орлеане - несколько дней без привычного комфорта и общество превратилось в дикарей.
Если они попадут в финансовый национальный катаклизм, да еще с таким количеством оружия на руках у населения, америка может исчезнуть в том виде, в каком мы ее сейчас знаем. И уж точно им будет не до нас
Мужчина Art-ur
Женат
18-03-2012 - 09:22
QUOTE (Irochka117 @ 18.03.2012 - время: 10:07)
Конечно, они кинут мир. От них это решение уже не зависит. Набрав столько долгов расплатиться они не смогут и не станут пытаться сделать это - и сумма велика и амбиции не позволят.
Но в недрах благополучного американского общества не все спокойно и хорошо, как рисуют на картинке. Вспомните Катрину в Новом Орлеане - несколько дней без привычного комфорта и общество превратилось в дикарей.
Если они попадут в финансовый национальный катаклизм, да еще с таким количеством оружия на руках у населения, америка может исчезнуть в том виде, в каком мы ее сейчас знаем. И уж точно им будет не до нас

А чем обернется дефолт США? Рост внешнего долга обеспечивается разницой в экспортно-импортной корзине постиндустриальных, доиндустриальных и индустриальных стран.
Серьезной проблемой будет внутренний гос долг, но собственно переживали и сложнее времена. Если занадобится - индустриализируются.)))

Однако мне боле интересна оценка работы самого Рейгана.
Цены на нефть, СОИ, новый виток напряженности в европе, реакция на ввод войск в Афгаистан, операция в Иране, ситуация с Б-747 на Сахалином и проч.

Если при Катере "холодная война" практически сошла на нет, отношения более-менее стабилизировались. То именно Рейган пошел на резкое обострение отношений. А СССР такой рост напряженности просто не осилил экономически.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 18-03-2012 - 09:27
Мужчина Irochka117
Свободен
18-03-2012 - 11:26
QUOTE (Art-ur @ 18.03.2012 - время: 09:22)
Если при Катере "холодная война" практически сошла на нет, отношения более-менее стабилизировались. То именно Рейган пошел на резкое обострение отношений. А СССР такой рост напряженности просто не осилил экономически.

Есть два диаметрально противоположенных взгляда на возникновение жесткой политики Рейгана в отношении СССР
1 - прозорливый президент видел реальную советскую угрозу и готов был тратить деньги налогоплатильщиков своей страны (передавать их корпорациям в виде всерхприбылей) на противодействие этой угрозе, т. е политика ответа.
2 - корпорации соскучились по сверхприбылям и организовали давление на президента для организации конфронтации и запуска очередного витка гонки вооружения используя застарелые идеологические расхождения между двумя странами и другие разные страшилки, т.е. политика инициатора.

Какой сценарий ближе к истине? Естественно следует учитывать, что политика СССР тоже не была, мягко говоря, безошибочной и в некоторых случаях давала Рейгану козыри в руки
Мужчина Тепло-техник
Свободен
18-03-2012 - 16:46
Личное впечатление-Рейган как человек вообще не подходящая кандидатура в лидеры государства.

Он мне напоминает Хрущова и отчасти Карла XII(шведского)-какая-то маниловщина в взглядах на внешнюю политику,и черезмерная холеричность в их реализации.
При том,что на удовлетворение своих "порывов" и Рейган и Хрущов задействовали огромные силы и средства великих стран.

Не совсем это правильно конечно,но :актер-он и есть актер.Плохо когда он начинает играть роль "несгибаемого политика" и "отца-благодетеля нации".
Мужчина Bruno1969
Свободен
18-03-2012 - 18:30
QUOTE (Art-ur @ 18.03.2012 - время: 09:22)
Если при Катере "холодная война" практически сошла на нет, отношения более-менее стабилизировались. То именно Рейган пошел на резкое обострение отношений. А СССР такой рост напряженности просто не осилил экономически.

Рейган стал президентом аккурат в период советского вторжения в Афган. Это во многом и предопределило политику США при новой администрации.

Тепло-техник

QUOTE
Личное впечатление-Рейган как человек вообще не подходящая кандидатура в лидеры государства.

Он мне напоминает Хрущова и отчасти Карла XII(шведского)-какая-то маниловщина в взглядах на внешнюю политику,и черезмерная холеричность в их реализации.
При том,что на удовлетворение своих "порывов" и Рейган и Хрущов задействовали огромные силы и средства великих стран.

Не совсем это правильно конечно,но :актер-он и есть актер.Плохо когда он начинает играть роль "несгибаемого политика" и "отца-благодетеля нации".


На самом-то деле Рейган - это одна из самых ярких эпох в истории США, увенчанная крахом коммунизма в Европе, который, если бы не рейгановская политика, произошел бы намного позже.

Далее, при Рейгане США серьезно изменили экономическую политику, вернув ее в либеральное русло, за что реформы и были прозваны "рейганомикой" (в совке, разумеется, в крайне негативном ключе). И большинство американцев вспоминают эпоху Рейгана, совершенно не случайно дважды избранного, с большой ностальгией. Инфляция при нем упала с 12% до 4,5%, безработица - с 7,5% до 5%. При нем сильно сократились налоги, что и стимулировало экономику. Да, при нем госдолг вырос с 1 до 2,9 трлн. долл, и это сам Рейган назвал самым удручающим результатом своего правления, но они не были взяты напрасно, были налицо и позитивные результаты, описанные выше и многие другие. К тому же, если рассматривать цифры не механически, а относительно выросшего ВВП, то рост долга окажется куда меньшим.
Мужчина Art-ur
Женат
23-03-2012 - 15:18
QUOTE (Bruno1969 @ 18.03.2012 - время: 22:30)
Рейган стал президентом аккурат в период советского вторжения в Афган. Это во многом и предопределило политику США при новой администрации.

Однако именно при Рейгане администрация США довела дело до "конца". Причем действовали целенаправленно и очень четко. Сначала обострение международной обстановки, новый виток гонки вооружений, внедрение крайне дорогостоящих программ (причем насколько они были реальны - большой вопрос), затем резкое обрушение цен на нефть и другие сырьевые материалы.
Мужчина Bruno1969
Свободен
23-03-2012 - 18:41
QUOTE (Art-ur @ 23.03.2012 - время: 15:18)
Однако именно при Рейгане администрация США ... резкое обрушение цен на нефть и другие сырьевые материалы.

А при чем тут Рейган и США? Вас-то с какой стати понесло в эти конспирологические теории??? Цену на нефть определяла политика Саудовской Аравии, которая долго сокращала добычу, чтобы держать цены как можно выше на фоне роста мировой добычи, чем, кстати, очень активно пользовался СССР, замещая на рынке долю саудитов, а потом, когда политика сокращения добычи исчерпала себя и стала наносить урон самой Аравии, резко "отпустила вожжи", обвалив цены и выталкивая с рынка тех, у кого слишком дорогая и нерентабельная в таких условиях нефть.
Мужчина Art-ur
Женат
23-03-2012 - 19:49
QUOTE (Bruno1969 @ 23.03.2012 - время: 22:41)
А при чем тут Рейган и США? Вас-то с какой стати понесло в эти конспирологические теории??? Цену на нефть определяла политика Саудовской Аравии, которая долго сокращала добычу, чтобы держать цены как можно выше на фоне роста мировой добычи, чем, кстати, очень активно пользовался СССР, замещая на рынке долю саудитов, а потом, когда политика сокращения добычи исчерпала себя и стала наносить урон самой Аравии, резко "отпустила вожжи", обвалив цены и выталкивая с рынка тех, у кого слишком дорогая и нерентабельная в таких условиях нефть.

Однако именно влияние Р.Рейгана на руководство Саудовской Аравии отмечают как основную причину падения цен на нефть.
Мужчина Bruno1969
Свободен
23-03-2012 - 20:07
QUOTE (Art-ur @ 23.03.2012 - время: 19:49)
Однако именно влияние Р.Рейгана на руководство Саудовской Аравии отмечают как основную причину падения цен на нефть.

Кто? Я имею в виду серьезных экономистов. Я знаю о таких высказываниях только у всяких конспирологов, прежде всего, советофильских, которым за каждым углом мнятся американские козни. Причем никто из них не объясняет, чего это саудиты, которые в 1973 г. были в числе главных инициаторов резкого сокращения экспорта нефти странами ОПЕК в ответ на западную поддержку Израиля, но в 1985 г. вдруг резко съехали с глузду и стали прозападниками, слушающимися Рейгана и США. Ага, щас...

Почитайте "Гибель империи. Уроки для современной России" Гайдара. Он там подробно рассказывает обо всем этом и причинах резкого поворота Аравии в нефтяной политике. Они были сугубо внутренними. Помимо названных мной выше, там еще была проблема возникшей нехватки попутного газа для нужд населения: в стране используется в быту попутный газ, получаемый при добыче нефти, соответственно, чем меньше нефти - меньше и газа.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 23-03-2012 - 20:08
Мужчина Art-ur
Женат
24-03-2012 - 08:44
QUOTE (Bruno1969 @ 24.03.2012 - время: 00:07)
Кто? Я имею в виду серьезных экономистов. Я знаю о таких высказываниях только у всяких конспирологов, прежде всего, советофильских, которым за каждым углом мнятся американские козни. Причем никто из них не объясняет, чего это саудиты, которые в 1973 г. были в числе главных инициаторов резкого сокращения экспорта нефти странами ОПЕК в ответ на западную поддержку Израиля, но в 1985 г. вдруг резко съехали с глузду и стали прозападниками, слушающимися Рейгана и США. Ага, щас...

Почитайте "Гибель империи. Уроки для современной России" Гайдара. Он там подробно рассказывает обо всем этом и причинах резкого поворота Аравии в нефтяной политике. Они были сугубо внутренними. Помимо названных мной выше, там еще была проблема возникшей нехватки попутного газа для нужд населения: в стране используется в быту попутный газ, получаемый при добыче нефти, соответственно, чем меньше нефти - меньше и газа.

Гайдара читал ещё в бытность мою студентом. Кстати весьма популярная книга на Западе была.

Что касается остановки отпуска нефти на мировых рынках в 1973, спровоцировавшей чуть-ли не "Золотой век" социализма в СССР, то связано то оно было с убиенным фанатиком Фейсалом. А вот с Рейганом договаривался уже Фахд, весьма либеральный (насколько это возможно у саудитов) король, который кстати отказался от королевского титула. Вот они с Рейганом и договорились о мерах по снижению цен на нефть. Не думаю, что Фахд думал, о развале СССР. Тогда большую проблему создавал Каддафи, вот его доходы и надо было урезать в первую очередь. А вот Рейган, очевидно, смотрел куда дальше.
Мужчина Bruno1969
Свободен
24-03-2012 - 13:22
QUOTE (Art-ur @ 24.03.2012 - время: 08:44)
Что касается остановки отпуска нефти на мировых рынках в 1973, спровоцировавшей чуть-ли не "Золотой век" социализма в СССР, то связано то оно было с убиенным фанатиком Фейсалом. А вот с Рейганом договаривался уже Фахд, весьма либеральный (насколько это возможно у саудитов) король, который кстати отказался от королевского титула. Вот они с Рейганом и договорились о мерах по снижению цен на нефть. Не думаю, что Фахд думал, о развале СССР. Тогда большую проблему создавал Каддафи, вот его доходы и надо было урезать в первую очередь. А вот Рейган, очевидно, смотрел куда дальше.

Каспар Уайнбергер, министр обороны в администрации президента Рейгана, в своих воспоминаниях писал: "Это было внутренним де­лом Саудовской Аравии — принять решение об увеличении добычи нефти, что повлекло за собой снижение цен на нефтепродукты в 1985 году". Причины я вам назвал. Не стоит считать интересы Рейгана внутренним делом Саудовской Аравии.

Мужчина muse 55
Свободен
24-03-2012 - 15:07
QUOTE (Art-ur @ 24.03.2012 - время: 08:44)

Гайдара читал ещё в бытность мою студентом. Кстати весьма популярная книга на Западе была.


А я в детстве любил Гайдара. Особенно мне нравился "Чук и Гек". В институте Гайдар мне нравиться уже перестал. Дальше -хуже...
Мужчина -Ягморт-
Свободен
24-03-2012 - 22:23
QUOTE (Bruno1969 @ 24.03.2012 - время: 13:22)

Каспар Уайнбергер, министр обороны в администрации президента Рейгана, в своих воспоминаниях писал: "Это было внутренним де­лом Саудовской Аравии — принять решение об увеличении добычи нефти, что повлекло за собой снижение цен на нефтепродукты в 1985 году". Причины я вам назвал. Не стоит считать интересы Рейгана внутренним делом Саудовской Аравии.

Да счас, я вот так и поверю, чтобы Саудовская Аравия пошла на это без внешнего нажима, себе в ущерб.
Мужчина Bruno1969
Свободен
24-03-2012 - 22:40
QUOTE (-Ягморт- @ 24.03.2012 - время: 22:23)
QUOTE (Bruno1969 @ 24.03.2012 - время: 13:22)

Каспар Уайнбергер, министр обороны в администрации президента Рейгана, в своих воспоминаниях писал: "Это было внутренним де­лом Саудовской Аравии — принять решение об увеличении добычи нефти, что повлекло за собой снижение цен на нефтепродукты в 1985 году". Причины я вам назвал. Не стоит считать интересы Рейгана внутренним делом Саудовской Аравии.

Да счас, я вот так и поверю, чтобы Саудовская Аравия пошла на это без внешнего нажима, себе в ущерб.

Какой ущерб, вы хоть соображаете, что несете? Перечитайте еще два раза и медленно то, что я написал о причинах, если сами совершенно не в теме.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
24-03-2012 - 22:59
QUOTE (Bruno1969 @ 24.03.2012 - время: 22:40)
QUOTE (-Ягморт- @ 24.03.2012 - время: 22:23)
QUOTE (Bruno1969 @ 24.03.2012 - время: 13:22)

Каспар Уайнбергер, министр обороны в администрации президента Рейгана, в своих воспоминаниях писал: "Это было внутренним де­лом Саудовской Аравии — принять решение об увеличении добычи нефти, что повлекло за собой снижение цен на нефтепродукты в 1985 году". Причины я вам назвал. Не стоит считать интересы Рейгана внутренним делом Саудовской Аравии.

Да счас, я вот так и поверю, чтобы Саудовская Аравия пошла на это без внешнего нажима, себе в ущерб.

Какой ущерб, вы хоть соображаете, что несете? Перечитайте еще два раза и медленно то, что я написал о причинах, если сами совершенно не в теме.

Прочитал, ничего конкретного у вас о причинах такого шага я не вижу ,одни какие-то предположения , да и то личные.


QUOTE
И начинаются чудеса. Почему Саудовская Аравия якобы решила увеличить добычу нефти в 1985 году? Ответ очевиден: чтобы заработать больше нефтедолларов. Однако поступки саудитов заставляют усомниться в их здравом уме. Всего лишь 12 лет назад их король Фейсал наглядно показал, к чему приводит резкое изменение объёмов добычи. Его наследники прекрасно знали, что если увеличат добычу скачкообразно, то цена также скачкообразно рухнет. Но несмотря ни на что, в 1985-1986 годах в Саудовской Аравии происходит невероятное увеличение добычи нефти! Рост более чем в три раза и приведёт, как пишет Егор Тимурович, к падению цены в 6 раз в течение 1986 года.
        Механизм демпинга запущен. Остальные нефтедобывающие страны невольно присоединяются к конкурсу "кто быстрее снизит цену на нефть", и стоимость чёрного золота очень быстро падает "ниже плинтуса". Вместе с ценой опускается и экономика Советского Союза, чей бюджет получает страшный удар. Начинается агония, которая продлится ещё до 1991 года. Только после падения и распада СССР цены на нефть начнут понемногу выравниваться и расти.
        Но как же Саудовская Аравия могла так странно и самоубийственно поступить? Причём не случайно, а сознательно. Когда убитый король Фейсал снял свою нефть с торгов в 1973 году, он поступил так целенаправленно. Руководитель Саудовской Аравии прекрасно понимал, что от его поступка цена на нефть неминуемо вырастет. Конечно, он не мог точно знать, насколько, но что это будет существенный рост, сомнений у Фейсала не было. Ведь его целью было взять Запад за горло и слегка придушить, чтобы заставить изменить своё отношение к арабо-израильским взаимоотношениям. Цель - нажим на США и их союзников, а увеличение цены на нефть лишь средство её достижения.
        Точно так же наследники Фейсала не могли не понимать, что резкое увеличение добычи неминуемо снизит цену на углеводороды. Неужели руководство Саудовской Аравии хотело сознательно резко обрушить цену на основной товар своего экспорта? Ответ - да. Саудиты целенаправленно и методично стали пилить сук, на котором вольготно сидела их экономика. Средство ясно - снижение цены на нефть, а вот какова же была цель Саудовской Аравии, неясно до сих пор. Точнее говоря, эту цель тщательно скрывают за псевдонаучными графиками и схемами. Нас хотят убедить, что получилось всё случайно и, не имея никакой заранее заданной цели, Саудовская Аравия буквально взорвала нефтяной рынок.
        Вывод напрашивается простой: либо в руководстве Аравии круглые идиоты, либо такая цель всё же была. Но что это за цель? Ради чего саудиты сознательно пошли на это экономическое самоубийство?
        А никакого самоубийства, пусть и экономического, не было. Была красиво рассчитанная политическая комбинация. В декабре 1979 года СССР вторгается в Афганистан. Это даёт мощный аргумент в пользу готовящейся против советской экономики игры в демпинг "на выбивание". Ради единоверцев Саудовская Аравия начинает поступать вопреки всем рыночным законам, вопреки здравому смыслу. [36] Вместе с ней солидарность с моджахедами проявляют и остальные арабские страны, заправляющие в ОПЕК. Выиграть войну и спасти братьев-мусульман можно путём практически бескровным: если перерезать СССР нефтяную аорту, он воевать в Афганистане просто не сможет. И Саудовская Аравия начинает резко наращивать добычу.
  Огромные деньги тратились и на социальные выплаты. В сегодняшней Аравии из 12-миллионного населения страны работают только 2,4 млн. человек. Похожая ситуация была и в то время. Почему саудиты не имеют работы? Потому что не особенно хотят работать. Вместо них трудятся иностранные рабочие, которые завозятся в страну [38]. Получить саудовское гражданство для них совершенно невозможно. Сколько лет ни находись на территории страны, никакой "гринкард" не получишь. Отчего так жёстко? Потому что быть гражданином Саудовской Аравии очень завидная участь. И чужих туда не пускают.
        Так откуда же брала деньги страна-организатор невиданного демпинга, подкосившего СССР? На какие "шиши" чудесным образом расцветала, если ничего подобного не было у других экспортёров нефти. Тех, кто не начинал демпинговать и кто в разы был вынужден увеличить добычу углеводородов? У того же Гайдара можно прочитать, что между 1980 и 1986 годами доходы от добычи нефти (в реальном исчислении) у Венесуэлы сократились на 64,5%, у Индонезии - на 76,1%. [39] Доходы от экспорта нефти за 9 лет (1981-1989) в самой Саудовской Аравии упали с $102 до $24 млрд. в год. [40] А она процветает. Но так не бывает! Если цена на общий товар падает, никак не может быть расцвета в одном месте и беспросветной нищеты в другом.
        Поставим вопрос по-другому: кто же дал деньги Саудовской Аравии?
        Кто и чем компенсировал огромные потери от демпинга?
        И не эти ли деньги дали возможность саудитам спокойно "опустить" весь нефтедобывающий мир, не боясь обанкротиться самим?
        Ответ очевиден - Запад. Невозможно убедить кого-то продавать свой товар за бесценок, ничего не дав ему взамен. Даже красивые слова о мусульманской солидарности не заменят вам десятки миллиардов долларов. Тут нужны аргументы повесомее. И американцы их нашли.

My Webpage
Мужчина Bruno1969
Свободен
24-03-2012 - 23:34
QUOTE (-Ягморт- @ 24.03.2012 - время: 22:59)
Прочитал, ничего конкретного у вас о причинах такого шага я не вижу ,одни какие-то предположения , да и то личные.

Не надо мне подсовывать бред очередного конспиролога, который, к тому же, безбожно врет (что неудивительно, иначе не построить его идиотскую схему).

Попробую объяснить на пальцах. Саудовская Аравия с 1980 г. к 1985 сократила добычу нефти с 508 млн. тонн. до 169 млн. ТОЛЬКО ЧТОБЫ УДЕРЖАТЬ ПРЕЖНЮЮ ЦЕНУ!!! Но даже это не помогает! Нефть стиот в 1980 г. на пике 35 долл., в 1985 перед обвалом - 28 долл. Возьмите калькулятор и посчитайте, во скока раз при этом обвалилась общая выручка. Добыча газа упала параллельно с 55 до 21 млрд. кубометров. Дело тут не только в падении выручки, но и в возникшем на внутреннем рынке дефиците газа, как я уже писал, внутренний рынок ПОЛНОСТЬЮ обеспечивался попутным газом. Политика сокращения добычи и эспорта наносила Аравии прямой ущерб, дальше оставалось только свести к нулю добычу и доходы. И при таких объемах уже невозможно было влиять на цену нефти, Аравия переставала быть важным игроком на мировом рынке. Это до вас дошло? Если да, идем дальше.

К 1986 г. да, цена упала, с 28 до 15 долл. Зато Аравия увеличила добычу со 169 до 450 млн. тонн. Справитесь с арифметикой хотя бы с помощью калькулятора? 00050.gif Попутно выросла и добыча газа. Не говоря о том, что Аравия вновь стала диктовать цены на мировом рынке...
Мужчина -Ягморт-
Свободен
24-03-2012 - 23:51
QUOTE (Bruno1969 @ 24.03.2012 - время: 23:34)
QUOTE (-Ягморт- @ 24.03.2012 - время: 22:59)
Прочитал, ничего конкретного у вас о причинах такого шага я не вижу ,одни какие-то предположения , да и то личные.

Не надо мне подсовывать бред очередного конспиролога, который, к тому же, безбожно врет (что неудивительно, иначе не построить его идиотскую схему).

Попробую объяснить на пальцах. Саудовская Аравия с 1980 г. к 1985 сократила добычу нефти с 508 млн. тонн. до 169 млн. ТОЛЬКО ЧТОБЫ УДЕРЖАТЬ ПРЕЖНЮЮ ЦЕНУ!!! Но даже это не помогает! Нефть стиот в 1980 г. на пике 35 долл., в 1985 перед обвалом - 28 долл. Возьмите калькулятор и посчитайте, во скока раз при этом обвалилась общая выручка. Добыча газа упала параллельно с 55 до 21 млрд. кубометров. Дело тут не только в падении выручки, но и в возникшем на внутреннем рынке дефиците газа, как я уже писал, внутренний рынок ПОЛНОСТЬЮ обеспечивался попутным газом. Политика сокращения добычи и эспорта наносила Аравии прямой ущерб, дальше оставалось только свести к нулю добычу и доходы. И при таких объемах уже невозможно было влиять на цену нефти, Аравия переставала быть важным игроком на мировом рынке. Это до вас дошло? Если да, идем дальше.

К 1986 г. да, цена упала, с 28 до 15 долл. Зато Аравия увеличила добычу со 169 до 450 млн. тонн. Справитесь с арифметикой хотя бы с помощью калькулятора? 00050.gif Попутно выросла и добыча газа. Не говоря о том, что Аравия вновь стала диктовать цены на мировом рынке...

Ну-ну ,не надо считать себя таким экспертом в этом деле,кстати вы точно не эксперт в этом деле,ну как и я конечно ,опираясь на эти цифры, причем связывая это все как то однобоко, да и вообще притянуто. Все эти ваши выводы это личное ваше мнение,причем далеко не истинное
Однако,зачем было запускать механизм демпинга,неужели только из-за того чтобы вновь диктовать цены? Да вряд ли ,это верхушка айсберга ,вот и видите его вы и в упор не видите или не хотите видеть никакую другую сторону этого дела.
Мужчина Bruno1969
Свободен
24-03-2012 - 23:55
QUOTE (-Ягморт- @ 24.03.2012 - время: 23:51)
Ну-ну ,не надо считать себя таким экспертом в этом деле,кстати вы точно не эксперт в этом деле,ну как и я конечно ,опираясь на эти цифры, причем связывая это все как то однобоко, да и вообще притянуто. Все эти ваши выводы это личное ваше мнение,причем далеко не истинное
Однако,зачем было запускать механизм демпинга,неужели только из-за того чтобы вновь диктовать цены? Да вряд ли ,это верхушка айсберга ,вот и видите его вы и в упор не видите или не хотите видеть никакую другую сторону этого дела.

Что тут однобоко? Что притянуто? У вас нет никаких членораздельных возраженрий, одно только неуемное желание, чтобы облюбованная конспирологическая теория признавалась истиной. Цифры это не конспирологические теории, тут все очевидно.

Естественно, Аравии было крайне важно диктовать цены на нефть, этого любая страна захочет, имей такую возможность. Если вы даже этой банальной истины не понимаете, то о чем вообще тогда говорить?

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-03-2012 - 23:57
Мужчина -Ягморт-
Свободен
25-03-2012 - 00:20
QUOTE (Bruno1969 @ 24.03.2012 - время: 23:55)

Что тут однобоко? Что притянуто? У вас нет никаких членораздельных возраженрий, одно только неуемное желание, чтобы облюбованная конспирологическая теория признавалась истиной. Цифры это не конспирологические теории, тут все очевидно.

Естественно, Аравии было крайне важно диктовать цены на нефть, этого любая страна захочет, имей такую возможность. Если вы даже этой банальной истины не понимаете, то о чем вообще тогда говорить?

Ну почему ж наоборот, для меня весьма интересно и как мне кажется более правильные те выводы, а не ваши , хотя и с некоторыми моментами я согласен, а именно возможность на диктование на ценообразование, но тут далеко не это было главным, не зря же руководитель ЦРУ Уильям Кейси едет тогда, именно в этот период договариваться с арабами (в первую очередь, с королем Саудовской Аравии Фахдом)
Мужчина Bruno1969
Свободен
25-03-2012 - 00:47
QUOTE (-Ягморт- @ 25.03.2012 - время: 00:20)
QUOTE (Bruno1969 @ 24.03.2012 - время: 23:55)

Что тут однобоко? Что притянуто? У вас нет никаких членораздельных возраженрий, одно только неуемное желание, чтобы облюбованная конспирологическая теория признавалась истиной. Цифры это не конспирологические теории, тут все очевидно.

Естественно, Аравии было крайне важно диктовать цены на нефть, этого любая страна захочет, имей такую возможность. Если вы даже этой банальной истины не понимаете, то о чем вообще тогда говорить?

Ну почему ж наоборот, для меня весьма интересно и как мне кажется более правильные те выводы, а не ваши

В приведенном вами опусе нет никаких выводов. Выводы делаются, исходя из достоверной информации. А там как раз основные цифры от доверчивых почитателей конспирологического бреда заботливо спрятаны и те факты, что подсовываются, отчаянно натягиваются на нужный заведомый ответ. И ни словом, например, о том, что Аравия в первой половине 1980-х САМА активно снижала добычу и свои доходы, чтобы удержать цены на нефть высокими. Так что смешно ссылаться на эту чушь.

QUOTE
, хотя и с некоторыми моментами я согласен, а именно возможность на  диктование на ценообразование, но тут далеко не это было главным, не зря же руководитель ЦРУ Уильям Кейси едет тогда, именно в  этот период договариваться с арабами (в первую очередь, с королем Саудовской Аравии Фахдом)


Оно понятно, что для конспирологов, если кто-то с кем-то где-то встретился, то все это нити вселенского заговора. Только обсуждать эти пустышки мне не интересно.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
25-03-2012 - 09:31
QUOTE (Bruno1969 @ 25.03.2012 - время: 00:47)

Оно понятно, что для конспирологов, если кто-то с кем-то где-то встретился, то все это нити вселенского заговора. Только обсуждать эти пустышки мне не интересно.

Это ваши проблемы, обсуждать или нет, только я почему-то более доверяю не вам,увы.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх