Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
18-04-2013 - 16:35 (ytty @ 18.04.2013 - время: 12:07) Чую запах альтернативщины. Нет, я о том, что научная вертикаль боится ломки стереотипов, так как на них построены карьеры. Жизнь человека конечна, объем мозга, количество нейронов и связей конечно, скорость работы мозга конечна. В результате существует принципиальное ограничение на познание. Может быть дело в самой науке, которая слишком материалистична и живет в трехмерном пространстве? |
ytty Свободен |
18-04-2013 - 17:14 (Sorques @ 18.04.2013 - время: 16:35) Нет, я о том, что научная вертикаль боится ломки стереотипов, так как на них построены карьеры. Я бы сказал (не в обиду), это характерный пример российско-совкового мышления: вертикаль, карьеры... На самом деле научное сообщество не имеет единой вертикали; оно радо бы иметь новую парадигму, да вот нет ее. Карьеры от этого нисколько не пострадают, дураками ученых считать никто не начнет. (Sorques @ 18.04.2013 - время: 16:35) Может быть дело в самой науке, которая слишком материалистична и живет в трехмерном пространстве? В каком смысле? Мозг живет в трехмерном пространстве? Но связи между нейронами образуют граф, и мерность пространства, в которое он вложен, не имеет для него особого значения. Или вы о том, что рассматривают трехмерное пространство? Так давно уж рассматривают самые разные. "Высокая" теоретическая физика весьма эзотерична и бесконечно оторвана от материально-бытовой действительности, но магию и духов (кроме духов Фаддеева-Попова, разумеется)) там не рассматривают, да. |
| Sorques Женат |
18-04-2013 - 17:40 (ytty @ 18.04.2013 - время: 17:14) Я бы сказал (не в обиду), это характерный пример российско-совкового мышления: вертикаль, карьеры... На самом деле научное сообщество не имеет единой вертикали; оно радо бы иметь новую парадигму, да вот нет ее. Карьеры от этого нисколько не пострадают, дураками ученых считать никто не начнет. Правы, именно совкое мышление, но согласитесь, что любой труд который не одобрен этим сообществом обречен на забвение...если только его не возможно внедрить в бизнес... Так давно уж рассматривают самые разные. "Высокая" теоретическая физика весьма эзотерична и бесконечно оторвана от материально-бытовой действительности, но магию и духов Эзотерическая терминология, это движение снизу, в попытке дать объяснение недоступным пониманию физическим(?) процессам... |
| ytty Свободен |
18-04-2013 - 17:58 (Sorques @ 18.04.2013 - время: 17:40) Правы, именно совкое мышление, но согласитесь, что любой труд который не одобрен этим сообществом обречен на забвение...если только его не возможно внедрить в бизнес... Понимаете, фундаментальная физика в принципе уже давно ничего особо не дает для бизнеса. Ну вот квантовые защищенные каналы и вычисления разве что на ум приходят (хотя само по себе это -- чисто прикладное дело). Научное сообщество не такое демоническое. Хорошие, годные труды без внимания вряд ли оставят. В начале 20 века появилась квантовая физика и многие негибко мыслящие и просто немолодые физики ее не приняли (кстати, Эйнштейн тоже ее не принял), но это не помешало ей развиться стать современной физикой. (Sorques @ 18.04.2013 - время: 17:40) Эзотерическая терминология, это движение снизу, в попытке дать объяснение недоступным пониманию физическим(?) процессам... Не очень понял, о чем вы. Я под эзотеризмом имею в виду то, что читая некоторые современные работы по физики, непосвященный человек не просто ничего не поймет, но вообще не догадается, что они по физике. При этом вы говорите о материализме, однако такие работы нередко делаются скорее с идеалистическим настроем, присущим математикам; построение и развитие теоретических конструкций там рассматривается как самоцель. Это сообщение отредактировал ytty - 18-04-2013 - 18:03 |
| Sorques Женат |
18-04-2013 - 18:08 (ytty @ 18.04.2013 - время: 17:58) Не очень понял, о чем вы. Я под эзотеризмом имею в виду то, что читая некоторые современные работы по физики, непосвященный человек не просто ничего не поймет, но вообще не догадается, что они по физике. Я о том, что многие темы, которые принято называть эзотерическими, наука либо объясняет крайне небрежно, либо вообще не дает объяснений... |
| ytty Свободен |
18-04-2013 - 18:12 (Sorques @ 18.04.2013 - время: 18:08) Я о том, что многие темы, которые принято называть эзотерическими, наука либо объясняет крайне небрежно, либо вообще не дает объяснений... У физиков своя атмосфера, у обывателей своя. |
| Sorques Женат |
18-04-2013 - 18:32 (ytty @ 18.04.2013 - время: 18:12) У физиков своя атмосфера, у обывателей своя. Все что необъяснимо и не будет объяснимо никогда, можно считать эзотерикой...Например что такое темная материя, из которой состоит вселенная (если она есть вообще) или множественность вселенных...в таких вопросах, наука дает объяснения, которые по сути ничем не отличаются от теорий эзотериков... |
| ytty Свободен |
18-04-2013 - 18:43 (Sorques @ 18.04.2013 - время: 18:32) Все что необъяснимо и не будет объяснимо никогда, можно считать эзотерикой...Например что такое темная материя, из которой состоит вселенная (если она есть вообще) Этот вопрос как раз научный по самой своей формулировке, и на него, возможно, существует научный же ответ. Даже кой-какие надежды иногда подаются. (Sorques @ 18.04.2013 - время: 18:32) или множественность вселенных... Что конкретно вы подразумеваете под этим? (Sorques @ 18.04.2013 - время: 18:32) в таких вопросах, наука дает объяснения, которые по сути ничем не отличаются от теорий эзотериков... Например? |
| sergei 1980 Свободен |
18-04-2013 - 18:46 вопрос поставлен интересно-ну жна ли нам,а вам.А нужны ли люди Русские в россии-в нынешней думаю нет |
 Marinw Замужем |
18-04-2013 - 18:57 (sergei 1980 @ 18.04.2013 - время: 18:46) вопрос поставлен интересно-ну жна ли нам,а вам.А нужны ли люди Русские в россии-в нынешней думаю нет В таком количестве нет. Тэтчер, вроде как называла цифру в 40 миллионов, которых надо оставить в России. Остальных на кладбище |
| Sorques Женат |
18-04-2013 - 19:01 (ytty @ 18.04.2013 - время: 18:43) Этот вопрос как раз научный по самой своей формулировке, и на него, возможно, существует научный же ответ. Даже кой-какие надежды иногда подаются. Меня антивирус не пускает на вашу ссылку...Или Темная материя?  Что конкретно вы подразумеваете под этим? Например множественность миров Эверетта. |
| ytty Свободен |
18-04-2013 - 19:28 (Sorques @ 18.04.2013 - время: 19:01) Меня антивирус не пускает на вашу ссылку...Или Темная материя? Плохой антивирус. Репост новости. (Sorques @ 18.04.2013 - время: 19:01) Например множественность миров Эверетта. На квантовом уровне там мир один. Кстати, об этом и в вики сказано. (Marinw @ 18.04.2013 - время: 18:57) В таком количестве нет. Тэтчер, вроде как называла цифру в 40 миллионов, которых надо оставить в России. Остальных на кладбище Ну кстати, Земля давно перенаселена. Не вижу на самом деле ничего плохого в сокращении количества населения. Другое дело, что наука и технология при этом у нас не развивается и качество жизни населения не растет, остатки культуры теряются. |
dogfred Свободен |
18-04-2013 - 19:30 (ytty @ 18.04.2013 - время: 17:58) .[/QUOTE] Понимаете, фундаментальная физика в принципе уже давно ничего особо не дает для бизнеса . Любопытная тема для обсуждения на форуме. Уважаемые коллеги, вы работаете в Академии наук? Знаете направления работ всех ее институтов? Сидите на заседаниях Ученых советов? Если нет, то как же можно рассуждать о пользе или вреде Академии? Чтобы судить о проблеме, ее надо хорошо знать. Фраза о том, что фундаментальная наука не дает ничего бизнесу абсурдна! И не должна! Проблемами совершенствования технологий и изделий занимается прикладная наука. Только там собирается информация о конкретных проблемах производства, и только там решаются проблемы, создается оборудование, технологии , и все это реализуется в деле. Отсюда бизнес черпает новинки. О Академия занимается физическими процессами, новыми принципами энергетики, теоретическими разработками и так далее. И не надо ожидать от Академии открытия новой элементарной частицы в текущем квартале, как было шутливо написано на плакате в фильме "девять дней одного года" |
| sergei 1980 Свободен |
18-04-2013 - 19:34 (Marinw @ 18.04.2013 - время: 18:57) (sergei 1980 @ 18.04.2013 - время: 18:46) вопрос поставлен интересно-ну жна ли нам,а вам.А нужны ли люди Русские в россии-в нынешней думаю нет В таком количестве нет. Тэтчер, вроде как называла цифру в 40 миллионов, которых надо оставить в России. Остальных на кладбище а твоя тетчер не померла-случайно,может помочь человеку-чтоб не мучился.Кстати опять ЧП в США не ужели что то не так |
| ytty Свободен |
18-04-2013 - 19:39 (dogfred @ 18.04.2013 - время: 19:30) Фраза о том, что фундаментальная наука не дает ничего бизнесу абсурдна! И не должна! Не совсем так. Было время, когда от успехов ее зависело одно большое дело: бомба. |
| ps2000 Свободен |
18-04-2013 - 21:24 (dogfred @ 18.04.2013 - время: 19:30) Уважаемые коллеги, вы работаете в Академии наук? Знаете направления работ всех ее институтов? Сидите на заседаниях Ученых советов? Если нет, то как же можно рассуждать о пользе или вреде Академии? Чтобы судить о проблеме, ее надо хорошо знать. Уважаемый Sorques говорил несколько о другом. О структуре. О том, что не нужны многочисленные НИИ, а работа может вестись в лабораториях университетов. Если, конечно, я правильно понял |
yellowfox Женат |
19-04-2013 - 10:19 (dogfred @ 18.04.2013 - время: 19:30) Чтобы судить о проблеме, ее надо хорошо знать. Та с чего ради? В нашей стране, особенно в интернете, кто угодно может обсуждать чего угодно. Уровень образования, интеллекта, способностей и образа мышления здесь совершенно не играет никакой роли. "Мы ниверситетов не кончали, но тоже многое могем". Советский лозунг воинствующего хама актуален и поныне. |
| Sorques Женат |
19-04-2013 - 14:59 (ps2000 @ 18.04.2013 - время: 21:24) Уважаемый Sorques говорил несколько о другом. Это не я, а министр образования, если я его правильно понял...Простое переподчинение НИИ мин.образования. |
tomsoyer3 Свободен |
19-04-2013 - 18:06 (yellowfox @ 19.04.2013 - время: 10:19) (dogfred @ 18.04.2013 - время: 19:30) Чтобы судить о проблеме, ее надо хорошо знать. Та с чего ради? Если я не сильно ошибаюсь, но социальные сети и форумы именно поэтому пользуются такой популярностью. И здесь собрались довольно образованные, грамотные и интеллигентные люди. Я могу не соглашаться с Вашей точкой зрения, но готов защищать саму возможность ее высказывать! |
fon Rommel Свободен |
20-04-2013 - 00:28 Полагаю, что ситуацию с наукой, в первую очередь не прикладной, а фундаментальной, необходимо рассматривать во временнОм ракурсе. Академия, как муха в янтаре, застряла в 60-х годах. Тогда имело место жесткое соперничество двух политико-экономических систем. Вопросы престижа и первенства имели политическое значение и для достижения результата не жалели ничего. В том числе и денег. Яркий пример такой научно-технологической войны - лунная гонка. Но, с другой стороны, халявные деньги развращают. Они приводят к росту забюрократизированности любого процесса. И наука тому не исключение, увы. Потому Академия в том виде, в каком она существует сейчас, скорее тормоз на пути научного прогресса, бо слишком много средств тратит на содержание себя, любимой. Если придерживаться такой точки зрения, то инициативы Минобра не лишены логики и, при надлежащем разумном воплощении способны сдвинуть нашу науку с мертвой точки. Остается надеяться, что не получится, в очередной раз, по Виктору Степановичу... |
| tomsoyer3 Свободен |
20-04-2013 - 07:10 Ваша точка зрения приближает нас к пониманию сложившейся ситуации. И цитирование "классика", кажется мне, весьма уместным. |
| ytty Свободен |
20-04-2013 - 12:31 (fon Rommel @ 20.04.2013 - время: 00:28) Потому Академия в том виде, в каком она существует сейчас, скорее тормоз на пути научного прогресса Она и раньше была, на самом деле. Есть такая книга, "Я - ученый. Заметки теорфизика" Г.А. Сарданашвили, лекции которого довелось мне слушать в свое время. Процитирую оттуда кусок, глава "СССР. Кастрированная наука". В Советском Союзе Академия была своеобразным министерством по науке. ... Если судить формально, по вывескам, АН как бы занималась фундаментальной наукой, но за вывесками сплошь и рядом скрывалась «оборонка». ... Звания, премии, награды, льготы, пайки и другие преференции давали именно за «оборонные» работы. Многие знаменитые советские физики (если не большинство), ставшие в 40-е годы и позднее академиками, многократными лауреатами и орденоносцами, все звания получили за «оборонку». ... Такого рода примеры были не единичны: когда по сути технический физик со званиями и регалиями вдруг предъявлял себя как крупный теоретик. Звания и регалии очень много значили в иерархической советской науке (см. «Вертикаль Академии»), и такой новоиспеченный теоретик вольно или невольно перекрывал путь профессиональным теоретикам. В результате отечественная теоретическая физика скатывалась к дилетантству. Она и так не очень была сильна по части профессионализма, поскольку, как отмечалось выше, ни один вуз страны не давал достаточного систематического образования по теоретической физике. ... Поскольку властная вертикаль, основанная на принципе «я начальник — ты дурак», в науке не выстраивалась, этот принцип заменили на адаптированный: «я академик — ты дурак», и нанизали отечественную науку на другую вертикаль — «академическую». ... Хотя само по себе количество академиков и членкоров союзной Академии наук было не очень велико, все они совмещали по несколько постов и были везде: не только в академической, но и в вузовской, и в отраслевых науках. Они заведовали кафедрами и лабораториями, возглавляли научно-исследовательские институты и научные центры, входили во всевозможные советы, комиссии и редколлегии. Если он — академик совсем в другой области науки, ты все равно — дурак. |
| dogfred Свободен |
20-04-2013 - 15:29 Ну вот опять разговор свелся к деньгам и титулам. Но нельзя же все сводить только к этому! Академики, премии, знаменитые. Между прочим. настоящие ученые - это вполне контактные люди, не задирающие нос. Сужу об их посещении выставок в Сетуни. Раньше там оборонка выставляла свои успехи. Конечно, академические институты работают на бюджетные деньги. Но государство обязано развивать науку, иначе отстанет от всего мира, и тогда придется лаптем щи хлебать. Удивляет другое: почему никто на форуме не высказался в адрес многочисленных Центров и Фондов, изучающих общественное мнение, экономику других стран. Казалось бы, такие многочисленные структуры обязаны заранее информировать не только правительство, но и свою общественность, в которой тоже хватает умных и дальновидных людей, о надвигающихся катаклизмах в экономике и политике. Не слыхать что-то их гласа. Чем занимается Фонд Горбачева? И иже с ним. |
| tomsoyer3 Свободен |
25-04-2013 - 22:34 (Marinw @ 18.04.2013 - время: 18:57) Тэтчер, вроде как называла цифру в 40 миллионов, которых надо оставить в России. Остальных на кладбище По всей видимости ей не давали покоя лавры Адольфа Гитлера. |
| tomsoyer3 Свободен |
09-07-2013 - 02:53 Большинство проголосовали за Академию Наук, но все же реформа этой организации назрела. Как Вы считаете? |
| dogfred Свободен |
16-01-2014 - 00:04 В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта |