Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3

Свободен
11-03-2007 - 19:13
Главным средством идеологического воспитания юных украинцев в национальном духе служит система образования, краеугольным камнем которой является преподавание истории. За годы независимости Украины тотальному пересмотру подвергся не только советский период, что было бы естественно, но и вся история Украины с древнейших времен.
Сразу оговоримся, что не станем рассматривать псевдоисторическую литературу, выпущенную немалыми тиражами на Западной Украине в конце 80-х-начале 90-х годов прошлого века, в которой рассказывается о великих украинцах - строителях египетских пирамид, Христе, Аттиле и пр. Бесследно схлынувшая в известные места, эта макулатура и тогда воспринималась как не подающийся анализу этнопсихологический феномен.

От объемной советской историографии в современную украинскую науку перекочевала только фактологическая база и некоторые нейтральные концепции, в то время как ее методологической основой стали работы историков диаспоры, заклейменных в советские годы как буржуазные националисты. В целом можно выделить всего несколько основных посылов современной украинской исторической науки, кстати сказать, весьма тесно связанных с идеологическими установками национал-демократов и националистов.

Если ранее в основу изучения истории был положен марксистско-ленинский тезис о классовой борьбе, пронизывавшей всю человеческую историю, то на Украине его место занял другой не менее спорный - борьба за независимость - смысл существования всех поколений украинцев, которые положили на алтарь свободы миллионы жизней. Второй тезис тесно связан с отношениями с северным соседом. Провозглашается, что Россия - это враг, нещадно эксплуатировавший Украину на протяжении веков, душивший ее культуру и язык и не брезговавший даже геноцидом. Третий тезис трактует украинскую историю как историю европейскую, тесно связанную с европейской политической и культурной средой. О тяжести советского багажа, который довлеет над современной украинской наукой, может свидетельствовать и нереализованная идея введения в высшей украинской школе в начале 90-х годов преподавания научного национализма (видимо, вместо научного коммунизма).

Что касается украинской исторической школы периода независимости, то, несмотря на то, что ее верхушка сформировалась в Украинской ССР, а многие были коммунистами, проводниками марксизма с его историческим материализмом, то теперь это не мешает им спокойно исповедовать диаметрально противоположную идеологию, и при этом довольно болезненно воспринимать упоминания о собственном тоталитарно-коммунистическом прошлом.

Вместе с крайними формами русофобии и субъективных оценок и сегодня в учебниках для школ и вузов еще можно встретить более-менее объективный подход к подаче и освещению прошлого. Однако с годами количество таких книг неуклонно сокращается. Несколько особняком от полностью новой исторической братии стоит крупнейших украинский специалист по периоду Киевской Руси академик Петр Толочко, который, по-прежнему, старается осмыслить национальную историю во всем многообразии красок, а не только в черно-белой антироссийской гамме.

Переходя непосредственно к ключевым событиям украинской истории в современной трактовке, и не вдаваясь в глубокую полемику, можно вычленить несколько "узловых" тем. Прежде всего, это отрицание общности происхождения русских, украинцев и белорусов, которые никогда не составляли единой древнерусской народности и не имели общего языка. Украинцы существовали уже в древности и всегда были более демократичными, чем русские, склонные к авторитаризму. Не менее важна для осмысления украинской исторической науки и идея лишения России доли наследия в истории Киевской Руси. Последнее государство объявлено достоянием исключительно украинского народа - его творца. "История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи" - провозгласил 100 лет назад в своей многотомной "Истории Украины-Руси" корифей украинской науки Михаил Грушевский, и его наследники потратили немало сил для поиска доказательств этого вывода. Уже в истории XII века сначала буржуазные, а затем и современные историки, заметили первые случаи "русской экспансии" на украинские земли, во главе которой стояли владимиро-суздальские князья. Сначала Юрий Долгорукий, а затем Андрей Боголюбский пытались захватить "украинский Киев". Разгром столицы Руси войсками Андрея Боголюбского в 1169 году в учебниках для школы трактуется как русский погром города, хотя, как известно, не последнюю роль в этом сыграли черниговцы и волыняне.

Оценивая период украинской истории XIV-XVI веков, они любят особенно подчеркивать важное место украинцев в Великом княжестве Литовском, а также участие местной шляхты в войнах с Москвой в XVI-XVII веках, будь то Оршинская битва, или поход королевича Владислава на Москву. При этом не забывают обратить внимание на недружественные действия московских князей.

Много слез пролито по поводу Переяславской рады 1654 года и воссоединения Левобережной Украины с Россией. Не было, оказывается, никакой присяги, и подлинных Мартовских статей договора между Богданом Хмельницким и Москвой не найдено, а хитрые "москали" обманули украинцев, у которых в это время было что-то вроде национальной революции. Вместо определенного договором то ли военного союза, то ли автономии, загнали украинцев в свое ярмо. Такой подход без учета обстоятельств того времени характерен для многих оценок российско-украинских отношений в прошлом равно, как и замалчивание позитивных сторон. Особенно тот факт, что украинское население сконцентрировалось на Левобережной Украине под московским протекторатом, в то время как Правобережная польская часть лежала в руинах и обезлюдела. Поэтому нескрываемой симпатией пользуются такие исторические личности как гетманы Иван Выговский и Петр Дорошенко, которые хотели разорвать союз с Москвой. А Конотопская битва 1659 года, в которой украино-татарской войско разбило русских воевод, провозглашается величайшей победой украинского оружия. Как борец с российским игом занял свое почетное место в украинском пантеоне героев и Иван Мазепа, хотя и сегодня еще раздаются робкие голоса с его критикой. Его деятельность вместе с приближенным беглым генеральным писарем Филиппом Орликом ("разработчиком самой демократической в мире Конституции"), запорожским кошевым атаманом Костем Гордиенко и наказным гетманом Павлом Полуботком, умершим в тюрьме в Петропавловской крепости высоко оценена в историографии на фоне негативного восприятия правления Петра Первого и его преемников, которые от года в год урезали автономию Украины, пока вообще не отменили институт гетманства в 1761 году.

Украина под властью царизма конца XVIII-начала XX веков - мрачная страница национальной истории: крепостничество с его ужасами, преследование украинского языка и культуры, русификация и т.д. Об этом пишется много и охотно. На щит подымают Тараса Шевченко, в творчестве и общественной деятельности которого находят антироссийские черты. О положительном, как обычно, молчок. Кстати и о том, что именно царская семья и российские деятели культуры выкупили его из крепостной неволи.

Очень подробно рассматривается в учебниках короткий период самостоятельного существования киевской центральной власти в 1917-1920 годах, которая выдается за общеукраинское правительство.

Историки стараются не концентрировать внимание на абсолютной нежизнеспособности Центральной рады, гетманата и Директории, которые имели слабую поддержку украинского народа, зато много пишут о героизме Симона Петлюры (петлюровцы прославились массовыми убийствами и грабежами евреев).

Кстати, о приоритетах нынешней власти говорит тот факт, что сейчас проходит кампания по реабилитации Петлюры, которому собираются поставить памятник. Пишут о 300 студентах, которые вышли против большевиков под Круты и погибли (странно, что от миллионной украинской армии 1917 года через полгода никого не осталось на защите независимости), о жестокостях большевиков и московской агрессии против Украины, которая была оккупирована чужеземным врагом. На разные лады рассказывается о национально-освободительной борьбе, которая, к месту сказать, бесславно закончилась в обозе Пилсудского. Ни слова не пишется в официальной историографии о Донецко-Криворожской республике на востоке Украины. Знаковым событием в украинской политике и историографии является тема Голодомора 1932-1933 года, как утверждают в учебниках, искусственно организованного Москвой. Число его жертв вместе с репрессиями неуклонно увеличивается от публикации к публикации и уже достигло астрономической цифры в 20 миллионов человек. Что касается Великой Отечественной войны, то ее все чаще предпочитают называть Второй мировой войной, в которой украинцы сражались друг против друга за независимость от немецкого и русского господства. Однако, до недавнего времени не было единой трактовки деятельности Степана Бандеры и ОУН-УПА, хлебом-солью встречавших гитлеровцев во Львове и распиливавших советских людей на пилорамах. Их реабилитация сегодня самая насущная задача, записанная даже в коалиционное оранжевое соглашение. Тем более, в учебниках уже фигурирует фраза о том, что это части НКВД переодевались в одежду бандеровцев, чтобы творить свои зверства.

50-80-е годы - это время новой волны русификации, упадка украинства, имперской политики, после которой наконец-то пришла Независимость. Последними событиями учебников, до которых дошла рука авторов, стали оранжевые события Майдана и победа Ющенко - прогрессивных сил демократии и прогресса, написанная победителями. Правда, не всем нравится такой подход, но историю на Украине диктует политическая конъюнктура.

Чтобы не быть голословными приведем отрывок из современного украинского учебника по истории Украины для 9-го класса под редакцией Ф.Турченко и В.Мороко, выпущенного издательством "Просвита" в 1999 году в Запорожье и переведенный на русский язык для русскоязычных детей юго-востока Украины. С первых же страниц школьники узнают, что Украина была колонией России, "имперское правительство" которой целенаправленно проводило антиукраинскую политику, душило украинскую самобытность, разжигало национальную вражду, в то время, как украинцы только и мечтали о независимости. Тезис этот так полюбился авторам, что они повторяют его из параграфа в параграф. Украинцы, пишут ученые историки, были "резервуаром пушечного мяса" для России - "это была их плата за безгосударственное существование". "Украине пришлось кормить чужую армию и отдавать своих сынов на войну за чужие интересы" - пишут авторы дальше. Россия не давала развивать здесь отдельные отрасли промышленности, например хлопковую (странно, что ее нет и в свободной Украине), строила не в тех направлениях железные дороги (видимо, сам факт такого строительства ни о чем не говорит), выкачивала несметные богатства и капиталы (точь-в-точь как британские колонизаторы в Индии). При этом авторы забыли, что Надднепрянская Украина была составной частью всероссийского рынка, а Донбасс при советах превратился в промышленное сердце империи, но господа Турченко и Мороко не хотят об этом ничего знать.

Дальше - больше. На Украине, оказывается, существовали "острые русско-украинские противоречия" (где? когда? факты?). "Имперская русская власть", "преступления русского царизма перед украинским народом" - настаивают авторы. Не нравятся им и русские, которых, как они утверждают, специально переселяли на юг и восток Украины, и они не давали разгуляться украинской свободе. Еще бы, ведь идеи славянского братства "уродовали национальное сознание и не отвечали интересам украинского народа". С радостью сообщается о визите Василия Капниста в 1791 году в Берлин с целью прозондировать позицию Пруссии к идее украинской независимости. Так как других примеров не было, то маститые ученые еще дважды о нем упомянули. Отечественная война 1812 года названа "русско-французской". О тысячах украинцев: дворян и крестьян, которые грудью встали вместе с русскими и другими народами против нашествия Наполеона - ни слова, зато пишется, что некоторые украинские помещики за столом поддерживали тостами французов. Потом вдруг выясняется из текста, что царское правительство оказалось к украинцам неблагодарным. Один из заголовков 21-го параграфа претенциозно называется "План антирусского восстания в Надднепрянщине", из которого можно почерпнуть сведения о польском шляхтиче, воевавшем с турками против русских на Дунае. Правда, тут же из приложенных к концу параграфа материалов следует, что в случае подобного восстания оно было бы направлено не против русских, как хотелось авторам, а против местной польской шляхты. Но разве это важно? Вообще, в учебнике немало противоречий, где желания историографов плохо согласуется с приводимыми ими же фактами.

Далее утверждается, что лучше всего жилось западным украинцам под властью Австрии. Вот где и страна была европейская, и с образованием было хорошо, и местный парламент работал, и крепостные повинности добрый император Иосиф с мамой отменили. Правда, по ходу изложения выясняется, что преемники Иосифа вернули крепостнические порядки и увеличили барщину до 5-6 дней в неделю, что разобщенные Веной украинские земли имели колониальную систему подчинения с засильем польских, немецких, венгерских и румынских помещиков, что в крае практически не было промышленности, которая не могла конкурировать, но все равно, украинцам не на что было жаловаться. В таком случае не совсем ясно, почему западные украинцы так стремились соединиться с русской Украиной, а не наоборот. Неохотно рассказывается о движении "москвофилов" на западноукраинских землях, которые взяли на вооружение русский язык и культуру в борьбе за свои права.

В одном из последних параграфом (№ 60), авторы коснулись религиозных взаимоотношений, чтобы облить грязью православную церковь и похвалить греко-католиков, которые играли "диаметрально противоположную роль в сравнении с Православной церковью". Большинство подобных мыслей выделено жирным шрифтом для лучшего запоминания. Характерно, что почти в каждом факте украинской истории авторам удается увидеть козни северного соседа.

Такой учебник был одобрен Министерством образования ни при оранжевой власти, а при Кучме, которого некоторые считают едва ли не русофилом. Понятно, какое "разумное, доброе, вечное" сеют в многонациональной Украине с многомиллионным русским населением историки, которые за подобные опусы получают награды, премии и благодарности. Поэтому дети на уроках отвечают, что в Крымскую войну русские воевали с украинцами, рисуют на советских танках в годы Великой Отечественной войны желто-голубые знамена. Не удивительно, что российско-украинские отношения через 5-10 лет ждет еще более безрадостное будущее
Мужчина VitaminS
Свободен
11-03-2007 - 19:40
Улыбают меня такие посты.В Украине,как и в России,добрая сотня разных учебников истории.Каждая школа решает какой использовать самостоятельно.И нашлись же такие товарищи,которым настолько нечего делать,что они начали читать все наши варианты истории и выискивать всякие "нехорошести"(то-есть несоответствия российским аналогам).
История - тёмная наука.Опытом её,как физику,не проверишь.И кто сейчас может с уверенностью говорить что есть правда,а что ложь?О Киевской Руси ли,или о СССР 20-х годов,мы узнаём от историков.А они тоже наши современники и тоже не являются истиной в последней инстанции.По-этому не надо торопиться и осуждать кого-либо за "неправильность".Сами то "правильные"?
Мужчина ...Эдельвейс...
Женат
15-03-2007 - 23:37
Чепуха всё это.
Мужчина barbos200677
Свободен
16-03-2007 - 01:53
больше всего огорчает то что Киевскую Русь хотят сделать чисто украинской
Мужчина kashub
Свободен
16-03-2007 - 02:27
QUOTE (VitaminS @ 11.03.2007 - время: 18:40)
Улыбают меня такие посты.В Украине,как и в России,добрая сотня разных учебников истории.Каждая школа решает какой использовать самостоятельно.И нашлись же такие товарищи,которым настолько нечего делать,что они начали читать все наши варианты истории и выискивать всякие "нехорошести"(то-есть несоответствия российским аналогам).
История - тёмная наука.Опытом её,как физику,не проверишь.И кто сейчас может с уверенностью говорить что есть правда,а что ложь?О Киевской Руси ли,или о СССР 20-х годов,мы узнаём от историков.А они тоже наши современники и тоже не являются истиной в последней инстанции.По-этому не надо торопиться и осуждать кого-либо за "неправильность".Сами то "правильные"?

Серьезные заявочки. Это какие-то школы сами выбирают учебники???
Уважаемый вы с небес на грешную землю опуститись-то и не пищите бред, который вы услышали где-то по ТВ.
И если вы действительно любите историю, то ее вы узнаете не "от историков", а из реальных документов, и не стоит объяснять свою некомпетентность тем, что сколько историков, столько и мнений. Вы хотя бы для себя выработайте четкую позицию хотя бы касательно недавнего прошлого, только не на основе ответов на запрос в сети, просмотренных за полчаса, а на основании более или менне вдумчивого изучения вопроса.Ну это конечно если вас действительно интересуют эти вопросы.
Женщина Melari
Свободна
16-03-2007 - 07:26
В том и беда истории что у нее нету "реальных документов", они или утеряны в давнее время или в наше время в архивах пылятся закрытых, поэтому один факт исторический и понимается по разному, хотя правда она одна, Иван Лаврентьев хороший аргумент приводит, он говорит что "реально" в народном эпосе украинцев нет ни киевской руси ни киевских князей, есть у них только казацкие "думы" которые относятся уже к после киевскому периоду этих мест, а у русских которые жили на севере а не на Украине в народном эпосе былины о киевском граде стольном и киевских князьях, и т.д. значит, как говорит Лаврентьев украинцы это нация, которая хочет быть исторически русской но называться украинской. Вот тебе и реальный факт, то есть народное творчество, и что? Разве этим украинский лоб пробьешь и появятся правильные украинские учебники? Нет, потому что есть такая наука как история и есть историки которые эту историю пишут как хочется.

Это сообщение отредактировал Melari - 16-03-2007 - 07:31
Мужчина kashub
Свободен
23-03-2007 - 01:51
QUOTE (Melari @ 16.03.2007 - время: 06:26)
В том и беда истории что у нее нету "реальных документов", они или утеряны в давнее время или в наше время в архивах пылятся закрытых, поэтому один факт исторический и понимается по разному, хотя правда она одна.

Во многих случаях документы как-раз имеют место быть, просто не выгодно о некоторых из них вспоминать, поэтому берется какой-то один из документов и возводится в ранг бесспорной истины. А правда как раз одна практически никогда не бывает. У белых была своя правда, у красных своя , у петлюровцев и Махно своя.
Мужчина Абстинент
Свободен
03-04-2007 - 19:35

Этногенез. В этногенезе украинцев принимали участие народы, жившие на этих землях (пеласги-лелеки или трипольцы, киммерийцы, скифы, гунны, сарматы). В этногенезе украинцев принимали участие славянские (белые хорваты, чехи, словаки, сербы, белорусы) и неславянские (иранские, дакофракийские, балтийские, тюркские, северно-кавказские) народы. Следов финно-угорских племён на территории Украины не обнаружено. Этногенез собственно россиян прогисходи другими путями (угро-финны, татаро-монголы).
Различие путей исторического развития с XIV ст."Восточно-Европейская равнина была разрезана на две части двумя цивилизациями. Польское и Литовско-Русское (Украинское) государство примкнули к Западной цивилизации. Это и определило их исторические судьбы, их социальный и государственный строй, резко отличный от Московского. Московское государство подчинилось Востоку... Этим и объясняется сходство Московского государственного и социального строя с строем восточных деспотий.(И.Буняков. Пути России // Современные записки, 1921, №6)
Экспансионный характер развития российской державности. "...с самого вызволения из-под татарского ига российский народ ... живёт неосуществимой мечтой включить в состав Российского государства горизонт, который охватывает российскую равнину. За четыреста лет территория РОссии увеличилась в 36 раз"(Ф. Степун. Мысли о Роси // Современные записки. - Париж, 1927, №34)
Отсутствие просветительских и культуроносительских тенденций собственно российской элиты "...малороссийская учёность имела свою хорошую сторону: при её помощи исчезла тупая ненависть ко всему чужестранному, которую систематические старались поддерживать в Москве" (П.Пекарский. Представители кіевской учёности въ XVII веке // Отечественные записки,1862).
"Почти всё поддалось их (киевских учёных мужей) реформе, их непобедимому влиянию: богословская наука, исправление священных и богословских текстов, книгопечатание, дела раскола, церковная администрация, храмовое, хоровое, домовое пение, ноты, внешний вид архиерейских домов, стиль их жизни, экипажи, одеяния службы, вид и состояние школ, методы и предметы, обучение, уклад библиотек, правописание, произношени устное и читанное, общественные забавы и зрелища и т.д. и т.д." (П.А.Безсоновъ. Белорусскія песни с подробными объясненіями. - Москва, 1871).
SAPIENTI SAT

Это сообщение отредактировал Абстинент - 03-04-2007 - 19:39
Мужчина Geinz87
Свободен
03-04-2007 - 21:34
QUOTE
Этногенез собственно россиян прогисходи другими путями (угро-финны, татаро-монголы).


Ну фино-угры понятно (кстати венгры тоже фино-угры вроде как), а чем татары повлияли на формирование русского этноса? Если уж на то пошло, то татаро-монголы были на землях современной Украины тоже... почему же в формировании украинского этноса они не приняли участие? А славяне вроде как вообще не при делах, да?
Мужчина glukglukgluk
Свободен
24-08-2007 - 16:07
QUOTE (Абстинент @ 03.04.2007 - время: 19:35)
Этногенез. В этногенезе украинцев принимали участие народы, жившие на этих землях (пеласги-лелеки или трипольцы, киммерийцы, скифы, гунны, сарматы). В этногенезе украинцев принимали участие славянские (белые хорваты, чехи, словаки, сербы, белорусы) и неславянские (иранские, дакофракийские, балтийские, тюркские, северно-кавказские) народы. Следов финно-угорских племён на территории Украины не обнаружено. Этногенез собственно россиян прогисходи другими путями (угро-финны, татаро-монголы).
Различие путей исторического развития с XIV ст."Восточно-Европейская равнина была разрезана на две части двумя цивилизациями. Польское и Литовско-Русское (Украинское) государство примкнули к Западной цивилизации. Это и определило их исторические судьбы, их социальный и государственный строй, резко отличный от Московского. Московское государство подчинилось Востоку... Этим и объясняется сходство Московского государственного и социального строя с строем восточных деспотий.(И.Буняков. Пути России // Современные записки, 1921, №6)
Экспансионный характер развития российской державности. "...с самого вызволения из-под татарского ига российский народ ... живёт неосуществимой мечтой включить в состав Российского государства горизонт, который охватывает российскую равнину. За четыреста лет территория РОссии увеличилась в 36 раз"(Ф. Степун. Мысли о Роси // Современные записки. - Париж, 1927, №34)
Отсутствие просветительских и культуроносительских тенденций собственно российской элиты "...малороссийская учёность имела свою хорошую сторону: при её помощи исчезла тупая ненависть ко всему чужестранному, которую систематические старались поддерживать в Москве" (П.Пекарский. Представители кіевской учёности въ XVII веке // Отечественные записки,1862).
"Почти всё поддалось их (киевских учёных мужей) реформе, их непобедимому влиянию: богословская наука, исправление священных и богословских текстов, книгопечатание, дела раскола, церковная администрация, храмовое, хоровое, домовое пение, ноты, внешний вид архиерейских домов, стиль их жизни, экипажи, одеяния службы, вид и состояние школ, методы и предметы, обучение, уклад библиотек, правописание, произношени устное и читанное, общественные забавы и зрелища и т.д. и т.д." (П.А.Безсоновъ. Белорусскія песни с подробными объясненіями. - Москва, 1871).
SAPIENTI SAT

Бред, бредом!
Тема вообще о наболевшем, и не надо рыть историю, я думаю в ней всё просто и ясно, и статья про учебники реально отражает ситуацию, сейчас смешно, но то что сейчас делают политики выльется в очень серьёзные проблемы меж нашими народами-близнецами в будующем. И все мы знаем кто и для чего правацирует эту вражду, не Русские враги Украинцам.......(а таким псевдоисторикам руки поотрывал бы!)
Мужчина gena70
Свободен
07-01-2008 - 00:02
QUOTE (barbos200677 @ 16.03.2007 - время: 00:53)
больше всего огорчает то что Киевскую Русь хотят сделать чисто украинской

Вообще жесть эти учебники
что ураинские...что множество российских...
Интересно а в этих учебниках расшифровывается происхождение слова Украина
Украина: значит у краев ...у краев Руси
Была Киевская Русь...потом были основаны Владимир, Москва
И со временем более северные княжества усилились...
ну и не буду развивать....
Суть то в том: что сама Украина в ее нынешнем территориальном положении
не является цельной
есть в ней и исконно территории Руси
и присоединенные уже позднее западные части...литовские и речи посполитой
вот оттуда и идет основной голос противоречий....
А вообще: если б не большивики и не их разделение на "условно"национальные квартиры, то не было б многих государств на территории постсоветского пространства...
Слава Богу не сделали дальневосточную ССР и тп... А тобы и там бы уже в рамках отдельных государств переписали бы историю новоявленные политики...
Важно чтоб не зыбывали люди, что мы по сути один народ...да и язык украинский по сути старорусский...
Мужчина kashub
Свободен
12-01-2008 - 04:39
QUOTE (gena70 @ 06.01.2008 - время: 23:02)
Вообще жесть эти учебники
что ураинские...что множество российских...
Интересно а в этих учебниках расшифровывается происхождение слова Украина
Украина: значит у краев ...у краев Руси
Была Киевская Русь...потом были основаны Владимир, Москва
И со временем более северные княжества усилились...
ну и не буду развивать....
Суть то в том: что сама Украина в ее нынешнем территориальном положении
не является цельной
есть в ней и исконно территории Руси
и присоединенные уже позднее западные части...литовские и речи посполитой
вот оттуда и идет основной голос противоречий....
А вообще: если б не большивики и не их разделение на "условно"национальные квартиры, то не было б многих государств на территории постсоветского пространства...
Слава Богу не сделали дальневосточную ССР и тп... А тобы и там бы уже в рамках отдельных государств переписали бы историю новоявленные политики...
Важно чтоб не зыбывали люди, что мы по сути один народ...да и язык украинский по сути старорусский...

Просто, чтобы в курсе был. Слово УКраина впервые в летописях применяется к Залесской Украине - Ростов Великий, Владимир и т.д.

Свободен
14-01-2008 - 14:09
...и, стало быть, грамматически верно писАть - "на Украине". а не "в...", как того хочется "настоящим украинцам" из Канады...
Мужчина Narziss
Свободен
24-01-2008 - 20:28
Все зависит от взглядов политиков которые используют историю как продажную женщину - по своему усмотрению. Если взять тех же шведов, с котрыми русккие воевали на протяжении веков, казалось бы пардокс, но поставили памятник Петру I положившему конец милитаризированому государству (правда еще только через столетие шведы окончательно угомонились) в результате которого возникла довольно спокойная сытая бюргерская страна. Более поздний пример Финляндия, где Ленина до сих пор чтут, считая, что он причастен к обретению финами независимости (прибалты как всегда себе на уме). так вот к чему я, пройдет еще какое-то время и учебники перепишут, но важно то, что взрастет с посеяных семян лжи и ненависти.
Мужчина marmudon
Женат
26-01-2008 - 21:20
история - это всегда более или менее идеология,

но переписывать историю, точно зная, что ты лжешь - это глубокая и тяжелая беда

на Украине происходит что-то удивительное, представляющее интерес для глобальной психиатрии
Мужчина edelweiss757
Свободен
29-01-2008 - 22:15
QUOTE (barbos200677 @ 16.03.2007 - время: 00:53)
больше всего огорчает то что Киевскую Русь хотят сделать чисто украинской

Деревушку Киев в камне отстроил наш русский князь Аскольд которого Рюрик послал править к ним . А к этому времени Великий Новгород уже был каменный сотни лет, как было много городов Псков, Эльдегебург(Старая Ладога) и т.п. И украинцы были покорены нами - смесью из финно угров, шведов и как ни странно покажется украинцам славян потому что мы были и являемся более продвинутыми во всех направлениях, более сильными , чем они. Отпав от Великой России - украина обрекла себя на существование в виде второсортной страны. Вот если бы украина не входила в состав СССР , Россия вряд ли бы вступилась за них при вторжении гитлеровских войск и интересно тогда мы бы граничили сечас с кем, если бы подождали пока всех украинцев сожгли бы в печах? Наверное с Австрией. Хотя при этом было бы меньше проблем при поставках газа в европу.
Мужчина kashub
Свободен
30-01-2008 - 05:15
QUOTE (marmudon @ 26.01.2008 - время: 20:20)
история - это всегда более или менее идеология,

но переписывать историю, точно зная, что ты лжешь - это глубокая и тяжелая беда

на Украине происходит что-то удивительное, представляющее интерес для глобальной психиатрии

Боюссь, вы не до конца понимаете, в Украине происходит оьычный поцесс , характерный при победе " демлкратических", то бишь "оранжевых" сил.

Свободен
31-01-2008 - 17:22
QUOTE (Geinz87 @ 03.04.2007 - время: 20:34)
QUOTE
Этногенез собственно россиян прогисходи другими путями (угро-финны, татаро-монголы).


Ну фино-угры понятно (кстати венгры тоже фино-угры вроде как), а чем татары повлияли на формирование русского этноса? Если уж на то пошло, то татаро-монголы были на землях современной Украины тоже... почему же в формировании украинского этноса они не приняли участие? А славяне вроде как вообще не при делах, да?

Да и венгры в свою мадьярию через украинские земли ползли...:)))
Странно, что, согласно автору, следов угро-финов на земле украинской не обнаружено...
По воздуху они, что ли, перелетели?:)))
Мужчина Парутчик Ржевский
Свободен
31-01-2008 - 23:00
QUOTE (edelweiss757 @ 29.01.2008 - время: 21:15)
Вот если бы украина не входила в состав СССР , Россия вряд ли бы вступилась за них при вторжении гитлеровских войск и интересно тогда мы бы граничили сечас с кем, если бы подождали пока всех украинцев сожгли бы в печах? Наверное с Австрией. Хотя при этом было бы меньше проблем при поставках газа в европу.

Маразм крепчает...
Вот если бы центральная Россия не входила в состав России, то сибиряки вряд-ли вступились бы за неё...

P.S. Поставка нефти и газа ещё более существенно упростились бы. Передали немецкой стороне на Урале - и никаких проблем. Апофеоз судьбы сырьевого придатка.
Мужчина rattus
Свободен
04-02-2008 - 05:05
QUOTE (edelweiss757 @ 29.01.2008 - время: 21:15)

Деревушку Киев в камне отстроил наш русский князь Аскольд которого Рюрик послал править к ним .

Хто кого послал? Историю прогуливали? "Повесть времменых лет" не читали? И Новгороде князей как таковых не было, вече их приглашало. На время. Того же Невского выгоняли, если он противоречил собранию. Типа древняя демократия.
Женщина redapple
Свободна
07-02-2008 - 12:59
У меня просто слов нет - 90% написаного - полнейший бред!!
Интересно почитать как в России интересуются украинскими учебниками!
Правда своих, русских, наверное, в глаза не видели - Аскольд - русский, да еще и Рюриком послан в Киев..
Татар в Поволжье нет...
Великую отечественную выиграли исключительно русские, а не много национальная советская армия...
Очень мало адекватности, очень много шовинизма!
Р.S. Я живя в Украине не встречала в наших учебниках ни одного из фактов, описание которых наводят в России как происки западно-украинских историков

Свободен
07-02-2008 - 19:17
QUOTE (redapple @ 07.02.2008 - время: 12:59)
У меня просто слов нет - 90% написаного - полнейший бред!!
Интересно почитать как в России интересуются украинскими учебниками!
Правда своих, русских, наверное, в глаза не видели - Аскольд - русский, да еще и Рюриком послан в Киев..
Татар в Поволжье нет...
Великую отечественную выиграли исключительно русские, а не много национальная советская армия...
Очень мало адекватности, очень много шовинизма!
Р.S. Я живя в Украине не встречала в наших учебниках ни одного из фактов, описание которых наводят в России как происки западно-украинских историков

Да что Вы говорите! :-) Мне дать ссылки на официальные украинские государственные сайты, забитые наглой и беспардонной ложью? Например, на сайт Ющенко, где в украинской части есть раздел о "голодоморе", очень сильно искажающий истинную картину этой трагедии?

Или - на сайты на украинском, восхваляющие Бандеру и Шухевича?

Или, может быть, огромное количество ссылок на итервью историков НАНУ, где они несут что-то несусветное? (Кульчицкий, Билас и т.п.).

В России - тоже далеко не всё в порядке, однако наши горе-историки по крайней мере, не разжигают националистические настроения в обществе.

P.S. Что войну выиграла многонациональная армия - бесспорно. Однако! Что-то я не слышал НИЧЕГО об увековечивании памяти какого-либо украинца, внёсшего вклад в общую Победу... Одних ассов - примерно 20% от общего числа ВВС. Но не они - герои современной Украины... Герои - нацистские холуи, вроде Шухевича.
Мужчина edelweiss757
Свободен
08-02-2008 - 20:59
QUOTE (rattus @ 04.02.2008 - время: 04:05)
QUOTE (edelweiss757 @ 29.01.2008 - время: 21:15)

Деревушку Киев в камне отстроил наш русский князь Аскольд которого Рюрик послал править к  ним .

Хто кого послал? Историю прогуливали? "Повесть времменых лет" не читали? И Новгороде князей как таковых не было, вече их приглашало. На время. Того же Невского выгоняли, если он противоречил собранию. Типа древняя демократия.

Новгород намного древнее Киева. Русь это шведы в глазах финнов - коренных жителей России поэтому Рюрик и его братья Аскольд и Синеус именно русские. А самый первый город Руси - Эльдегеборг расположен на Ладоге. Князья это славянское искажение от конунги и они именно шведские. Славяне в те времена ещё не назывались славянами и они были дикарями. Новгород позвал Рюрика на княжение, а он брата Аскольда в Киев, а Синеуса в Белое озеро. Так что это русские учебники по истории надо переписывать, да и политическая ситуация к этому благоприятствует. Что касается повести временных лет то это такой же учебник по истории , где факты притянуты за уши . Раскопки и их сопоставления более верны любых учебников.

Свободен
13-02-2008 - 18:42
QUOTE (edelweiss757 @ 08.02.2008 - время: 19:59)

Новгород намного древнее Киева. Русь это шведы в глазах финнов - коренных жителей России поэтому Рюрик и его братья Аскольд и Синеус именно русские. А самый первый город Руси - Эльдегеборг расположен на Ладоге. Князья это славянское искажение от конунги и они именно шведские. Славяне в те времена ещё не назывались славянами и они были дикарями. Новгород позвал Рюрика на княжение, а он брата Аскольда в Киев, а Синеуса в Белое озеро. Так что это русские учебники по истории надо переписывать, да и политическая ситуация к этому благоприятствует. Что касается повести временных лет то это такой же учебник по истории , где факты притянуты за уши . Раскопки и их сопоставления более верны любых учебников.

Ну все в кучу намешал...

Свободен
14-02-2008 - 13:01
Как я и предполагал во время "газового ультиматума", Путин на встрече с Ющенко "надавил" на того и по вопросам фальсификации истории на Украине. Вот что было сказано Путиным на пресс-конференции (http://txt.newsru.com/russia/12feb2008/meet2.html):

Мы подробно обсудили тему подхода к освещению общей для наших государств и народов истории. Убежден, любые спекуляции на исторических сюжетах в угоду политической конъюнктуре недопустимы, наносят серьезный ущерб российско-украинским отношениям. ... Мы хорошо понимаем, насколько велика степень взаимной симпатии и уважения наших братских народов. Уверен, одинаково значимым для нас станет совместное празднование в 2009 году 200-летия со дня рождения Николая Васильевича Гоголя. Кроме того, сегодня мы условились подумать о том, как достойно отметить 1020-летие крещения Руси в этом году, а также 300-летие Полтавской битвы в следующем.

Последнее предложение - это серьёзный щелчок по носу украинским властям... В свете проектов памятника Карлу Великому. Конечно, жаль, что Ющенко "не нагнули", чтобы перестал героизировать нацистских преступников, но... "и так хорошо вышло"(С).

Свободен
14-02-2008 - 16:14
Пока переварил, что здесь написано сошло семь потов, хотя здравые мысли встречались... Учебников по истории в Украине много, разных, бывает, что в каждой школе разные. Будем откровенны - есть действительно бредовые учебники, которые изображают Росиию, мягко говоря, не в совсем приглядном свете. Ради объективности хочу отметить, что в самой России таких учебников тоже пруд пруди, где Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Вкратце, перечитав, всю макулатуру, как нашу так и российскую, могу сказать, что весь основной спор идет из-за неправильной трактовки терминов "русь", "Россия" "Украина", а также спор о первородности народов и языка( русский или украинский). Более подробно изучая проблему нашей историографии заметил, что переписка учебников по истории обычное явление, и говорить, что на Украине сейчас маразм, мягко говоря, некорректно. Нормальная политческая ситуация, в Росии не лучше, там в учебниках свои перлы smile.gif если углубиться совсем на профессиональном уровне, то рано или поздно мы найдем тот самый камень преткновения -- это т.н. норманскя теория. Спор между норманнистами и антинорманнистами ведется уже не один десяток лет, конца и края не видно. Лично от себя добавлю, что считаю антинорманнскую теорию антинаучной и псевдопатриотичной, на которой, к сожалению, воспитано не одно поколение россиян, да и не только россиян, данная теория преследует политические цели, но ни в коем разе не цели добиться научной истины. Так что учебники по истории, всего-лишь отображают политическую ситуацию, а не историческую адекватность pardon.gif не зависимо от страны...

Свободен
14-02-2008 - 17:23
QUOTE (Веталь @ 14.02.2008 - время: 16:14)
Пока переварил, что здесь написано сошло семь потов, хотя здравые мысли встречались... Учебников по истории в Украине много, разных, бывает, что в каждой школе разные. Будем откровенны - есть действительно бредовые учебники, которые изображают Росиию, мягко говоря, не в совсем приглядном свете. Ради объективности хочу отметить, что в самой России таких учебников тоже пруд пруди, где Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Вкратце, перечитав, всю макулатуру, как нашу так и российскую, могу сказать, что весь основной спор идет из-за неправильной трактовки терминов "русь", "Россия" "Украина", а также спор о первородности народов и языка( русский или украинский). Более подробно изучая проблему нашей историографии заметил, что переписка учебников по истории обычное явление, и говорить, что на Украине сейчас маразм, мягко говоря, некорректно. Нормальная политческая ситуация, в Росии не лучше, там в учебниках свои перлы smile.gif ... Так что учебники по истории, всего-лишь отображают политическую ситуацию, а не историческую адекватность pardon.gif не зависимо от страны...

Меня интересует в основном новейшая история, т.е. XX-XXI век.
Я утверждаю, что это время в большинстве современных украинских учебников истории серьёзно искажено в "националистическом духе", а так как украинский национализм тесно связан с немецким нацизмом (и идейно, и на уровне "верхушки"), то и "украинский" вариант новейшей истории - с сильным фашистским душком. Причём учебники - это всего лишь следствие того вектора исторической науки на Украине, который официально избран и поддерживается правительством.

Доказательств этому - несть числа, начиная, как я и говорил выше, с правительственных сайтов.

То, что Украина - "второсортная" по мнению российских историков, - это один из "украинских" мифов. Надо же как-то оправдать собственные националистические фальсификации. Напротив, Украина в российской истории - вторая по величине и значению республика СССР, внёсшая огромный вклад в становление великой страны.

В России - ситуация несколько иная, у нас история до недавнего времени была искажена в антисоветском/антикоммунистическом направлении. У нас ситуация в истории выправляется в сторону бОльшей объективности... А на Украине - наоборот, маразм крепчает. Рождается миф за мифом, теперь вот "эстореги" борятся за признание ОУН-УПА "третьей силой" в WWII, несмотря на множество документов о тесном её сотрудничестве с гитлеровцами.

...

Если читали учебники, то давайте их названия и выходные данные. Особенно интересно почитать российский учебник, где написано, что ...Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Не всякую маргинальную макулатуру, а именно учебник, рекомендованный МинОбраз для школ.
Молчание будет доказательством того, что Вы рассуждаете, не разбираясь в вопросе.

Свободен
14-02-2008 - 21:05
QUOTE
Я утверждаю, что это время в большинстве современных украинских учебников истории серьёзно искажено в "националистическом духе", а так как украинский национализм тесно связан с немецким нацизмом (и идейно, и на уровне "верхушки"), то и "украинский" вариант новейшей истории - с сильным фашистским душком. Причём учебники - это всего лишь следствие того вектора исторической науки на Украине, который официально избран и поддерживается правительством.

Ну, если бродить по "правительственным сайтам" smile.gif , то действительно можно прийти к такому мнению. Вообще-то, я писал про то, что уклон к национализму есть как в российских учебниках так и в украинских. Да и про большинство, Вы, мягко говоря, преувеличиваете wink.gif
QUOTE
Доказательств этому - несть числа, начиная, как я и говорил выше, с правительственных сайтов.

Например? Если в нескольких учебниках действительно есть бред, то это не значит что "несть числа".
QUOTE
У нас ситуация в истории выправляется в сторону бОльшей объективности... А на Украине - наоборот, маразм крепчает. Рождается миф за мифом, теперь вот "эстореги" борятся за признание ОУН-УПА "третьей силой" в WWII, несмотря на множество документов о тесном её сотрудничестве с гитлеровцами.

Да, конечно, вы у нас самые объективные biggrin.gif А про сотрудничество УПА и Германии... так никто ничего не скрывает, да, сотрудничали, а кто не сотрудничал? wink.gif
QUOTE
Если читали учебники, то давайте их названия и выходные данные. Особенно интересно почитать российский учебник, где написано, что ...Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Не всякую маргинальную макулатуру, а именно учебник, рекомендованный МинОбраз для школ.
Молчание будет доказательством того, что Вы рассуждаете, не разбираясь в вопросе.

Конечно, такой фразы мы не обнаружим, это, признаюсь, я утрировал. А если, скажем, это будет не учебник, а дневник, или просто книга рекомендуемая для индивидуального изучения?Пойдет? Что понимать под маргинальной литературой?

Свободен
15-02-2008 - 00:01
QUOTE (Веталь @ 14.02.2008 - время: 21:05)
...
QUOTE
У нас ситуация в истории выправляется в сторону бОльшей объективности... А на Украине - наоборот, маразм крепчает. Рождается миф за мифом, теперь вот "эстореги" борятся за признание ОУН-УПА "третьей силой" в WWII, несмотря на множество документов о тесном её сотрудничестве с гитлеровцами.

Да, конечно, вы у нас самые объективные biggrin.gif А про сотрудничество УПА и Германии... так никто ничего не скрывает, да, сотрудничали, а кто не сотрудничал? wink.gif
QUOTE
Если читали учебники, то давайте их названия и выходные данные. Особенно интересно почитать российский учебник, где написано, что ...Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Не всякую маргинальную макулатуру, а именно учебник, рекомендованный МинОбраз для школ.
Молчание будет доказательством того, что Вы рассуждаете, не разбираясь в вопросе.

Конечно, такой фразы мы не обнаружим, это, признаюсь, я утрировал. А если, скажем, это будет не учебник, а дневник, или просто книга рекомендуемая для индивидуального изучения?Пойдет? Что понимать под маргинальной литературой?

Да, сотрудничали, только у нас как разбили "табличку Паннвица", так и всё, тема "оправдания" нацистских приспешников закрыта... Что прекрасно продемонстрировала недавняя история с Красновым.
А Украина идёт своим путём, - во Львове вон весь город в ликах Бандеры, по-видимому звания "герой Украины" ему уже недолго ждать...

Насчёт учебников - Вы в исторической комнате... Вы вообще "базовые" документы читали? Например статью о состоянии дел в истории на Украине - в бюллетене российского парламента? Или, скажем, материалы Новоросса? "ВИФ2" посещаете? Или, скажем, исторический форум Севастополя?

Сказав "А" - говорите и "Б", - за Вами российские учебники, где Украина - "второсортная страна". Причём не современная, - тут, я думаю, после недавних "газовых дел", ни у кого сомнений о "сорте" страны нет, а та, "советская", про которую Титаренко (фильм "В бой идут одни старики") сказал: "Мы же сегодня над Украиной моей родной летали! А воздух? Воздух - другой!"(цитирую по памяти).
buravchik
Свободен
15-02-2008 - 02:31
Ндаа... Всё это горестно господа. Действительно очень много развелось таких псевдоисторических мифов, и не только в России , Украине. Например я живу в Средней Азии, в частности в Киргизии. Дак тут дошло до того, что, оказывается, родина Деда Мороза, ну или Санта Клауса, как кому нравится, находиться именно в Киргизии! Кстати такое название этой этнической общности очень не нравиться, поэтому будем говорить правильно кыргызы. По чему, интересно, румыны не обижаються, хотя сами они называют себя романами т.е.- римлянами? А что говорить о великих кыргызских белых простынях тысячелетней давности? Даже по этому поводу бытует такая шутка, дескать Великое Кыргызское государство простиралось от Тихого океана до Средиземного моря, НО потом пришли русские варвары и оставили после себя... университеты. музеи, театры... Так-что это явление, думаю, повсеместно на просторах развалившегося Советского Союза. Срочно понадобились национальные герои, великие даты, деятели и т.п. Народам срочно нужно было взрастить новое самосознание, патриотизм. Нужно было дать какое-то уникальное место во всемирной истории, отделить (раз уж отделились) "своих" от "чужих". Но, по моему скромному мнению, увлеклись уж больно, перестарались. И очень обидно, что этому нет конца и края. Официальная учебная историография продолжает служить политическим инструментом в руках властей! Запудривая головы молодому поколению и общей массе населения. А что получается в итоге? Агрессивное, ну очень патриотичное, националисткое, верящее в своё особенное предначертание общество. Эдакий суверенно- демократический фашизм- шовинизм!
Порядком надоели эти разборки на национальной почве. Украинцы и руские, я считаю,- это некогда единый народ, но уж больно в разных условиях развивались его части- это разница севера и юга, запада и востока. По разному жили люди на плодородном юге и холодном севере, изолированность восточной части этого народа от западных центров цивилизаций. Ведь именно из восточного Московского княжества выросла Российская империя.
В 15 веке украинцы ещё не знали , что они украинцы- ведь они считали себя русскими! Так же как белоруссы не знали, что они белоруссы. Или я ошибаюсь? Так вот эти части одного народа пошли разными путями - западная очутилась в составе русско- литовского государства. Правители, которого, были наполовину русскими и впоследствии даже побывали на престоле польско - литовского союзного государства. Жители которого не лишись всех своих прав и не считались рабами своего короля.
Московия же напротив пошла стопами восточной деспотии, отчасти благодаря уже упомянутому здесь Александру Невскому, мягко говоря, не очень любимому в Новгороде. Городе привыкшем жить западными вольностями. Очень лихо он расправился с восставшими, убившими ордынских сборщиков дани, заработав тем самым ярлык на княжение и доверие хана. Ради отпрысков старался ничего не скажешь! Об этой резне русского князя своего народа как-то не принято вспоминать.
Вот и получаем народ разделённый границами, но что более важно различным мировозрением, выросшем из различных условиях жизни.
Честно говоря мне жаль, что не Новгород стал центром, объединившим вокруг себя северо-восточные земли Руси, а Московия, которая всё больше погружалась в любование самой себя и которой правили деспоты, считавшие свой народ быдлом и рабами. Хотя различия, наверное, были неизбежны. Этому отчасти виной бескрайние восточные просторы, куда можно было-бы переселиться в случае любых проблем, будь то война или, что более важно перенаселённость. Всегда можно было выжечь леса и распахать новые земли. Куда сложнее решить проблему растущего числа ртов на определённой, неизменной территории. Приходиться развиваться, изменяться, а общество как известно консервативно и этого ой как не любит.
Однако украинцы и русские братья по крови и очень прискорбно, что благодаря политиканам и всяческой пропагандисткой билиберде, мы всё больше разделяемся на "ваших" и "наших"!

Свободен
15-02-2008 - 23:13
К сожалению правила форума не позволяют дать мне Вам ссылку на сайт, где подробно описано заседание в малом зале Совета Федерации РФ по вопросам учебников, в частности и про учебники истории там говорили wink.gif
"... настораживают в первую очередь учебники истории и, в частности, освещение в них темы Великой Отечественной войны. В некоторых странах, заявил Сергей Миронов, развернута активная кампания по пересмотру итогов войны и вкладу в победу над фашизмом советского народа. Ряд примеров пропаганды идеологии неофашизма просматривается и в некоторых современных школьных учебниках. Содержание учебников «не должно базироваться на политической конъюнктуре, уверен председатель СФ, они должны быть максимально деидеологизированы..."
Или вот:
"...Председатель экспертного совета, вице-президент Российской академии наук Валерий Козлов решил напомнить аудитории, что из 111 учебников 27 издательств, которые прошли экспертизу РАН, только 63% получили положительные отзывы, а 37% – отрицательные..."
Ну и наконец, учебники, канонические, как Вы и хотели, прошли экспертизу вашего министерства, получите: учебник для 9 класса Л.Н. Жаровой, учебники А.А. Кредера, И.А. Мишиной, справочник для поступающих в вузы Л.А. Кацвы "История Отечества" и прочее и прочее. Я, думаю, если потрудиться wink.gif можно найти ещё и ещё подобных учебников, я привел только то, что "нарожала мне моя беременная память" smile.gif Я не останавливался подробно на перлах, которые есть в этих учебниках wink.gif Но если Вы будете продолжать настаивать... или упрекать меня в неграмотности, то... могу потрудиться за Вас
QUOTE
Насчёт учебников - Вы в исторической комнате... Вы вообще "базовые" документы читали? Например статью о состоянии дел в истории на Украине - в бюллетене российского парламента? Или, скажем, материалы Новоросса? "ВИФ2" посещаете? Или, скажем, исторический форум Севастополя?

Могу Вас удивить, регулярно посещаю эти сайты, окромя исторического форума Севастополя, а бюллетень российского парламента вещь, конечно...

Свободен
16-02-2008 - 02:14
QUOTE (Веталь @ 15.02.2008 - время: 23:13)
...
Я, думаю, если потрудиться wink.gif можно найти ещё и ещё подобных учебников, я привел только то, что "нарожала мне моя беременная память" smile.gif Я не останавливался подробно на перлах, которые есть в этих учебниках wink.gif Но если Вы будете продолжать настаивать... или упрекать меня в неграмотности, то... могу потрудиться за Вас

QUOTE
Насчёт учебников - Вы в исторической комнате... Вы вообще "базовые" документы читали? Например статью о состоянии дел в истории на Украине - в бюллетене российского парламента? Или, скажем, материалы Новоросса? "ВИФ2" посещаете? Или, скажем, исторический форум Севастополя?

Могу Вас удивить, регулярно посещаю эти сайты, окромя исторического форума Севастополя, а бюллетень российского парламента вещь, конечно...

Да не! Я просил Вас подтвердить всего лишь Ваш тезис о "второсортности Украины" в российских учебниках истории - он был основным в заглавном посте. Вижу, что не можете. Про уровень самих российских учебников (кроме последнего. "про-путинского") я в курсе.
...
Ссылки тут можно давать (негласный уговор типа), только "маскируйте" их тэгами, чтобы "стукачей" не нервировать.
...
Странно. Если вы бывали в жж Новоросса, то должны быть хорошо в курсе уровня фальсификаций в украинской исторической науке... А на севастопольском форуме народ ведёт реестр "паздравляю-соврамши" украинских историков.
...
И уж тем более "ВИФ2" - попробуйте там порассказать то, что тут рассказываете ;-).
...
В бюллетене парламента - была очень хорошая аналитическая статья, без истерик, но с кучей ссылок на имена и публикации, об эволюции национализма в исторической науке Украины, начиная с 1991 года и до наших дней. Могу прислать, если надо. Весьма познавательно.

Свободен
16-02-2008 - 21:22
QUOTE
Я просил Вас подтвердить всего лишь Ваш тезис о "второсортности Украины" в российских учебниках истории - он был основным в заглавном посте. Вижу, что не можете.

Вобщем-то, я предполагал Вашу реакцию, ещё никого не удавалось убедить даже самыми железобетонными аргументами smile.gif "Второсортность" выражается в умолчании. Например, в тех учебниках, что я Вам привел, сплошь и рядом фразы:
"... Россия, в результате второй мировой войны...", или, "...Итоги второй мировой войны для России..." и т. д. и т.п., то есть, у учащегося складывается устойчивое мнение, что в ВОВ участвовала одна Россия, а как же другие "братские" народы? Та же Укриана? Зато, в этих же учебниках, вскользь, и как бы невзначай, говорится, мол, на Украине участились случаи проявлеия махрового национализма, и все. Вы думаете я вообще не читаю российские учебники по истории? Читаю. Да и потом, тема про украинские учебники и отображении в них украино-российских отношений, а потому это Вы должны приводить примеры как хохлы Россию smile.gif не любят в своих учебниках, а не я. В принципе, и этого не надо. Я полностью с Вами согласен, что в некоторых учебниках по истории Украины есть неадекватные моменты, но давайте быть объективными. Та же проблема есть и в учебниках по истории России. С чем Вы несогласны?
QUOTE
И уж тем более "ВИФ2" - попробуйте там порассказать то, что тут рассказываете ;-).

У сеня с трудом хватает времени на СН, да и потом, поверьте, что там где я пребываю большую часть времени на этом форуме, а именно на подфоруме Украины, обстановка не менее дружелюбная wink.gif
QUOTE
В бюллетене парламента - была очень хорошая аналитическая статья, без истерик, но с кучей ссылок на имена и публикации, об эволюции национализма в исторической науке Украины, начиная с 1991 года и до наших дней. Могу прислать, если надо. Весьма познавательно.

Если не сложно. Я ни в коем случае не отрицаю правдивость информации данного бюлетня, но для общего развития было бы интересно почитать smile.gif

Свободен
19-02-2008 - 12:10
Веталь, я просмотрел пару страниц с Вашими постами. Ваша позиция более-менее понятна. Лично она мне неприятна (Вы - сторонник создания "новой Украины", которая должна выбросить и забыть громадный пласт своей истории, заменив его псевдо-исторической мешаниной), ну да ладно.
Зато с Вашей подачи - почитал несколько учебников по новейшей истории России, за что Вам спасибо. Вчера зашёл в московский "Детский мир", перелистал несколько предлагаемых к продаже учебников (издания с 2000 по 2007), и купил вот такой: История России. XX - начало XXI века. 11 класс.

Прежде всего - как я и ожидал, ни в одном российском учебнике нет какого-либо возвеличивания РСФСР (России). Говорится о СССР "в целом", о Красной Армии. Откуда Вы взяли Например, в тех учебниках, что я Вам привел, сплошь и рядом фразы: "... Россия, в результате второй мировой войны...", или, "...Итоги второй мировой войны для России..." и т. д. и т.п., - мне непонятно. Вообще, хорошо видно, что как "антисоветчики", так и "патриоты" (соответственно учебники "ельцинской" и "путинской" эпох) - стоят на позициях интернационализма. В учебниках тяжело найти что-либо про отдельные народы СССР.
Далее - хорошо заметно, что более поздние учебники содержат в себе меньше "кликушества", что не может не радовать.

Купленный мною учебник - я теперь могу цитировать :-). Имейте в виду, ежели что... Он, кстати, "...является победителем конкурса по созданию учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений Российской федерации по заказу Министерства образования РФ", на титульной странице - ещё и благодарность лично Путину.

Учебник довольно интересный. Надо сказать, что "в целом" более-менее верно рассказывает. К достоинствам отнесу и то. что часто указаны альтернативные точки зрения, т.е. школьнику предлагается поразмыслить самостоятельно.

О "голодоморе" - тоже интересно. Рассказывается о коллективизации, и указывается число жертв (БЕЗ акцентирования национальностей) от 3 до 15 миллионов. Вторая цифра - ну прямо от Ющенко, хехе :-). Первая, кстати, тоже завышена, по Таугеру 1.4 миллиона.

Ну и т.д. Именно в этом учебнике - я НЕ НАШЁЛ никакого упоминания России в указанном Вами контексте. Тут везде "всеобщие усилия". Даже про Гражданскую войну - нет никакого противопоставления Украины России.

Вот так-то.

...

Ну а ситуация с учебниками на Украине... Тут люди уже публиковали выдержки из них. Кроме того, - у меня хватает интернет-друзей с Украины, которые рассказывают, чему у вас там в школах учат. Например, журналистка с ником "Варяг" в жж - она из Харькова, дочка учится в одной из харьковских школ, и часто имеет проблемы с учителями, потому что хорошо знает историю своей страны. Бред вроде "15 миллионов заморенных "голодомором" или про великость "битвы при Крутах" - высмеивает.

Да, и вот обещанная ссылка на материалы Российского парламента:
Гузенкова Т.С. Украина: разрыв с наследием Великой Победы.
Вообще, там хорошая подборка материалов.
Ну и по-прежнему советую читать жж Дюкова и Новоросса.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 19-02-2008 - 12:24

Свободен
19-02-2008 - 23:50
Спасибо, что уделили мне столько внимания smile.gif
QUOTE
Веталь, я просмотрел пару страниц с Вашими постами. Ваша позиция более-менее понятна. Лично она мне неприятна (Вы - сторонник создания "новой Украины", которая должна выбросить и забыть громадный пласт своей истории,

Выбросить и забыть -- это не про меня wink.gif
QUOTE
Откуда Вы взяли Например, в тех учебниках, что я Вам привел, сплошь и рядом фразы: "... Россия, в результате второй мировой войны...", или, "...Итоги второй мировой войны для России..." и т. д. и т.п., - мне непонятно

Отдельная тема — образ Украины в российских учебниках... Там Украины нет. pardon.gif Если она там и пребывает, то как не значительный эпизод. Я мог бы "нарыть" Вам массу цитат с российских учебников по истории, где путем только одного замалчивания, роль Украины в совместной истории отодвигается на второй план. Да, только тема на про то wink.gif
QUOTE
Купленный мною учебник - я теперь могу цитировать :-). Имейте в виду, ежели что.

Вот видите, а все благодаря мне smile.gif
QUOTE
Ну а ситуация с учебниками на Украине...

Если собрать все перлы воедино, то действительно, может сложиться нелицеприятная картина, но есть же и другие учебники, другие издательства wink.gif Причем по ним учится большинство украинских школяров, а все цитаты и выдержки из националистических книг, действительно имеют место быть, но они маргинальны по своей сути, Вы бы тоже, я думаю, не восприняли серьезно такой источник приведи его я.
QUOTE
Ну и по-прежнему советую читать жж Дюкова и Новоросса.

Спасибо. В свою очередь рекомендую Вам читать и бывать на форуме Конгреса украинских националистов, там пишут тоже самое, что и на новоросе, один к одному... только с другой полярностью wink.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх