Россия - Запад. Новое противостояние?

Да Назарбаев легко может от своих слов в последствии и отказаться. Он свою игру ведет. А нашему "богу" во все уши нашептывают, что его САМ БУШ боится и Европа трепещет при одном его упоминании, а уж какойто там казахский мурза так вообще не учитывается. А когда с очередным "союзником" лопухнутся опять будут искать происки запада.

У нашего, после знаменитой речи Путина итак огоньки в глазах загорелись нехорошие. Сразу и в Германию смотался и снова про председательство в ОБСЕ вспомнил. Да только мнение о нем не намного лучше чем о Путине, он всем пофигу только потому что ракет нету, и не пофиг потому что нефти много. А Путин действительно не подумавши голосить принялся, теперь нашему куда деваться? И тем охота подмахнуть и этим. Интересно кого выберет? Конкурента на рынке энергоносителей, или потребителя???

Я думаю так и будет меж двух огней лавировать. Пока кто-нть новый не придет.

В даном случае я думаю ВВП не с пустыми руками поехал в Кахастан и Туркменистан, а так называемый саммит в Варшаве по своему составу очень интересен и даже где-то смешон своей гомеричностью, ну что взять с близнецов Качинских. ВВП о чем-то договорился с Назарбаевым, насколько я понимаю там именно коммерческие интересы порхают, без идеологии.

У вас я смотрю все о родине думают раскапывая чужие могилы.

Извините, а с чего такая уверенность?

Так в том то и дело, что породила. И не за 200 лет, а в последние 20. Поинтересуйтесь в Интернете: Концепция общественной безопасности. Фундаментальный труд "Мертвая вода." Все там разложено по полочкам, да не всем это приемлемо. Тут как раз каждый для себя по совести и решает: приемлемо ли ему быть человеком наравне со всеми или нет. Или хочется быть в составе элиты "золотого миллиарда".

А насчет пафоса... Ну когда сказать по существу нечего... Только и остается, что ссылаться на пафос.

Это сообщение отредактировал zhekich - 11-05-2007 - 18:47

думают в отличие от вас

Сомневаюсь.
И что вы про нас знаете кроме агиток фашистских? То что у власти есть люди не думающие о стране не значит что весь русский народ сплошные ублюдки. У вас мерзости в правительстве не меньше. И не надо нас учить вашей демократии. Ваши страны еще мало чего сами добились, чтобы с них брать пример. Есть примеры и получше.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 11-05-2007 - 20:47

Эти продолжают не дело Сталина и Ленина, а дело Брежнева и Горбачева.

Зато сгоревшие ларьки по всему городу были.И шрам на лбу у меня от бандитов с 1995 г. остался.Они потом бизнесменами стали,а уголовное дело глухарём числится,хотя я их знаю и прямо об этом следователю говорила.

Не знали,так что пожалуйста поподробнее.

Пока Назарбаев не поговорит с Путиным ни один министр и не пикнет...
Хотя на мой взгляд, было бы лучше, если бы РФ оказалась на конкурентном рынке ЭН. Просто от этого обычно хуже не бывает...

Каскадное цитирование запрещено правилами форума, будьте внимательны.

Это сообщение отредактировал Melian - 12-05-2007 - 13:45

Мне больше понравилась фраза

А когда Россия договаривалась с Германией про строительство трубы по дну Балтийского моря в обход Польши, это было, блин, супер дружелюбно, пропольски !
Смех и грех. Сами замутили в прошлом году, сейчас пожинают плоды тех ошибок, а после кричат "караул , русофобы окружают"!

А почему мы хорошо должны относиться к Польше? Как она к нам относится?
Вы последите за политическим курсом Польши (сейчас да и за весь период существования этой ... Речи Посполитой).

О какой мутной воде Вы говорите. Создание проекта СЕГ было выгодно впервую очередь в коммерческом плане, ибо уменьшало колличество посредников сидящих на трубе, при этом Польша и другие страны понимая, что лишаются возможности зарабатывать на транзите российского газа подняли невообразимый вой, вспоминая пакт Молотова-Рибентропа. Извините, но строительство СЕГ и договоренности с Казахстаном, Туркменией и Узбекистаном выгодны впервую очередь для России, поэтому они собственно и заключаются, а насколько они ненравятся и невыгодны именно своей политизированностью Польше&К это уж извините их дело и конечно они могут собирать любые саммиты и говорить всё, что угодно, но Россия не обязана заботиться о чужой выгоде-свои интересы дороже.

А почему, собственно говоря, не нужно было строить в обход Польши? "Проснулся утром - вспомни, что ты хорошего сделал для Польши"? Э-э-э, нет, батенька, время братской помощи странам, избравшим социалистический курс развития, уже давно закончилось. И если Польша с 1990 г. этого ещё не поняла - то это её трудности. "Шерифа не волнуют проблемы краснокожих"(с)

Так и я об этом говорю. Вот только получается , что России можно, а другим государствам ( устраивать саммиты и форумы без участия России) нельзя.

Что значит "можно"-"нельзя". Детский сад какой-то. А насчёт варшавского энергосаммита по-моему особо никто и не парится: чего там такого можно обсуждать ввиду отсутствия поставщиков углеводородов? Только если некоторые теоретические построения. Но смысл?

Да всем можно, особенно хорошо после таких саммитов звучат высказывания президента Литвы о наложении вето на договор РФ-ЕС пока не будет востановлена поставка нефти на литовский НПЗ, а нефти-то тю тю, её судя повсему уже продали в другое место и проблемы чужого НПЗ-чужие проблемы, пусть у Венесуэлы нефть покупают.

Странный народ эти европейцы: нет чтобы помочь польским братьям по европейскому дому - купить мясо и поделиться честно заработанными евро. Но не хотят почему-то. Наверное потому, что не в СЭВ времён СССР живут Капитализм в действии

Возможны. И бывают.
"Антиглобалисты" - чем вам не маргиналы, например?
Однако - ездят по всему миру и проводят свои акции (весьма далекие иногда от цивилизованных протестов, к сожалению). При этом у них, почему то билеты -всегда внесенны в базу данных авиакомпании и у полиции - нет подозрения что они "фальшивые" (как случилось 18 марта с некоторыми пассажирами рейса Москва-Самара)

А примыкать или нет к этим антиглобалистам - каждый решает сам для себя.
Как и к фундаменталистам, "зеленым", лейбористам, консерваторам и т.д. по списку. Вот это и есть Демократия.
Право поллучать информацию, думать и решать гражданину Самому, а не выполнять "Исключительно Ценные Указания Мудрых Президентов".

Так с этими антиглобалистами ТАМ поступают не лучше, чем ЗДЕСЬ с несогласными, только вот визг по этому поводу ни кто не поднимает в духе "ааа.... тоталитаризм, ааа.... где демократия?".

И? У Вас есть в загашнике менее говёная схема?

Естественно, Ольга. Маркса читали мы все (и может - даже Буш, все-же в Йеле учился, хотя больше в американский футбол играл). Экономический интерес - главное..

А как же "либерально-демократические идеалы"?
Я же неоднократно говорил, что это всего лишь инструмент политического шантажа.

Глупость говорили. "Идеалы". естественно, есть. Но при "нормальных ситуациях" - экономическая либо страгегическая выгода - возобладает. Либо - политическая реальность - Рузвельт терпетьне мог сталинский режим, но имел дело со Сталиным, ибо именно с ним надо было иметь дело, когда дела касались участия СССР в том или этом. Никсон ненавидел коммунизм, и был четким консерватором, но подписал договор ОСВ-1 с Брежневым. поскольку и Америке договор был нужен. И т.д.

Тогда, извините, грош цена таким идеалам. Они просто-таки полное фуфло, если зависят от конкретной ситуации. Это просто фарисейство.