Россия - Запад. Новое противостояние?

Как раз фактов-то Вы и не приводите... Поток эмоций...

Удивительный прогноз. Вовремя кризиса в 70-х потребление нефти упало. "Сдохло" немало технических решений к-рые оказались неэкономичными (тот-же "Конкорд") тем не менее Вы сзавидным упорством локазавете обратное.

Вывод : ОТВЕТ НЕ ПРИНЯТ

Вы вообще отличаете понятия бюджетные дефицит и , например, внешний долг. Внешний долг это то, что приплохом стечении обстоятельств приводит к отказу платить по долгам обвалу а бюджетный дефицит - это то что запускает печатный станок и способствует инфляции. Так что уточните что Вы имеете ввиду говоря "долг США"

Вывод : УТОЧНИТЕ ЧТО ВЫ ИМЕЛИ ВВИДУ

Не знаю причем здесь Хиросима и все остальное. Я думаю это высказывание опустим как не несущее смысловой нагрузки.

Радует ...

По поводу войны в Ираке вроде все кто хотели высказались тем не менее НАТО от этого не развалилось. Ну а теперь 3 вопроса

1. Приведите мне факты геноцида против русского народа
2. К какой рассе принадлежат русские ?
3. И напомните мне что сказано в последней резолюции европарламета относительно последних путинских выходок?

Вывод : МЫ НЕ НА РУССКОМ МАРШЕ (так что словами бросаться не надо)

А что пади дружбы с Ираном почему и не пожертвовать Кавказом а ? Или Вы думаете что Иран за пару реакторов и несколько зениток станет закадычным корешем.

А в Эфиопии за один доллар можно и корову купить Только это не значит что эфиопы собрав 100 млн баксов смогут скупить всех коров на планете. А то что в России можно что-то сделать за десятую часть реальной стоимости то тут вообще плакать надо ибо эта "экономия" это как раз то что не идет в ваш личный карман.
А в общем помнится я мет дику просил а не "Ночной Дозор"

Вывод : МЕТОДИКИ НЕТ . НЕАРГУМЕНТИРОВАНОЕ ВРАНЬЕ (это я про "реальны" бюджет США в 0,55млрд)

А я надеался увидеть откуда эти 20% появились...грустно читать "не могу привести статистику" ТАК КАКОГО ХРЕНА ДО ЭТОГО ПИСАТЬ ЧУШЬ
Ладно так уж и быть подскажу где искать. Например есть рейтинговые агенства или организации по борьбе с коррупцией ( Transperency International например) . Уж коль хотите оперировать цифрами то найдите источник на к-рый в случе чего можно сослаться.

Вывод : ОТВЕТ НЕ ПРИНЯТ

Претензии не ко мне. 18600 руб. это я с официальной статистики взял. Вполне верю что реальная з.п. выше.

Вывод : ЗачОт !!!!!

Ну и это зачем? Этоя уже читал ...только не знаю что в данном случае это доказывает.

Так что общий вывод таков. ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ВРАНЬЕ

Кстати мне Вы еще не ответили не несколько вопросов....

Я извиняюсь, конечно...Но бреда я не вижу...Даже при сегодняшнем положении дел...наличие ядерного запаса обеих сторон - это равновесие....
Когда упали первые Яд. бомбы в Японии...Это можно было сравнить с тем, что кто-то взял, и кинул пару железных шариков на стол...Теперь же...состояние ЯО в мире такое..Что..можно сравнить...с тем, когда вы на стол опрокинете уже ведро железных шариков!!! Ведро! Я не вижу здесь дебилизма... И кстати НИКТО не знает...что вообще произойдет тогда с миром! НИКТО !!!

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 28-05-2007 - 12:32

Простите, не понял Кому вопрос-то адресован? Если мне, то могу лишь отправить к соответствующей теме на подфоруме "Люди в погонах". Всё сказано уже было не один десяток раз и повторяться смысла не вижу.

Некорректно процитировал... Конечно, не к Вам...

В том посте кроме ядерного оружия ещё много чего упоминалось. Мысль о ядерном оружии была там неосновной и составляет незначительную часть поста. Это раз.
А с чего Вы взяли, что с СЯС всё пучком обстоит? Про переоснащение к 2012 и 2015гг. улыбнуло. Нереально совершенно. Денег нет и, судя по всему, в ближайшее десятилетие не будет. Точнее, деньги у страны-то есть, но армия получит хрен под нос. Это два.
И вообще не факт, что ЯО обязательно будет использовано. Масштабные БД с применением обычных вооружений не означают автоматического применения ЯО. Во время 2-МВ и Германия и СССР обладали огромными запасами химического оружия, но применить его не рискнули даже в самые критические моменты. Это три. Подумайте над этим.

Я говорю только о том оружии, которое есть...Это все-равно сдерживает обе страны..Вас вот улыбнуло...А меня нет, то что Россия ЖЕЛАЕТ...перевооружиться. А ...БД...при таком раскладе нереальны...С Россией борются, но все же считаются! Хим..оружие это не аргумент...против ЯО...нацеленных на города...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 28-05-2007 - 13:22

М-да... Несвязно как-то... Я говорил о том, что желать перевооружаться - это порочно? Никто не против, но иметь желание и иметь возможность - это совершенно разные вещи.
А причём тут хим. оружие против ядерного, нацеленного на города? Вообще не понял нить рассуждения... Я привёл пример из истории, а вместо этого Вы вырвали фразу из контекста, приписали мне некоторое утверждение и сами опровергаете

А Вы не приводите примеры из истории...Это глупо...Хим оружие не применили...А ЯО применили, тогда, когда в принципе и нужды не было уже...

Все остальное для меня связанно.

Не относитесь к этому серьезно. Хочет уже порядком подзабытый господин пропиарится...Мы еще много увидим таких...чудаков:)

Все-таки не зря пиарщики ВВП деньги получают Донесли до народа нужную мысль таки...

А Вы почитайте западную прессу? Я кстати на пиарщиков или кого там еще не обращаю внимания, у меня в отличии от других "умников" своя голова есть.

Заявив, что он это делал в хулиганской форме. Отсюда и такая частушка.. У нас всегда предпочитали судить "как бы не за политику" - а то отмыться было сложно. Забыли,правда, что "черного кобеля не отмоешь добела" все равно... (это я не про Буковского, а про Брежнева..)

Ну Вы же умный человек, посмотрите западную прессу, стоит вой по поводу тоталитарного гебешника Путина, задушившего демократию в России и т.д. и т.п. Буковский это так, меленький эпизодик забытого в России человека и не его я вовсе имела в виду. Такое впечатление, что у всего запада только одна беда, куда идет Россия под руководством злого и подлого Путина.

Оля, ну не нравится Западу Путин. Мне, вон, тоже не нравится. И даже некоторые параллели между моими претензиями к нему и претензиями Запада найти можно. И что - я (или Запад) не имеем права на мнение? Имеем. Вот и высказывают. Имеют полное право. Не свергают, покушений не устраивают, а ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ - имеют полное право..))) Здесь прорва народа высказывается в плане, что им не нравится Буш (мне тоже, кстати). Наши СМИ его полощут постоянно. И что - кто-то "там" особые протесты по этому поводу заявляет? Да нет, норма политической жизни. А Путин-то чем лучше????

Это сообщение отредактировал smm - 28-05-2007 - 15:23

Но ведь вой то оправданный.

Такое впечатление, что в России только и обсуждают, что там на западе о ней думают....

Имеют, имеют, только Россия ни какого права не имеет. Запретили ввоз сомнительного мяса из Польши-вой на всю Европу, не идел российская нефть на НПЗ в Литве-вой на всю Европу и т.д. и т.п. Кстати, это нормальная практика, когда представители европарламента приезжают в Москву, для подачи ультиматума мэру города? Письмо можно было и цивилизованным способом переправить в мэрию а не демостративной акцией после которой в европейской прессе поднимается вой по поводу задушеной демократии в виде прав геев. Примеров море, высказывание мнения и целенаправленная травля это несколько разные вещи.

Оля, Россия такого центрального места в умах европейцев, и, тем более, американцев (уж их я знаю хорошо) не занимает... Тут я полностью согласен с SexПарочка. По польскому мясу высказались потому. что это оказывает влияние на общий контекст отношений с ЕС, кто-то из европарламентариев в Москве почти постоянно бывает, и был просто "обязан" высказать свое несогласие "политнекорректностью" московского мэра (да и вообще - этому на Западе придают большее значение, чем у нас), и т.д. . Честное слово - если бы у нас не было бы ЯО и было бы поменьше природных ресурсов - о России вообще бы никто не говорил бы. Как в том анедоте про "неуловимого Джо":

"Взяли бы и вместе изловили бы...
Да кому он на фиг сдался..."

Вот и мы бы тогда "на фиг бы сдались". Как какой-нибудь Заир или Судан. Но так как это все у нас есть, и в европейских процессах худо-бедно участвуем (и ЖЕЛАЕМ участвовать и далее, послушайте того же Путина) - говорят. А поскольку мы сильно отличаемся от "цивилизованной европейской страны" -как правило не слишком приятное....

Буш уже развязал 2 войны,вторгнувшись в 2 суверенных гос-ва и хоть бы хны,наоборот помогали(хотя и ворчали).И еще нескольких он на прицеле держит с вероятность нападения 50/50.Нас же за одну чечню в грязи утопили.Вы представляете к примеру чтобы Великобритания предоставила политическое убежище садаму хуссейну(аля Закаев) или какому-нибудь из его министров,чтобы он оттуда Буша грязью поливал?так что сравнивать Путина с Бушем несколько неравноценно и ориентироваться на мнение запада стоит вовсе в последнюю очередь:) Любой прорусский политик,который будет ставить интересы России выше интересов Запада будет подвергнут подобной критике.

Вторая - это какая? В Иран он пока не влез, а что талибов из Афганистана выкинул - я двумя руками "за" буду.. Как и "за" то, что его папа в свое время вышвырнул Саддама из Кувейта. Помогала ему в основном Великобритания, что более чем естественно, а Германия и Франция изрядно критиковали. Я посмотрел бы, как бы Болгария в свое время покритиковала СССР за, скажем, афганскую авантюру - вот ЭТО было уже немыслимо... Великобритания Саддаму убежище не предоставила бы, и правильно сделала бы - дело не в том, что Саддам -преступник (хотя он именно таков), а в том, что Великобритания и США - союзники. А Закаеву - почему нет-то? Мы в НАТО не входим, и никаого союзного договора с Великобританией не имеем. Вы, если хотите. можете ставить Путина выше Буша и "ориентироваться на мнение Запада в последнюю очередь", я так поступать не собираюсь, ибо в перспективе хочу видеть Россию нормальной "западной" (а не какой-либо иной) страной... И непреодолимых противоречий между интересами России и Запада. соответственно, "в упор не вижу". В стратегическом плане по крайней мере...

Это сообщение отредактировал smm - 28-05-2007 - 16:34

Спорно утвержать,что США их оттуда "выкинули".Наркотраффик то только увеличился.Или это уже не талибы?Ну да ладно.Это были атаки именно натовские под руководством и огранизаторством США.Не так давно Югославию разбомбили,Буш успешно продолжил политику Клинтона.Ага,вот вы согласны,что Евпропа,США это союзники.По НАТО,ЕС и т.д. Россия туда каким боком,можете мне сказать?Да,у нас как раз неплохие и равноправные отношения как раз с Францией и с Германией,но это двусторонние отношения и основная грязь то как раз не оттуда льется.Так почему надо прислушиваться к тем,кто как минимум нам не союзник и даже хороших отношений к нам не питает,а наоборот помогает бандитствующим противникам?
Кроме того,стоит различать внешнюю политику и внутреннюю.Критика со стороны иностранных гос-в,относится скорее ко вмешательств внешней политик тех гос-в в нашу внутреннюю,поэтому я считаю эти заявления второстепенными и не соответсвующие интересам России.Хотя знать их мнение конечно неплохо.Кстати,к чему вы это СССР то вспомнили?Его давно как нет.

Не знаю как там с ростом у Путина и у Буша .Буш все таки кажется повыше,зато путин дзюдо знаетЯ вообще-то имел в виду,что изначально подход и отношение к этим людям очень разное именно из-за того,президентом какой страны они являются.С этим вы согласны?

Кстати что вы скажете вот на такое вопрос.В американских черных списках помимо всяких алькаид есть люди из северной корей,ирана,Белоруссии...За конкретные диктаторские замашки,действия,поддержку диктатуры.Есть ли такие списки и доказательства в отношении должностных лиц России?Может слова так и остаются словами и истерией?

Ну если под Западом подразумевать Евпропу,то пожалуй соглашусь.Рано или поздно даже с Польшей и Прибалтикой найдем общий язык.А если к западу относить еще и США,то категорически не согласен.Кстати США же и не заинтересовано в том,чтобы мы нашли общий язык с Европой.Поэтому они и поддерживают тех,кто блокирует этот процессс

Это сообщение отредактировал Flex_ - 28-05-2007 - 16:56

Югославией Буш не занимался, это уж Клинтон. Кстати, как и Клинтон, я не преносил Слободана Милошевича и досих пор считаю его редкой мразью.. Россию я когда-то вижу членом "западного" международного экономического союза (типа ЕС, или как он будет называться), а возможно и военного (будь это НАТО или что еще). Закаев - да пусть его сидит и пропагандирует, мне он не мешает. Я и к Масхадову относился с долей уважения.в отличие от Басаева и Хаттаба. Право на критику признаю за всеми государствами при любых обстоятельствах, и НИКАКИМ вмешательством во внутренние дела другого государства ее не считаю, так что тут - не просто не согласен. а не согласен катеорически

Отношение к Бушу и Путину разное? Смотря где. Я видел массу западных органов, и даже не только "желтых", считающих Путина чем-то вроде фашиста, во всяком случае - оценивающих его существенно хуже Буша. Сам я их оцениваю примерно одинаково, и очень низко, хотя причины тому в этих двух случаях - разные.. Как государство ставлю США существенно выше России, хотя Швецию, Швейцарию, Канаду и Норвегию ставлю еще выше.

Списки, насколько знаю, есть, а судить о степени доказательности обвинений -- суду. Только не нашему ублюдочному посмешищу - Мещанскому и Басманному. а международному.

Я не вижу серьезных противоречий не только между интересами России и Европы. но и интересами России и США. Более того, по ряду аспектов я считаю Россию и США двумя самыми похожими странами на Земле..

Вроде на все ответил. Довольны?



Это сообщение отредактировал smm - 28-05-2007 - 18:01

На самом деле Вы бы и там ничего не доказали. И дело не только в "качестве доводов" - практически у всех, пишущих на политфоруме - абсолютно "железобетонно" сложившееся мнение по основным вопросам.. . С которого ни на миллиметр не сдвинешь. Как chips, какие бы доводы ему не приводить, останется неким "коммунопатриотом", так я - останусь радикальным демократом-западником, что бы кто бы ни говорил. Это - уже сложившаяся система взглядов. Причем, что у него, что у меня она сложилась, как минимум, лет 20 назад. Повлиять на взгляды таких людей практически невозможно...

Это сообщение отредактировал smm - 28-05-2007 - 17:13

В принципе - вполне уравновешенная статья. Правда, надо учитывать, что Фелипе Гонсалес считается скорее "левым" - он был лидером социалистической партии Испании, а в ней левый уклон достаточно заметен..)))

Ну и что, что левый? Статья-то вполне уравновешеная и правильно говорится:
Какой смысл в развертывании противоракетного щита в некоторых странах Европы? Только взгляд на современную Россию как на угрозу может объяснить новую паранойю, так как никто не поверит, что этот щит защитит европейские страны от ракет, запущенных из отдаленных мест Ближнего Востока. И даже если поверить в это, надо понимать, что окно, которое закрывает щит, не сможет защитить Европу.

Но непонятно, почему не сформулирована позиция Европейского союза по теме, жизненно важной для будущего его безопасности и собственной концепции обороны.

Может нам действительно предложить поучаствовать? Неплохая лакмусовая бумажка получиться может. Откажут - тогда причина понятна станет..)))

Ага, а сколько это может стоить России? Нафига кидать деньги на амбициозные проекты американского ВПК?