Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Я православный, я ЗА монархию 10   22.73%
Я православный, я ПРОТИВ монархии 11   25.00%
Я другого вероисповедания или атеист, я ЗА монархию 2   4.55%
Я другого вероисповедания или атеист, я ПРОТИВ монархии 21   47.73%
Всего голосов: 44

  




Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина Martin_Keiner
Женат
23-02-2013 - 01:19
(Goша @ 22.02.2013 - время: 15:25)
(Angelofdown @ 22.02.2013 - время: 15:15)
Моя кровь тоже "не отравлена ядом коммунизма" :)
Да и корону мне не надо. Да и денег мне особо не надо, гособеспечение все нужды покроет.
Выбирайте меня Президентом.
Я серьёзно!
Как это "не отравлена ядом коммунизма"? Вы, что родились и всю жизнь прожили в другой стране, не в бывшем СССР? Если вы родились в СССР,или на территории бывшего СССР, то никак не можете утверждать, что в вашей крови нет "совкового" яда.
Он есть у ВСЕХ, родившихся в этой стране, но у кого то в меньшей степени (как у меня, к примеру 00033.gif ), а у кого то в большей ( как у Сталинистов и Путиноидов).
А по поводу избрания вас президентом, то, лично я, совершенно не против этого. Ведь это по любому лучше, чем сейчас.... 00051.gif

Это путиноидов Вы называете коммунистами???
Мужчина RexSep
Свободен
23-02-2013 - 01:51
(Мавзон @ 22.02.2013 - время: 16:10)
Монархия имеет ряд приемуществ:
1. Не надо тратить огромные средства на безальтернативные по сути выборы. И не придется больше устраивать подтасовки, вбросы и т.п.
2. К власти не придет бывший ГэБист -для Монарха несерьезно .
3. Меньше будет думать о своем личном обогащении - несолидно для Монарха.
4. Не будет выбрасывать деньги на поддержку демократических режимов - по определению.
5. Не станет учить стерхов летать - не Монаршье дело.

Я согласен лишь с первым из пяти аргументов, да и то частично. Что "не придётся больше устраивать подтасовки, вбросы, и т. п." - это ещё как сказать. Ведь и в монархиях надо то и дело проводить референдумы то по одному, то по другому вопросу; может быть, кто-то захочет организовать "вброс".
И президент, и монарх могут быть "разряженными куклами" (каждого ли помним?), но в случае с президентом ещё можно ждать, "ну когда же закончится его срок", а в случае с монархом придётся устраивать неконституционное свержение власти (революцию). Вдобавок, если учесть, как Россия обошлась с своими прежними монаршими династиями (Рюриковичами и Романовыми), можно быть уверенным, что третью династию избрать, на этот "расстрельный" престол, не удастся. (Мало кто захочет баллотироваться). Вот вы бы согласились избрать меня (инвалида-"психа" без высшего образования) Президентом России?! (По Конституции Российской Федерации я подхожу: у меня возраст - от 35 до 60 лет, гражданство - только российское, ни одного зарубежного,..). Я думаю, что нет, тем более, что фамилия у меня польская (на "-ский"). А к монарху ведь требования ещё строже, чем к президенту...
Насчёт личного обогащения - это ещё можно поспорить. У тех же Романовых было много усадеб. К тому же монарху легче, чем президенту, "перепутать" личный кошелёк и государственный бюджет. Разве что это "неосновательное обогащение" будет более медленным (можно не укладываться в один-два президентских срока)...
В Великобритании номинально правит королева, а во встречах на высшем уровне "почему-то" участвует не королева, а премьер-министр...
Мужчина Сосед.2012
Женат
23-02-2013 - 02:24

Да, вы ещё и ВеликийМыслитель?

вы мне льстите, называйте меня просто Учитель.



Конечно логика у вас убийственная, но что скажете об этой картинке?

Гоша, и у Вас такая же логика может появиться, если будите усердно заниматься.
Насчет картинки скажу следующее. Вы когда нибудь мух летающих стаями видели?
не кружащих над одним местом, а именно перемещающихся из точки а в точку В.
Ну..., допускаю что Вы видели, такое может быть, но а в реальной жизни мухи летают по одной, они индивидуалки\индивидуалы.
НО..., если где то навалить кучу дерьма, то мухи на нее слетятся и будут в большом количестве сидя на этой кучи устраивать свой пир.
Теперь оставим мух и посмотрим на Вашу картинку, вот у стервятников примерно тот же принцип.





Хосспади, как жеж вас сложно цитировать :)

Я думаю, что в данном случае проблема на Вашей стороне (((.




Я не сильна в терминологиях, написала своими словами.

К сожалению Вы не то описали, а в остальном нормально.


Блин ну как вам объяснить ещё на пальцах-то? :)

лучше попытаться понять что я хочу сказать.




В Англии королева, потом будет король, потом ещё один и так далее. Если им предложить поменять королевскую семью на Президента, они скажут "Нафига?" и будут правы. Я не вижу совершенно никакого смысла в смене строев. Монарх или Президент, или премьер-министр, или кто там ещё бывает - один человек во главе государства так и остаётся одним человеком. Законы всё равно другие сочиняют, ни монарх, ни Президент не сидят ночами за пишущими машинками.
Идеального вообще ни-че-го не бывает. Сферического коня в вакууме не существует в реальном мире :)


Дык у меня вопрос, почему недостатки российского народа "который все испортит" на монархию распространяются, а на президентскую республику нет?
Ну т.е. президентская республика в вашей голове укладывается и существует нормально, а монархия нет, я просто наблюдаю противоречие, но отнють не призываю Вас завтра свергать президента ради монархии.

Кстати после долгих раздумий, решил Вашу кандидатуру в президенты отклонить, ибо вы слишком молоды для президентства, что в общем хорошо (то что Вы молоды).




У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха"

А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается?
Я зануда, я знаю.




Потому что я искренне считаю, что ни одна из особ иностранных королевских кровей не будет душой болеть за Россию.

В Англии есть принц, только точно не помню имя, у него 25% русской крови, воспитывался в аристократических традициях, подхожит по престолонаследию...
Такой вариант как Вам?
Я чисто теоретически, если этот Вас не устроит, буду искать других.



Нет, ну а как вы себе можете представить ситуацию, что в один момент объявляют, что земля и недра России, и вообще всё-всё-всё принадлежит какому-то "царю"??? Я не могу представить.

а я могу, в 1917 стали принадлежать государству, в 1990-х частным лицам, но это теория, Вы по моему не стого начали, у вас нефтяной бизнес штоле?





В России давно назрела необходимость вещать за яйца за выдающийся дебилизм и казнокрадство :)))

По моему это заявление попахивает экстремизмом, а та часть населения у которой нет яиц штоле получается не подлежит наказанию?

P.S. Не думаю что это главное, вон большевики направо и налево без разбора кровопийц "за яйца вешали", так прям и говори, щас перебьем всю сволочь и заживееееем, что то не вышло, только хуже стало (((




Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-02-2013 - 12:00

Свободен
23-02-2013 - 03:41
(Goша @ 22.02.2013 - время: 19:04)
Заметьте, имя Путина, не я назвал, а вы. Я говорил ОН. Да и потом, кого и где я оскорбил, приведите пример. Да и вы же писали о оскорблении кандидатами друг друга в телеэфире, насколько я понял, а я в президенты не баллотировался пока..

тут гадать не надо, у вас в каждом коментарии только об этом. вы расказываете как все не справедливо и т.д.

А, что касается огромных денег на пропаганду? Так они, просто разворовываются, как и всё у нас...

на пропаганду деньги не разворовываются. уж поверьте.

Свободен
23-02-2013 - 03:46
(Angelofdown @ 22.02.2013 - время: 19:38)
Штрафовать будут организаторов, потому что уследить за толпой в 200 тысяч человек просто невозможно.

ну и?)) у болотной на пример организаторов не было

И тогда какой смысл менять режим? Такой же финт ушами, как переименование милиции в полицию.

я уже описал вроде.
Женщина Angelofdown
Замужем
23-02-2013 - 10:01
(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 04:24)

Хосспади, как жеж вас сложно цитировать :)
Я думаю, что в данном случае проблема на Вашей стороне (((.

Это не проблема :) Это была реплика.


Блин ну как вам объяснить ещё на пальцах-то? :)
лучше попытаться понять что я хочу сказать.

Я поняла вас с первого вашего поста. Просто у меня другое мнение.


В Англии королева, потом будет король, потом ещё один и так далее. Если им предложить поменять королевскую семью на Президента, они скажут "Нафига?" и будут правы. Я не вижу совершенно никакого смысла в смене строев. Монарх или Президент, или премьер-министр, или кто там ещё бывает - один человек во главе государства так и остаётся одним человеком. Законы всё равно другие сочиняют, ни монарх, ни Президент не сидят ночами за пишущими машинками.
Идеального вообще ни-че-го не бывает. Сферического коня в вакууме не существует в реальном мире :)

Дык у меня вопрос, почему недостатки российского народа "который все испортит" на монархию распространяются, а на президентскую республику нет?
Ну т.е. президентская республика в вашей голове укладывается и существует нормально, а монархия нет, я просто наблюдаю противоречие, но отнють не призываю Вас завтра свергать президента ради монархии.

Видимо, мы с вами на разных языках говорим. Я вам объясняю, вы хотите ещё каких-то объяснений. Сказать то же самое, но другими словами? :)

Кстати после долгих раздумий, решил Вашу кандидатуру в президенты отклонить, ибо вы слишком молоды для президентства, что в общем хорошо (то что Вы молоды).

До следующих выборов ещё есть время, чтобы мой возраст стал входить в нужные рамки :) Не рубите сгоряча, пророчества предвещали России "золотой век" при женщине-правителе 00064.gif


У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха"

А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается?
Я зануда, я знаю.

Да, укладывается. Потому что монархия - это власть, передаваемая по наследству. В королевской семье рождается ребёнок и вся страна знает, что родился будущий правитель. Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха.
Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать.


Потому что я искренне считаю, что ни одна из особ иностранных королевских кровей не будет душой болеть за Россию.

В Англии есть принц, только точно не помню имя, у него 25% русской крови, воспитывался в аристократических традициях, подхожит по престолонаследию...
Такой вариант как Вам?
Я чисто теоретически, если этот Вас не устроит, буду искать других.

В вашем вопросе уже содержится ответ :) Зачем ему Россия? Преспокойно себе живёт и здравствует, голова не болит за подданных.


Нет, ну а как вы себе можете представить ситуацию, что в один момент объявляют, что земля и недра России, и вообще всё-всё-всё принадлежит какому-то "царю"??? Я не могу представить.

а я могу, в 1917 стали принадлежать государству, в 1990-х частным лицам, но это теория, Вы по моему не стого начали, у вас нефтяной бизнес штоле?

Между 1917 и 20013 годом мало того, что почти 100 лет, так ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось.
Мне последнее время несколько раз уже говорили про нефтянку, наверное, стоит обратить внимание на знаки судьбы :))) Нет, у меня совершенно другая сфера, можно сказать, социальная.


В России давно назрела необходимость вещать за яйца за выдающийся дебилизм и казнокрадство :)))

По моему это заявление попахивает экстремизмом, а та часть населения у которой нет яиц штоле получается не подлежит наказанию?
P.S. Не думаю что это главное, вон большевики направо и налево без разбора кровопийц "за яйца вешали", так прям и говори, щас перебьем всю сволочь и заживееееем, что то не вышло, только хуже стало (((

Не преувеличивайте, я всего лишь немножечко кровожадненькая :))) Часть населения, у которой нет яиц, будет их в срочном порядке отращивать :)))
Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо.
Мужчина Сосед.2012
Женат
23-02-2013 - 11:47

Angelofdown
Видимо, мы с вами на разных языках говорим. Я вам объясняю, вы хотите ещё каких-то объяснений.

Похоже что так, я Вам задаю вопросы, а Вы на них не отвечаете (((


Angelofdown
В вашем вопросе уже содержится ответ :) Зачем ему Россия? Преспокойно себе живёт и здравствует, голова не болит за подданных.

Ничего в моем вопросе не содержится, что Вы все за других решаете, я могу с ходу назвать несколько причин зачем ему Россия,
Но в очередной раз повторяю мы сейчас не ищем конкретную кандидатуру на пост монарха, мы не собираемся завтра свергать существующий строй и устанавливать монархию, если Вы помните мое мнение я говорил что для монархии народ должен созреть, сейчас и близко нет ничего подобного.
Но мы сейчас теоретически обсуждаем возможность введения монархии и теоретически кандидатов, Вы сказали что в принципе не представляете кого, я Вам предложил абстрактно один вариант и спросил Ваше мнение, такой вариант, теоретически Вас устроит?


Angelofdown Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха.
Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать.

ОК, Вам 3 вопроса, вопросы абстрактные, ни про какую страну конкретно, просто вопросы:

1) Вы уверены что можете как-то влиять на выбор президента, Генерального секретаря КПСС, председателя парламента и.т.д.?
2) Вы уверены что те знания о кандидатах которые у вас есть и которые определяют Ваш выбор, являются полными и на 100% соответствуют действительности?
3) Что Вы думаете если те кандидаты которые Вам предложены на выбор Вас не устраивают все, ну вот например их было много, а потом второй тур и 2-е кандидатуры, а вы голосовали за кого-то кто проиграл?


ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось.

Люди изменились? ГЫ ГЫ.
А как образ жизни влияет на выбор президента?
Ну вот 100 лет назад ездили на лошадях, а сейчас на машинах это ведь полностью изменило картину голосования, правильно я понимаю?



Angelofdown Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо.

Угу, разборчивей, умнее, ширше, вышее - это понятно, непонятно как реализовывать когда списки на подвешивание составлять начнем? (((

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-02-2013 - 11:50
Женщина Angelofdown
Замужем
23-02-2013 - 12:16
(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 13:47)

Angelofdown
В вашем вопросе уже содержится ответ :) Зачем ему Россия? Преспокойно себе живёт и здравствует, голова не болит за подданных.
Ничего в моем вопросе не содержится, что Вы все за других решаете, я могу с ходу назвать несколько причин зачем ему Россия,
Но в очередной раз повторяю мы сейчас не ищем конкретную кандидатуру на пост монарха, мы не собираемся завтра свергать существующий строй и устанавливать монархию, если Вы помните мое мнение я говорил что для монархии народ должен созреть, сейчас и близко нет ничего подобного.
Но мы сейчас теоретически обсуждаем возможность введения монархии и теоретически кандидатов, Вы сказали что в принципе не представляете кого, я Вам предложил абстрактно один вариант и спросил Ваше мнение, такой вариант, теоретически Вас устроит?

Примеряю на себя роль Президента, разве не понятно? :))))
Мало того, что я не представляю КОГО, я не понимаю ЗАЧЕМ. Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. Может, я не настолько верующий человек, может, монархия вообще с моим организмом никак не совместима, может, я совсем ничего не понимаю в монархических строях - не знаю. А если нет разницы, зачем менять - вот я о чём.


Angelofdown Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха.
Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать.

ОК, Вам 3 вопроса, вопросы абстрактные, ни про какую страну конкретно, просто вопросы:
1) Вы уверены что можете как-то влиять на выбор президента, Генерального секретаря КПСС, председателя парламента и.т.д.?
2) Вы уверены что те знания о кандидатах которые у вас есть и которые определяют Ваш выбор, являются полными и на 100% соответствуют действительности?
3) Что Вы думаете если те кандидаты которые Вам предложены на выбор Вас не устраивают все, ну вот например их было много, а потом второй тур и 2-е кандидатуры, а вы голосовали за кого-то кто проиграл?

1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом.
2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту.
3. Пунктом 2.1. Правил, на форуме запрещено употребление мата во всех его проявлениях :) Поэтому не могу ответить на ваш вопрос, не нарушив правила данного ресурса.


ещё и люди изменились. Образованность, мировосприятие, образ жизни - всё изменилось.

Люди изменились? ГЫ ГЫ.
А как образ жизни влияет на выбор президента?
Ну вот 100 лет назад ездили на лошадях, а сейчас на машинах это ведь полностью изменило картину голосования, правильно я понимаю?

100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько...


Angelofdown Вы правильно написали "без разбора". Разборчивей быть надо.

Угу, разборчивей, умнее, ширше, вышее - это понятно, непонятно как реализовывать когда списки на подвешивание составлять начнем? (((

Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать.
Мужчина Сосед.2012
Женат
23-02-2013 - 12:51
[QUOTE] Angelofdown
Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России. [/QUOTE]
Ну дык с этого и надо было начинать, а не с того что нет кандидата.
Вопрос исчерпан.



[QUOTE]Angelofdown
1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом.
[/QUOTE]
"Теоретически уверена" фраза сильная!
Но я не про народ спрашивал, а про Вас лично.
Два остальные также выбираются народом, только голосование не прямое.

[QUOTE]Angelofdown2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту.
Ну вы же понимаете разницу между
"Которые определяют мой выбор" и "Которые есть в реальности"
или Вы правда не понимаете о чем я спрашиваю?

Еще раз задам вопрос:
Вы знаете о 100% дел которые сделал кандидат и знаете о всех его делах со 100% точностью?

[QUOTE]Angelofdown
3. Пунктом 2.1. Правил, на форуме запрещено употребление мата во всех его проявлениях :) Поэтому не могу ответить на ваш вопрос, не нарушив правила данного ресурса.[/QUOTE]
понятно.


[QUOTE]Angelofdown
100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько...[/QUOTE]
Печалька в том что Вы не представляете как жила страна даже 100 лет назад.
Информации то может и меньше было в головах, но зато она была полезная.
Крестьяне знали как растить хлеб без всякой господдержки и могли выжить благодаря своим знаниям даже если их выбросить посреди чистого поля зимой что делали большевики в последствии.
Инженеры на заводах были инженерами знающими технологические процессы, причем знания у них были в голове а не в интернете.
Гнилая интеллигенция не смотря на всю свою гнилость, всю коммунистическую заразу читала в подлиннике потому что все владели свободно 2-3 иностранными языками и имели общий уровень образования который впоследствии в эмиграции позволил им не умереть с голода устроившись гувернерами и гувернантками.

А сейчас да, информации в головах много, какие последние модели у айфона, где гаджеты скачать и кто самый популярный блоггер.


[QUOTE]Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать. [/QUOTE]
Я не устаю вам повторять, что в настоящий момент дискуссия чисто теоретическая.
А по существу вопроса могу отметить что Вы не единственный человек который умеет составлять списки и вообще большая политика вещь суровая, сегодня Вы списки составляете, завтра уже Вас внесли в список...

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-02-2013 - 12:54
Мужчина Martin_Keiner
Женат
23-02-2013 - 12:53

Дык у меня вопрос, почему недостатки российского народа "который все испортит" на монархию распространяются, а на президентскую республику нет?
Ну т.е. президентская республика в вашей голове укладывается и существует нормально, а монархия нет, я просто наблюдаю противоречие, но отнють не призываю Вас завтра свергать президента ради монархии.

А я разве не говорил, что это практически одно и то же?

P.S. Не думаю что это главное, вон большевики направо и налево без разбора кровопийц "за яйца вешали", так прям и говори, щас перебьем всю сволочь и заживееееем, что то не вышло, только хуже стало (((

А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив.

Это сообщение отредактировал martin.keiner - 23-02-2013 - 13:01
Мужчина Сосед.2012
Женат
23-02-2013 - 12:58


А я разве не говорил, что эло практически одно и то же?

Вопрос был к Angelofdown, она не говорила )))


А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив.

А может хуже стало от того что сволочь повылезала в 1917?
Кто знает...
Женщина Angelofdown
Замужем
23-02-2013 - 13:19
Какая-то фигня с тегами, попытаюсь исправить....

(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 14:51)

Angelofdown
Даже имея теоретически созревший для этого народ я не вижу сакрального смысла менять Президента на Монарха. Не понимаю, в чём будет плюс для России.
Ну дык с этого и надо было начинать, а не с того что нет кандидата.
Вопрос исчерпан.
Славтехосспади, разобрались! :)))


Angelofdown 1. Теоретически уверена в том, что народ может влиять на выбор Президента. Оба два остальные не выбираются народом.

"Теоретически уверена" фраза сильная! Но я не про народ спрашивал, а про Вас лично. Два остальные также выбираются народом, только голосование не прямое.

Хорошо, я искренне верю, что каждый голос - решающий.



Angelofdown2. Которые определяют МОЙ выбор - на 100% соответствуют действительности. Я выбираю по делам, которые человек делает. Это вообще ко всем сферам относится, не только к Президенту.

Ну вы же понимаете разницу между "Которые определяют мой выбор" и "Которые есть в реальности" или Вы правда не понимаете о чем я спрашиваю? Еще раз задам вопрос: Вы знаете о 100% дел которые сделал кандидат и знаете о всех его делах со 100% точностью?

По-моему, это вы не понимаете. Мне не нужно знать всю поднаготную. Достаточно того, что человек не болтологией занимается и слова с делом не расходятся. Нет идеальных, я уже писала. Никто не безгрешен.


Angelofdown 100 лет назад было меньше прав и свобод, было меньше информации в головах. Если для вас за 100 лет изменилось только то, что вы написали, ну чтож.... пичалько...

Печалька в том что Вы не представляете как жила страна даже 100 лет назад. Информации то может и меньше было в головах, но зато она была полезная. Крестьяне знали как растить хлеб без всякой господдержки и могли выжить благодаря своим знаниям даже если их выбросить посреди чистого поля зимой что делали большевики в последствии. Инженеры на заводах были инженерами знающими технологические процессы, причем знания у них были в голове а не в интернете. Гнилая интеллигенция не смотря на всю свою гнилость, всю коммунистическую заразу читала в подлиннике потому что все владели свободно 2-3 иностранными языками и имели общий уровень образования который впоследствии в эмиграции позволил им не умереть с голода устроившись гувернерами и гувернантками. А сейчас да, информации в головах много, какие последние модели у айфона, где гаджеты скачать и кто самый популярный блоггер.

Могу только посочувствовать, если вы окружены такими людьми...


Вы-то чего озаботились списками? Вы же не будете за меня голосовать.
Я не устаю вам повторять, что в настоящий момент дискуссия чисто теоретическая. А по существу вопроса могу отметить что Вы не единственный человек который умеет составлять списки и вообще большая политика вещь суровая, сегодня Вы списки составляете, завтра уже Вас внесли в список...

Я только на список Forbes надеюсь :)

Это сообщение отредактировал Angelofdown - 23-02-2013 - 13:21
Мужчина Martin_Keiner
Женат
23-02-2013 - 13:31
(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 12:58)

А я разве не говорил, что эло практически одно и то же?
Вопрос был к Angelofdown, она не говорила )))

А хуже стало от того, что недобитая сволочь отсиделась по америкам, окрепла, внедрилась обратно еще при Хрущеве и все отравила. Это как недолеченная инфекция или опухоль: оставишь немного - опять вылезет. Вот в 90-х и поимели очередной рецидив.
А может хуже стало от того что сволочь повылезала в 1917?
Кто знает...

Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят.
Мужчина Сосед.2012
Женат
23-02-2013 - 21:59
Angelofdown Мы действительно разговариваем на разных языках, дискуссия бессмыслена ((((



martin.keiner
Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят.

Да, только вот беда в том что всю сволочь перебили, ту что не успели перебить по Франциям попряталась, а лучше не стало, стало еще хуже.
Мужчина Балбес2009
Женат
23-02-2013 - 22:42
Атеист. Ответ №4.

А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. 00064.gif
Мужчина Вендал
Влюблен
24-02-2013 - 00:09
(Балбес2009 @ 23.02.2013 - время: 22:42)
А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. 00064.gif

И что это за "реальная", а точнее псевдореальная история??

И, о каких чаяний Вы можете говорить от имени Православных, если сами таковым не являетесь??
Лож и провакация - это кредо атеизнутых?
Мужчина Victor665
Женат
24-02-2013 - 03:32
(Angelofdown @ 23.02.2013 - время: 10:01)


У меня, вполне современного человека, просто не укладывается в голове, как можно "найти приемлемого монарха"
А как найти приемлемого президента у Вас в голове укладывается?
Я зануда, я знаю.
Да, укладывается. Потому что монархия - это власть, передаваемая по наследству. В королевской семье рождается ребёнок и вся страна знает, что родился будущий правитель. Монархия не подразумевает никакой выборности. Поэтому и не укладывается поиск кандидатуры монарха.
Президент изначально выборное лицо, поэтому у меня в голове вполне укладывается, что его надо выбирать.
Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания.

А тот факт что люди готовые рассматривать монархию- оценивают только личность (что запрещено даже например правилами данного форума хихи) а не работу и не результаты, дык это давно понятно.

Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права?

Это сообщение отредактировал Victor665 - 24-02-2013 - 03:33
Мужчина Sorques
Женат
24-02-2013 - 03:34
(Victor665 @ 24.02.2013 - время: 03:32)
Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права?

Это не совсем монархия, это скорее патернализм.
Мужчина Сосед.2012
Женат
24-02-2013 - 09:40

Victor665
Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания.

Властвует президент в соответсвии с полномочиями предоставленными конституцией, обычно этих полномочий более чем достаточно, нисколько не сомневаюсь, что Вы можете превести мне не то что один, а даже несколько примеров когда партия президента выступила против какого-то его решения, можно и примеры того как партия отозвала своего президента проголосовав за досрочные выборы.

Насчет предыдущих достижений партии это тоже конечно да, отслеживает народ постоянно их и записывает в блокнотик.
Но я вот чего не понимаю, возьмем США.
Там в президентской гонке участвуют только 2-е партии, всегда и во все времена.
Т.е. получается что они всегда и все свои обещания выполнят - малаццы, одобряю.
Хотя..., почему же их кандидатов переизбирают тогда, т.е. вот президент демократ и его переизбрали, получается демократы плохо свои обещания выполняли, а потом через 4 года опять демократов выбирают, т.е. получается пофигу на предыдущие провалы?
И это..., вроде как получается что все достойные люди только в 2-х партиях в стране и обьещания выполняют всегда, здорово.


Victor665
А тот факт что люди готовые рассматривать монархию- оценивают только личность (что запрещено даже например правилами данного форума хихи) а не работу и не результаты, дык это давно понятно.

У Вас везде один и тот же убойный аргумент, вам самому то он не надоел?

P.S. Обращение к одному из участников форума с вопросом не является переходом на личности!

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 24-02-2013 - 09:41
Женщина Angelofdown
Замужем
24-02-2013 - 12:06
(Victor665 @ 24.02.2013 - время: 05:32)
Пастве нужна сильная рука, нужен Хозяин который укажет путь и накормит в пути )) И им не нужно никакое правовое государство, никакие выборы и прочие права человека. Зачем добровольному рабу какие-то права?

Рабам-то, может, и не нужны права....
Мужчина srg2003
Свободен
24-02-2013 - 13:41
Балбес2009

А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать

не можете, т.к. не знаете и не хотите знать))

Victor665

Дело не только в выборности президента, а еще и в том что он (в отличие от монарха) властвует не сам по себе! У него есть команда, есть партия, есть предыдущие достижения (и его и партии) по которым можно поглядеть как этот товарисч (и его коллеги) выполняли данные ранее предвыборные обещания.

не верно, монарх тоже властвует не сам по себе, у него есть и семья и своя команда, с которыми он должен считаться, если мы заговорим о конституционной монархии, то там ограничений еще больше.

Сосед.2012

Но я вот чего не понимаю, возьмем США.
Там в президентской гонке участвуют только 2-е партии, всегда и во все времена.
Т.е. получается что они всегда и все свои обещания выполнят - малаццы, одобряю.
Хотя..., почему же их кандидатов переизбирают тогда, т.е. вот президент демократ и его переизбрали, получается демократы плохо свои обещания выполняли, а потом через 4 года опять демократов выбирают, т.е. получается пофигу на предыдущие провалы?
И это..., вроде как получается что все достойные люди только в 2-х партиях в стране и обьещания выполняют всегда, здорово.

а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков
Мужчина Вендал
Влюблен
24-02-2013 - 14:50
(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)
а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков
И где же здесь хваленая демократия?.. Граждане не имеют права напрямую участвовать в выборах руководителя госсударства!!! Это нарушение прав, свобод и волеизъявления народа!!! Пора вводить экономические санкции против диктатора Обамы и его клики!!! Далой Обаму!!

Это сообщение отредактировал tiwas - 24-02-2013 - 14:50
Мужчина Красная Shapo4ka
Свободен
24-02-2013 - 14:56
Регресс налицо.
Сперва откатимся к монархии, затем - к феодализму, затем... что там было до?
Первобытно-общинный строй?

При монархии одним царём не отделаться, будет ещё и главный жрец, с неменьшей, если не большей влвастью.

Понятно откуда ноги растут и кому выгодна монархия в стране.

К счастью, это утопия.
Мужчина Мавзон
В поиске
24-02-2013 - 15:12
(Красная Shapo4ka @ 24.02.2013 - время: 14:56)
Регресс налицо.
Сперва откатимся к монархии, затем - к феодализму, затем... что там было до?
Первобытно-общинный строй?

Собственно, нынешнее состоянее дел в РФ имеет явные признаки феодализма, только именуется для красоты иначе.
Мужчина srg2003
Свободен
24-02-2013 - 15:44
(tiwas @ 24.02.2013 - время: 14:50)
И где же здесь хваленая демократия?.. Граждане не имеют права напрямую участвовать в выборах руководителя госсударства!!! Это нарушение прав, свобод и волеизъявления народа!!! Пора вводить экономические санкции против диктатора Обамы и его клики!!! Далой Обаму!!

Они много где не участвуют в выборах главы государства))
в Британии состав правительства назначается монархом, и только часть его по рекомендации парламента.
Во многих европейских странах президента выбирает парламент.
Самые простые выборы в ОАЭ, там президента выбирают шейхи, из своего состава)))
Мужчина mjo
Свободен
24-02-2013 - 16:38
(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)
а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков

А эта коллегия откуда берется?
Мужчина RexSep
Свободен
24-02-2013 - 16:58
(mjo @ 24.02.2013 - время: 16:38)
(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)
а все просто, президента в США выбирают не граждане-избиратели, а коллегия выборщиков
А эта коллегия откуда берется?
А её избирают сами граждане. Примерно как у нас: избиратели выбирают областную Думу, а уже сама областная Дума выбирает члена Совета Федерации.
Как я понял, "победитель получает всё", то есть, если в штате подано 48% голосов за выборщиков кандидата № 1, 45% - за выборщиков кандидата № 2, и 7% - за выборщиков кандидата № 3, все 100% мест [от "этого" штата] в коллегии выборщиков достанутся выборщикам кандидата № 1.
"Реклама - двигатель торговли". Чтобы участвовать в предвыборной агитации, надо то ли иметь значительное (в %) число подписей, то ли внести значительный залог. Именно поэтому в бюллетенях-то могут быть и семь кандидатов в Президенты США, а вот в теледебатах участвуют лишь двое (республиканец и демократ). Остальным пятерым внесённым в бюллетень площадка для теледебатов не предоставляется.

Это сообщение отредактировал RexSep - 24-02-2013 - 17:01
Мужчина Балбес2009
Женат
24-02-2013 - 22:53
(tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09)
(Балбес2009 @ 23.02.2013 - время: 22:42)
А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать только одно - история (реальная, а не переписанная РПЦ) их ничему не научила. 00064.gif
И что это за "реальная", а точнее псевдореальная история??

Насчёт своих фантазий - думайте сами. А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи. 00064.gif

(tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09)

И, о каких чаяний Вы можете говорить от имени Православных, если сами таковым не являетесь??

Читайте хотя бы название этого топика. 00064.gif

(tiwas @ 24.02.2013 - время: 00:09)

Лож и провакация - это кредо атеизнутых?

Кредо (лат. credo — верю, верую) это свойство исключительно верующих, а не атеистов. 00064.gif
А атеисты оперируют фактами и доказательствами. Например: в революции 1917 года принимали участие в массе своей воцерковлённые и крещённые русские люди. 00064.gif
Мужчина Балбес2009
Женат
24-02-2013 - 22:58
(srg2003 @ 24.02.2013 - время: 13:41)

А насчёт чаяний православных насчёт монархии могут сказать
не можете, т.к. не знаете и не хотите знать))

Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы. 00064.gif
Мужчина Сосед.2012
Женат
24-02-2013 - 23:20


А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи.

А господство РПЦ - это именно то, что привело к революции?

Отметим также что сама по себе Российская империя появилась при активном содействии РПЦ, до РПЦ империи не было :(
Мужчина Балбес2009
Женат
24-02-2013 - 23:41
(Сосед.2012 @ 24.02.2013 - время: 23:20)
А господство РПЦ - это именно то, что привело к революции?

Там было несколько факторов. Но РПЦ к этому приложило свою руку основательно. Проще говоря, в революции принимали участие воцерковлённые крещённые плавославные. И, судя по тем зверствам восставших над попами в это время, о которых так любит говорить нынешнее РПЦ, русскому народу в массе своей попы очень не нравились. 00064.gif

(Сосед.2012 @ 24.02.2013 - время: 23:20)

Отметим также что сама по себе Российская империя появилась при активном содействии РПЦ, до РПЦ империи не было :(

Вообще то кроме РПЦ там было ещё очень много факторов содействующих этому процессу. Но прямую связь РПЦ с монархией Вы отметили правильно. 00064.gif
Мужчина Сосед.2012
Женат
25-02-2013 - 00:13





Там было несколько факторов. Но РПЦ к этому приложило свою руку основательно.


Можно немного подробней про руку РПЦ.


Проще говоря, в революции принимали участие воцерковлённые крещённые плавославные. И, судя по тем зверствам восставших над попами в это время, о которых так любит говорить нынешнее РПЦ, русскому народу в массе своей попы очень не нравились.

Ну насчет того кто принимал участие в революции есть разные мнения, однако если принять Вашу версию, получается что православный народ отвернулся от РПЦ и результат не заставил себя ждать - ГУЛАГ и голодомор, исходя из вашей теории - РПЦ беречь надо!


Вообще то кроме РПЦ там было ещё очень много факторов содействующих этому процессу. Но прямую связь РПЦ с монархией Вы отметили правильно.

Я отметил что в крахе империи у Вас РПЦ играло ведущую роль, а в создании "один из факторов", Вы уж или в первом убавьте уровень, ли во втором повысьте.
Мужчина Martin_Keiner
Женат
25-02-2013 - 00:18
(Сосед.2012 @ 23.02.2013 - время: 21:59)
Angelofdown Мы действительно разговариваем на разных языках, дискуссия бессмыслена ((((


martin.keiner
Так тот наверное знает, у кого дети умирали от голода да от болезней. А "голубая кровь" еще тогда говорила "работаете плохо, работать не умеете". И сейчас говорит. Только сейчас к рабочим и крестьянам присоединяются учителя, врачи, научные работники. Все, кто видят воровство, а сами воровать не умеют или не хотят.
Да, только вот беда в том что всю сволочь перебили, ту что не успели перебить по Франциям попряталась, а лучше не стало, стало еще хуже.

А что стало хуже? Наверное бесплатное образование и медицина. Или то, что в космос полетели. Да! Хуже некуда!
Мужчина Вендал
Влюблен
25-02-2013 - 00:36
(Балбес2009 @ 24.02.2013 - время: 22:53)
Насчёт своих фантазий - думайте сами. А насчёт реальной истории, так достаточно вспомнить к чему русский народ привело господство РПЦ: к революции и краху Российской Империи. 00064.gif
У революции были совсем иные причины...Вина РПЦ - 10 часть. Да и все равно к Богу вернулись, когда жареный петух за яйца клюнул (1941 г).


Читайте хотя бы название этого топика.

Читал.. Топик создала атеистка..

Но Вы сказали о каких то чаяний.. Т.е Вы за меня решили что мне надо (я заметьте Православный).


Например: в революции 1917 года принимали участие в массе своей воцерковлённые и крещённые русские люди.

И что.. Людям если они православные нельзя бороться за "светлое будущее", за свои права. за лучшую жизнь??
Кондратий Булавин, Емельян Пугачев, Стенька Разин, - все православные.. но они боролись не против Церкви и Бога, а против несправедливости того времени.


И, судя по тем зверствам восставших над попами в это время, о которых так любит говорить нынешнее РПЦ, русскому народу в массе своей попы очень не нравились


А вот против Православной Церкви боролись атеисты, протестанты и евреи (Троцкий, Эйхе, Вацетис, Кроминьш, Штейнберг, Рейснер, Уншлихт, Медведь, Мессинг, Ягода, Петерс, Паукер, Каган (Миронов), Кацнельсон,кровавая сатанистка Залкинд (Землячка), Шлихтер, Лацис, Сиверс, Тучков, Губельман (Ярославский), Френкель, Султан - Галиев. Ну и где тут православные?

Кстати, многих из Господь наказал.. Одни умерли от тяжелых болезней, другие (большенство) в своем собственном дерьме, моче, блеводине и крови в застенках ОГПУ - НКВД.

Да.. И вот еще.. ислам и иудейство почему то меньше трогали.. Меньше всего репресий коснулось ислама.

Это сообщение отредактировал tiwas - 25-02-2013 - 00:37
Мужчина Сосед.2012
Женат
25-02-2013 - 09:40


martin.keiner
А что стало хуже?

Гражданская война, голод и эпидемии вызванные ей, потом голод вызванный искусственно, террор против своего населения, крепостное крестьянство, концентрационные лагеря в которые попали миллионы людей, лишение граждан практически всех гражданских свобод.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх