Русофобские фильмы.

Да есть нормальные фильмы. Фильм о нашем ракетоносце назывался "К-19: Оставляющая вдов". Режиссер Кэтрин Бигелоу. Могут если захотят. Вообще от режиссера все зависит. Пойдет ли он поверхностно, лишь бы экшен был, перестрелки там всякие или заговор какой, или захват ядерной боеголовки. А уж характеры, чувство, игра актера - это второстепенно. Тогда и заморачиваться не надо похожи, не похожи. Убили в конце и ладно, хепиенд. Серьезные режиссеры такие фильмы не снимают.

Это сообщение отредактировал Serg tout Seul - 14-02-2008 - 13:22

Да, это скорее казахофобский фильм

Да они сами над собой мастера постебаться. В том же Борате - эпизод с участием главного героя в религиозном шоу, или все эпизоды с П. Андерсон жестко высмеивают как раз американский образ жизни.
А фильм "Хвост виляет собакой" чего стоит!

А был еще такой старый фильм "Зверь Войны". Тоже про Афган, про садюг-советских солдат, и как один из них, прозрев и увидев всю людоедскую суть совветского строя, в конце уходит к душманам.
Но я искренне веселился, смотря его. Особенно, как при штурме какого-то занюханного кишлака, русские солдаты (все мужики лет под сорок) поймали типа старосту этого кишлака, запихнули его под танк и начали медленно давить. Гусеница его уже до груди раздавила, но отважный староста все еще орал "Свобода Афганистану!"

Надо в США устроить прокат советского фильма "Одиночное плавание", про оо как отделение наших морпехов расзнесло вдребезги и пополам целую американскую секретную базу на тропическом острове.

Вообще, западные антисоветские и в последствии антирусские фильмы вызывают у меня только улыбку или смех.
Но вот отечественные фильмы того же разлива, та же "9 рвота", будят уже несколько иные желания.

Нужно отдать должное, в конце фильма афганские женщины растерзали отпущенных на свободу советских танкистов, так что афганцы там тоже по локоть в крови. Хотя сов.солдаты (во главе с Джорджом Дзандза) там действительно представлены как самые последние изверги, но фильм не такой уж прямолинейный, ИМХО. В общем, что-то меня в нем зацепило.

Вообще то, фильм "Пан Володыевский" по Сенкевичу и снимал его Ежи Хоффман, а действие фильма происходит в 17 веке...Наполеона еще 150 лет ждать.
Наверное с другим фильмом спутал, "Пан Тадеуш"....этот да Вайды и о временах Наполеона.

Первые две части Рэмбо, походят по раздел антиамериканские...В первой части ветерана войны гнобят американские полицейские, симпатии к органам правопорядка США после просмотра резко падает... во второй спец.службы предательски бросают Рэмбо в джунглях. Короче власть не ценит героев.

podgorka А чем "9-я рота" русофобский фильм

Во-первых, Федя Бондарчук с яйцеподобной башкой заявлял, что его творение "исторически правдоподобно", а потому и весь его "пафос" также правдоподобен. Х..ня! Начиная с заявления "Никто не мог завоевать Афгонистан" (коментировать сие я вообще не буду - по его территории топтались все кому не лень, даже случайно проходящие). Затем насквозь лживая сцена гибели Ил-76 с дембелями. За весь отчётный период был сбит ОДИН Ил-76. Тут явно прослеживается влияние на режисёра "вьетнамского цикла"; во Вьетнаме такие случаи бывали! Сама сцена кроме исторической недостоверности напичкана чисто техническими и военными ляпами (кто у них там был военным консультантом, Гоша Куценко?). Как красиво вылетали тушки дембелей через иллюминаторы! (Ах, какая бессмысленная и кровавая война - вновь "Вьетнамский синдром"). А какая суматоха по типу "мартышкиной возни" поднялась на аэродроме: поднимали штурмовики, хотя над местом пуска уже летали вертушки... А как одеты наши десантники во время боя - безрукавки с подтяжками, чисто в джунглях, хотя дело было в январе на высоте около 3000м - тут "концерная телогрейка нужна и концертные валянки" - ну опять Вьетнамские мотивы, не дают Феде покоя лавры создателей "Взвода", "Цельнометилической оболочки", "Апокалипсеца"... Это что касается "исторической достоверности" и, сооответственно, степени доверия к творению Бондарчука-джуниора.
А вот и "Во-вторых"... Тут речь пойдёт и об идеологии (и русофобии, ибо любое обсирание моего отечества, есть русофобия). Тут и эпизод с продажным прапором, толкнувшим пулемёт "на лево" ("кому война - кому мать родна"). В ПКМ 2 ствола, и кривой всегда можно заменить; а самого прапора за такое поведение мужики натянули бы анусом на этот самый кривой ствол. Тут есть ещё одно идеологическая мина: помните, прапор говорил, что мол не залупайся, а будь доволен - пулемёт, де, именной и геройский... Действительно, у пулемётцика 9-й роты Мельникова был ИМЕННОЙ РПК-74, ранее принадлежавший герою СССР Чмурову, о чём и сообщала табличка на прикладе, и Мельников им гордился. Но достался он Мельникову в исправном состояниии, и Мельников в том бою набил из него табун духов. Погибший Мельников тоже получил героя, и пулемёт стал дважды именным и дважды геройским. Но это обстоятельство было донельзя исковеркано "творцом", и героический эпизод был выставлен в грязном цвете. Я уверен - намеренно, совпадений нет, Бондарчук знал о геройском пулемёте, но и тут не смог удержаться, чтобы не нагадить (хотя бы по-мелкому).
Сам "пафос" боя - их бросили! Наше командование не ценило "цинковых мальчиков"! Да за всю Афганскую кампанию не было ни разу, чтоб в бою начисто полегла вся (!) рота. Даже отдельному взводу, отделению в трудной ситуации оказывали помощь. Как и 9-й роте. И очень умело (артподдержкой, личным составом, боеприпасами). Как доказательство - наших погибло всего 6 человек (что в ДЕСЯТКИ раз меньше душманских потерь). Зачем Бондарчуку потребовалось хоронить всю роту, без одного человека? Чтоб иметь право показать, что "вскоре погибший СССР" не имел права на существование? В фильме эта идеология идёт красной нитью. Но если все "обоснования" такого утверждения лживы (см. выше), то и само утверждение - лживо!

Это называется... каждый видит,что хочет...Какая идеология? Бондарчука?

То что фильм снят по голливудским штампам, это видно, но это не хорошо и не плохо...это данность. После СССР с его идеологическими штампами, в России не выработался свой стиль у кинематографа, но это очень не простая задача, на это нужны десятилетия, старую стилистику использовать уже невозможно.
Вы помните Копполовский фильм "Апокалипсис сегодня"или Стоуновский "Взвод" .(да и практически все фильмы про Вьетнам). Если рассуждать категориями правдивости в кинематографе, то эти фильмы практически тогда пасквили на всех кто воевал во Вьетнаме. От и до, художественный вымысел в угоду сюжета.С огромным количеством отрицательных героев в американской форме. Ну и что они от этого антиамериканские?

Я не в восторге от качества самого фильма, но называть его русофобским не верно. Главные герои вызывают огромную симпатию и уважение, а не наоборот.

Sorques, я согласен с Вами. Но в том то и парадокс - герои хорошие, но идеология фильма - хреновая. Диалектика. Частенько путём показа отрицательных примеров авторы стремятся достичь (и достигоют) положительных целей, но часто - и наоборот.
А что касается исторической достоверности и права творца на переработку материала - то я считаю: чем ближе к исторической правде - тем лучше. И одно дело если автор просто ошибается: ну там нет достаточных данных, или существует несколько различных научных точек зрения - это ещё допустимо. Но если автор сознательно извращает ту информацию, коей владеет - это другой коленкор.

Идеология довольно простая, хороших парней послали защищать объект, что они и сделали ценой собственных жизней, а начальство их бросило...Типичный американский сюжет, большинства фильмов о войне.
Конечно историческая правда всегда лучше(из за этого не люблю исторические фильмы, которые грешат обратным.) Но это художественный фильм, а не документальный.
Если бы все это претендовала историческую истину, то я бы с вами согласился,что это умышленное искажение.
Я бы назвал фильм патриотическим, по месседжу, с большими ляпами в сценарии и режиссуре ...но русофобским его называть не справедливо. Может вы имели ввиду антисоветским? Но это не одно и тоже.