Русская демократия

Ну и к чему все эти сложности? За депутата можно просто не проголосовать на следующих выборах. Без всяких отзывов. Неужто так уж мучительно хочется вот именно отозвать его раньше срока? Ну отозвали. Опять, что ли, выборы по округу назначать, кандидатов регистрировать, избирательную кампанию терпеть? Деньги немалые опять на ветер...
Кстати - а если конкретно: кого бы Вы пожелали убрать из Думы срочно?

Лично я убрал бы срочно Жириновского. Ну и эту, как её там(если она ещё там есть) Новодворскую.

Извиняюсь за вмешательство.

Это сообщение отредактировал Camalleri - 29-07-2007 - 02:23

Напрасно вы так - это клоуны, они абсолютно не опасны. Убирать (если уж убирать) нужно тихушников, которые не выставляют себя на показ - именно они - сила. А Жирик с Новодворской показушники и пища для шуток

Да кто ж спорит об их опасности?.. Другое дело, что место ли подобным клоунам в думе?

Это сообщение отредактировал Camalleri - 29-07-2007 - 10:45

Конечно! Они ж ведь как реклама Гос Думы. Помните, как у Задорнова?
Муж кричит жене: Маша, заседание гос думы показывают!
Жена ему: Ну и что?
Муж: Так там Жирик выступает и Новодворская на очереди!
Жена: Уже бегу!

Демократия НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ невозможна до достижения определенного уровня жизни, когда люди начинают себя уважать. И В ЛЮБОЙ СТРАНЕ неизбежна после достижения этого уровня. Примеров перехода - тьма: Италия и Япония в семидесятых, Чили, Тайвань и Южная Корея в восьмидесятых и т.д., и т.п. Везде всё индивидуально, общее только одно: везде правящая верхушка времён авторитаризма не просто расстроена потерей власти, а искренне негодует: при нас же экономика росла, что ж вы нас свергли, неблагодарные животные? А то и свергли: вы, товарищи диктаторы, сами выковали себе могильщика при помощи более-менее эффективной экономической политики. И в России будет то же самое. И мы до этого доживём.

Про Новодворскую - это Вы сгоряча. Е там не было ни разу и ни разу не будет. Жириновского же трогать IMHO нельзя ни в коем случае! Жирик - это такое чучело Гитлера, набитое баксами и немалым здравым смыслом. Жирик - громоотвод для электората, желающего видеть у власти нечто гитлероподобное. Такой электорат клюет на характерную истеричность Жирика, не обращая внимания на содержание его деятельности, в частности на голосования его фракции. Если убрать Жирика, то его место вполне может занять настоящий истеричный негодяй-параноик, с которым хлопот не оберешься. Оно нам надо?

А если у него будет ещё и реальная поддержка, а не только громкий голос, то это вообще не есть хорошо!

Не было? Может я что-то и перепутал... Вот только кто она вообще тогда такая и почему столь популярна(особенно(или только) у юмористов)?

Вообще, то что Жирик весьма умный человек и возможно политик я не спорю. Но вот как он это преподносит... Мне лично не симпатичны его эти истерики безумные, необходимые исключительно для пиара. В Думе - думать надо а не пиариться и клоунизацией заниматься. На то она и дума. Там лишних людей быть не должно. Там делом должны заниматься.

А давно Дума стала коммерческой организацией, нуждающейся в рекламе? Реклама - это такая вещь...вообщем там врут много, и потому дурят людей. Если Жирика там содержат только ради рекламы(да ещё и как дорого его содержание обходится...), то я вообще в недоумении...
По мне, так лучше пусть без подобной рекламы . А дебильные и непродуманные законопроекты - и есть эта самая реклама. Правда не очень хорошая.

Думаю, со специалистом в области психиарии в этомвопросе можно согласиться .

Госу дума всегда была комерческой организацией продающией и покупающей всё что выгодно, а в рекламе нуждается как и любая политическая совокупность.

Я действительно глубоко изучал психиатрию, но отсутсвие диплома ставит меня всё же на уровень любителя. Оджнако как показывают основы психиатрии, да и история: толпе нужен лидер не только громкий, но и сильный. Жирик ТОЛЬКО громкий.

Не стоит преувеличивать. Не так уж она и популярна. Вообще ее популярность держится исключительно на том, что она - своеобразный жупел для компатриотов. Ну, типа, как Анпилов для либералов.

Всё верно, но я уже писал: дело - оно разное бывает... В Думе ведь можно и таких дел натворить... Причем - без всякого пиара, тихой сапой. Нет, что бы мне не говорили, я Жирика люблю. За его откровенную и совершенную безобидность для России!

Ну что Вы хотите, если эти авторитеты относились к народу как к быдлу: следили за привесами, удоями, тьфу, за ростом экономики. А духовные запросы общества игнорировали. Впрочем нам это не особенно грозит. Геноссе Греф с Кудриным направили все силы, чтобы стерилизовать денежную массу, никому нет дела до Стабилизационного фонда, что это он там делает в США. В Ваших примерах кто-то додумывался до стерилизации доходов или отправке их за рубеж? Нам совсем, совсем некуда деньги вкладывать?
Как я понимаю, Вы себя уважаете. Но почему-то миритесь с самым наглым разводом лохов в виде обещаний кандидатов в президенты и в депутаты на выборах. Вы уж извините, но если Вы понимаете это, и отказываетесь наказывать тех, кто держит Вас за лохов, то Ваше самоуважение сродни самоуважению вдрызг напившегося, что допытывается у собутыльника "Ты меня уважаешь?"

Плепорций

Рад за Вас, что Вы согласились с тем, что президент и депутаты ни под какими законами не стоят, и это положение ненормально (если я Вас правильно понял). Я не настаиваю на лозунге "Глас народа - глас божий". Но всё же кто и по каким законам должен оценивать деятельность народных избранников? Которые сами себе законы пишут, сами назначают прокуроров, судей, следователей. У Вас есть другие предложения? На мой взгляд логично, что оценивать этих господ должен тот, кто их избрал, то есть народ.
На мой взгляд Вы упираетесь в Законе об ответственности Власти перед Народом в наказание тюрьмой. Хотелось бы спросить:
1. Должен ли народ иметь право оценивать своих избранников (типа мы вам благодарны, мы вами недовольны).
2. Какие награды или санкции должны последовать после оглашения результатов вердикта?
Теперь о задачах правосудия. То, что Вы описываете, называется юристократией. Примечательно, что именно по Вашим механизмам "цивилизованного" суда, и именно примерно 2,5 тысячи лет назад в Афинах казнён Сократ. На деле задачей правосудия является предотвращение преступлений. Которые предотвращаются именно неотвратимостью наказания для преступников. Их ищут следователи, то есть специальные чиновники государства. Но арестовывают их с санкции прокуроров, чтобы эти следователи в пылу следствия не схватили невиновного. Потом именно прокурор отправляет обвиняемого в суд там защищает свою (и следователей) работу. В результате прокурор следит за следователями, суд за прокурором. Если суд делает свою работу хорошо, то он не даёт халтурить ни прокурору, ни следователям. Которым ничего не остаётся как ловить настоящих преступников, а не "шить дело" на первых попавшихся.
У Вас же преимущество в суде получают либо сверхбогатые вроде убийцы футболиста Симпстона, либо члены преступных сообществ, имеющих возможность запугивать свидетелей, а то и самих присяжных заседателей. Для юристов это хорошо, для общества не очень. В США к примеру зэков больше, чем в самый разгар сталинизма в СССР (5 млн). Причем большинство из них осуждено судьёй единолично, без рассмотрения дела, по так называемому соглашению, когда подсудимый признаёт свою вину под угрозой резкого усиления наказания, если будет ерепениться.

Ну если пескари будут по норам сидеть, то их пруд превратится в болото. где они все и сдохнут.

Ээ, Вам не кажется, что Ваша наживка для пескарей немножко протухла? Ну типа того, что каждый должен вылезти из своей норы и сам, самостоятельно, не взирая на окружающих, строить сам себе прекрасную жизнь? Ведь толпы побежали в МММ и прочие структуры. То то было поживы для щук типа Мавроди, рэкетиров, чиновников-вымогателей. Пескарь с тех пор стал уж слишком премудрым. А щуки сами стали пищей для более крупной рыбы. Которую тоже будет кто-то жрать. Впрочем о получившихся джунглях я уже писал.

А у Вас есть рецепт, как их наказать? Реальный рецепт.

Точнее сказать, Вы, судя по всему, их уже наказали. Как? Поделитесь, пожалуйста.

Ну хоть безобиден. В принципе, пока он ЛИШЬ в Думе, то действительно безобиден. А вообще...если бы я его вдруг и полюбил, то лишь за полезность для России, а не за безобидность.

Это правда, но не вся. Чтобы она стала полной, необходимо добавить, что пока народ не накушался и не привык быть сытым у него духовные запросы не так, чтоб сильно велики.

Нет, вот обещания на меня никогда не производят впечатления. На меня производят впечатление программы . От обещаний программы отличаются тем, что в программах присутствуют внятно изложенные причинно-следственные связи: не только то, что будет в конце, но и исчерпывающее объяснение, за счет чего.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 31-07-2007 - 11:27

Вот здесь не надо путать слова оценивать и судить! Одно дело, когда народ негативно оценил действия президента или депутата, после чего не захотел их переизбрать (или даже вообще отозвал с должности). Другое дело, когда народ уполномочен посадить в тюрьму неудачного президента или депутата! Чувствуете разницу?

Единственной "наградой" должен быть допуск к власти. А единственной санкцией - отлучение от оной.

Честно говоря, я не понял, при чем здесь механизмы. Вы б еще обвинили механизм гильотины в том, что им был казнен, скажем, Лавуазье. Судят, приговаривают и казнят люди, а не механизмы, и если эти люди умны и честны, то они будут объективными и справедливыми вне зависимости от механизма правосудия, а если они - дураки или негодяи, то никакой юридический механизм не даст гарантии невиновному от неправосудного осуждения. Странно, что Вы этого не понимаете!

Опять я в некотором недоумении. Сначала Вы довольно точно описываете уголовный сектор российской правоохранительной системы, которым Вы недовольны (поскольку он фактически не работает против представителей власти), потом Вы говорите про "у Вас же преимущество в суде"... Почему это - у меня? Так - в жизни! И почему Вы считаете, что "для юристов хорошо", когда кто-то кого-то запугивает. Во-первых, и суд, и прокурор - тоже юристы. Во-вторых, тем, кто может запугать свидетелей, а то и присяжных, квалифицированный адвокат (если Вы имели в виду адвокатов) вообще не нужен. Зачем, если защита осуществляется, скажем так, неправовыми средствами?
Что касается США - я бы Вам посоветовал лучше овладеть вопросом о правосудии в США, прежде чем приводить пример с количеством зеков там. Их так много оттого, что а) там фактически нет разделения на уголовное и административное наказания; б) закон един для всех, отчего никому не удается "отмазаться" от ответственности. Обратите, например, внимание на дело Пэрис Хилтон. А) Она получила срок за управление автомобилем в нетрезвом виде, в связи с чем вошла по статистике в эти самые пять миллионов. Замечу, что статистика в РФ не включает в число зеков лиц, получивших административный арест (прикиньте, сколько их?), кроме того, полгода лишения свободы за пьянство за рулем у нас вообще не предусмотрено. Б) Пусть она хоть двадцать раз мультимиллиардер, никакие деньги не спасут от тюрьмы, если ты не блюдешь американские законы.
P.S. процентов 60% всех уголовных дел в РФ рассматриваются в особом порядке, то есть судьей единолично без производства судебного следствия. Посмотрите главу 40 УПК РФ. И сравните с "так называемым соглашением" в США. И, что называется, найдите 10 отличий...

Вы уж простите, но это явно чисто щучья агитация. Расчитанная на глупых пескарей, которые таки вылезут прямо в зубы очередным любителям ловли рыбки в мутной воде.

Замечу, что у меня вообще нет и не было никакой наживки для пескарей. Мне, по большому счету, от них ничего не нужно. Это Вы все пытаетесь их на что-то сагитировать. Ну так и что Вы предлагаете им? Вы, как я понял, предлагаете пескарям плыть в пасть мавродям не поодиночке, но строем? Под водительством опытных пастырей? Ведь именно так было при социализме. Пастыри, например, убеждали: храните деньги в Сберегательном Банке! Ну так и что? Чем это кончилось? По сравнению с масштабами гибели вкладов в Сбербанке махинации МММ выглядят детскими шалостями...

Вы, как я понял, фактически предлагаете возложить на государственных лидеров очень большие обязанности по возведению стройного здания Народного Счастья, наделив их, соответственно, очень большой властью, а народ низведя до правомочий стада. И, одновременно с этим, во избежание злоупотреблений, Вы предлагаете предоставить стаду право судить и наказывать своих пастухов.
Я в корне не согласен с такой "демократией". Во-первых, я считаю, что наделять кого-то слишком большой властью опасно. Во-вторых, я считаю, что глупо персонифицировать трудности и невзгоды исключительно с личностью государственного лидера, что - увы! - в России от веку весьма распространено. В третьих я не верю в здравомыслие и справедливость стада. Пример с Сократом в этом смысле, кстати, очень показателен! И это даже если не вспоминать Христа... Как там? "Я есть пастырь добрый. Пастырь добрый жизнь свою полагает за овец..."

Рецепт публикуется в каждом чётном номере "Дуэли"
http://www.duel.ru/
И каждый раз там объясняется, что наших орлов поднебесных, нами же выбранных, можно пристрелить как собак. Если они каким-либо незаконным образом попытаются препятствовать проведению референдума по Закону об ответственности Власти или проигнорировать их итоги. И не смотря на наличие всяческих Законов об экстремизме, и прокуратура, и Дума изо всех сил делают вид, что их этот призыв не касается. Только Дума третью редакцию Закона о референдуме принимает. Знает кошка чьё сало сьила. Ну нехай пока дрожат.

Бесвребро

Очень рад за Вас, что Вы находите время и силы разбираться в программах. Вы не можете рассказать сколько у Вас времени занимает разбор чьей-либо программы? Сколько и какие программы Вы разобрали?
Кстати, кто-то из известных политиков (наверное Черчилль) заявил, что настоящий политик не только предоставит свою программу, но и сумеет внятно объяснить, почему она провалилась.

Плепорций

Может Вы всё же согласитесь, что отозвать депутата, а тем более президента практически невозможно? Ельцина в 93-м попытались отозвать... .
Если Вы так не желаете сажать "неудачливых" политиков в тюрьму по приговору общенародного опроса, то почему Вы против лишения депутатской, президентской пенсии по итогам общенародной оценки, или наоборот награждения? Это следует из Вашей реплики:

Это наказание всегда, в любой момент можно будет избежать просто не пойдя на выборы. Но это было бы терпимо. К сожалению у политиков есть соблазн и возможности добиться этой награды (продолжения допуска к власти) и другими методами. Типа недопущения к выборам достойных кандидатов и партий, продвижение на место лидеров оппозиции марионеточных, управляемых псевдооппозиционеров, которые в решительный момент сольют свою избирательную компанию, и прочее, прочее, прочее. Даже Ельцин с 5-ю % популярности сумел объявить о своей победе в 96-м. Чтобы потом заявить о продолжении курса реформ (раз его избрали, значит его политика была правильной). Закон об ответственности Власти перед Народом эти телодвижения делает во многом бессмысленными.

Представьте себе, в умных и честных людях нуждается не только суд, но и прокуратура, милиция, армия, спецслужбы, но самое главное - президент, депутаты, правительство. Где ж на всё это набрать умных и честных? Эти механизмы сдержек и противовесов в политике, состязательности в суде были от нечего делать изобретены? Почему народы уходят от монархического правления или вводить суды присяжных? Разве профессиональный управленец, с детских лет готовившийся управлять, не лучше выбранного на небольшой срок политикана? Или разве профессиональный судья хуже разберётся в уголовном деле, чем 12 профанов? Которых приходится отрывать от своего дела, заставлять заниматься чужим.

Спасибо за разъяснение.
Очень рад за храбрых американских судей (и полицейских, останавливающих крутых мультимилионеров). Но вернемся к делу Симпсона. Было 2 суда. Один его признал виновным, другой - оправдал. Оба состава суда присяжных наверняка были составлены из умных и честных. Но один состав из белых присяжных этого негра единогласно осудил, другой - из чёрных, оправдал. Какой-то из составов присяжных пошёл на поводу у страстей. Механизм не сработал. А ведь 12 присяжных для того и ввели, чтобы иметь гарантию, что не все продадутся, не все пойдут на поводу страстей. Остаётся задача правильно сформировать состав суда присяжных, и нужный приговор или оправдание у вас в кармане. А со всем народом так не получится, просто не хвватит ресурсов. Как ни плох народ, но практика показывает, что продажных (не только от денег) профессионалов приходится заменять на толпу обывателей.

У меня тоже есть веские основания полагать, что Ваше нежелание вводить ответственность для властьимущих перед народом объясняется тем, что Вы очень желаете оставить народ беззащитным перед бюрократией и буржуазией, чтобы можно было их "резать или стричь". А Ваше требования демократизации сводятся к тому, чтобы бюрократия удовлетворялась той долей общественного пирога, который ей выделит буржуазия.

Увы, я тоже не особенно верю в здравомыслие и справедливость стада. Но в здравомыслие и справедливость властьимущих, превративших своей политикой народ в стадо, верю ещё меньше. И в судебной системе больше доверяют выбранным по жребию представителям народа, а не профессиональным судьям. НО! Политик, получивший огромную власть и, одновременно народную дубину над головой, вынужден будет пытаться превратить стадо в Людей. То есть вынужден будет разъяснять и пропагандировать свою политику, вести открытую полемику с оппонентами. Он будет вынужден как можно шире развивать самоуправление территорий, действительно учитывать мнения людей. Даже то, что дурак за это дело не возьмётся - и то хорошо.
А на что, пр Вашему мнению, может использовать свою власть ответственный перед Народом правитель? Чтобы не получить в конце трудов праведных от благодарного народа дубинкой по башке?

Я уже объяснял, почему. Если "народный опрос" показал, что, скажем, Березовский - мошенник, то это вовсе не значит, что Березовский - мошенник. Неужели Вы этого не понимаете? Результат народного опроса зависит не от фактов и доказательств, а от грамотной агитации и пропаганды. Ну и что стоит такое "народное мнение"? Не имеющее с истиной ничего общего? Вы фактически предлагаете возродить в России американский суд линча, давно уже валяющийся на свалке истории. Суд, где поведением толпы управляют крикуны, которых никогда не перекричат факты, справедливость и беспристрастность.

Из всех этих Ваших рассуждений с неизбежностью следует главное внутреннее противоречие Вашей позиции: с одной стороны Вы фактически клеймите электорат за то, что он не может различить марионеточную оппозицию от настоящей, голосует за Ельцина, несмотря на все его деяния и пр.; с другой стороны Вы настаиваете на том, чтобы этот же электорат судил путем референдума наших гос лидеров, будучи убежденным в справедливости такого суда. Ну это же смешно! Население на выборах раз за разом демонстрирует, что ни черта не разбирается в современной политике, и Вы собираетесь этому населению делегировать права высшего политического контроля и высшего политического суда!

Вот именно! Это еще один момент, на который я хочу обратить Ваше внимание. Какой дурак попрется во власть, если будет знать, что за изменение конъюктуры мировых цен на нефть с последующим закономерным спадом российского производства ему придется буквально расплачиваться головой? Зачем грамотному и матерому профи идти во власть, если для грамотного и матерого профи работы всегда хватает - намного более высокооплачиваемой и спокойной! Почему грамотный профи должен оправдываться перед толпой и объяснять ей на пальцах, что спад промышленности - не есть результат его ошибок?

Как показывает печальный российский опыт, профессиональные управленцы на Руси помимо управления чуть ли с детства учились еще и воровать. Но дело даже не в этом. В России и в мире достаточно профессиональных управленцев, которые добросовестно исполняют свои обязанности. Вот только эти обязанности им кто-то должен определить и установить. Причем начиная с законов. Напомню Вам, что основная функция выборных органов власти - не управление, а законотворчество. Вам не нравится, что этим занимается парламент? Если законы будет принимать не выборный орган, то мне любопытны Ваши действия на случай издания закона о повышении впятеро подоходного налога. Вот что Вы станете делать, если такой закон будет принять профессионалами, до которых Вы даже теоретически не сможете "дотянуться"?
И я не советовал бы Вам обольщаться по поводу судей. Судьи всегда совершали, совершают и будут совершать судебные ошибки. По разным причинам, которые не здесь обсуждать. И суд присяжных - естественный способ количество таких ошибок уменьшить. Замечу, что в РФ суд присяжных возможен только по нескольким особо тяжким составам, таким как ч. 2 ст. 105 УК РФ (квалифицированое убийство) и т. п. У нас в Ярославле такие дела бывают не чаще, чем раз в месяц.

То есть судья единолично был бы в этом случае заведомо более правосуден? С чего это у Вас такая уверенность? Почему Вы считаете всех судей бесстрастными и бессребренными?

Ну так и что же Вы предлагаете? Ну да, коллегия присяжных - тоже не панацея от судебных ошибок. А что панацея? Продажные профессионалы? Или предвзятые профессионалы? Для властей такие профи тоже весьма удобны - достаточно передать дело нужному судье (черному или белому - по обстоятельствам) - и нужный приговор у тебя в кармане...

Во-первых, я нигде не предлагал отменять ответственность власть имущих перед народом. Мы с Вами расходимся не по вопросу необходимости такой ответственности, а по вопросу о ее содержании. Вы думаете, что резкое усиление такой ответственности может помочь избыть безобразия из власти. Я же полагаю, что введение практики репрессирования неудачных политиков немедленно приведет к тому, что последние приличные люди срочно покинут этот дурдом, а балом останутся править откровенные мошенники, которые вместо радения о госинтересе будут все силы направлять на позитивную пропаганду себя любимых за уворованные у народа бабки. А что - пипл схавает! Не впервой...
Во-вторых, я никогда не был сторонником чрезмерной демократизации в России. Поскольку глядя на тех, кого народ избирает в Думу, я крупно сомневаюсь в его, народа, уме и соображении.

IMHO совершенно очевидно, на что! На то, чтобы убедить народ в своей беспорочности, непогрешимости и богоизбранности! Чтобы ни у кого не возникло и мысли о том, что правитель в чем-то может быть неправ! И такой правитель задействует в своих целях весь аппарат современной пропаганды. И, несомненно, добьется успеха. Поскольку, как Вы справедливо отметили, стадо отнюдь не отличается ни справедливостью, ни здравомыслием.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 02-08-2007 - 00:50

Понятно. Что-то в этом роде я и предполагал.

Давайте только здесь, на нашем форуме, обойдёмся без призывов к экстримизму, насилию и т.п.

В последние годы это стало занимать больше времени, поскольку свободная политическая дискуссия выдавлена из СМИ и информацию надо черпать в Интернете. Раньше же достаточно было смотреть еженедельные ток-шоу (кстати, они были очень интересны и их просмотр вызывал в телезрителе значительно большее САМОУВАЖЕНИЕ, чем просмотр "Большой стирки" или "Малахов+Малахов") - и становилось очевидно, в чьих изложениях есть внятная логика, а в чьих нету. То есть, у кого программа, а у кого обещания.
Впрочем, и сейчас это не отнимает слишком много времени и сил, поскольку следить за политическим процессом, за конкуренцией политических идей в конце концов, просто интересно. А кому не интересно - ну... У нас участие в выборах не являеттся обязательным. Даже порог явки отменён.

Бог с Вами. Какой экстремизм в уважаемой газете, если ни один прокурор этого экстремизма там не нашёл?
Вообще говоря "Дуэль" просто напоминает обязанность ГРАЖДАНИНА, который ОБЯЗАН не только выступить с оружием в руках на защиту своей Родины (по приказу законного правительства), но также обязан бороться против узурпаторов Власти. Причём всё равно: захвачена эта власть посредством переворота, или путём фальсификации выборов, или попыткой не допустить общенародного референдума - всё это обязывает настоящего гражданина взяться за все доступные средства вразумления. Разумеется, ни одна демократическая власть ни в одной стране на этот момент внимания не акцентирует, потому что постоянно находится на грани законности (выборы Буша, например). Но напрямую никто не посмеет отрицать право граждан бороться против узурпаторов. Вам этот гражданский долг может не нравиться, как наверняка не нравится призыв к насилию при защите Отечества, но тогда попробуйте отменить статью ООН, где говорится о праве народов бороться против угнетения, в том числе с оружием в руках.

Для господина Препорция - завтра.

Можно было не оправдываться. Я же пошутил. Просто меня от подобного рода "пламенных речей", с чьей бы стороны они не звучали, в сон клонит...

З.Ы. Но у Вас, смотрю, тоже чувство юмора имеется! Как Вы говорите: "ни один прокурор не нашёл"... Весело! Я оценил.

Как меня восхищает вот такой искренний ужас перед народом. Как меня радует, что господа либералы безо всяких подсказок выволакивают мне аргументы в помощь. На чём Березовский и прочие стал миллиардером? На так называемых залоговых аукционах. Это вот если бы господин Персоне поручил бы какому-нибудь товарищу управлять своим имуществом. А тот все деньги, необходимые для сохранения этого имущества (всякого рода выплаты) отдал бы гражданину Еленину в долг под 2 % годовых. Затем под истошный крик о срочном погашении задолженностей взял бы у гражданина Еленина Ваши же деньги, но под 500 % годовых и под залог Вашего имущества. Деньги, естественно не нашлись, и всё Ваше имущество абсолютно законно стало имуществом гражданина Еленина. Если бы такое произошло, то, как я подозреваю, господин Персоне, пользуясь старыми связями и помощью, затащил бы обоих в какой-нибудь подвал и там пораспрашивал этих друзей. А на оправдание «Хотели как лучше, а получилось как всегда», ласково спросил бы: «Вам как, утюги на полную мощность поставить или желаете помучиться?»
Так вот, если бы управляющий имуществом господина Персоне точно знал, что за такие игры с Елениным его ждёт горячий утюжок, то никогда не позволил бы такие игры. Но почему с народом можно так играть? Почему управляющие имуществом Народа президент и депутаты издали такие Законы, позволили кучке пройдох захапать всё имущество? Весь смысл Закона об ответственности властьимущих перед Народом заключается в предупреждении такого воровства. Вы, господин Персоне, зачем хотите, чтобы «слуги народа» имели полную возможность продолжать играть в подобные игры?
Помните эпизод фильма «Берегись автомобиля»? Где Миронов ревёт: «Меня же посадят!» А Папанов ему издевательски: «Тебя посадят, а ты не воруй. …голодранец». Так вот пусть господа депутаты и президент не воруют.

Это из Ваших рассуждений прёт противоречие уже не просто шилом, а колом. С одной стороны население, ни в зуб ногой не разбирающееся в политике, тем не менее должно иметь право выбирать из нескольких программ наилучшую. С другой стороны это же самое население никоим образом не должно оценивать плохо или хорошо выполнили свою работу, свою программу избранные им депутаты и президент. Почему такой дурости нет ни в акционерных обществах, ни в партиях? Почему акционерное или партийное собрание вначале заслушивает доклад правления, делает оценку, голосует за одобрение или неодобрение деятельности совета директоров или ЦК, а уж затем голосует за новых кандидатов?

Какие ужасы Вы рисуете. У Петра I управленцы были, у Сталина служили, у Лукашенко, постоянно перетрАхивающего свой кабинет, опять таки в управленцах дефицита нет. А при внедрении Закона об ответственности Власти ну все профессионалы из кабинетов разбегутся. Вы про какую толпу, перед которой грамотный профи должен будет оправдываться? Ведь и после принятия Закона эти господа министры (Вы, надеюсь, про них говорите), будут отчитываться не перед толпой, а перед президентом и депутатами Госдумы России. Единственное отличие: эти господа депутаты и президент, если не сумеют подобрать действительно профи, если позволят им, этим профи воровать, , вешать себе лапшу на уши, то сами сядут на срок своего правления в тюрьму. И поэтому будут действительно стараться, вникать, разбираться, а не продаваться с потрохами Березовским-Елениным.
И кроме денег нет никакого поощрения? Честь, слава, признание современников и потомков.

Я вообще-то про царя-батюшку говорил. Он то у кого красть будет? У самого себя? Да и как Вы себе представляете организацию учёбы воровства чуть ли не с детства в боярских или княжеских семьях? Ты, Васька, обед сегодня не получишь, если в своей крепостной деревне не стащишь курицу или поросёнка? А если поймают, то выдеру тебя как силорову козу? Но такие обычаи были в Спарте, но не в России.
Что касается увеличения впятеро подоходного налога? Ну вдруг на Землю летит астероид и надо за год кровь из носа, но сделать сотню-другую межпланетных ракет с Кузькиной матерью. Но оставим эту малонаучную фантастику Тому Клэнси и Стивену Спилбергу. Мы скоро отмечать будем 10-ю годовщину дефолта, за который, кстати, никто не ответил. Хотя в 3 раза опустил наши доходы. И, напомню ещё раз: Законы в проекте Мухина, будет также принимать парламент, выборный орган, но ещё и ответственный перед народом.

А кто нести ответственность будет? Власть, назначившая данного судью. Это американской власти надо? Кто пытается засадить в тюрьму выдающегося афроамериканского спортсмена за преступление, которое он явно не совершал? Эти подлые белые расисты, всё ещё мечтающие вновь одеть ярмо рабства на свободных людей. Кто выпустил явного убийцу двух белых? Эти черномазые обезьяны, готовые оправдать любое преступление своих против белых. А власть тут СОВЕРШЕННО ни при чём. И может спокойно продолжать призывать к толерантности, политкорректности, борьбе с экстремизмом, то есть не решать проблемы межрасовых, межнациональных отношений, а загонять её вглубь.
Впрочем, я пример этого суда привёл для того, чтобы показать, что, не смотря на явные и всем очевидные недостатки суда присяжных, никто не собирается отказываться от этой формы правосудия. И я не вижу никаких оснований, чтобы не распространить принципы этого суда на общенародный суд над властью. В политике обыватель плавает, так и в обычном суде он в юриспруденции ни в зуб ногой, но судит.

У Вас есть на примете приличные люди? Что они, эти последние приличные, там, кстати говоря, делают среди толпы продажных политиканов? Правят балом? Тогда чего им бояться? А откровенные мошенники при них радеют о государственных интересах и ни копейки не тратят на своё прославление? Именно это следует из Ваших страхов. Самому не смешно?
При принятии этого Закона наоборот, дураки и мошенники оттуда сбегут

«Мужик сер, да чёрт у него ум не съел». Чтобы был культ – нужна личность. Для пропаганды успехов нужны успехи, пусть даже раздутые, но немного. Потому что лапша на ушах раздражает. Много ли помог популярности Сергеичу первому агитпроп? Пинок под зад получил, и никто не колыхнулся. Да и Сергеичу второму не очень. А дефолты, непрерывная инфляция, ухудшение качества жизни – всё это мгновенно собьет надутый рейтинг. Так что придётся и работать.

Отлично! Давайте теперь посмотрим, что пишут о народе патриоты.
Увы, я тоже не особенно верю в здравомыслие и справедливость стада. Но в здравомыслие и справедливость властьимущих, превративших своей политикой народ в стадо, верю ещё меньше.

Вы держали в руках уголовное дело по обвинению Березовского или там Еленина? У вас есть в руках копия вступившего в законную силу приговора? Откуда Вы взяли всю ту информацию, которую тут вывалили? Если из СМИ - то это смешно. Это как раз то, от чего я Вас и всех предостерегаю. Это то, что любому мыслящему, цивилизованному человеку должно быть ясно, как день - нельзя обвинять в чем-либо человека на основании одной лишь газетной шумихи! Похоже, что лично Вы такой подход не разделяете. Во всем мире вопрос о виновности или невиновности гражданина решают специально назначенные и специально квалифицированные люди в специальном порядке, причем закон делает все, чтобы придать этим людям возможно большую справедливость и беспристрастность. Для Вас же, судя по всему, двухтысячелетний опыт судопроизводства - не указ, и Вы опять готовы выкатить велосипед с квадратными колесами! Вот зачем Вы привели здесь свои соображения по поводу источников БАБского богатства? Чтоб узнать мое мнение? Я отчасти разделяю Ваше мнение, приведенные Вами соображения не лишены смысла. Поставил бы я крестик в пункте "виновен" на бюллетене референдума по вопросу о осуждении Березовского? Нет, конечно! Я даже и Сталину такой крестик бы не поставил. Вообще бы никому! Поскольку считаю подобные "референдумы" глупостью и нелепостью. Боюсь, однако, что правовая культура у большинства нашего народа не настолько развита, чтобы большинство народа думало также.

Ну что ж, я могу еще раз повторить то, что уже один раз писал:
"Я нигде не предлагал отменять ответственность власть имущих перед народом. Мы с Вами расходимся не по вопросу необходимости такой ответственности, а по вопросу о ее содержании. Вы думаете, что резкое усиление такой ответственности может помочь избыть безобразия из власти. Я же полагаю, что введение практики репрессирования неудачных политиков немедленно приведет к тому, что последние приличные люди срочно покинут этот дурдом, а балом останутся править откровенные мошенники, которые вместо радения о госинтересе будут все силы направлять на позитивную пропаганду себя любимых за уворованные у народа бабки."
Если потребуется еще раз повторить то же самое, дайте знать. Copy=>Paste, и все дела.
Замечу еще, что никакого противоречия и близко нет! В современных демократиях народ имеет влияние на власть ровно настолько, насколько он, народ, разбирается в нюансах политики и экономики. Российский народ по факту плохо разбирается в этих материях? - Ну так потому он и не влияет ни на что. И не получится у него влиять, пока не научиться народ думать и разбираться.

А во времена Петра I вопрос о профпригодности его помощников решался всенародным голосованием? А во времена Сталина? А в современной Беларуси как с этим делом? У меня складывается ощущение, что Вы невнимательно читаете мои аргументы...

Ну и какой приличный человек после этого пойдет в депутаты? Да, депутаты смогут нанять профи, однако что же делать в случае изменения, скажем, мировой конъюктуры цен на нефть? Да, профи отчитается перед депутатами и сумеет им объяснить, что спад экономики - не есть результат его ошибок. Вот только как депутаты после этого донесут эту мысль до своих избирателей, ни черта в экономике не понимающих? На пальцах будут объяснять? И сухари сушить? Еще раз повторяю: ни один приличный человек в трезвом уме и в здравой памяти не пойдет на такую авантюру! В депутаты в такой ситуации пойдут только те, кто способен создать себе при помощи "карманных" СМИ положительный образ при любом раскладе, а также те, что намерен просто наворовать и быстро сбежать за границу.

Вы, по-моему, плохо знаете русскую историю. На Руси воровали не князья да бояре, а чиновники многочисленной и разветвленной бюрократической системы, на которой и держалось царское самодержавие. И чиновничьи дети не могли не замечать повадок своих чиновничьих родителей, их отношения к просителям и ходатаям, а также несоответствия уровня жизни уровню денежного содержания. Да что история! Вам бы просто "Ревизор" Гоголя перечесть...

Отлично! Давайте разберем дефолт 98-го. Кого и за что Вы бы посадили в связи с дефолтом?

Вот Вы меня просто поражаете... Вы неизвестно где неизвестно что прочитали про этого спортсмена, и уже твердо знаете, что он явно совершал, а что явно не совершал? А как же непосредственный анализ материалов уголовного дела, личный допрос свидетелей и т. д. и т. п.? Или Вы из тех людей, которым "и так всё ясно"?

Мда. Вам явно "все ясно", никакие суды Вам совершенно не нужны, Вы всегда готовы немедленно и на основании небольшого объема информации твердо установить, кто виновен, а кто - не виновен. И покарать виновного. Ну что тут говорить... Я полагаю, что людей, думающих как Вы, нельзя на пушечный выстрел допускать к правосудию. Говорю это Вам как профессиональный юрист с большим стажем.

В суде присяжные исследуют доказательства непосредственно! То есть они сами заслушивают свидетелей, знакомятся с письменными доказательствами, и мнениями сторон. В суде судит судья, обращаю Ваше внимание на это, а присяжные - лишь выносят вердикт "виновен" или "не виновен". В суде присяжные опрашиваются сторонами, причем защита, как и обвинение, вправе безмотивно заявлять отвод тем присяжным, кто им не нравится. Как Вы собираетесь все эти гарантии правосудия осуществлять в случае "всенародного суда"? В каком зале народ будет допрашивать свидетелей? В каком месте народ будет знакомиться в подлинниками протоколов по уголовному делу? Как защита сможет отвести от разрешения дела явно тенденциозных и необъективных представителей народа?

То есть Вы утверждаете, что нынешняя власть на все 100% состоит из одних воров и мошенников? Смело. Но неубедительно. Попахивает дешевой митинговщиной. А сбегут от этого Вашего закона все те, кто не может (или не хочет) через СМИ создать для себя в народе положительный образ. Вы почему-то считаете, что такие люди обязательно дураки и мошенники. Странная логика... Впрочем, все мухинские опусы тоже оперируют странной, мягко говоря, логикой... Видимо, это заразно.

Нда? Ну и какие же успехи были, скажем, у Ельцина? Что ж он такого, по-Вашему, наработал, что его рейтинг за год вырос с 4-7% до уровня победы на президентских выборах?
Еще примеры привести?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-08-2007 - 13:45

Богатство можно приобрести либо развивая производительные силы общества как, к примеру американские миллиардеры, Форд и другие. Либо участвуя в разграблении этих самых производительных сил, которые от этого разграбления разваливаются. Это должно быть особенно ясно мыслящему, цивилизованному человеку. СМИ рассказали о некоторых способах присвоения общественного богатства кучкой пройдох, обласканных Властью, расстрелявшей Парламент, протестовавший против такого разграбления. И обогащение этой кучки как-то подозрительно совпало с уничтожением целых отраслей производства, массовым обнищанием, невыплатами зарплат, невиданным разгулом бандитизма. Но может у Вас другие сведения? И Вы поделитесь с нами невиданными темпами развития производства, оказавшегося в руках новоявленных миллиардеров? Может, Вы расскажете о выдающихся творческих достижениях хотя бы Березовского в области организации производства чего-либо? И именно на котором (организации этого производства) он и стал миллиардером? Вместе посмеёмся.
Мне по барабану как мои деньги оказались в Вашем кармане, хотя я от Вас ничего не получил взамен.

Да Вы верный зюгановец. Он тоже верил в то, что ограбленный властью народ сам по себе научится думать и разбираться, и сделает за КПРФ революцию (или хотя бы проголосует за него за 50 %). Это так же наивно как верить в то, что какой-нибудь спаиваемый северный народец, увидев последствия своей алкоголизации, сам откажется от спиртного. Во всём мире, в том числе в США и в Канаде, продажа этим северным народам алкоголя по закону карается очень строго.
Алгоритм действия профи, узнавшего, что его благополучие, а то и свобода зависит от благоразумия хозяина, направит все силы на то, чтобы повысить культурный уровень хозяина. Он, этот профи, приложит все силы, чтобы освободить своего хозяина от пристрастия к спиртному или наркотикам, привить ему культуру, будет учить разбираться в хитросплетениях политики и экономики. И если вдруг наступит кризис, ну скажем от падения цен на энергоносители (чего Вы так почему-то боитесь), о вероятности которого предупреждал этот профи, то народ-хозяин не почувствует себя обманутым и не отправит своего Учителя за решётку. 4-х лет для ПРОФИ, имеющего в своём распоряжении всю мощь СМИ, вполне достаточно для культурного роста народа. А если и окажется недостаточно, то 4 года тюрьмы достаточно малое наказание для достойного человека за попытку поднять экономику, жизненный и культурный уровень своих сограждан. В конце концов мафиозные структуры, спецслужбы вражеских государств грозят ему смертью. Он этих угроз не испугается, а 4-х лет (которые надо постараться «заслужить») забоится?
Но Вы, к сожалению, беспокоитесь не о ПРОФИ, а о профессиональных ворах. Вы прекрасно знаете тех, кому сочувствуете и на чей приход к Власти надеетесь. И прекрасно понимаете, что в случае принятия Закона об ответственности Власти перед Народом, Ваши единомышленники никакого вердикта кроме «достоин наказания» от народа заслужить не смогут. Как ни «пои» народ обещанием лучшей жизни через 20 лет (стандартный срок Ходжи Насреддина: «Либо эмир, либо я, либо ишак умрёт»), а он с «похмелья» злым будет, и тем вернее отправит Ваших единомышленников в тюрьму.
Позволю перефразировать известную фразу:
«Если Вы такой либерал, то почему Вы так боитесь тюрьмы?»
Кроме предположения, что те, кому Вы сочувствуете – воры, у меня нет других предположений.

Товарищ Сталин ставил вопрос так: «Есть нэфть – есть Байбаков, нэт нэфти – нэт Байбакова». Как Вы думаете, товарищ Байбаков (и Вы, оказавшись в такой ситуации) предпочёл бы всенародное голосование, когда в самом худшем случае ему грозит 4 года, или гнев товарища Сталина?

Кто сбежит, тех пристрелят. Об этом ясно сказано в проекте Закона. Пусть выбирают – отсидеть 4 года или всю жизнь трястись в ожидании Меркадора с ледорубом. А что поделать? Ведь в мире, благодаря деятельности «демократических» правительств, так много развелось террористов и киллеров. Что делать – объяснено выше. Но, наверное у меня с Вами разные понятия порядочности.

И князья тоже. Князь Гагарин, например. Наворовал столько, что стал мечтать отделить Сибирь от России. Пётр I ему этого не спустил.
Гоголь в последние годы жизни очень жалел о написании «Ревизора». Но это пародия. А реализм чиновничьей жизни в «Шинели». Могу порекомендовать перечитать её.

Президента, премьер-министров Черномырдина и Кириенко. Они создавали годами этот дефолт. Надо бы и весь депутатский корпус за то, что делали вид, будто ничего не видят, ничего не слышат. Милиционер не имеет права делать вид, будто не видит преступления. Его за это посадят, хотя он НИЧЕГО не делал. Вот именно за это его и посадят по закону. А депутаты чем лучше?

Как профессионал Вы у меня вызываете всё меньше и меньше уважения к Вашему профессионализму. Я Вам дал 2 взаимоисключающих вердикта двух судов присяжных по одному делу. Где и когда я высказал своё отношение к этому делу, кто преступник, а кто жертва? Тогда зачем ритуальные пляски с требованием разобраться в деле, провести непосредственный анализ материалов уголовного дела, личный допрос свидетелей и т. д. и т. п.
Если уж на что пошло, то я имею полное право выбрать из 2-х абсолютно правомочных вердиктов тот, что мне понравился. Господа присяжные заседатели всю работу уже провели за меня. По каким причинам другой состав присяжных принял другое, противоположное решение, я имею полное право домысливать (и дал Вам два варианта домыслов для обоих составов присяжных). Так что никакого права не подпускать меня к правосудию у Вас нет. Может это Вас нельзя туда пускать.

Улучшением жизни для большинства, тогда тенденциозные и необъективные представители народа окажутся в явном меньшинстве. Свидетели? Мы сами себе свидетели, на себе ощущаем улучшается жизнь или ухудшается. Весь народ (вернее избиратели) сам себе свидетель и сам себе присяжный, выносящий вердикт Власти «виновен» или «достоин награды». А зачем судья если наказание заранее определено как и награда? Защитник Власти – большинство СМИ. Если они не сумели убедить граждан в улучшении жизни или в том, что профи, нанятые «слугами народа» в ухудшении жизни не виноваты, то почему бы им не перейти на более лёгкую работу в тюремной мастерской? Печально конечно, но их ошибки в подборе профи для очень и очень многих сограждан привели к гораздо худшим последствиям.

Не совсем понятен Ваш восторг о безмотивном отстранении присяжных защитой или обвинением. Так ведь можно бесконечно затянуть процесс. Или, как в деле Симсона заставить переиграть процесс под предлогом расизма белых присяжных. Под угрозой бунта чёрных Власть сдалась, позволив отобрать на повторный процесс в присяжные только негров. В результате на Власть могут влиять те, кто готов бунтовать как негры или арабы. Бунт – дело правое? А те, кто работает, а не разбивает машины на улицах, «награждается» налогами, чтобы содержать бунтовщиков. Это происходит и в США, и во Франции, и в России. Подумали бы о том, к чему это совсем скоро приведёт? Это ещё один аргумент по принятию Закона об ответственности Власти. Чтобы на Власть влияли не только бунтовщики, но и добропорядочное большинство народа.
И Вы бы уж определились: или СМИ имеют абсолютно гипнотическое воздействие на народ, что любой проходимец с помощью «карманных» СМИ убедит народ, что «Жить стало лучше, жить стало веселее». И тогда чего Вы так боитесь принятия этого Закона об ответственности? Ведь профи во власти гораздо убедительнее сбрендившего диктатора сумеют убедить народ поставить нужный вердикт. И тогда никто из «слуг народа» в тюрьму не сядет.
Или СМИ не всесильны, но тогда чего бояться проходимцев, которые сумели бы навязать народу нужный им вердикт?

Ещё раз спасибо, что Вы сами подбрасываете мне аргументы. Никакого рейтинга у Бориски не было. И когда его попросили уступить место более молодому, а то все либералы от него уйдут, он с циничной откровенностью сказал: «А куда они денутся?». И действительно, куда они делись? Как миленькие побежали, высунув язык, на ТВ, распространять всякие листки «Не дай Бог», где откровенно объясняли народу, что в случае победы Зюганова в стране будет гражданская война. И то, что народ с Зюгановым дрогнули, позволили объявить о своей победе Бориске – это ещё один аргумент в пользу внедрения Закона об ответственности Власти перед народом. Вердикт «достоин наказания», Бориска бы получил в абсолютном большинстве и вынужден был бы корректировать свою политику.

Мне не хотелось бы комментировать тут все эти абстрактные рассуждения в то время, пока речь идет о вполне конкретном Березовском (Еленине) и его вполне конкретных деяниях. Вы вообще в чем его обвиняете? В том, что он не стал по примеру Форда "развивать производительные силы"? В том, что он присваивал общественные богатства? Нет, так дело не пойдет. Либо БАБ нарушил закон и подлежит наказанию, либо он закон не нарушал, и тогда должен быть оправдан. Либо-либо! И решен вопрос о его виновности должен быть судом, а не референдумом. Или для Вас и правовое государство - чушь и химера?
Замечу также, что отнюдь не все миллиардеры в России такие как Березовский (или, скажем, Сорос). Есть и те, кто плавят сталь. Алюминий. Никель. В Ярославле, например, самый богатый человек - пивовар. Это к вопросу о темпах развития производства в РФ. Помните, сколько это процентов в год?

Оценил!

Это Вы привели в порядке опровержения своей позиции по поводу Народного Суда, я так понимаю? Ибо если Вы не верите, в противовес папаше Зю, в то, что народ "сам по себе научится думать и разбираться", то как Вы тогда предполагаете передавать такому народу колоссальные полномочия Народного Суда?

Это только если речь идет о честном профи. Неглупый мошенник же на его месте будет стараться обманывать и пускать пыль в глаза. Надо еще учесть и то, что народ - это не есть хозяин как личность. Это 145 миллионов отдельных личностей с резко разными интересами, образованием, культурой и пр. Это какой же простор для манипуляций для опытного мошенника!

Ага-ага! Главное - это объявить себя Учителем, завоевать доверие тем или иным способом, а потом уже можно свободно манипулировать общественным мнением, выходя из любых переделок сухим из воды. Обвинять и репрессировать якобы нерадивых помощников, раскрывать якобы заговоры и диверсии врагов и саботажников, ловить шпионов, давить критиков, держать за яйца все СМИ... Мне продолжать список? Всё это давно уже известно и отработано. Не Мухин ли тишком метит на должность Великого Учителя? Или, может быть, Большого Брата? Великого Кормчего? Отца Народов?

Ой ли? Ваш "культурный рост за 4 года" очень напомнил мне "культурную революцию" времен маоистского Китая. Наберусь смелости утверждать со всей ответственностью - никому еще за все время существования человечества не удавалось за 4 года спровоцировать существенный культурный рост окружавшего его народонаселения. Даже широко известному И. Христу. И в будущем никогда и никому это не удастся.

Я не пойму - Вы это серьезно? Или это у Вас такой сарказм? Какие спецслужбы? Какие мафиозные структуры? На кой черт вообще достойному человеку в это вляпываться? Вы серьезно предлагаете своими 4 годами л/с повысить привлекательность власти для достойных людей? Еще раз замечу - достойный человек всегда найдет себе применение. И это применение всегда будет таким, чтобы уберечь его и его семью от всех возможных опасностей. Включая месть разъяренной толпы за иллюзорные прегрешения.

Вы практически ничего не знаете ни обо мне, ни о тех, кому я сочувствую или беспокоюсь. Зато я много знаю о тех, кто вталкивает свои безумные идеи в головы Вам подобным. Всегда одно и то же - опять, опять и опять! Опять какие-то параноидальные прожекты, сдобренные бесконечными разглагольствованиями о Народном Благе, Воле Народной и Священном Народном Суде! Опять социальные эксперименты, опять призывы к насилию во имя Святой Правды, опять "взять всё и поделить" (или что Вы там предлагаете в отношении "нечестных миллиардеров")! За последнее тысячелетие сложился определенный миропорядок, сформировались и укрепились определенные типы политических режимов, приведших определенные народы к спокойствию и благосостоянию (относительному, конечно). Но Вам и подобным Вам всё это не указ! "Мы наш, мы новый мир построим"... Было уже всё это, было - и быльем поросло. Вместо "нового мира" получилась опять тюрьма и баланда, и еще социальные потрясения, и разруха и бандитизм тогда, когда тюрьма таки рухнула. Но Вы и подобные Вам на истории, похоже учиться не умеют. Вам опять кажется, что все зло и несправедливость вокруг можно исправить одним простым законом, простыми мерами, а именно - при помощи насилия! Вам опять кажется, что а) во всем всегда виноваты правители, и б) если правителям за это отрывать яйца, то все сразу вдруг (за 4 года!) наладится... Нужно быть очень глупым и очень наивным человеком, чтобы верить во всю эту чушь!
P.S. А "лакмусовая бумажка" для таких, как Вы - это подобные фразы: "Народ отправит Ваших единомышленников в тюрьму". Как вы все любите вещать от имени Народа! Это что-то...

Ну да, ну да. Опять логические призмы. "Если Вы водолаз, то почему Вы так боитесь высоты"? "Если Вы - киевский дядька, то почему Вы так боитесь бузины в огороде"?

Ну да, я понимаю. На фоне сталинизма любой режим выглядит конфеткой. Любая тюрьма лучше расстрела! И если бы Вы предложили заменить сталинизм на придуманный Вашими единомышленниками общественный строй - то я был бы обеими руками "за"! Но когда Вы предлагаете заменить действующий сейчас в Росии либерально-демократический (в целом) режим на эту Вашу репрессивную "мухократию"... Это уж позвольте.

Ну вот, всё и проясняется. Сажать, стрелять... "Демократические" правительства... Опять одно и то же! Опять те же самые набившие оскомину разлагольствования о вреде демократии, которая есть источник воровства и терроризма. Вот только одно "но". Все попытки кого-либо в мире организовать народное счастье на "сажать и стрелять" закончились сев. кореями. Те же государства, которые находятся ныне ближе других к понятию "народное счастье", всегда построены на классической либеральной демократии. Несмотря на воровство и терроризм. Однако для Вас это не аргумент! Для Вас это, похоже, скучно. Вы бы лучше пошли на факельное шествие, и чтоб потом толпой забить арматуринами парочку березовских. Или елениных.

Вы думаете, что Гоголь высосал "Ревизора" из пальца? Помните, что сказал царь, посмотрев эту пьесу? Пьеса Н. В. Гоголя “Ревизор” впервые была поставлена 19 апреля 1836 года в Петербургском Александрийском театре. Николай I заметил: "Ну, пьеска! Всем досталось, а больше всего — мне!" Что-то непохоже, чтобы Николай I заклеймил Гоголя за ложь...

То есть и Кириенко "создавал годами этот дефолт"? Это каким же макаром? Напомню, что Кириенко был назначен зам.министра топлива и энергетики лишь 13 мая 1997 года (до этого был президентом нефтяной компании "НОРСИ-ойл"), 20 ноября 1997 года стал министром, а премьер-министром - 24 апреля 1998 года, коим пробыл до отставки 23 августа 1998-го. Вот и объясните мне, какое он имел отношение к "пирамиде" ГКО, раздуванию бюджетного дефицита и пр.? Вы прямо таки наглядно подтверждаете все мои претензии к проекту Народного Суда! Вы привели мне характерный пример вопиющей неправосудности возможного "народного приговора" в отношении, как минимум, некоторых фигурантов "дела о дефолте"!

Хорошо, допустим, я Вас неправильно понял. Тогда я опять же не пойму, к чему все эти уже Ваши пляски вокруг двух противоположных вердиктов? Ну вот что Вы этим хотели показать? Что суды (в т. ч. коллегии присяжных) способны ошибаться? Да кто ж с Вами спорит! Еще раз повторяю: ни одна судебная система не застрахована от ошибок! Задача строителя системы - свести эти ошибки к минимуму. Однако что-то я не наблюдаю, чтобы Вы предлагали в этом смысле что-то революционно лучшее. В связи с чем прошу Вас объяснить мне еще раз - что Вы имели в виду, приводя пример очевидной судебной ошибки?

Это всё - лозунги, которые Вы будете орать в микрофон на своем факельном шествии! На меня вся эта демагогия не производит никакого впечатления. Потому, что "мы сами себе свидетели" - это не более, чем фигура речи и демагогия. Если Вы не умеете отличать такие вещи от конкретики, то я советую Вам почитать Уголовно-процессуальный кодекс. Где ясно и четко расписано, кто, что и как. И только таким образом могут быть установлены какие-никакие гарантии правосудности приговора!

По-моему Вы своеобычной манерой логического кульбита спутали предусмотренное законом право на безмотивный отвод присяжного с народным бунтом! И спросили меня потом, правое ли дело бунт. Изящно, ничего не скажешь! Особенно меня тронула Ваша забота о будущем США и Франции. Вы считаете себя настолько просвещенным и образованным, что готовы рассуждать о порочности их систем, якобы провоцирующих народы на бунт. И Вы, конечно, знаете средство от бунтов. Сажать в тюрьму. Сначала тех, кто не нравится, а потом и всех остальных - так, на всякий случай. Ибо чего ее бояться, тюрьмы этой? Особенно либералам всяким... Тюрьма есть порядок!
P.S. А право на безмотивный отвод абсолютно необходимо для того, чтобы, скажем, вопрос о виновности азербайджанца не решался русским националистом. А вопрос о виновности гомосексуалиста - гомофобом. Так что юристы, придумавшие такой порядок, были отнюдь не дураки, как Вам, возможно, почудилось.

Я уже давно определился. В том, что именно негодяи способны обеспечить себе наилучшую рекламу в СМИ. Ибо в такой рекламе должно быть столько лжи, что совесть приличного профи такого не перенесет. И дело не только в этом. Грамотная PR-кампания в СМИ стоит таких денег, которые можно только наворовать, а не заработать. Если Вы думаете иначе, то Вы витаете в облаках.

Вы отлично показали в этой цитате, как человек путем принуждения, убеждения и манипуляции общественным мнением может придти к власти. Любопытно, как бы по-Вашему проголосовал народ на тех президентских выборах, если бы на бюллетене были дополнительные пункты "виновен" и "невиновен". Неужели Вы полагаете, что народ бы проголосовал "виновен"? И одновременно с этим - "за" президентство Ельцина? Или что Вы предполагаете?

Власть народа в России - возможна, так же как и в любой другой стране. А вот нужно ли это самому народу? Сейчас в России однозначно нет. Почему? Потому как есть целая совокупность причин, начиная от православной церкви (ее исторического влияния на мировоззрение и т.д.) и заканчивая СМИ (их влияния на сегодняшнее общественное сознание). Я хотел бы надеяться на демократию в России, но симптомы сигнализируют об окончательном смещении к авторитаризму (не дай Бог к тоталитаризму).
Меня пугает:
1) формирование единоличности и незаменимости личности (в лице "сильной руки" Путина)
2) централизация власти (хотя во всех демократических странах, прежде всего США, идет прямо обратный процесс)
3) монополизация СМИ государством (т.е. мы объективно не знаем что происходит в нашей собственной стране)
4) создание все новых "барьерных" правовых норм стимулирующих корупцию (для обогащения конкретных гос. структур и должностных лиц)
5) культивирование через гос. СМИ принципа "вы ничего не добьетесь!", который надежно закрепляет в сознании общества апатию по отношению к легитимной (законной) борьбе за справедливость (речь идет о периодических репортажах, передачах, в которых гражданам наглядно демонстрируют бессмысленность обращения в суды, попытке найти виновных и т.д.,).

К великому сожалению обществу абсолютно наплевать на вышеизложенное, а в нас просто убивают борьбу за справедливость, вытраливают даже ее иллюзию... Вместо формирования гражданского общества и принципа равенства всех перед законом и судом, мы получаем формирование быдла (вы уж простите меня) которое боится собственных сотрудников ПРАВОохранительных органов, терпит наглые расправы над журналистами, а само плывет по течению.

P.S. Но хуже всего то, что ДЕМОКРАТИЮ и демократов в России смешивают с авторитаризмом и беспределом 90х годов.

Вы высказываете либеральные мысли, Вы не первый либерал, с которым я дискутирую, так что определённое мнение о вашем либеральном брате у меня сложилось.
Ни к какому насилию я не призываю, а пропагандирую самый что ни на есть законный способ изменения характера власти. Вы против положения, что к нарушителям закона можно и во многих случаях даже нужно применять силу? Если Власть не будет нарушать Законы, то не будет никакого насилия.
О «нечестных миллиардерах» завели разговор Вы, «взять и поделить» я не предлагал, это Вы, к сожалению, понеслись по антикоммунистическим штампам, хотя никакого коммунизма у меня в нашей дискуссии не было.
Вообще фирменный знак либерала - это вывалить древние антикоммунистические штампы, обвинить оппонента в следовании этой чуши, описать ужасы, к которым привело в прошлом следование этим идеям.
О последнем тысячелетии. Куда подевались демократии Эллады и Рима? Они утонули. Древнегреческие мыслители высчитали длительность демократии в 200 лет. Современные демократии занимают весьма небольшой кусок данного тысячелетия. В котором были 2 мировые войны, сокрушительные кризисы с 40 % безработных в 30-е годы XX века. Вам хочется, чтобы мгновение остановилось, потому что сейчас оно прекрасно? Но оно не остановится. А разжиревшие правители научились превращать народы в стадо, научились манипулировать им, но не способны остановить разложение общества. Вам это тоже нравится?

А в "Шинели" бедный чиновник много лет мечтал о покупке шинели, а когда его ограбили, вся контора так и не смогла собрать денег для своего собрата. Хотя, по Вашим воззрениям, эти чиновники только и занимались взятками и вымогательством. У Вас однобокое восприятие действительности. Царь как Городничий что ли брал взятки? Тогда по какому поводу он произнёс эту фразу?

Этот объективно ещё хуже Березовского. Он ещё и спаивает народ.
Я разве в чём-либо Березовского обвиняю? Ну разве в том, что он сукин сын. Но за это в тюрьму не сажают.
Чем хорош абстрактный пример, так это тем, что не надо доказывать, что такой-то Березовский там то и там нарушил Закон. Для Вас я задал абстрактную задачу: Ваш управляющий Черномордин по методу Березовского передал Ваше имущество в лапы Еленина.
Согласны ли Вы, что они сукины сыны.
Согласны ли Вы, что они находились в сговоре.
Согласны ли Вы, что они достойны наказания.

Он согласился играть роль зицпредседателя Фунта. Фунт тоже безвинная овечка? При всех режимах страдал в тюрьме безвинно? Или пособник преступников и сам преступник? И на основании этого Ельцин с Черномырдиным ни в чём не виноваты?

В 1917-м было много достойных людей, рассуждавших так же. Которые не пошли ни к белым, ни к красным. И очень, очень многие из этих достойных и членов их семей стали жертвами голода, болезней, бандитского беспредела. Гражданская война с красно-белым террором унесли едва ли десятую часть жертв.
"Лишь тот достоин чести и свободы, кто каждый день идёт за них на бой". Но Вам, похоже, этого не понять, как не понять достоинство патриота, готового жертвовать своей жизнью ради благополучия Родины. Чтобы она не скатилась в разруху, в гражданскую войну. Вы даже мафиозные структуры и вражеские спецслужбы готовы "не увидеть". Не вижу - значит их нет, значит и бороться с ними и не надо. Руководители США (Клинтон), ЦРУ в открытую хвастались своей победой в развале СССР. Олбрайт вслух сожалеет о принадлежности Сибири России. Развал России готовится, но Вы эту подрывную работу "не замечаете".

Разумеется Ельцин получил бы вердикт "виновен" абсолютным, подавляющим большинством голосов. Мне вот что любопытно: есть дамы, за свои деньги привлекающие понравившихся им жеребчиков на удовлетворение своих страстей.
Есть мадамы, ублажающие за деньги клиента всяческих, в том числе и скотов.
Но вы, господа либералы приложили в 1996-м году все свои силы, все свои деньги, чтобы ублажить хряка Борьку. Он вас поставил в положение, когда вам пришлось это делать. Вам пришлось убеждать народ в том, что приход Зюганова вызовет гражданскую войну, вам пришлось откровенно пугать людей ужасами гражданской войны. Неужели хоть кому-либо из либералов было приятно работать для хряка Бориски?
И вот вам говорят, что даже в таком положении этим господам властьимущим можно подложить ХАРОШУЮ свинью (вердикт народа "виновен"). Но Вы отчаянно крутитесь, убеждая, наверное самого себя, что раз народ выбрал между Зюгановым с возможной Гражданской войной (кто бы развязал её - неважно) и Ельциным с его пусть похабным, но миром, Бориску, то он, народ, в восторге от такого выбора.
Но если Вам и либералам такая поза, поза вынужденной обработки ненавистного режима нравится, то вас и будут постоянно ставить перед такой альтернативой: коммунисты или фашисты, или похабный, но ставший практически родным режим.

У меня вообще нет брата. В частности, либерального брата. Я не есть "тварь из стада", в связи с чем я предлагаю Вам обсуждать конкретно мои идеи и установки, а не среднеарифметические по "либеральному лагерю". Мне, например, не нравится, когда из моих либеральных убеждений выводят тезис о том, что я, оказывается, "беспокоюсь о ворах", и вообще всех моих единомышленников народ, типа, развесит на столбах за содеянное, дай только народу волю. Еще раз повторяю: Вы абсолютно ничего не знаете ни обо мне, ни о моих единомышленниках, ни о том, заслуживаем мы или нет какого-либо наказания!

Вы призываете вот именно к огульному насилию, возведенному в ранг закона! Вы предлагаете узаконить ситуацию, при которой насилие станет основой политической борьбы и политической карьеры!

А кто будет решать, нарушила Власть законы или нет? Те, кто и понятия не имеют об этих законах? Без суда и следствия?

Причем здесь коммунизм? Это - дурь вообще всех "патриотов", озабоченных не тем, чтобы все в стране хорошо работало, а тем, чтоб все было "справедливо". Тех "патриотов", которые готовы даже сейчас отменить всю приватизацию 15-летней давности по причине ее несправедливости, и разгромить все имеющиеся ныне отношения собственности, похоронив едва нарождающееся конкурентноспособное отечественное производство. Вот это я называю "взять все и поделить! Нашим "патриотам" на все наплевать - главное отнять у березовских и абрамовичей наворованное, а думать о последствиях - не в правилах "патриотов"... Вот теперь и ответьте мне - Вы совсем не собираетесь "трясти" абрамовичей, если (не дай Бог!) Ваши единомышленники придут к власти?

У всех свои фирменные знаки. Я, знаете ли, обсуждал Ваши тезисы, не обобщая их до уровня штампов, до тех пор, пока Вы не начали обобщать лично мою позицию до, так сказать, средне-либеральной, типа заклеймив меня позорным тавром либералствующего защитника воров. Ну что ж, я тоже могу продолжать дискуссию в том же духе! И проводить кое-какие параллели!

Из демократий Эллады и Рима выросли демократии Греции, Италии, да и вообще все существующие. Демократии Эллады и Рима в культурном, научном, государственном смысле сформировали вообще все основы современных развитых государств, включая и русские культуру, науку и государственность. Вы этого не знали? Что же касается "разжиревших правителей" и "разложение общества", то все эти песни пелись и сто, и сто пятьдесят лет назад - теми же коммунистами, к примеру. И они тоже навроде Вам пророчили "буржуазной демократии" скорый крах. Вот только где они теперь, все эти марксисты? На свалке истории. Там же, куда попадут со временем и все мухинские прожекты. А гибкости классического демократического государственного устройства в очередной раз хватит, чтобы приспособиться к изменившимся условиям и пережить очередные потрясения.

Я вовсе и не утверждал, что в Российской империи все чиновники поголовно брали взятки. Я настаиваю лишь на том, что не стоит идеализировать существовавшую тогда бюрократическую систему, что взятки - не есть изобретение демократии или нынешних российских властей, что взятки были в России всегда, и победить их одним нелепым законом и одной лишь угрозой тюрьмы невозможно!

Безусловно, Березовский - сукин сын! Вполне вероятно, Березовский был со многими в сговоре, не исключено, что даже и с Черномырдиным. Заслуживает ли Березовский наказания? Нет, конечно! Что за нелепый вопрос! Наказания заслуживает тот, кто виновен в нарушении закона, а не тот, кого лично я (или Вы) считаю сукиным сыном и подозреваю в хищении имущества по предварительному сговору! А признать Березовского виновным может только суд - на основании тщательного и непосредственного исследования всех доказательств его вины! Тем и плохи все Ваши абстрактные задачи, что ни на одну из них нельзя найти гарантировано верное решение, точя лясы на форумах и почитывая сетевую прессу. Неужели Вы не понимаете, что ни Вам, ни мне, и даже не народу решать вопрос о том, достоин БАБ наказания, или нет?

Стоп-стоп-стоп! Вы опять изворачиваетесь. Где я писал о том, что по моему мнению Ельцин с Черномырдиным ни в чем не виноваты? И что это за чушь про "зицпредседателя"? Кириенко был нормальным, полноправным председателем Правительства, с такими же правами и обязанностями, что и все остальные. Однако к моменту его прихода к власти у него не было иного выбора, кроме как свести к минимуму все те негативные последствия, которые повлек неизбежный в тот момент дефолт. Ну так и в чем же его "пособничество"? Какими конкретно своими действиями он навредил России или помог "сукиным детям"?

Вот это меня и беспокоит, что Вы вместе с единомышленниками собираетесь устроить в России очередной красный террор, когда никаких усилий достойных людей не хватит для защиты самих себя и своих родных и близких! Ибо иначе к чему Вы здесь приводите такие аналогии?

Ну да, ну да. Голубая мечта "патриота" - назначить врагов, взять дубину и пойти их погвоздить! Своеобычная извращенная логика "патриота", у которого, в отличие от настоящего патриота, любовь к Родине всегда превращается в ненависть ко всему, что не-Родина, а также к тем, кто эту ненависть не разделяет! Эдакая "патриотическая" паранойя со скрупулезным выискиванием врагов и приписыванием им обязательно жутких коварно-захватнических замыслов... Блин, как всё это уже надоело! Не первый год на форуме - и каждый раз одно и то же: всё та же мания величия; мания преследования; культ насилия, возведенного в ранг панацеи от всех российских бед...

И при этом - народ бы проголосовал за его президентство?

То есть, если отбросить словесную шелуху, Вы согласны с тем, что человек путем принуждения, убеждения и манипуляции общественным мнением может придти к власти или сохранить в руках эту власть, хотя того совсем не заслуживает?

Господин Плепорций со мной по поводу работоспособности предлагаемой мной системы не дискутирует. Он её отвергает с порога. Рогом упёрся в древнеримский принцип: «Пусть рухнет мир, но будут соблюдены все юридические формальности». (надеюсь, он предоставит более точный перевод, да ещё блеснёт знанием латыни). Сам понимает, что существование группы людей, стоящих фактически над Законом (они его сами пишут, сами назначают прокуроров и судей), но «пусть рушится мир». Для военнослужащих есть военные суды, трибуналы, то есть особые суды. Почему для депутатов и президента (он то главнокомандующий, то есть тоже военнослужащий) нельзя сделать особые суды?

К сожалению не могу это представить для двухпартийной системы. В многопартийной – пожалуйста: мелкая партия покидает правящую коалицию и присоединяется к оппозиции. При некоторых условиях новая коалиция становится правящей. А как это провернуть в двухпартийной системе?

Перебегать из одной партии в другую теоретически могут только одномандатники. Если депутат выбран по партийным спискам, а сейчас в России у нас так, то этого перебежчика просто лишают мандата, а на его место приглашают заднескамеечника, не прошедшего по партийному списку.
Вся эта мышиная возня совсем не интересует избирателя. Парламент издаёт от своего имени Законы для всех избирателей. И оценивать полезность действия избиратель будет для всех законодателей. Он будет иметь право наказать ВЕСЬ парламент вердиктом «достоин наказания», но выбрать большинством в новом парламенте оппозиционеров. Тогда абсолютное большинство оппозиционеров останутся работать в парламенте, а их бывшие коллеги из правящей партии, вернее не прошедшие в новый состав парламента, окажутся на нарах. А их руководители, скорее всего, в новый состав парламента пройдут. (кто-то всё равно за них проголосует).
К чему это приведёт. Да к тому, что заднескамеечники будут самыми активными парламентариями, будут внимательнейшим образом вникать в Законы, будут выбирать в свои лидеры наиболее умных и знающих однопартийцев, не будут позволять своим лидерам продаваться каким-нибудь тёмным структурам. А как они будут прислушиваться к мнению народа… . Сейчас им можно бездумно голосовать за предложения лидера фракции, и в ус не дуть. Ну, проиграет партия следующие выборы, будем дожидаться следующих, куда нас, таких послушных и управляемых обязательно возьмут наши лидеры. Вам наверняка покажется это несправедливым? Ну в армии тоже все тяготы и лишения на плечах солдат, а слава, очень весомые деньги, в прошлые времена вполне весомая доля добычи – на плечах генералов. Которых ждёт почёт даже в плену.
Пусть и над нашими парламентариями «посвищут пули».

Плепорций

Во первых, говоря Вашими словами Я не есть "тварь из стада", в связи с чем я предлагаю Вам обсуждать конкретно мои идеи и установки, а не среднеарифметические по патриотическому лагерю. Если уж на что пошло, то эти патриёты как огня боятся мухинских идей об ответственности власти. Иногда так смешно наблюдать трепыхание такого ероя, что за народ де готов аж жисть отдать, а как предложишь ему нести ответственность перед этим самым народом, так либерал из либералов. И аргументы практически те же. Они тоже входят в число тех «достойных» людей, кто не пойдёт в Думу в случае принятия такого Закона. Но разве Дума не станет от этого чище?
О тряске Абрамовичей. Это зависит от действий самих Абрамовичей. Им будет предложено работать на благо России, по законам России, которые будет утверждать делократизированная Дума, выбранная и контролируемая Народом. Если они будут законопослушны, то они сохранят свои капиталы, имущество, почёт и место в обществе, будут работать фактически министрами, имея уровень жизни миллиардеров. Зачем действительно громить сложившиеся отношения собственности, хоронить конкурентноспособное отечественное производство. Они даже сохранят свои средства СМИ, где могут попытаться объяснить Народу, что Хозяином быть плохо, а вот послушным стадом – хорошо, и на следующем референдуме следует отказаться от неслыханных законов для «слуг народа».

QUOTE

Напомню, что Законы, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для исполнения ВСЕМИ, в нашем государстве, пишутся Думой, утверждаются президентом (или абсолютным большинством Думы), а ТАКЖЕ общенародным референдумом. Вы против конституции?
Если мы проведём этот закон через референдум, вам, законникам останется только взять под козырёк или уходить в отставку.
А разве положение дедушки Ленина, что государство – это насилие устарело? Так что не надо демагогии про «насилие». Обычная практика, когда для тех, кто не подпадает под обычный суд, организуется специальный суд. Для военнослужащих во время войны – военный трибунал, для «слуг народа» - общенародный суд. Который, кстати, может и награждать. Командир же тоже не только наказывает, но и награждает, но в армию люди идут, наказаний не боятся, трибунала не боятся. Хотя грозит им не отсидка в комфортных условиях, а смерть в бою или расстрел от трибунала. Ну а «слуги народа» чем лучше?

Кстати, а куда подевались народы древней Эллады и древнего Рима? Их, оказывается, истребили злобные варвары. Гордых граждан Рима, которых то и пороть по римским законам было нельзя, только казнить, грязные варвары убивали, превращали в рабов, истребляли. Вы об этом забыли? Вас будет радовать, что наших потомков будут рвать между собой китайцы и талибы? Что оставшиеся в живых будут вынуждены изучать или китайскую грамоту или шариат? Через 1000 лет, возможно, демократия опять возродится, но без русских, немцев, французов и прочего белого человечества. Но возродится ли? Китайцы без этой демократии в течение долгих тысячелетий обходились. Как и мусульмане.

И в очередной раз спрашиваю: кто требует судить БАБа народным судом? Не я. Тогда чего Вы обсуждаете? Солдат, уснувший на посту в военное время, бросивший позицию, не пошедший в атаку – заслуживают ли они наказания? Их дела рассматривает военный трибунал. А не вражеского солдата, захваченного в плен. Суд народа будет осуждать тех «слуг народа», кто не выполнил свой долг перед избирателями, позволил вполне законно ограбить своих избирателей этим сукиным сынам.

Это вручив этим достойным людям дубинку на свою голову? О каком красном терроре Вы говорите, если о нас ничего не знаете и знать не желаете? Наоборот, именно наличие такого Закона, такого рода обратной связи позволит обывателю в корне пресечь поползновения на незаконные репрессии. А без этого закона не контролируемая народом Власть имеет все возможности для репрессий.
QUOTE
QUOTE

Это стоило ему очень больших трудов, аж надорвался, бедняга. Но ещё больших усилий потребовало бы перевести вердикт «виновен» на хотя бы «без последствий». Но, извините, к чему власть, если народ отказывает тебе в почёте и уважении?
Разумеется можно путём манипуляции законами (которые сами пишем), вытянуть для поединка управляемого оппозиционера, который сольёт свою избирательную кампанию. И тем самым сохранит для тебя власть. А как заставить народ наградить тебя, если эти реформы все, кроме кучки приближённых, ненавидят?