Русская демократия

Господин Плепорций раз за разом приводит вполне исчерпывающие аргументы неработоспособности мухинской системы, если Вы этого не заметили. Он, Плепорций, не "отметает с порога", а занимается критикой, обсуждением. Именно критике, обсуждению "мухинизма" и посвящены его весьма объемные посты. Если Вы и этого не заметили.

Есть такая расхожая фраза, что "воинские уставы написаны кровью". Так вот - "юридические формальности", как Вы их обозвали, тоже написаны кровью! Причем кровью невинно осужденных. То, что Вам кажется занудными формальностями, на самом деле есть юридические средства для предотвращения судебных ошибок, насколько вообще возможно их предотвращать. Замечу, что даже самым кровавым диктаторам, даже сталиным с гитлерами, не приходила в головы мысль о необходимости эти "формальности" отменить, поскольку, мол, это только пустые формальности! А вот Вам такая мысль, видимо, не дает покоя. Мухину тоже?
Иногда мне кажется, что в следующей своей книге Мухин будет с пеной у рта доказывать, что не Земля вращается вокруг Солнца, а Солнце - вокруг Земли...

Особые суды для военнослужащих созданы из-за того, что в УК РФ существует весьма специфичекий раздел под названием "Воинские преступления". Поскольку в УК РФ не существует раздела "депутатские и президентские преступления", то нет смысла учреждать для депутатов и президентов специальный суд. Никак не пойму, почему Вас в этой связи не устраивают суды общей юрисдикции.

Вот если я Вас попрошу привести пример закона, за который парламент (или его большинство) стоило бы по-Вашему отправить на нары, то Вы мне наверняка выкатите целый вагон почерпнутых из сомнительных источников полуправд, заблуждений и предвзятостей в отношении нелюбимого закона, при этом наверняка выяснится, что сами Вы этот закон даже и не открывали, в связи с чем абсолютно не знаете, что в нем написано. И это станет очень показательным примером "справедливости" "народного суда". Ну зачем обыватель будет изучать закон, кому нужны эти пустые юридические формальности? "Я Пастернака сам не читал..."

Ничего подобного! Они начнут применять тактику вопиющего популизма, когда реальное содержание закона абсолютно неважно - важна его популистская обертка, делающая его привлекательным для не слишком изощренного (мягко говоря) народного ума! Парламент начнет плодить бесчисленные и бессмысленные законы о борьбе с коррупцией, о понижении цен и повышении зарплат, об уголовном преследовании гомосексуалистов, о признании чеченцев неприятным народом и т. п. Да даже от самого мухинского проекта закона о народном суде так и прет за версту дешевым популизмом!

Вы, видимо, полагаете, что боевым генералам и президентам живется легко - один сплошной почет и никаких тягот... По-видимому, такое понятие, как "груз ответственности", Вам не знакомо... Мда.

Отлично! Будем считать, что мы с Вами об этом договорились.

Опять, опять какие-то митинговые лозунги, из которых не следует ровным счетом ничего. Кто и как будет решать, что такое "работать на благо России"? В России существует две сотни мнений о том, что же есть для нее благо, а что не есть для нее благо. По кого должны в этом смысле подстраиваться абрамовичи? Под обывателей, которые имеют мнение обо всем, ничего толком не зная и не желая знать? Я отлично понимаю обоснованность требования к абрамовичам "не нарушать закон". Это просто и понятно. Вот есть закон, его можно почитать. И его нужно соблюдать. А вот как работать "на благо"? Где оно, это благо, прописано? Как с ним можно ознакомиться?

Действительно. Зачем все эти глупости - конкуренция, капитал, инвестиции, коммерческие риски... Народу это не нужно. Все - в руки народа, сиречь государства! Фабрики - рабочим! Землю - крестьянам! Предпринимателей - в министры! Не всех, конечно. Покладистых.

О как! Это какие же СМИ абрамовичи смогут сохранить? Разве у нас в России еще остались СМИ, которые не принадлежат Газпрому?

Это верно. Придется в отставку. Я обязательно "уйду в отставку", если, скажем, будет принят закон об отрубании рук вору. Или о публичном бичевании насильника. Или о тюремной ответственности депутатов с президентами за непонравившиеся народу законы. Элементарная юридическая брезгливость. Что поделать!

Государство, безусловно, это насилие. Однако государство должно применять насилие крайне осторожно, и лишь настолько, насколько это действительно необходимо. Вы же с Мухиным выставляете, повторяю, насилие панацеей для российских бед! Вы полагаете, что насилие - лучший способ борьбы с коррупцией, глупостью, некомпетентностью, воровством. Любой грамотный криминолог рассмеется Вам в лицо, если Вы начнете его убеждать о действенности повсеместного ужесточения наказания за пороки и преступления! Ежу понятно, что коррупцию, глупость, некомпетентность, воровство рождает социальная среда, и пока эта среда существует, одними только жестокими санкциями эти беды не изжить! Вам не приходило в голову обратить свой взор на, скажем, Финляндию, где коррупции среди депутатов и президентов просто нет, несмотря на мягкость уголовного кодекса и отсутствие каких-либо следов всяких общенародных судов?
Вообще замечу, что суд по определению не может быть "всенародным", это юридический нонсенс. И я уже много раз писал, почему. Но Вы опять и опять возражаете мне очередными митинговыми речевками-кричалками...

Как куда? Они живут в современных Элладе и Риме. Или Вы думаете, что современные итальянцы - потомки злобных варваров? Греки - тоже?

Должен заметить, что 1000 лет до этого гордые граждане Рима грязных варваров и пороли, и казнили, и истребляли и превращали в рабов. И считали это нормальным. До тех пор, пока сами не оказались в положении жертв. Это к вопросу о насилии. О последствиях его повсеместного применения.

Конечно будут рвать, если мы сами низведем себя своими нелепыми законами до того состояния дикости и невежества, что те же самые талибы! Неужели Вы не замечаете, что мухинские идеи отстоят крайне далеко от всего лучшего и цивилизованного, что есть в современном мире?

БАБа я использовал лишь в качестве примера. Замените в моем предыдущем посте БАБа Черномырдиным - и смысл моих аргументов не потеряется. И Вы, похоже, решительно не хотите понимать этот смысл. Уснувший на посту солдат невиновен, если причина его сна - болезнь или снотворное, подсыпанное предателем во флягу. Солдат, бросивший позицию, невиновен, если он получил на это фальшивый приказ, усомнится в подлинности которого у него не было оснований. Для того вообще и существует суд, чтобы определить - была ли у него возможность распознать фальшивый приказ, или нет! Для этого судьи должны, как минимум, этот приказ взять в руки, тщательно осмотреть и внимательно прочитать. Это называется "исследовать доказательства". Теперь объясните мне, как предполагает исследовать доказательства этот Ваш "Всенародный суд"? Как народ будет читать документы, разбираться с экспертизой, допрашивать свидетелей и подсудимого? Или все это, по Вашему, никому не нужные юридические формальности, подло выдуманные недобросовестными защитниками воров?

Наоборот, этот Ваш закон как в раз вложит в руки обывателя дубину незаконных репрессий, позволяя обывателю сформировать такую власть, которая будет с ним лишь сюсюкать и заигрывать!

Опять словесная шелуха? Вы можете прямо и ясно ответить на мой прямой и ясный вопрос?

Не заметил. Кроме нудного вопля о недопустимости осуждения политиков кроме как в обычном суде. Так как туда попасть надо очень постараться, то получается, что фактически для депутатов Думы и президента закон не писан. Что там говорится про равенство ВСЕХ перед Законом? Раньше все отвечали перед монархом, а тот перед Богом. А здесь 451 человек (президент и депутаты) ни перед каким Законом не отвечают, но именно это господин Препорций считает образцом «всего лучшего и цивилизованного, что есть в современном мире». Провал на выборах – это не наказание. Это просто замена одного демагога на более умелого.
Если господин Препорций обсуждает «мухинизм» не потрудившись ничего прочитать из Мухина (это явно видно из его штампованных филлипинок в адрес коммуняк или патриотов, которые идут абсолютно мимо Мухинских идей), то чему посвящены его объёмные посты?

QUOTE

Кажется – креститесь. У него много книг, опровергающих, и очень аргументировано, общепринятые мысли. Но глупости Вы от него не дождётесь.
Что касается юридических формальностей, то можно взять для примера первую Чечню. Когда нашим солдатам запретили стрелять первыми по боевикам: мол мы же идём по российской территории, как можно стрелять по мирным российским гражданам? В результате жесточайшие потери, Хасавюртовский похабный мир, новая война. Зато юридические формальности соблюдены.
Для чего вам, юристам нужны абсолютно безответственные перед Законами 451 человек? Для того, чтобы вы, юристы, могли спокойно жить на юридических формальностях. Недаром в США наибольшее число юристов, которые к тому же относятся к наиболее высокооплачиваемым категориям специалистов. Эти высокооплачиваемые специалисты за что получают свои денежки? На затягивании процессов до бесконечности. Совсем как в анекдоте:
Молодой адвокат хвастается старому: «Я выиграл дело». «Дурак», - отвечает ему старый. «Мог бы всю жизнь кормиться на нём.» Есть такая грустная американская шутка:
Вампир ведёт своего вампирёныша в первый самостоятельный поход за свежей кровью. Встречают девушку. Старый вампир «Хватай за шею». Молодой кусает, пьёт кровь. Старый: «Хватит, хватит». Молодой: «Ну почему, там же ещё много осталось крови?» Старый: «Мы не юристы».
Ну и пример судебной системы США:
Молодой человек днём в парке, забитом отдыхающими, подошёл к трём подросткам, не смогшим съесть пиццу, и вежливо попросил отдать её ему как помощь голодному. Те отдали, но один сказал отцу, что он де не хотел отдавать, но промолчал. Этого бродягу схватили по какому-то Закону о вымогательстве. А так как он уже отсидел за какое-то правонарушение и был отпущен досрочно, то ему влепили много-много лет, чуть ли не 20 как страшному рецидивисту. Соблюли так сказать юридические формальности. Как говаривал в таких случаях дедушка Ленин: «По форме всё правильно, а по сути – издевательство» над здравым смыслом.
Если не нравится американский суд, возьмём самый гуманный российский. Произошла драка молодёжи. Никого не убили, никого не покалечили, никто и не скрывался. Ну, подумаешь, дадут 10 суток общественных работ. Но какие-то хулиганы побили недавно мужа судьи, и та дала всем по 6 лет тюрьмы. Которые они и отсидели.
Вы тут как-то распинались, мол нельзя позволять русскому националисту судить азербайджанца (отвод присяжных заседателей). Ну тогда в азербайджанском суде нельзя судить ни одного иностранца. В том числе русского. Они все там националисты. А бабы-судьи жестоко относятся к женщинам (соперницы), подросткам (то ли соперники её детям, то ли слишком малы для фантазий), зато весьма снисходительны к рецидивистам. Это бабские инстинкты, женщины вообще славятся тем, что следуют не разуму, а чувствам, но в судьях их подавляющее большинство. И Главсудья Лебедев как то посетовал, что на 20 тысяч судей подаётся в год 21 тысяча жалоб, и если им всем давать ход, то судей в России не останется. Видимо поэтому не дали ходу ни одной жалобе.
А Вы тут распинаетесь про «писанные кровью невинных жертв» юридические формальности. Плевать хотели на эти формальности сами судьи. Они же служат не Закону, а стоящим над Законом группе людишек численностью в 451 человек.

В эти общие суды эти люди никогда не попадут, какие бы подлости они не совершали.

А этому обывателю кто будет платить за обучение юридическим наукам? Он уже заплатил налоги, чтобы государство обучило юристов, сам платит бесчисленным адвокатам, юридическим консультантам, а теперь ещё за них их работу должен делать?
За один так называемый «Стабилизационный фонд» этим господам нужно отрезать все выступающие части тела.
QUOTE

Слава, слава Богу и КПСС. Наконец то выдвинут первый аргумент, который можно признать аргументом против проекта Мухина (и который давно уже рассмотрен и разобран). А что, бесчисленные и бессмысленные законы улучшат народную жизнь? Ну сами же утверждаете, что только ухудшат. Поэтому даже самые глупые депутатики, увидев, что их бессмысленное законотворчество светит им тюремными нарами, тут же отменят свои глупости и, или займутся серьёзной законотворческой работой, или сбегут из парламента. Ну, туда им и дорога.
Дай волю либералам, они настругают Законы об отмене пенсий, снижении зарплат и повышении цен, о легализации коррупции и наркомании, о внедрении изучения гомосексуализма и лесбиянства в школе, об объявлении чеченцев и цыган приятным народом (при дедушке Ленине таким приятным народом сделали евреев).

Да знаю, знаю, они так страдают за народ. Увы, глядя на их пузо, их дачи, их отношение к подчинённым, я их страданиям не верю. И народ почему то не очень. А вечно пьяный Бориска нёс груз ответственности с бутылкой?


QUOTE

Скатерью дорога. А то слишком много развелось юристов, блуждающих в трёх соснах, не понимающих элементарных (в смысле основополагающих) вещей. Народ – хозяин, депутаты и президент – слуги. Не за законы, а за ухудшение жизни из за этих законов хозяин будет судить слуг. Или награждать. Вы опять таки хотите перевести стрелки на то, что народ должен обсуждать принятые Законы. Законы нужны для жизни. Народ будет обсуждать свою жизнь, улучшилась она или ухудшилась. Разве больной обсуждает рецептуру лекарств?

Вы опять приписываете нам высосанную из пальца жестокость, насилие. Конёк Мухина – Делократия, обратная связь.
QUOTE

Да. В основном. И из пришельцев с Востока, в частности из Сирии. В Элладе потомки славян, вырезавших древнее население, но принявшие их имя.

Я Вам давно и прямо на него ответил. Вы не можете запомнить? Бориска был бы осуждён народным судом вердиктом «виновен», даже не взирая на то, что этот же народ, испугавшись гражданской войны, не выбрал в президенты Зюганова, а оставил меньшее Зло. Но Зло, даже меньшее, всё равно очень далеко отстоит от Блага.

Откуда, позвольте полюбопытствовать, такие познания глубокие? Из газеты? Забыл, простите, как её там...

Мои "нудные вопли" относятся не только к политикам, а ко всем гражданам - я полагаю, что перед законом все равны, и никто не может быть осужден за свои деяния иначе, как судом. Эта простая истина буквально выстрадана за многие столетия человеческой истории, однако, как выяснилось, до сих пор не всем еще понятна...

Плепорций считает, что нужно бороться за правильное и точное исполнение закона для всех, в том числе и для президентов с депутатами. И если президенты с депутатами закон нарушили, то они должны быть преданы суду точно так же, как и все остальные граждане! С целью защиты депутата или президента от уголовного преследования по политическим мотивам возможно законодательное утверждение особых процедур возбуждения уголовного дела, однако это необязательно. Многие юристы и депутаты выступают против наличия таких процедур.
Еще раз повторяю - в нынешней России есть практически все необходимые законы, необходимые для формирования честной, компетентной и справедливой власти. Вопрос в людях, которые эти законы соблюдают или не соблюдают! Вы же с Мухиным полагаете, что дело как раз не в людях, а в законах, и стоит принять какой-то особо правильный закон - как все сразу станет шоколадным! Точнее это Вы так думаете, а что там на самом деле думает себе Мухин - тайна за семью замками...

Ну вот опять Вы наступаете на те же самые грабли! Если народ на выборах не в состоянии "отделить зерна от плевел" и каждый раз ошибается в выборе, голосуя за демагогов, то где гарантия, что этот же народ не ошибется во "всенародном приговоре" политику или политикам? Вы уж выберите что-то одно - либо народ ни черта не соображает, и тогда наверняка будет снова обманут и, возможно, осудит невиновного, либо народ все отлично понимает, и в этом случае никакой "всенародный суд" на фиг не нужен!

Отлично! У Вас в таком случае уйма возможностей для опровержения моих аргументов цитатами из трудов Мухина, из которых видно, что он не имеет ни малейшего отношения ни к коммунякам, ни к патриотам! Вот только где они, эти цитаты? В связи с чем напоминаю Вам, что я, собственно, не с Мухиным здесь дискутирую, а с Вами - с тем, что Вы здесь пишете.

Слушайте, если мухинские "опровержения общепринятых идей" по уровню аргументации не лучше этого Вашего... рассуждения... То я уж и не знаю... То что Вы написали - это бред сивой кобылы. Где, в каком законе РФ солдатам запрещено стрелять по вооруженным боевикам? Даже если на территории РФ? При чем здесь, блин, Хасавюртовский мир? Или Вы полагаете, что солдаты так и не стреляли в чеченцев вообще всю "первую войну", отчего Россия так позорно ее проиграла? Ох, Божечки...

Где, в каком законе РФ указано, что эти 451 человек перед законом абсолютно не ответственны? Что Вы напридумывали?

Американцам есть чем гордится по части своей судебной системы. Это система такова, что ничто - ни деньги, ни власть, ни связи - не помогут избежать ответственности за содеянное! И примеров тому - море! Те, кто получают в США политическую власть, становятся фактически даже еще более уязвимыми для судебного преследования - ибо они у всех на виду и являются лакомой добычей для разнообразных "независимых прокуроров".
Впрочем, о чем с Вами здесь спорить, если все, что Вы знаете об американской юриспруденции, Вы почерпнули, похоже, исключительно из бородатых анекдотов...

Бог мой, это уже даже не смешно! Где Вы понахватались этой чуши? Воистину, "слышал звон..."

А это Вы откуда почерпнули? Ссылочку, пожалуйста!

Да неужто? Вы лично проверяли?

Ага: от великорусского шовинизма переходим к шовинизму мужскому? Вот уж, блин, не ожидал, что всё так запущено...

А можно ознакомиться с цитатой? К слову, замечу, что я тоже весьма нелестного мнения о судейском корпусе в России. Однако же, знаете ли, я лучше буду с такими судьями работать, чем с тем охлократическим "правосудием", которое предлагаете Вы с Мухиным!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-08-2007 - 00:56

Я себе представил судью *** из нашего Красноперекопского районного суда - дуру и хамло, которую не заботит вообще ничего, кроме нее самой. И ею, оказывается, типа помыкают из Москвы какие-то там 451 депутата!
Ой, не могу! Ой, держите меня семеро!
Уж поверьте мне: в гробу она видала в белых тапках всех этих депутатов вкупе с президентами! Она всегда будет поступать, так, как считает нужным, и никто ей не указ! Почитайте на досуге закон "О статусе судей в РФ" и попробуйте придумать хотя бы какой-нибудь, пусть даже эфемерный, рычаг воздействия парламента на судью. А я опять посмеюсь на Ваши потуги!

Это еще почему так? Откуда Вы взяли эту Вашу "презумпцию неприкосновенности депутата"? Всё отличие депутатов от "простых смертных" по части уголовного преследования заключается в том, что для возбуждения уголовного дела, ареста, обыска депутата необходима санкция Думы. Зачем это нужно? В качестве ответа сразу вспоминается дело Гитина (одно из многих, кстати!).
Красноярск, 30 января 2001, 09:08

В отношении бывшего заместителя председателя комитета по бюджету Государственной думы Виктора Гитина прекращено уголовное дело.

Как заявил Виктор Гитин, официальное письмо из Генеральной прокуратуры России с уведомлением о прекращении дела он получил вечером 25 января. Дело закрыто, как проинформировала В. Гитина Генпрокуратура, из-за отсутствия состава преступления.

Как сообщили коллеги Виктора Гитина по движению "Яблоко", В. Гитин был арестован в марте 2000 г. по обвинению в получении взятки в размере около 2 млн. руб. В 1996-начале 1997 г. Виктор Гитин содействовал перечислению денег из федерального бюджета, предназначенных для правительственной программы по освоению полезных ископаемых "Нижнее Приангарье", в красноярский коммерческий банк "Радуга".

Однако, как заявил сам Гитин, "следствие больше интересовали сведения о деятельности бывшего главы аппарата президента Павла Бородина, председателя правительства Михаила Касьянова, губернатора Красноярского края Александра Лебедя". Виктор Гитин делает вывод о политической подоплеке своего дела. http://old.cry.ru/text.shtml?200101/20010130090853.inc
Посмотрите еще депутатский запрос "яблочников" по этому поводу здесь: http://www.yabloko.ru/Themes/Gitin/gitin-depz-8.html
И здесь еще можно посмотреть: http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/200...xt_saskov1.html
Вы даже и после этих фактов будете продолжать петь песни о, якобы, "правовой неприступности" депутатов?

Мне показалось, что именно Вы намерены взвалить на необразованного обывателя юридическую работу - заставить его быть судьей и выносить приговоры преступникам! Или я что-то неправильно понял?

"Сам я Пастернака не читал"...

Это возможно только в том случае, если наш невежественный обыватель, за юридическое образование которого некому заплатить, сможет различать хорошие законы и плохие законы! Вот откуда обывателю знать, что тот или иной закон - бессмысленный? Особенно если он красиво и заманчиво называется "О снижении цен и повышении зарплат в РФ", а внутри у него тоже много разных красивых и правильных слов?

Опять и опять срываетесь на очередные митинговые бла-бла-бла... Никак не пойму, перед кем Вы здесь так распинаетесь... У нас на форуме IMHO практически нет настолько необразованных обывателей, что могли бы купиться на подобную бредятину.

Вы явно неспособны увидеть в толпе конкретных людей, конкретные лица. Для Вас, похоже, все генералы - на одно лицо. И все их подчиненные. Очень симптоматично для истинного "патриота". Особенно подчеркивает диагноз стремление говорить как бы от имени народа - о том, чему народ, типа, верит, а чему нет. Почитайте здесь: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6540658

Я всегда знал о том, что как бы не фантазировал "патриот" о государственном строе - у него все равно везде получается Барин и Холоп!

Н-да? В таком случае всё нынешнее руководство РФ достойно щедрой награды! Или Вы можете назвать тех, чья жизнь за последние, скажем, 7 лет ухудшилась?

Ну так давайте еще и больным позволим решать вопрос об уголовной ответственности врачей за неправильное лечение путем "всебольничного суда"! Любопытно, сколько онкологов и кардиологов осталось бы на должностях уже после годового разгула подобной "справедливости"...

Я приписываю Вам только то, что Вы сами приписываете себе! Эта ваша с Мухиным "обратная связь" и основана именно на насилии - праве толпы на растерзание неугодного! Или уголовное наказание, по Вашему, это и не насилие вовсе?

О как! То есть в Элладе ныне живут сероглазые русоволосые белокожие народы, преимущественно круглолицие, с прямым носом, довольно высокого роста?
По-моему, у Вас крупные проблемы с историей и этнографией... Впрочем, я не удивлен.

Лихо! То есть по результатам голосования Б.Н.Е. нужно было бы одновременно посадить в тюрьму и назначить Президентом РФ? Впрочем, я спрашивал Вас совсем не об этом. Я фактически спрашивал что - может ли человек, достойный тюрьмы, при помощи разных методов так развернуть общественное мнение, что вместо тюрьмы народ предложит ему президенство? Я ведь писал по вопросу о действенности умелой пропаганды на нынешнего российского обывателя. Я утверждал, что умелая пропаганда даже из дерьма вылепит конфетку, в связи с чем о какой бы то ни было объективности "всенародного суда" можно сразу и напрочь забыть. И Вы фактически доказали своим примером этот тезис, объяснив, как именно Ельцину удалось то, что ему удалось! Ну и что стоит народное волеизъявление, которым так эффективно можно манипулировать?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-08-2007 - 01:03

Ею, конечно же не депутаты помыкают. Всё гораздо проще. Ею помыкает председатель Красноперекопского районного суда.

Не-а! Председатель суда - пожилой добрый дядька, который регулярно задремывает на процессах, и который в этом году уходит в отставку. А его зам - совершенно беспринципная дама, с которой *** давно и прочно "на ножах".

Мне кажется, Вы не так часто бываете в судах...

Счастливый человек, ей-Богу...

В ярославских - нечасто, это Вы верно подметили.

Но то, что судебная система (основа демократии) уже прочно встроена в вертикаль власти (исполнительной!) - это факт.
Вот Вам и "русская демократия".

Я не думаю, что в других судах в регионах ситуация принципиально иная.

Давайте все-таки будем считать основой демократии не судебную систему, а систему формирования власти на основе всеобщих выборов. Что же касается "встроенности", то это возврашает нас с Вами к одной старой дискуссии на тему борьбы с коррупцией. Помните? Я тогда не раз писал, что у исполнительной или законодательной власти фактически нет никаких значимых рычагов для подмятия под себя власти судебной. Судьи у нас по закону независимы настолько, насколько это вообще возможно, и некоторые робкие попытки путинской "вертикали" эту независимость хоть как-то поколебать пока ни к каким существенным последствиям не привели. Беда России состоит в том, что слишком многие представители судейского корпуса так и не научились быть независимыми, прежде всего быть внутренне независимыми. Но это уже "совсем другая история"...

Всеобщихвыборов чего или кого? В США, например, президент не избирается на основе всеобщих выборов. Но судебная система не сравнима с нашей. В Великобритании глава государства избирается внутрипартийно. А судебная система является эталонной.

Независимость судей - фикция. И Вы это знаете. Посмотрите новые изменения в закон о статусе. Квалифколлегия может лишить судью статуса за 6 секунд. А это - 10 судей в минуту.
Второя возможность - 3-х годичный испытательный срок. По его окончании и "париться" не надо. Можно судью выгнать без объяснения причин.

Это - верно на 100 %.
И применительно к вышесказанному - достаточно показательно выгнать одного за независимость - остальные заткнутся. Так и произошло.

Неверно. Выборы в США всеобщие, но непрямые, а двухступенчатые. Все совершеннолетние американцы - избиратели, но своими голосами они не избирают президента, а формируют коллегию выборщиков. Это - единственное отступление от "ортодоксальной" демократии.
В Великобритании - парламентская республика, то есть премьер-министра назначает выборное парламентское большинство. Отмечу также, что полномочия этого премьер-министра, как и в любой парламентской республике, отнюдь не те, что у "полноценного" президента, президента Франции, например.
Насчет "эталонности" правовой системы... Я бы так не сказал. "Островное" право имеет свои определенные преимущества, однако же и кучу специфических недостатков, обсуждать которые здесь не место. Не стоит идеализировать.

Вот текст Закона: http://law.h12.ru/acts/status_syd.html Сошлитесь на статью.

Ну и что? Норма эта, кстати, абсолютно необходимая, на мой взгляд. Испытательный срок. Вот только считать ее механизмом давления... Что это за механизм, который позволяет давить лишь на одного судью из 20?

Например?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-08-2007 - 14:10

И кто должен возбудить такое дело? Прокурор, назначенный президентом? Конституционный суд? Специальный комитет? Кто их, эти органы будет формировать, по каким законам они будут действовать? Опять таки президент и Дума. Тогда за что бороться то? За то чтобы наши правители были бы добрыми, честными, умными? И путь борьбы это выбор из колоды подставляемых той же Властью демагогов. Белка в колесе имеет больше разума… .

Дилемма фальшивая. На выборах кандидатов избиратели оценивают обещания на будущее, на суде народа – конкретные действия Власти по улучшению жизни, то есть прошлое. Будущее – эфемерно, большинство всегда надеется на лучшее, поэтому обмануть это большинство достаточно легко, особенно имея подавляющее превосходство в СМИ. А в совсем недавнем прошлом врать уже трудно.
Что касается осуждения невиновного, то я Вам предлагал убрать из Закона об ответственности Власти тюрьму и оставить лишение депутатской или президентской пенсии, фактически только моральное осуждение. Вы не захотели это даже обсуждать. По видимому для того, чтобы плакаться о загубленной судьбинушке невинноосуждённых депутатиков и президентиков.

Надеюсь, я достаточно полно рассказываю об идеях Юрия Игнатьевича, поэтому не вижу особого смысла стараться на каждый Ваш чих искать цитаты Мухина. А если Вы спорите со мной, то опять таки не приписывайте мне Ваши антикоммунистические и прочие штампы. Я, разумеется могу дать Вам его работы, но Вы же их читать не будете. Впрочем:
Лягание марксят
это о коммунистах
Просто патриотизм
Это о патриотах
Воспоминание о Будущем
а это для бедных олигархов, не знающих каких законов придётся придерживаться.
Надеюсь Ваш возмущённый разум не вскипит.

Вообще-то надо восклицать «Ох, Боженька», или Вы политеист? Это следует из интервью, воспоминаний солдат, офицеров, генералов, в том числе Рохлина, Трошина. По их утверждениям (это те самые боевые генералы, чьим грузом ответственности Вы предлагали восторгаться) как только они начинали побеждать – тут же следовал приказ из Москвы о перемириях. А приказ начальства – закон для подчинённого, записано в Уставе (может быть не такими словами, но по смыслу – правильно).
Во всяком случае Ваш авторитет в военных вопросах Вами подмочен в моих глазах полностью:

Я плакаль, представляя, как злой коварный шпиён подливает во флягу солдатику сонный раствор, а затем губит его, посылая на пост разводящего. Если такое и происходило бы, то только для того, чтобы пробраться на охраняемый этим часовым объект, что-нибудь украсть из него, взорвать, вырезать в конце концов подразделение. И этого часового просто зарезали бы. Но какая картина: диверсанты лежат вблизи поста и гадают: хлебнул ли этот руссиш швайн из фляги или нет. А картина рассматривания трибуналом устных приказов комвзвода стоять насмерть или идти в атаку меня вообще убила наповал. Вы как-нибудь расскажите эти батальные сцены своим военным коллегам юристам. Удержатся ли они на ногах от смеха?

Как меня восхищают либеральномыслящие. Вначале о мужском шовинизме, потом пример дамы судьи, полностью подпадающий под моё «шовинистическое» определение бабского правосудия. Ну и сколько жалоб на эту судью Вы или Ваши клиенты на неё написали? И каков результат? Наверняка очень близок к нулю. Но Вы готовы вести дела с этой дамочкой, которая по ВАШИМ же словам плевать хотела на Законы, принятые народными избранниками. Лишь бы не перейти к Суду присяжных, распространённых на весь народ. И добродушный (и к нарушению закона) дядька судья плевать хотел на Закон и Ваших клиентов. И вся судейская вертикаль. И Вам в общем-то тоже наплевать на своих клиентов. Вы тоже "Переживаете, что съели Кука"?
Данные взяты из книги Мухина «За державу обидно». Там утверждается, что ни одного судью не посадили по статье 305 УК России за заведомо неправомочный приговор. То есть не за какую-нибудь криминальную историю, стрельбу, наезд на пешехода или взятку, а за должностное преступление против правосудия. В этом-то и проблема. Судейско-прокурорская банда не трогает депутатов и президента, а те, в свою очередь, позволяют прокурорам и судьям плевать на Законы.

Сегодня наградим, завтра, когда праздник кончится – накажем. Я же уже объяснял, что в будущем, новая власть, сменившая празднующих на нефтяном буме, постарается объяснить народу, что беды от прежней власти. Эта новая власть сама инициирует суд народа над прежними властьимущими, чтобы не сесть самим.

Они УЖЕ находятся под Законом о заведомо неправильном лечении. Любой родственник или выживший больной могут обратиться в прокуратуру. К тому же мёртвые не голосуют, а выжившие будут благодарны докторам. Ну а кто сможет обратиться с иском к президенту и Думе? Только Народ.

Я тоже. Значит сербы и болгары сплошь сероглазые русоволосые белокожие народы, преимущественно круглолицие, с прямым носом, довольно высокого роста? Они то уж точно славяне. Под такое определение подпадают среди южных славян только боснийские мусульмане. Вам, как ни бельмеса не смыслящему в истории и этнографии (сам, конечно не большой знаток, но на Вашем фоне …) объясняю, что было шестисотлетнее османское иго, против которого и болгары, и особенно сербы неоднократно восставали. Их побеждали, победители уничтожали мужчин, насиловали женщин. А боснийцы как мусульмане не восставали, и турки их не убивали, их женщин не насиловали. Поэтому они и сохранили славянский генотип.

Я же давал Вам проект Закона.
Статья 9
Исполнение приговора может быть:
- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;
- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";
- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".
Наказания по приговору суда народа суммируются.
6. Время действия Закона
Статья 12. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.

Это сообщение отредактировал Koroed - 16-08-2007 - 22:20

Опять то же самое... По которому уж кругу? Я ж объясняю: либо наш народ соображает, за кого или за что голосует - и тогда он никогда не выберет очередного демагога; либо народ не соображает - тогда ему ни в коем случае нельзя давать в руки судебную власть. Так вот и ответьте мне - российский избиратель, по-Вашему, в состоянии сделать верный выбор, или не в состоянии?

Ну самому-то Вам не смешно ли? Мало что ли у нас врут о прошлом? Даже о совсем недавнем? Каждый это прошлое кромсает под себя, стараясь именно себя обелить перед потомками... Опять получается - пропаганда на пропаганде едет и пропагандой погоняет!

Я, честно говоря, что-то не помню, чтобы Вы такое предлагали... Но даже если я это и упустил, то мне, честно говоря, все равно смешно. Потому, что референдум о лишении отставленного президента пенсии будет стоить раз в 1000 дороже, чем вся сумма денег, что ему причитается до 100-летнего, как минимум, возраста... Не слишком ли жирно - проводить референдумы по таким третьестепенным вопросам?

Я спорю, несомненно, с Вами. С лично Вашими взглядами, а также с Вашими интерпретациями идей Мухина. И я предлагаю Вам возражать по существу, а не прикрываться отмазками, что, типа, я тут наплодил коммунистических штампов!

Мой возмущенный разум уже давно кипит! Но я не буду же здесь с Вами обсуждать мухинские книги целиком! Я имел в виду, что ели Вы в подтверждение очередного своего тезиса приведете, скажем, неотразимую цитату из мухинской книги - вот тогда я здесь буду спорить и с Мухиным!

Ответ не принят!
Повторяю свои вопросы:
1. Где, в каком законе РФ солдатам запрещено стрелять по вооруженным боевикам? Даже если на территории РФ?
2. При чем здесь Хасавюртовский мир? Или Вы полагаете, что солдаты так и не стреляли в чеченцев вообще всю "первую войну", отчего Россия так позорно ее проиграла?

Часовой уснул на посту. Пока спал, из охраняемого склада произошло хищение оружия и боеприпасов. Возбуждено уголовное дело. Экспертиза показала, что у часового в крови была лошадиная доза димедрола. Ваши предложения о судьбе часового? Расстрелять? В тюрьму на 20 лет?
Что же касается "устного приказа", то Вы не поняли ни хрена! Речь шла о приказе "отходить!" Прежде чем расстреливать солдата за самовольное оставление боевой позиции и дезертирство, неплохо сначала установить, не получал ли этот солдат приказ к отходу! Или Вы полагаете это излишним?
Ваши хиханьки и хаханьки проистекают от элементарного невежества и непонимания, "как оно бывает в жизни"! Ваш мухинизм проистекает, кстати, оттуда же...

Вот-вот! Сами мы "Пастернака не читаем" - мы читаем только то, что нам о нем глазьевы рассказывают! Про него, конечно, и грефы тоже много чего говорят, однако же мы грефов не любим, оттого слушаем только глазьевых!

Разница между моей критикой и Вашим шовинизмом заключается в том, что я из глупости и хамства одной конкретной судьи женского полу не делаю вывод о порочности всего "бабского правосудия"!

Я, если Вы не заметили, вовсе не писал о том, что судье *** плевать на законы! Я писал лишь о том, что ей плевать на народных избранников! Имея в виду то, что никто из них никогда не сможет оказать на *** какое-либо давление! Советую Вам быть впредь по-внимательней.

Чушь собачья. Ничего такого я не писал, не имел в виду, ничего такого нет и в помине. Это все не более чем Ваши фантазии.

Вот, навскидку, шестая ссылка в гугле:
По ходатайству Генерального прокурора РФ квалификационной коллегией судей Астраханского областного суда дано заключение о наличии в действиях судьи Ершовой признаков преступления, предусмотренного ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудного решения). После этого в отношении неё возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время готовится к направлению в суд.
http://www.fcinfo.ru/themes/basic/material...60&matID=129877
Может Вам все-таки "почитать Пастернака"?

Ну просто чудно! При этом "новая власть", чтобы не сесть самим, такого наговорит про старую, что этой лапшой не только все ухи обывателю забьёт, но и мозги! Вы это называете "народным правосудием"? Я валяюсь... Объективное рассмотрение дела! Прямо таки охренительно объективное!

Разница, знаете ли, в том, что по закону не сами родственники выживших решают, было лечение правильным или нет, но суд - через анализ всех обстоятельств, назначение экспертиз и допрос специалистов! Но Вас это, похоже, не устраивает. Вы ненавидите всякие "юридические формальности", отчего судебную систему вообще, как я понял, считаете излишней! Вам и без всяких судов "всё и так ясно"! Зачем нам суды? Мы за истиной к Мухину пойдем! Ну, в крайнем случае, к Глазьеву...

То есть - все-таки не славяне живут в Греции! Живут тюрко-славянские метисы - плоды изнасилований турками белокурых славянок!
Ну что ж, а теперь давайте посмотрим в источник:
В 6-7 вв. н.э. славянские народы проникли почти во все уголки Греции. Те их них, что поселились к югу от Македонии, были постепенно поглощены греческим населением. К концу Средних веков в плодородных долинах Фессалии обосновались албанцы. Хотя Греция находилась под властью османской Турции почти четыре столетия, с 1453 по 1829, турецкое влияние на состав населения было невелико. http://www.lovegreece.ru/files/second.php?uid=869
Что скажете? Специалисты полагают, что славяне и вправду проникали и селились в Греции, однако были поглощены греческим населением!
Может, теперь Вы свою ссылку приведете? В подтверждение вот этого Вашего бреда: "В Элладе потомки славян, вырезавших древнее население, но принявшие их имя."

Я имел в виду другое. Мне кажется маразмом ситуация, когда народ одновременно голосует за президентство кого-либо и за признание его виновным в уголовно наказуемом деянии! Наделение властью виновного - это нонсенс и катахреза! Ей-Богу, до такого только вы с Мухиным и могли бы додуматься...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 21-08-2007 - 00:00

Это Вы про Симпсона?
А у нас есть «независимые» прокуроры?

Это Вы у армян спросите, чего им не жилось в братской республике, войну за Нагорный Карабах затеяли. Или у подсудимого армянина: кого бы он предпочёл в качестве судей – русских националистов или азербайджанских демократов.

Элементарно Ватсон. Она наезжает на какую-нибудь фирму, которая содержит депутата, этот депутат идёт к прокурору (может вплоть до Генерального) и требует пресечь произвол и беззаконие. Иначе он, депутат, начнёт расследование прежних дел прокурора. Прокурор поднимает дела этой судьи. Находит подпадающие под статью 305 и возбуждает Дело (или грозит этим судье). Впрочем Вы сами даёте материал для моих выводов:

«Обещал – ещё не женился», дело возбудили – ещё не посадили. Но однако: «Ущерб столичных фирм мог превысить 800 млн рублей.» Если господа судьи (второй плохой судья в нашей дискуссии – и опять баба) так нагло действуют в отношении МОСКОВСКИХ фирм, то под каким произволом находятся обычные люди и местные фирмы? Им эти «юридические формальности» помогают?
Эта самая Ершова что, раньше так не баловалась со статьёй 305? Сразу на миллиард потянуло? Если воровать так миллиард? А где же были прокурор, местные депутаты и прочие органы, пока она не наехала на сразу 3 московские фирмы? А Вы ещё обобщаете: «Я не думаю, что в других судах в регионах ситуация принципиально иная». Так что Ваш совет «почитать Пастернака» только добавил силу моим аргументам. Спасибо за поддержку (чтоб Вас веревка так поддерживала).

Вот и объясните, почему на ножах Вы не с прокурором, который обвиняет Вашего подзащитного, а с судьёй, которая должна слушать Вашу дискуссию с прокурором и выносить решение. Одно из двух: либо Вы своей некомпетентностью, ошибками, неточностями доводите судью до того, что она публично начинает Вам делать замечания, либо все Ваши высококвалифицированные ссылки на статьи закона, обстоятельства Дела, и прочие Ваши аргументы этому судье абсолютно по барабану. И она выносит решения не взирая на Закон и так Вами лелеянные «юридические формальности». Но Вы хотите иметь дело именно с такими судьями.

Он эту работу уже делает, в судах присяжных. Выносит не приговоры преступникам, а вердикты подсудимым (в том числе и оправдательные). Вы такой крутой юрист, что уже не понимаете разницы? Может это не судья «дура и хамло», а кое кто другой? Приговор (4 года) уже прописан в проекте Закона об ответственности власти. А весь народ выступает в качестве присяжных заседателей, оценивая действия власти и в конце её правления вынося свой вердикт. Никакому подсудимому и не снились те привилегии, которая будет иметь Власть для сформирования мнения суда присяжных о своём оправдании, а то и для награждения.

Американцы, чьими достижениями Вы призываете следовать говорят так: «Если тебя обманули, виноват обманщик. Если он тебя обманул ещё раз – виноват ТЫ.» Разумеется россиянский народ в состоянии сделать верный выбор, если только ему этот выбор предоставят. Вся задача властьимущих сводится к тому, чтобы не предоставить народу этого выбора, подставить либо откровенных идиотов, либо псевдооппозиционеров вроде Зюганова, готового слить любую победу. А в случае принятия нашего проекта задача подлой власти усложняется неимоверно. Если у Вас сломалась к примеру машина, то Вам придётся выбрать какую-нибудь ремонтную мастерскую. Если они не сумеют починить Вашу машину, то они, разумеется найдут аргументы о том, что машина с браком, что Вы – паршивый водитель, не заботившийся о своём железном коне, а они величайшие во всей округе специалисты. Что они Вашу машину уже знают как починить, и уже заказаны запасные детали, а если Вы уйдёте к другим, то эти дуболомы не только не починят Ваш автомобиль, но и доломают, разворуют на запчасти. И кто даст гарантии, что Вы не купитесь. Хотя бы в первый раз.
Вы в состоянии оценить последствия ремонта на Вашем автомобиле? В большинстве случаев – да. И если эта мастерская сделала некачественный ремонт, то Вы имеете право содрать с них неустойку, стоимость ремонта в другой фирме. Хотя они же РАБОТАЛИ. Но Вы им наверняка сказали бы: «зачем брались, если не умеете?» А президент и депутаты такая же обслуга.

Демократия - вообще штука дорогая. Может ну их в баню, все эти выборы? И не надо перевирать, эти референдумы совмещены с очередными выборами, поэтому дополнительные расходы – минимальны. Вполне возможно, что часть кандидатов из «достойных» людей просто не выдвинут свою кандидатуру, и тогда выборы уложатся в один тур – гигантская экономия денег и времени, многократно перекрывающая те дополнительные расходы. И вопрос этот не третьестепенный, а самый главный.

Ну если Грефы говорят: «Отдай жену (деньги) дяде, а сам иди к б-ди (проси инвестиции)», то трудно почувствовать к нему любовные чувства. Только садисткие. Его маниакальные идеи стерилизации вызывают инстинктивное желание положить такого стерилизатора-коновала на операционный стол.

О том, что я де ненавижу «юридические формальности» - это ваши домыслы. Это Вам плевать на правосудие и его "формальности", раз для Вас "дура и хамло" в качестве судьи лучше общенародного суда присяжных.

Во время ВОВ это было сплошь и рядом. Когда командира, провалившего бой или сражение, трибунал присуждает ко многим годам лишения свободы, но после окончания войны. А сейчас его отправляют командовать, дают Власть, пусть и с понижением, на другой участок фронта. И многие от такого пинка становились совсем другими полководцами. Вдруг народ-хозяин решит, что лучшего президента у нас всё равно нет, но пендаль для порядка нужен, чтоб не надеялся лукавый слуга обмануть Барина. Никто их в "слуги народа" не приглашал, они сами служить вызвались.

Было. Обкакалась.

Обкались, потому что реальную власть захватила партия, а изначально идея Советов подразумевала власть народа на разных уровнях: от первичных Советов на местах до Совета народных депутатов (не того, который был в СССР и пел под дудку коммунистов), который решал бы все вопросы управления страной (парламентская республика). Недаром главный лозунг Кронштадского мятежа звучал: "Вся власть Советам, а не партиям".

Это действует только во время мятежа.

А Совет - это толпа.Ни в коем случае им никакой власти.

Нет, у нас таких нет. У нас вообще юристов мало, на порядок меньше, чем в США. Или даже на два порядка. Напомню, что Вы писали про засилье в США юристов, главная цель которых - затягивать судебные процессы. Я Вам ответил, что США во многом могут гордиться своей судебной системой, и объяснил, почему. И Вы теперь спрашиваете у меня, есть ли в России независимые прокуроры... Так Вы за что радеете-то? Чтобы они у нас таки появились, или чтоб всех проклятых юристов-формалистов в России на столбах перевешать?

Вам опять "за лесом деревьев не видно". Вы опять, по "патриотической" привычке, не видите за народом, нацией, конкретных людей. Вы твердо уверены, что после карабахских событий любой армянин люто ненавидит любого азербайджанца, и наоборот! Что национализм - естественная черта абсолютно всех наций! А то, что помимо наций и национальностей существуют конкретные люди с конкретными взглядами и мировоззрением, Вы явно не понимаете и не хотите понимать.

Так ли уж элементарно? Во-первых, какое дело прокурору до какого-то там депутата? Чем они связаны? Чем депутат может прокурора заинтересовать или, наоборот, припугнуть? Замечу, что в отличие от депутатов суды весьма и весьма плотно общаются с прокуратурой в связи с характером деятельности последней, отсюда любой немотивированный "наезд" прокурора на судью может ему сильно "аукнуться" - например, отказом судов в помощи прокуратуре в деле формирования благоприятной отчетности, за которой стоят премии и карьеры. Так что любой прокурор 10 раз подумает, прежде чем заводить уголовное дело на судью!

Мне кажется, что Вы время от времени теряете нить дискуссии, забывая о том, что Вы сами писали в предыдущих постах. Я, напоминаю, привел пример с Ершовой в связи вот с этим Вашим высказыванием: Судейско-прокурорская банда не трогает депутатов и президента, а те, в свою очередь, позволяют прокурорам и судьям плевать на Законы. Что ж это, получается, за "судейско-прокурорская банда", если внутри этой "банды" прокурор завел уголовное дело на судью? Разве это по понятиям, раз уж Вы заговорили о бандитах? Вы пишите о сговоре судей, прокуроров, депутатов и президента. Я Вам в ответ привожу примеры преследования прокуратурой депутатов, преследования прокуратурой судьи - и что Вы мне возражаете? "А где же были прокурор, местные депутаты и прочие органы"? Странный вопрос! Они были явно на местах, если судью-взяточницу в конце концов призвали к ответу. Во всяком случае, ни о каком глобальном депутатско-судейско-прокурорском сговоре не может быть и речи! "Что и требовалось доказать".

Спасибо и Вам! И я тоже отношусь к Вам с искренним уважением и симпатией!

Свят свят... Уважаемый, о чем Вы? Где Вы всё это у меня нашли? Это с кем же я "на ножах"? В моем посте было написано: Председатель суда - пожилой добрый дядька, который регулярно задремывает на процессах, и который в этом году уходит в отставку. А его зам - совершенно беспринципная дама, с которой *** давно и прочно "на ножах". Любой немного владеющий русским языком поймет, что это зампредседателя суда на ножах с ***! А не я! Любой, кто хоть немного понимает в адвокатской работе, сообразит, что адвокат, если он не полный дурак, никогда не будет на ножах ни с одним судьей! Вот и у меня с *** весьма неплохие отношения: я всегда ей подобострастно улыбаюсь и терплю все ее выходки, что бы я про нее на самом деле не думал. Потому, что мне совсем не хочется, чтобы из-за моего конфликта с судьей страдали мои клиенты, которых закон обязывает обращаться со своими спорами именно к ней! Так что всё, что Вы тут понаписали, не имеет ни малейшего отношения к действительности.

Боюсь, что это Вы не понимаете разницы между судом присяжных и судом всенародного голосования, хотя я, как квалифицированный юрист, уже несколько раз Вам эту разницу разъяснял и разжевывал. Ну что ж - я могу и еще один раз разжевать! Присяжные в суде непосредственно исследуют все доказательства виновности и невиновности подсудимого, а также заслушивают показания свидетелей и мнение заинтересованных лиц! А не знакомятся со всей этой необходимой для принятия правосудного вердикта информацией через десятые руки, через мнения мухиных или глазьевых! Или через кунштюки кремлевских пиар-технологов. Неужели Вы так и не поймете эту разницу?

Кого Вы имеете в виду?

В чем тогда смысл такого суда, в котором у подсудимого существуют такие привелегии? Где во всем этом правосудие? IMHO никакого правосудия, а равно и справедливости, и пользы для государства здесь - ни на грош! Один только голый популизм. И стремление Мухина при помощи броских идей обрести популярность и продать по-больше своих опусов.

Еще раз Вам объясняю: обычный человек в состоянии составить хоть сколько-нибудь независимое и объективное мнение о каком-либо объекте лишь путем его непосредственного исследования! И Ваш пример с автомобилем это подтверждает. В случае же исследования, скажем, финансово-экономической реформы, затеянной правительством, обычный человек не сможет исследовать ее непосредственно - через тексты нормативных актов и статистические отчеты, но лишь через мнения разных специалистов. Или тех, кто считает себя таковыми. И обязательно еще и тех, кто таковыми прикидывается и намеренно лжет с той или иной целью! Вы сами совершенно справедливо пишите, что власть ныне способна подсунуть обывателю в качестве истины в последней инстанции абсолютно что угодно! Вот она, власть, и будет этим заниматься, пользуясь тем, что, если следовать Вашей аналогии, 99% населения не только не являются автомеханиками, но даже и не имеют водительских прав и не могут самостоятельно оценить, как и куда их везут! А этот дурацкий мухинский законопроект обязательно окончательно зафиксирует необходимость власти регулярно и массированно лгать народу - хотя бы исключительно из инстинкта самосохранения!

Демократия - штука дорогая, тут Вы совершенно правы. Поэтому общегосударственные демократические процедуры имеет смысл применять только в самых важных случаях - для формирования властей, к примеру, или для разрешения кардинальных вопросов, имеющих общенациональную значимость - типа принятия конституции. Ну уж никак не для разрешения вопросов типа цвета забора вокруг госдумы или размера пенсии президента в отставке. IMHO всем это совершенно очевидно. Может быть, кроме Вас с Мухиным.

Елки-моталки, откуда Вы всего это нахватались? Грефы учат, что инвестиции нужно не просить, а завоевывать - на рынке инвестиций при помощи репутации и толкового бизнес-плана. А не покупать у чиновников за взятки!

Ну что ж, вспомним еще раз то, что Вы уже успели написать по этому поводу:
Рогом упёрся в древнеримский принцип: «Пусть рухнет мир, но будут соблюдены все юридические формальности». (надеюсь, он предоставит более точный перевод, да ещё блеснёт знанием латыни).

Для чего вам, юристам нужны абсолютно безответственные перед Законами 451 человек? Для того, чтобы вы, юристы, могли спокойно жить на юридических формальностях. Недаром в США наибольшее число юристов, которые к тому же относятся к наиболее высокооплачиваемым категориям специалистов. Эти высокооплачиваемые специалисты за что получают свои денежки? На затягивании процессов до бесконечности. По-моему, уже хотя бы из этих двух цитат можно вывести вполне определенный и недвусмысленный вывод о Вашем отношении к "юридическим формальностям". Теперь Вы решили откреститься от этой Вашей прежней позиции?
Насчет того, что для меня лучше - то Вы совершенно правы. Абсолютно. Уж лучше иметь дело с одной дурой и хамлом, чем с агрессивной толпой, одурманенной очередными геббельсами.

Помилуйте, Koroed, а может, все-таки, хватит этой чрезвычайщины? Может быть мы все-таки вылезем из окопов и начнем жить мирно и цивильно? Чтобы не было ситуаций, когда командовать некому кроме как уголовных преступников?

Вы знаете, я твердо убежден, что все варианты, о которых Вы написали - это детали. Действенность демократической системы - не в детальной продуманности, справедливости и рациональности законов, ее формирующих, а в наличии многолетних демократических традиций, диктующих определенное мировоззрение у народа и власти. В Великобритании, например, половина вопросов формирования демократической власти вообще никак формально не урегулирована. Однако же любой англичанин на вопрос, почему у них правительство формируется именно парламентским большинством, поднимет брови и спросит: а как можно иначе его формировать? Многие демократические принципы соблюдаются там только оттого, что считаются сами собой разумеющимися, и никому в голову не приходит, что может быть по-другому! Отсюда я считаю, что какие правильные законы в России не будут приняты, ситуации с демократией в корне изменить не удастся. Более того - я полагаю, что чем больше будет участие народа в формировании российской власти, тем менее вменяемой и дееспособной эта власть будет, тем больше эта власть будет состоять из зюгановых, анпиловых, жириновских и т. п.

Ну и какая Вам разница? Если господа народные избранники не отвечают за последствия своего правления, то какую форму правления для нас бы ни выбрали - всё равно народ будет стадом, быть может даже накормленным и ухоженным, если хватит нефтедолларов и совести у наших правителей, но всё равно быдлом. Г-н Препорций изо всех сил пытается доказать, что неизбрание на новый срок это такое ужасное наказание, что автоматически искупит все прегрешения властьимущих перед народом. Да и Вы, взявший в атавар имя бога Анубиса, судящего души мёртвых египтян, сами судить, оценивать их деятельность, как я помню, никого не хотите. "Если тебе Анубис имя - имя крепи делами своими", - наверное сказал бы пролетарский поэт Маяковский.

В идеале высший орган страны - парламент или Дума, депутаты которой в количестве 100 человек ответственны перед народом. Они устанавливают налоги, издают Законы, которые подписывает глава исполнительной власти. Исполнительная власть возглавляется президентом или императором. Который правит до ухода на пенсию. Перед уходом на пенсию он выбирает из нескольких кандидатов, которых сам же и "выращивал" в течение всего срока своего правления двух преемников, один из которых становится новым императором, другой его заместителем. В случае смерти или неизлечимой болезни первого, его заместитель выбирает преемников, а сам уходит в отставку (чтобы не было соблазна у второго лица устранить каким-нибудь способом первого). Кроме того императора может сместить Дума большинством голосов, но после этого эта Дума проходит внеочередные выборы, где народ либо подтверждает решение Думы вердиктом "Достойны награды", либо объявляет думцев виновными в смуте вердиктом "Заслужили наказания". Во втором случае император остается на посту.
Ответственная перед народом Дума установит законы, позволяющие гражданам самим объединяться в как можно более мелкие общины (город, район, село или улица, квартал до 500 - 1000 человек). Уровень налогообложения общины зависит от количества работоспособных человек в общине (пенсионеры и дети не в счёт) и от природно-климатических условий данного региона. А внутри общины государственные и местные налоги собирают органы самоуправления общины по своим правилам. Местные налоги собираются по инициативе местных органов самоуправления, тратятся на местные или региональные нужды. Общегосударственные налоги, а также их уровень для каждого конкретного региона устанавливается Думой. Скажем, для Сибири, Дальнего Востока уровень налогов на человека может быть в разы меньше, чем уровень государственных налогов в Черноземье или Северном Кавказе.
То есть чем больше в общине работающих, чем меньше безработных, воров, попрошаек и прочих паразитов, тем меньше уровень налогов на каждого.
Устраняется основа сепаратизма. Начнут нацмены зажимать в каком-нибудь селе русских, а они объединятся в свою русскую общину, налоги будут платить там, выбирать своих, а национальным кадрам по губам.
Получается синтез демократии и монархии.
Суды подчинены местным общинам (одной или нескольким, если выгодно один суд иметь на несколько общин). Суд делократизирован (как впрочем и всё в будущем государстве). То есть чем меньше преступлений в обозримый период будет против его общинников, тем большую зарплату он будет получать. Местная милиция будет ловить преступников, местный прокурор будет обвинять их в суде. Если судья найдёт его доводы правильными, то преступники будут осуждены, а прокурорам, следователям будут выделены премии. Если судья подсудимого оправдает, то никаких премий следакам и прокурорам не будет, - они не выполнили свою работу. То есть судья объективно заинтересован в законности: ведь если он будет осуждать невиновных, то уровень преступности не будет снижаться, а его доходы будут падать. Но не менее в законности заинтересована и община: ведь если её гражданина осудят, то она потеряет налоги с него. Поэтому именно община будет нанимать адвокатов. В том числе и для защиты своих граждан в судах других общин. Над этими общинными судами стоит Федеральный суд, следящий за законностью местных судов. Федеральный суд подчиняется Думе, Дума - народу, который может и наказать Думу за творящееся в местных судах беззаконие (скажем к примеру против русских или кавказцев).
Подробно смотри:
Командировка в Город Солнца

Г-н Плепорций изо всех сил пытается доказать, что хоть идея правовой (вплоть до уголовной) ответственности народных избранников за свои действия или бездействие выглядит красиво и эффектно - примерно так же, как и, скажем, принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям", однако как и этот марксистский принцип, идею ответственности депутатов совершенно нереально организовать на практике! Я уже много раз излагал основные, корневые пороки, уже концептуально заложенные в проекте "народного суда". Но дело даже не в этом. Мне претит сам принцип "особого пути России", когда Россия раз за разом пытается уйти в строну от проторенной либерально-демократической дорожки и изобрести что-то свое, дико оригинальное. Мухиных и иже с ними при этом вовсе не беспокоит тот факт, что нигде в мире ничего подобного "народному суду" над депутатами не было и не предвидится, что наиболее развитые страны сумели построить свою экономику и народовластие без этих кунштюков, что "народный суд" - это очередной способ выставить россиян идиотами в глазах всего образованного и цивилизованного человечества! Однако мнение цивилизованного человечества мухиных не интересует, мировой опыт мухиных тоже не интересует, мухины ко всему, что не Россия, относятся с враждой и недоверием, считая сложившуюся "там" систему неправильной и несправедливой и т. п. В результате опять, опять то же самое, те же грабли: "Мы наш, мы новый мир построим..."

Ничего не поняли. Ничему не научились.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 05-09-2007 - 20:14

Я за делократизированный суд. Со всеми юридическими процедурами, но объективно заинтересованным в уменьшении преступности (смотри мой предыдущий пост). Если американцам нравится кормить в 10-100 раз больше юристов, всемерно затягивающих процесс для своего лучшего кормления - это их дело. То, что в результате такого количества юристов в Америке 5 миллионов зэков (намного ли этим зэкам легче, что они сидят за так называемые административные нарушения), это величайшее достижение американской судебной системы, которой нужно гордиться. Сталин со всей 58-й статьёй и законами о колосках, опозданиями не смог добиться таких результатов (абсолютных и даже относительных). А свободные США таких вершин достигли.

И что Вы доказали? Что внутри банды не может быть разборок? Так есть разборки между бандами. Которые дерутся между собой в том числе с использованием своих прокуроров и судей. Сюжет многих американских фильмов: обнаглевшие гангстеры внаглую убивают своих соперников, а затем пытаются замочить невольных свидетелей. И свободные граждане свободной страны годами вынуждены прятаться от гангстеров.
Все примеры преследований депутатов, а теперь судьи, которые Вы мне предоставили, вполне укладываются в канву межмафиозных разборок (в некоторых ссылках об этом говорится прямо). Если гангстер убивает гангстера - это не торжество правосудия, так же как и привлечение к ответственности депутатов и судей. Гангстеров убивают не за то, что они покусились на жизнь, здоровье, кошельки законопослушных граждан. И россиянских депутатов и судей привлекают к ответственности не за это.
Кстати, госпожа Ершова имеет полное право привлечь Вас к ответственности за клевету что она взяточница. Вдруг она жертва гипноза, платонической любви или помрачнения рассудка. Вдруг в её флягу влили дурманящий порошок. ГДЕ анализ состава крови?

Господи, есть председатель суда, есть зампредседателя - беспринципная дама, а есть ещё ***, которой (уже третий юрист женщина и опять она Вас не устраивает) Вы подобострастно улыбаетесь и терпите все её выходки. Молоко Вам за вредность надо выдавать. Кто из этих 3-х Вами перечисленных подчиняется Закону?

Это как непосредственно? Сами делают необходимые экспертизы или слушают экспертов? Но тогда в чём разница? Такие же десятые руки, полностью зависящие от властьимущих. Мухин то хоть независимый эксперт.

Этого я не говорил. Сколько бы Власть не кричала "халва", во рту слаще не станет. А если будут сильно врать, так ещё вернее навлекут на себя гнев за обман. Простой человек спокойно разберётся в том, стало ли ему жить лучше в результате политики правительства или хуже. Не сегодня так завтра.

Такое впечатление, что сейчас нам говорят правду, только правду и ничего кроме правды. В суде за лжесвидетельство наступает уголовная ответственность (в дикой России законом разрешается не свидетельствовать против себя и родственников, а в передовой Америке - и это уголовно наказуемое деяние). Пусть попробуют поврать перед Судом Народа. Это будет игра в русскую рулетку. Коммунистов то свергли за гораздо меньшую ложь и несправедливость.

А дедушка Ленин тоже многому учил хорошему.

А Вы призываете верить выходцам из КПСС? Которые стали богаче "старых" олигархов?
Чиновники как олигархи.
Им, разумеется, нужна "стабильность", вплоть до кладбища. В результате криминальных действий в России свыше 30 тысяч погибших, 20 тысяч умерших от ран, плюс 20 тысяч пропавших без вести, ещё десятки тысяч отравившихся алкоголем и наркотой, а у Вас призывы кота Леопольда к мирной и цивильной жизни. На кладбище? Уже США обогнали (в относительном исчислении) по преступности.

Короче, "дайте нам другой народ" Неа, ребятки, придется с этим народом как-то жить-поживать)))

Вообще-то так жила Россия при царях. Общины имели свои законы, царь в их дела не вмешивался, но требовал с них налоги зерном и солдатами (рекрутчина). И никто не жаловался, что Россия "аморфная и трудноуправляемая штуковина...куча мелких общин....". Наоборот, жаловались на засилье бюрократии. Впрочем те, кто мог сравнивать, отмечали, что количество чиновников и бюрократизма на Западе в разы выше, чем в России. То, что я предлагаю - это не конфедерация. Будущая Россия имеет одного главу исполнительной власти и одну Госдуму. В конфедерации каждая часть имеет свой парламент. Во вторых, никто не заставляет разбиваться на общины городу, вдруг жители предпочтут одну городскую администрацию. Но право на самоопределение вплоть до отделения (от чуждой данной общности граждан общины) должно быть. Но тот, кто попытается отделиться от России - преступник и будет безжалостно наказан.

На общенациональные цели собираются общенациональные налоги. Но почему, скажем дороги города Урюпинска должны строить на деньги, собранные со всей страны? Если данный регион бедный, то это уже учтено при сборе общегосударственных налогов. Богатейте, развивайтесь, выгоняйте выбранных вами же зажравшихся чиновников, создавайте свои общины, если эти чиновники развратили подачками большинство местных. Чем больше ты, твой район богатеет, тем относительно меньше налогов бы будешь платить в государственную казну. А местные налоги пойдут только на местные нужды. То есть на улучшение твоей же жизни. Ты будешь хозяин и общегосударственных думцев, и они не посмеют собирать налоги на надуманные чиновниками нужды. И местных чиновников, ибо кормишь налогами их ты.

Они не партия. Власти они не хотят. А хотят, чтобы президент и победившая на выборах партия с помощью референдума(а референдумы у нас власть организует) получили народный мандат на самоотправку на нары если ухудшится положение народа. Как я понимаю с генпрокурором, начальником МВД и ФСБ вместе и с президентом во главе. Нахрена человечество мучительно изобретало выборную системы власти на протяжении 5 веков-не известно. Пришли гении из "дуэли" которых любит патриарх, и нашли великий рецепт.

Интересно-а после добровольной отправки на колыму проштрафившейся власти кто править будет? Ведь второй власти нет-верхушка всех значительных оппозиций(кроме АВН) в Думе.

Тут наступает безвластие и возникает редколлегия Дуэли вся в белом! И страна падает им в руки ,как спелое яблоко. А ведь они не партия и власти не хотели.

И этот бред сивой кобылы выдают за суперкрутую политическую доктрину?
Ну да патриарх не обязан в политике петрить-его дело-божий промысел

А, так вам помог клистир из мыльной воды и глицерина противостоять демократической заразе...

К сожалению, это нигде не напечатано, ссылок нет. Это моё личное мнение. Старая листовка.

jakellf

Я, к сожалению, в прежнем посту поленился дать ссылку на Проект Закона АВН (много раз давал):
Ты избрал - тебе судить.
Поэтому вынужден объяснять: вот как раз верхушка всех партий, прошедших и в новую думу, на месте и останется, а в тюрьму пойдут заднесписочники этих партий, потерявших места в Думе. Ведь народ, выбравший вердикт "виновен", скорее всего в новую Думу представителей правящей партии не выберет, а выберет оппозиционеров (может и СПС). Но все оставшиеся в Думе депутаты прежнего созыва (и прежний президент, если его вдруг переизберут с вердиктом "виновен"), будут работать с отложенным на время работы в Думе или в президентах сроком. И, чтобы не сесть в тюрьму на два срока вынуждены будут работать на благо народа если не на совесть, так за страх. В конце концов этот Закон не будет вводиться задним числом, а будет работать только с Думой или президентом нового созыва. То есть каждый кандидат будет знать, что ему будет так же худо, как и управляемому им народу.
Судьбу генпрокурора, начальника МВД и ФСБ будут решать новый президент и новая Дума. Они назначены на должность не народом, суд народа не для них. Пусть не нарушают законы, какие к ним могут быть претензии даже у победивших оппозиционеров? Они, возможно, предпочли бы отсидеть в тюрьме, чем разделить судьбу своего коллеги на Украине министра МВД Кравченко, дважды выстрелившего себе в голову.

Задача нашего движения - принять Закон. А после этого мы разойдёмся по своим убеждениям (коммунистическим, националистическим, либеральным, религиозным, анархическим и прочим) в разные партии (или образуем свои). И вот тогда то и пойдём в Думу и в президенты, когда эти посты станут ответственными перед народом. Но я Вам так уж и быть открою страшную тайну: Власть может свалиться нам в руки гораздо раньше - это когда тупая перепуганная власть попытается не допустить законного народного референдума или сфальсифицировать его результаты. Вот тогда мы будем иметь полное право свергнуть узурпаторов народного волеизъявления и нарушителей конституции. Как это будет сделано - жизнь покажет. Может по типу Оранжевой революции на Украине, может быть по другому.
Однако вы имеете наизаконнейшее право объяснять народу, что быть быдлом, два раза за 4 года прокукарекавшим в бюллетенях какая левая или правая рука элиты им будет править, - это надёжно, выгодно удобно. Что если народ будет играть по этим правилам, его, может быть, будут также холить и лелеять как в стойлах Запада (и чего эта белая скотина там вымирает - непонятно). Если, конечно, хватит нефти, газа и металлов на Куршавели для элиты, и что-то ещё останется. А быть хозяином, то есть награждать и наказывать выбранных им "слуг народа" - это некультурно, негуманно, весь цивилизованный мир от нас отвернётся. Весь мир уже две с половиной тысячи лет ищет способ как заставить выбранную власть считаться с избирателями после выборов, думать о будущем подальше очередных выборов. Вы уверены, что ничего лучше того, что Черчилль считал "худшим способом правления" человечество придумать не может?
Вы кого хоть "патриархом" считаете? В кого стрелы мечете? Может опять неправильно?

Вообще-то Пётр I - помазанник Божий, готовился отвечать перед Ним. И за своё действие или бездействие сел бы в котёл навечно. Так что его Суд народа не испугал бы.

А разве гланды обязательно удалять автогеном? Через заднепроходное отверстие? В странах "народной демократии" коллективизацию проводили действительно добровольно и без излишнего экстремизма. А если бы наша власть вела бы индустриализацию не столь ударными темпами, то наша армия готовилась бы к чисто оборонительной войне с подготовкой партизанских баз, оборонительных рубежей. А не вытащила бы безмерно и бездумно наструганные десятки тысяч танков и самолётов на незащищённую границу для организации встречного контрудара. И миллионы бойцов и командиров, которые в реальности сдались врагу, возможно сражались бы упорнее, если бы получили больше благ от индустриализации и коллективизации, а не недоделанные танки и самолёты.
Ну а в 60-е, 70-е годы какие были приняты непопулярные и жёсткие меры? Неужели и тогда Закон АВН испортил бы перспективу положительных результатов? Или он тогда уже действовал и именно он не дал Хрущёву кукуризировать Приполярье или построить коммунизм к 1980-му году? А Брежнев устроил Застой именно из-за боязни попасть на нары? Он то как раз и попал бы туда именно из за того, что ничего не делал.

Извините, но по моему впечатлению Вы для любой политики найдёте оправдание. Может Вам надо пройти курс лечения у доктора Чехова по выдавливанию из себя раба по капле?