Русские, кто они такие?

А ведь Вы подняли глобальную тему. Лучшие умы отечества бьются над русской идеей. А тут бац! - три пункта, и в точку.
Может потому и болен русский народ, и вымирает, что переломили его через колено, отняли у него эти три пункта (или он сам с собой это сделал?). А без этого он не может, превращается в быдло.
1. Духовное выше материального
Всегда стяжательство претило русским. До сих пор считается, что богатым быть стыдно. Богат - помоги ближнему.
2. Общее выше личного
Здесь уже говорилось про крестьянские общины. Не хотели русские крестьяне хозяйствовать единолично. Церковь наша тоже соборная, объединяющая людей в приходы. В ней нет такой интимности, как в католической. Можно ещё упомянуть про подвиги солдат во время войны. Когда ,казалось, можны было спрятаться и отсидеться, а он бросался под танк. Один немецкий офицер писал жене с фронта: русские дерутся за свою землю так, как будто это их собственное тело.
3. Справедливость выше закона
Нас и сейчас обвиняют, что мы живём по понятиям, а не по закону. Но так русские жили всегда. Один греческий купец в 8 веке н.э. оставил такую запись: у русов нет законов, все законы у них в голове.
Можно спорить: правильно это или неправильно, полезно или вредно, но русские таковы и другими быть не могут.
П.С. Не надо путать русский народ с русской интеллигенцией. Тут совсем другой расклад.

Это особенно ощущалось в России до 1917 года. Все русские бояре, дворяне, помещики и т.д. последней рубахой делились с народом...
"Мажу утром бутерброд,
Сразу мысль - "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И вино не льётся в рот..."
(Л.Филатов)

Опять таки - 1917 год - яркий показатель. Вовсе крестьяне не требовали "Землю крестьянам!", а идею коллективизации - приняли просто с восторгом, и выстраивались в очередь, чтоб записаться в колхоз.

То есть - интеллигенция - не часть народа? Или это новая национальность?

2. Из общины не хотели выходить только бедняки, и состоятельным крестьянам не давали выйти, поскольку те за них налог платили (круговая порука, однако...)

3. А что законы не могут быть справедливыми? А то что в 8 веке у славян не было писмиенного законодательства, дак это по причине отсутствия той самой писменности.

Вообще вы по-моему описали советский народ, но ни как не русский.

В десятку.
IMHO.

Вы на всех то не гоните. И в крайности поменьше лезьте!
Сами постоянно говорите, что нельзя из-за отдельных мерзавцев считать таковыми всех. (в данном случае дворян, помещиков и т.д. и т.п.)

Во-первых - гоняют голубей, а я - просто констатирую факт
Во-вторых - в чём крайность?

Кстати это так..ну не последней и не рубахой Но благотворительность была неким социальным институтом.

Благотворительность - всегда была социальным институтом у всех. Благотворительность предписана ещё ветхим заветом. А вот

Что-то я не помню, чтоб кто-то от такого стыда умер....

Легенды и мифы о русском народе...Если бы стяжательство претило, то не было бы торговли, Новгород вообще тогда только из таких состоял, Откуда вы этот лозунг взяли? Из "Русской Правды" или из тайных архивов князя Игоря? Какой то новосоветский миф...


А народ получается только крестьяне и рабочии? Пушкин это уже не русский народ...

В определении некоторых признаков- раса, национальность, профессиональная принадлежность имеет значение самоидентификация. Наиболее адекватной является полная самоидентификация ("Я", "Мы" и "Они" факторы), тогда достоверно можно сказать, что да- этот человек такой- то национальности, профессии, расы. Начинается прежде всего с самоопределения самого человека- кем он себя считает, а потом его утверждение переправеряется другими факторами. Так к чему я веду- человека нельзя четко определить кем- то, если он себя таковым не считает.
Предметно к перечисленным фамилиям- не знаю, как Левитан и Пастернак, а вот с Пушкиным есть некая проблема. А именно: я интересовался у филологов на одном форуме- называл ли Александр Сергеевич себя когда- нибудь русским? На данный вопрос мне пока никто не ответил- в смысле не нашел источник с данным утверждением поэта. Мы, конечно, называем его таковым за его вклад в русскую литературу, а вдруг он не хотел быть русским? Или просто был реалистом и понимал, что имея в дедах негра нельзя быть русским в полной мере?
Так кто- то сможет мне ответить на данный вопрос: каким был Пушкин по национальности (по его мнению)?

Русским...Екатерина Вторая так же была русская, хоть и с акцентом говорила по русски. Тут важно, как сам сам человек считает и если он полностью ассемелировался, то он тот кем хочет быть...

Не просто ассемелирован. Человек должен считать Россию своей родиной. Защищать не только свои интересы, но и интересы своей страны и быть частью её культуры и истории!

Вы спорите или добавляете? По моему пример Екатерины Второй, которая даже воевала со своей "старой" родиной, как раз из этой области...

Ни в коем случае.
Я просто написал более конкретно.

Сбавьте обороты, не стоит переходить на личности.

"Интеллигенция - это раковая опухаль общества" - Н.Бердяев

Существуют материальные свидетельства: глиняный горшок, который археологи относят к 11 веку, на котором написано "Горчица" на древнерусском (не на кириллице, до кириллицы была ещё глаголица, а ещё раньше была руническая письменность, они иногда перемешивались в одной фразе). Кроме того сохранились древнерусские надписи на кирпичах, прялках, монетах и т.д. Всё это говорит о том, что письменность не просто была, но она была легко доступна всем и использовалась на БЫТОВОМ уровне. А это говорит о ВСЕОБЩЕЙ грамотности русских.

В какой-то степени да: рабочие и крестьяне. А также купцы, ремесленники, дворяне (да-да!), а также инженеры, врачи, учителя, предприниматели, менеджеры, банкиры, клерки, милиционеры и все, кто трудится. А интеллигенция - это прослойка бездельников и болтунов, которые оторваны от народа, от народных традиций, не понимают его, но зато придумывают всякие бредовые идеи, якобы во благо народа. К чему приводит воплощение этих идей, мы знаем. Например Л.Гумилёв на вопрос : считает ли он себя русским интеллигентом, ответил: боже упаси!
Пушкин несомненно русский и по духу, и по совести, и по образу мыслей, и по складу характера. А также Толстой, Достоевский, Чехов и т.д.

Вы несколько уклонились от темы...болтуны, бездельники, воры. разбойники это так же народ.

sorques, насколько я помню Екатерина Великая определяла себя несколько иначе: "я немка, но я Россиийская Императрица". Вот меня как раз интересует факт самоидентификации и самоопределения поэта А.С.Пушкина по национальному признаку: говорил ли ОН, что он русский или нет?
Рейтамира
"Пушкин несомненно русский и по духу, и по совести, и по образу мыслей, и по складу характера."
Пушкин подчас нелестно отзывался о России- "не мытая", "страна рабов" и пр. Но мы можем считать его кем угодно, но интереснее- как он себя называет.
Так был А.С.Пушкин русским со своих слов?

batono, Ваш антисемитизм в очередной раз перевесил здравый смысл. Я нигде, никогда не говорил - "дворяне и помещики" - мерзавцы. Наоборот - к русскому дворянству отношусь с огромным уважением и почтением.
Дворяне - были цветом россии! Но это не значит, что они стыдились своего богатства(те у кого оно было). И это - факт.

Когда он это написал?

Вот именно, что к 11 веку, но ни как не к восьмому. Вообще большинство историков считает, что письменность на Руси появилась в начале 10 века, а с принятием христианства получила новый толчок к развитию.

Не вижу в этих словах ничего неуважительного или непочтительного.От того, что вышеуказанные категории людей - не стыдились своего богатства, и не отдавали народу последнюю рубаху - не вижу ничего предосудительного.На тот момент - это было нормой.
А если Вам не понравилась форма, в которой я это высказал - поверните тумблер Вашего чувства юмора на Вкл.

Я бы с радостью... Но вы же не даёте...

Вот видите...Опять Вам евреи революцию сделали... Сами ничего не можете? В прошлую революцию, это большинство составляло 4,5%.(это видимо считается абсолютным большинством). В эту революцию... Ну, подсчитаете сами...
Умом России не понять... Так никто и не сумел мне объяснить - что это за государство такое, в котором 0,5% населения умудряются совершить революцию, захватить власть, и угнетать остальное население...
Но к А... это не миеет никакого отношения....

Перестаньте рвать цитаты. Если у Вас проблема с чувством юмора - предупреждать надо.

К сожалению не могу согласиться с вашим мнением. Дворяне- это не цвет, а вывеска России, которую сорвало при первом сильном порыве ветра. Именно они участвовали в заговорах против царей, именно они отказали в доверии Николаю II, что привело к свержению династии Романовых и последующему бардаку. Мало того, в Белом освободительном движении, из 70 значимых генералов только 4 были наследственными аристократами. Чего уж говорить о литературе, которая пестрит именами Раневских, Шадурских, Митрофанушек, Карамазовых и проч.- этими выродками аристократии.

А что называете наследственной аристрократией?

В России до 1917 года существовало наследственное и личное дворянство. Наследственное было заненесено в некие дворянские генеалогические книги. Личное же давалось за заслуги перед Россией, без права передачи своим наследникам. Примерно так.

Я не об этом, кстати наследственное дворянство получали военные и гражданские чины начиная с 8 класса Табеля о рангах(правда в разное время по разному, был период и с 14 класса), если не ошибаюсь с штабс-капитана, дед Деникина был рядовым солдатом, который до служился до обер офицерского чина, а отец по моему майором(капитаном), так что Деникин, если так делить дворянство, был потомственным дворянином...но аристократом никогда не являлся.
Потомственное дворянство и аристократия это разные вещи...

Даже в "Житии святого Кирилла" написано, что он взял русскую азбуку, изучил её и на её основе составил свою (т.е. кириллицу). Глаголица и кириллица очень похожи. Но в глаголице было более 100 букв, из которых Кирилл оставил 32. Вот и всё изобретение. Христианской церкви надо было непременно уничтожить глаголицу, т.к. она имела сакральный языческий смысл. А позже объявили, что письменности не было вовсе. Но как же тогда наши домохозяйки научились так быстро читать (уже в 11 веке), если до этого была полная безграмотность?

Ошибаетесь уважаемый. Родовая знать как раз относилась к потомственному дворянству:
http://www.vitart.ru/history-russia-pages/...voryanstvo.html

Несколько неверная информация. 11(23) июня 1845 года вышел Манифест о новом порядке присвоения дворянского достоинства по службе. Теперь государственный чиновник мог стать потомственным дворянином лишь по достижению 5-го класса в Табели о рангах, а не 8-го, как прежде (5 класс: статский советник по гражданскому чину, генерал- майор- армейский чин, контр- адмирал- флотский чин; 8 класс: коллежский асессор- гражданский чин, капитан, ротмистр- армейский чин, старший лейтенант- флотский чин). Насколько мне известно, данный манифест не был пересмотрен до свержения династии Романовых. Во времена же Петра I нижний чин, дослужившийся до офицерского звания, имел право на дворянство. Я смотрел Табель о рангах- самый низший армейский чин- прапорщик,- соответствовал 13 классу. Была еще одна возможность стать дворянином со времен Екатерины II- если человек становился полным Георгиевским кавалером.
Хотя правильно, что эту систему отменили- черт ногу сломит.

Из вышеперечисленного выходит, что даже потомственным дворянином Антон Иванович Деникин не являлся. Кстати, вот его биография:
http://www.hronos.km.ru/biograf/denikin.html
Дослужившись до чина генерал- майора он мог бы сделать своих потомков потомственными дворянами. Но не судьба, революция...

Деникин все же был потомственным дворянином...и все же потомственный дворянин и аристократ, не одно и тоже.
Аристократ наверное больше относится к титулованному дворянству или имевшие придворные должности, а вообще это весьма расплывчатое понятие и каждый трактует его по своему.